YIHADISTAS QUE SE SUICIDAN MATANDO a niños y mujeres cristianas. ¿POR QUÉ?...

[doonga]

realmente no hay un pobre ateo que quiera debatir conmigo?

Soy agnóstico, pero eso es irrelevante en este contexto.

Los de los que se habla yihadistas son personas alienadas, con su mente lavada.
Ellos tienen una interpretación totalmente errada del corán, metida a la fuerza en sus cabezas por sus líderes espirituales,
y están dispuestos a hacer cualquier cosa a cambio de las vírgenes y los arrollos de miel prometidos.

Tengo amigos musulmanes, y he podido apreciar que las enseñanzas del corán, si bien tienen palabras de violencia, es una religión totalmente pacífica.
Así se evidenció, también, durante los 7 siglos de permanencia del islám en españa, que un período de gran progreso cultural y científico, y de gran convivencia entre judíos, moros y cristianos.

El cristianismo, por otro lado, que fue impuesto por la fuerza a partir del siglo 4, donde los presuntos herejes fueron simplemente purgados, y que también es una religión de paz, tuvo procedimientos bastante semejantes, ejemplo son las cruzadas, donde los cristianos ponían en riesgo sus vidas (y muchos las perdieron) por otra causa supuestamente "noble", como lo era el exterminio de los musulmanes.

[tufinletal]

Soy agnóstico, pero eso es irrelevante en este contexto.

Los de los que se habla yihadistas son personas alienadas, con su mente lavada.
Ellos tienen una interpretación totalmente errada del corán, metida a la fuerza en sus cabezas por sus líderes espirituales,
y están dispuestos a hacer cualquier cosa a cambio de las vírgenes y los arrollos de miel prometidos.

Tengo amigos musulmanes, y he podido apreciar que las enseñanzas del corán, si bien tienen palabras de violencia, es una religión totalmente pacífica.
Así se evidenció, también, durante los 7 siglos de permanencia del islám en españa, que un período de gran progreso cultural y científico, y de gran convivencia entre judíos, moros y cristianos.

El cristianismo, por otro lado, que fue impuesto por la fuerza a partir del siglo 4, donde los presuntos herejes fueron simplemente purgados, y que también es una religión de paz, tuvo procedimientos bastante semejantes, ejemplo son las cruzadas, donde los cristianos ponían en riesgo sus vidas (y muchos las perdieron) por otra causa supuestamente "noble", como lo era el exterminio de los musulmanes.

¿eres agnostico?.... ¿que tipo de agnostico?

de los que creen en un ser superior pero como un "algo" y no como un alguien?.... ¿no crees en una entidad inteligente suprema?

tufin

[doonga]

¿eres agnostico?.... ¿que tipo de agnostico?

de los que creen en un ser superior pero como un "algo" y no como un alguien?.... ¿no crees en una entidad inteligente suprema?

tufin

No tengo ningun argumento como para creer o para no creer.
No se puede demostrar que no existe, ni tampoco lo contrario.
La respuesta es que no se si tal entidad existe.
De tu pregunta se desprende que tú si crees en una entidad, ya que me preguntas si es que yo no creo.
Y no hay forma de salir de eso.
Aceptar una creencia, que es lo que tú haces, lo encuentro aceptable, y principalmente aceptable si es que necesitas encontrarle un sentido trascendente a la vida.
Personalmente me encantaría que tal trascendencia existiera, pero el puro deseo no convierte lo deseado en una realidad.

Ahora, que se trate de "algo" o "alguien" es, para mí, irrelevante.
Más me satisfaría si se tratase de "algo", pero no he encontrado ningún argumento que avale, para mi, alguna de las dos alternativas

[tufinletal]

No tengo ningun argumento como para creer o para no creer.
No se puede demostrar que no existe, ni tampoco lo contrario.
La respuesta es que no se si tal entidad existe.
De tu pregunta se desprende que tú si crees en una entidad, ya que me preguntas si es que yo no creo.
Y no hay forma de salir de eso.
Aceptar una creencia, que es lo que tú haces, lo encuentro aceptable, y principalmente aceptable si es que necesitas encontrarle un sentido trascendente a la vida.
Personalmente me encantaría que tal trascendencia existiera, pero el puro deseo no convierte lo deseado en una realidad.

Ahora, que se trate de "algo" o "alguien" es, para mí, irrelevante.
Más me satisfaría si se tratase de "algo", pero no he encontrado ningún argumento que avale, para mi, alguna de las dos alternativas

ya me lo imaginaba.... NO TIENES ARGUMENTOS....

estas como mi abuelo... que me decia que no tenia cerebro... y le pregunte: ¿pero si hablas, razonas?... tienes un cerebro le decia,..... con una mirada picara me dijo:..."¿lo has visto? yo no lo he visto, por eso no creo que tenga un cerebro ... le dije tambien con una mirada picara.... "entoces no digas que no tienes por que no has visto si tienes o no"......ajjajajj... mi abuelo me miro y dijo: creo que no importa si tengo o no... ¿verdad?... el hecho es que soy tu abuelo y existo, eso para ti funciona...¿ciero?.... SIIIIIIIIII, le dije....jajjajajja

no se trata de saber si existe o no existe... se trata de lo que tienes ahora... es imposible que el ser humano se auto proclame autor de su existencia por la sencilla razón que esta lejos de lograr crear maravillas como las que vemos hoy en día en el universo. ¿me dices que el ser humano trata de buscar un sentido trascendente a la vida?... ¿hay algo malo en ello?.... lo hacemos por que eso nos hace "completo" en nuestro modo armonioso de ver la vida. Es una tendencia innata de los humanos... queremos encajar en la armonía de este universo. e inconscientemente personalizamos el universo por que nosotros somos personas no objetos.... es lógico que sea así. No hacerlo equivaldría a renegar nuestra tendencia humana de orden y armonía.... te aseguro no reportaríamos nada beneficioso dejando pendiente esta cuestionante en nuestra vida.

una analogia no estaria demas:

cuando se es niño, otros deciden por nosotros, otros escogen por nosotros, no eres tu... son tus padres los que tienen que decidir por ti... pero ¿por que tiene que ser así?... por que las decisiones no se postergan... inclusive ni siquiera las de un niño.... postergarlas generaría desorden y caos (¿te imaginas si a la madre se le ocurre no cambiarle los pañales de su infante por que aun no se decide por usar una marca china o una marca europea? )algo que es muy contrario al universo en el cual vivimos. la humanidad de manera innata refleja la esencial del universo... armonía y orden.

Por eso los humanos tenemos la tendencia de darle un sentido transcendental a la vida... es algo innato en el humano que es parte de un universo que desprende orden y armonia... asi de sencillo.

¿prefieres ser un niño que no sabe decidir todavia?...¿crees que asi vas a encajar en este sistema?... lo dudo mucho amigo.... yo lo dijo mi abuelo..... YO SOY TU ABUELO... lo tenia muy claro.... ¿lo tienes tu?

tufin

la m

[doonga]

a me lo imaginaba.... NO TIENES ARGUMENTOS..

Nunca he dicho que los tengo, porque no los hay.
Tú tampoco los tienes.
Nadie los tiene.

[tufinletal]

Nunca he dicho que los tengo, porque no los hay.
Tú tampoco los tienes.
Nadie los tiene.

Para que hablar con un individuo sin argumentos... ¿de que podriamos debatir? de nada.. por que un hombre sin argumentos es un soldado sin armas.... una amburguesa sin coca cola... un tren sin riel... NI HABLAR....

¿prefieres ser un niño que no sabe decidir todavia?...¿crees que asi vas a encajar en este sistema?... lo dudo mucho amigo.... yo lo dijo mi abuelo..... YO SOY TU ABUELO... lo tenia muy claro.... ¿lo tienes tu?

¿de que sirve tener un cerebro cuando no te decides por algo?... dejemos las cosas de niños y afrontemos lo que escojemos...asi de sencillo

tufin

[doonga]

¿me dices que el ser humano trata de buscar un sentido trascendente a la vida?... ¿hay algo malo en ello?....

No, no digo eso.. Yo digo que no le encuentro nada malo a que tú le busques un sentido trascendente a la vida.

¿prefieres ser un niño que no sabe decidir todavia?...¿crees que asi vas a encajar en este sistema?.

Yo preferiría un monton de cosas, pero no por preferirlas éstas son verdaderas.
Preferiría poder volar, preferiría poder ser ubicuo, preferiría poder tener una varita mágica.
Pero la realidad muestra que no puedo volar, que no soy ubícuo, y que no dispongo de varita mágica.

Hay ciertas analogías que no valen, que son demasiado básicas, y que en este contexto no sirven ni para relleno.

Tal como te señalaba antes, no por el hecho de que tú creas en algo que yo considero una fantasía, me formaré la opinión de que tú eres ******, de que tus argumentos son ******.
Todo lo contrario.
Respeto tus opiniones como tuyas, pero son nada más que creencias.
Y valen lo que valen las creencias.

NADIE sabe el origen de nuestro universo y de todo lo que lo conforma, y la complejidad de algo nunca se ha podido utilizar como prueba de algo.

Alguien me pregunta ¿es razonable que el universo haya salido de la nada?
Yo respondo "Si, lo encuentro razonable"
Y luego me pregunta ¿es razonable que el universo haya sido producido por alguna inteligencia?
Yo respondo "Si, lo encuentro razonable"
Finalmente me preguntan "¿cual de ambas situaciones es más razonable?".

Mi respuesta es "Ambas son igualmente razonables e igualmente absurdas".

[doonga]

Para que hablar con un individuo sin argumentos... ¿de que podriamos debatir?

Hasta el momento tú no has planteado ningún argumento.
Si tu abuelo no tenía cerebro, o si sí lo tenía, no es argumento, es un dicho que no dice nada.
Está bien para decirle al nieto "no hinches, nieto, no me preguntes lo que no tiene respuesta".

Hay hipotesis como "no hay razón para pensar que este universo es único"
Dicha razón ni demuestra que el nuestro es único ni tampoco que no lo es.

En el supuesto caso que hubiese infinitos universos, cada uno en evolución conforme un conjunto de leyes coordinadas por el azar, habrá infintas evoluciones, algunas semejantes entre sí, otras no.
Al ser infinitas, las probailidades de que uno (o mas) de ellos evolucione
hacia formar uno como el nuestro
son cercanas a "1". Prueba de ello es éste, en el cual vivimos, y que existe.

Hay hipótesis que dicen que hay solamente uno, que es el en el cual vivimos, y éste ha sido diseñado e iniciado por un ente superior, por un Dios como el de la biblia.

Qué hace que el segundo argumento sea válido, y el primero, una fantasía?
Qué te hace pensar que el primer argumento es una fantasía, y el segundo corresponde a la verdad verdadera (valga la redundancia).

Para mí, ambas son fantasías, porque ninguna de ellas está demostrada.

Tal vez estén demostradas en el futuro.

Dame un argumento, y no la analogía del abuelo.

[tufinletal]

No, no digo eso.. Yo digo que no le encuentro nada malo a que tú le busques un sentido trascendente a la vida

mas te vale.

Yo preferiría un monton de cosas, pero no por preferirlas éstas son verdaderas.
Preferiría poder volar, preferiría poder ser ubicuo, preferiría poder tener una varita mágica.
Pero la realidad muestra que no puedo volar, que no soy ubícuo, y que no dispongo de varita mágica.

todo depende de como lo veas compañero.
puedes volar... subete a un avion...
puedes ser ovicuo... usa tu imaginacion
quieres varita magica?... comprate una de plastico.

todo lo puedes tener.. todo depende de como lo veas...y pueden ser verdaderas si lo deseas... ¿verdad? todo esta en la mente... ¿cierto?

continuara.....

tufin

[doonga]

todo depende de como lo veas compañero.
puedes volar... subete a un avion...
puedes ser ovicuo... usa tu imaginacion
quieres varita magica?... comprate una de plastico.

Eso es un ejemplo de argumento inválido.
Pues en un avión yo no vuelo,
Mi imaginación no me hace ubícuo,
Y las varas de hule no hacen milagros.

todo lo puedes tener.. todo depende de como lo veas...y pueden ser verdaderas si lo deseas... ¿verdad?

Falso.

todo esta en la mente... ¿cierto?

Exactamente.
Y lo que está en la mente no corresponde a lo real, sino a tu interpretación, a eso le llaman la realidad.


La realidad es lo que tienes en la mente.
Lo real, lo real es otra cosa.