Falso.
Entérate en :
http://foros.monografias.com/showthr...gran+estafa+de
Falso.
Entérate en :
http://foros.monografias.com/showthr...gran+estafa+de
Te estás equivocando Emeric, los evangelios no relatan la vida histórica de Jesús, no es esa su intención ¿Qué es un evangelio Emeric?
No puedes mezclar una Biblia hebrea con errores teologales, que la Biblia aprobada por la Iglesia. La mejor traducción fue la de los Setenta porque la primera traducción más cercana al estudio hebreo bíblico.
El hebreo no tenía vocales, y su traducción con vocales fue tardía y con diversos sentidos. No le dieron un único sentido, ya que el hebreo antiguo solo tenía vocales y era muy diverso.
- Hebreo bíblico arcaico, del siglo X a. C. al siglo VI a.E.C. correspondiéndose con el período monárquico hasta el exilio en Babilonia.
- Hebreo bíblico tardío, del siglo V a. C. al siglo III a.E.C. que corresponde con la dominación persa
En tiempos de Jesús se hablaba el arameo y el griego.
Última edición por Ciro; 16/01/2016 a las 15:23
Si no sabes no escribas lo primero que se te ocurre.
Los evangelios no son una biografía de Jesús. Te lo vuelvo a repetir.
Última edición por Ciro; 16/01/2016 a las 16:06
Veamos que es un evangelio:
-No es una bibliografía de Jesús.
-En cambio, sí es la manifestación de fe que los Apóstoles tenían sobre el Resucitado.
-Se escribieron de 40 años (Mc) a 70 años (Jn) después de la muerte y resurrección de Jesús.
-Toman datos de la vida de Jesús, pero ordenado a la teología que quieren trasmitir, y según sean sus lectores primeros, es decir, la comunidad a al que los mismos evangelistas pertenecen.
Ya sabes que estas fechas son un poco aproximadas, hazte cuenta que ninguno de los cuatro evangelios narra la caída de Jerusalén por lo tanto debieron de haberse escrito antes del año 70. Otros piensan que el de san Juan, creo que tú eres uno de ellos, se escribió a finales del s. I, da igual todos fueron escritos en el año I D.C.
Última edición por Ciro; 16/01/2016 a las 17:44
Estás intentando descalificar a la Biblia como libro, y no creo que sea el camino correcto.
Dice el Concilio Vaticano II:
Además, los Padres sinodales han destacado la conexión entre el tema de la inspiración y el de la verdad de las Escrituras.[69] Por eso, la profundización en el proceso de la inspiración llevará también sin duda a una mayor comprensión de la verdad contenida en los libros sagrados. Como afirma la doctrina conciliar sobre este punto, los libros inspirados enseñan la verdad: «Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra. Por tanto, “toda la Escritura, inspirada por Dios, es útil para enseñar, reprender, corregir, instruir en la justicia; para que el hombre de Dios esté en forma, equipado para toda obra buena” (2 Tm 3,16-17 gr.)».[70] " «la Escritura se ha de leer e interpretar con el mismo Espíritu con que fue escrita»,[87] es necesario que los exegetas, teólogos y todo el Pueblo de Dios se acerquen a ella según lo que ella realmente es, Palabra de Dios que se nos comunica a través de palabras humanas (cf. 1 Ts 2,13). Éste es un dato constante e implícito en la Biblia misma: «Ninguna predicción de la Escritura está a merced de interpretaciones personales; porque ninguna predicción antigua aconteció por designio humano; hombres como eran, hablaron de parte de Dios» (2 P 1,20-21). Por otra parte, es precisamente la fe de la Iglesia quien reconoce en la Biblia la Palabra de Dios; como dice admirablemente san Agustín: «No creería en el Evangelio si no me moviera la autoridad de la Iglesia católica».[88] Es el Espíritu Santo, que anima la vida de la Iglesia, quien hace posible la interpretación auténtica de las Escrituras. La Biblia es el libro de la Iglesia, y su verdadera hermenéutica brota de su inmanencia en la vida eclesial."
Marcadores