La dualidad devenir-tiempo

[Asexperia]

Galileo Galilei (1564-1642): el hombre que desafio a Aristoteles y los dogmas de la Iglesia.

[Asexperia]

LA REPRESENTACION MENTAL: EL SEXTO SENTIDO

Representacion mental

"Toda actividad mental versa acerca de algo. La psicología cognitiva intenta precisar cómo se representa internamente la información.
Una representación es un estado físico (como las conexiones neuronales en el cerebro) que transmite información, simbolizando un objeto, acontecimiento o sus características. Las representaciones están compuestas de una forma y un contenido. La forma es el modo en el cual se transmite la información, es decir, el formato. Por ejemplo una imagen, una palabra, etc. El contenido es el significado que comunica esa representación. Es decir, el mismo contenido puede comunicarse en diferentes formatos."

Fuente: psicobloga.blogspot.com

Hay dos tipos de representacion mental: la irreal o subjetiva y la transreal.

Es transreal: las figuras geométricas, las magnitudes, las ecuaciones, el tiempo, los gráficos y los mapas. En la transrealidad nosotros cruzamos de lo real a lo representativo sin desvirtuar la realidad.

La representacion mental esta relacionada con otra habilidad, la comprension espacial. "Esta habilidad permite visualizar objetos de dos o tres dimensiones y de imaginar el aspecto que tendría una figura o un objeto al cambiar de posición, asi como la capacidad de percibir relaciones mutuas de los objetos situados en el espacio al agruparlos de distintas maneras.

Las ocupaciones que más se relacionan con esta habilidad son: Odontólogía, Arquitectura, Diseño, Artes Visuales, Ingeniería y todas aquellas que requieren comprender la perspectiva y la ubicación y dimensión de los objetos en determinados espacios." A esto hay que agregar el devenir-tiempo (D-T). La representacion filocronica nos permite visualizar el aspecto que tendria un objeto o una persona en diferentes etapas de su existencia o desarrollo y de relacionar diferentes momentos.

La intuicion es el septimo sentido (7), el numero de dios. La habilidad de la inspiracion y el misticismo.

[JuanFlorencio]

Estimado Asexperia:

¡Qué bien haces en ampliar tu discurso sobre la "transrealidad"! De esa manera podremos ver más fielmente cómo la entiendes. A veces ocurre que el hábito nos hace ver como obvios algunos pensamientos que en realidad no lo son y, por lo tanto, no los expresamos. Pero de ello resulta que los demás no comprenderán cabalmente lo poco que si hayamos dicho. Incluso, puede ser que debido a esas lagunas los demás vean contradicciones en nuestra exposición, cuando en realidad no las hay. Todo se aclara cuando el discurso se complementa. Los demás pueden ayudarnos con sus preguntas. Sin embargo, no te extrañe que en el camino las cosas parezcan complicarse para todos en lugar de simplificarse. Al final, si todo estaba bien fundamentado, se verá la salida; y si no estaba bien fundamentado, ¡también!

Yo tengo varias preguntas para ti, pero permíteme plantearlas una por una. Y procuraré hacerlo de tal forma que para ti será sencillo responder. He aquí la primera:

Asexperia dijo o citó (en todo caso, respaldó):

Una representación es un estado físico (como las conexiones neuronales en el cerebro)

Mi pregunta es ésta: ¿La representación “es como" (semejante a) las conexiones neuronales, o más bien, una representación “es un” sistema de conexiones neuronales?

¡Buen día!
Juan Florencio

[Asexperia]

Florencio, me es grato que estes de regreso en este tema.

Enviado por Florencio:
Mi pregunta es ésta: ¿La representación “es como" (semejante a) las conexiones neuronales, o más bien, una representación “es un” sistema de conexiones neuronales?

Respondo a tu pregunta refiriendome a la dualidad mente-cerebro (ideas-conexiones neuronales). Toda actividad mental tiene su manifestacion en el cerebro, incluyendo las representacions.

Cito de nuevo el blog:
Una representación es un estado físico (como las conexiones neuronales en el cerebro) que ...

Creo que a esa idea le falta algo: "Una representación es un estado físico (como "en" las conexiones neuronales en el cerebro) que ..."

Espero tu opinion, a favor o en contra.

Saludos.

Esta es la bibliografia que uso el blog:
Smith & Kosslyn [2008]. Procesos cognitivos, Pearson. Prentice Hall, Madrid, Cap. 1.

[JuanFlorencio]

Hola Asexperia:

Es un gusto para mí dialogar contigo.

Añadir la partícula "en" no aclara el sentido del enunciado... a menos que quieras decir que la representación está contenida en los sistemas de conexiones neuronales. Pero todavía sería necesario que aclararas cómo es que esa cosa física que es la representación está contenida en esa otra cosa física que son los sistemas de conexiones neuronales. En realidad, la pregunta que te hice admitía alguna de estas respuestas:

1. Si, la representación es un sistema de conexiones neuronales.
2. No, la representación incluye un sistema de conexiones neuronales, pero también otros estados físicos.
3. No, la representación no es un sistema de conexiones neuronales, pero es un estado físico similar a un sistema de conexiones neuronales.

En caso de que hubieses contestado de manera similar a la segunda respuesta, mi siguiente pregunta habría sido esta: ¿cuáles son esos otros estados físicos que componen la representación?

Si hubieses contestado de manera similar a la tercera respuesta, mi siguiente pregunta habría sido esta: ¿cuál es específicamente el estado físico que constituye la representación?

Por lo tanto, queda aún pendiente de tu parte la respuesta a mi primera pregunta, y esperaría que fueras suficientemente específico para que respondieras simultáneamente a la segunda posible pregunta.

Digamos entonces que la siguiente sería la tercera pregunta que tengo para ti:

Si la "representación" es un estado físico que transmite "información", parecería que ésta también debería ser una entidad física o por lo menos un proceso físico. Por lo tanto, en términos físicos: ¿Cuál es la diferencia entre "representación" e "información"? (Observa que la respuesta debería describir la entidad o el proceso físico que, en tu sentir, constituye la "información")


¡Que disfrutes tu día!
Juan Florencio

[Asexperia]

Enviado por Florencio:
Por lo tanto, queda aún pendiente de tu parte la respuesta a mi primera pregunta, y esperaría que fueras suficientemente específico para que respondieras simultáneamente a la segunda posible pregunta.

Mi respuesta estaba implicita en mi mensaje anterior: la representación (ideas) es un sistema de conexiones neuronales (cerebro).

Cita de Florencio:
Si la "representación" es un estado físico que transmite "información", parecería que ésta también debería ser una entidad física o por lo menos un proceso físico. Por lo tanto, en términos físicos: ¿Cuál es la diferencia entre "representación" e "información"? (Observa que la respuesta debería describir la entidad o el proceso físico que, en tu sentir, constituye la "información").

Representacion = forma + contenido.

"La forma es el modo en el cual se transmite la información, es decir, el formato. Por ejemplo una imagen, una palabra, etc. El contenido es el significado que comunica esa representación. Es decir, el mismo contenido puede comunicarse en diferentes formatos."

El contenido es la informacion. La forma (imagen, palabra) y el contenido son dos procesos neuronales interconectados. Por ejemplo: yo evoco la imagen del mar, esta imagen es la forma y las sensaciones de frescor, el sonido de las olas, el sol, la salobridad, etc. asociados son el contenido o informacion.

PD:
Las palabras tiempo y devenir son las formas, y las unidades de tiempo, el fluir de los fenomenos, el envejecimiento, la sucesion de los dias y las noches, etc. son el contenido de la representacion devenir-tiempo.

Mis respetos.

[JuanFlorencio]

¡Bien Asexperia! Dejemos entonces asentado de tu parte el enunciado siguiente:

Asexperia afirma que:

La representación es un sistema de conexiones neuronales.

Tratemos de aclarar ahora qué es eso que llamas “información”. Con ese propósito me permitiré traer otros fragmentos tuyos:

Asexperia ha dicho que


Mensaje # 532: “Una representación es un estado físico […] que transmite información.”

Mensaje # 536: “Representacion = forma + contenido.”

Idem: “La forma es el modo en el cual se transmite la información”

Idem: “El contenido es la información.”

¿Cuál es el contenido de un sistema de conexiones neuronales?: ¡Pues las neuronas, seguramente! (Di si no te lo parece así, Asexperia). Pero tengo entendido que en los sistemas de neuronas interconectadas fluyen, entre una neurona y otra, ciertas substancias llamadas neurotransmisores. ¿Quieres tú que esas substancias queden como parte integrante de la “representación”, o han de ser excluidas, de modo que la “representación” quede como la habías definido antes, es decir, integrada exclusivamente por las neuronas interconectadas? Mientras lo decides, continúo…

Si la “información” es el contenido del sistema de conexiones neuronales, entonces no se distingue en absoluto de la “representación”. Y, por otra parte, el sistema de neuronas interconectadas no es en manera alguna “algo que se transmita”. ¿Será que más bien te gustaría llamar “información” a esos neurotransmisores que fluyen entre las neuronas interconectadas?

En cuanto a lo que llamas “forma”, debo decirte por qué me veo forzado a dejar a un lado tu ejemplo del mar (y cualquier otro que se le parezca): En el cerebro de una persona que imagina el mar no veremos ninguna imagen del mar, ni el frescor del mar, ni el sonido de sus olas, ni el sol brillante que resplandece durante el día, ni la salobridad de la brisa, ni nada de lo que hay en el mar o cosa alguna que nos lo recuerde. Tú tendrías que enfocarte aquí en lo que ocurre en el cerebro (que muchos de nosotros ignoramos) en lugar de hablarnos del mar (que algunos afortunados conocemos muy bien), pues al mezclar unas descripciones con otras incurres en una obvia petición de principio.

Pero además, rechazo el ejemplo porque no hay ninguna razón por la cual haya que llamar "forma" a la sensación visual y "contenido" a las sensaciones que nos proveen los otros sentidos (¿por qué no podría ser al revés?). ¿Acaso si soy ciego carezco de las formas y poseo solamente el contenido? O si visito el mar encerrado en una cápsula ¿tengo solamente la forma y carezco del contenido? Puedes dejar sin responder estas preguntas, porque la respuesta es irrelevante para la discusión.

Si insistes en que en ese estado cerebral que llamas “representación” hay una “forma de transmisión” de la “información”, primero deberás decir qué cosa (observa que si es una cosa, ya no puede ser un proceso; y si prefieres que sea un proceso, entonces no puede transmitirse) es esa “información” y luego cuáles son los modos en que se “transmite” (si es que todavía insistes en que algo se “transmite”). ¿O será que preferirías más bien a*****te a la idea de que el cerebro está dividido en regiones especializadas y que lo que llamas “forma” es la “transmisión” diferenciada según la región cerebral?

Por lo tanto, mi tercera pregunta aún no ha encontrado respuesta:

¿Cuál es la diferencia entre "representación" e "información"? (Observa que la respuesta debería describir la entidad o el proceso físico que, en tu sentir, constituye la "información").



Recibe un abrazo
Juan Florencio

[Asexperia]

Enviado por Florencio:
¿Cuál es el contenido de un sistema de conexiones neuronales?: ¡Pues las neuronas, seguramente!

Así es. Pero el análisis de la representación tiene dos enfoques: uno subjetivo o privado y otro físico o neuronal. Podemos profundizar en uno de estos enfoques de manera separada. Los neurotransmisores son una profundización del enfoque físico, un alejamiento de la representación.

¿Será que más bien te gustaría llamar “información” a esos neurotransmisores que fluyen entre las neuronas interconectadas?

Mi respuesta es no. La informacion de los neurotransmisores es solo sinaptica.

Pero además, rechazo el ejemplo porque no hay ninguna razón por la cual haya que llamar "forma" a la sensación visual y "contenido" a las sensaciones que nos proveen los otros sentidos.

La imagen representa el objeto (forma) y el contenido (informacion) son las propiedades del objeto.

¿O será que preferirías más bien a*****te a la idea de que el cerebro está dividido en regiones especializadas y que lo que llamas “forma” es la “transmisión” diferenciada según la región cerebral?

Mi respuesta es un si.

¿Cuál es la diferencia entre "representación" e "información"?

La información es parte de la representación.

PD:
Solo una curiosidad Florencio, ¿a que área de la Ingeniería perteneces?

Excelente dialogo.

[JuanFlorencio]

Estimado Asexperia:

Soy Licenciado en Filosofía e Ingeniero Químico, con grado de Maestría.

Vuelvo ahora al tema que nos ocupa:

Asexperia dijo:

…el análisis de la representación tiene dos enfoques: uno subjetivo o privado y otro físico o neuronal. Podemos profundizar en uno de estos enfoques de manera separada. Los neurotransmisores son una profundización del enfoque físico, un alejamiento de la representación.

Si hay dos enfoques o no, precisamente eso es lo que pretendo que aclares. Tú tendrías que exponer suficientemente, en primer lugar, uno de los dos enfoques (por ejemplo, el físico); después, el segundo enfoque y, en tercer lugar, habiendo sentado las bases como conviene, podrías establecer las relaciones que hay entre uno y otro a fin de mostrar que verdaderamente son dos perspectivas de lo mismo. ¿Podemos profundizar en uno de estos enfoques de manera separada? ¡Por supuesto! Motivado por tu mensaje # 532 decidí comenzar preguntándote por el presunto “enfoque físico”. Eso es lo que he estado haciendo hasta este momento.

Ahora bien, si verdaderamente el estudio del cerebro y de ciertas de sus funciones es un enfoque (físico) del estudio de la representación, entonces no puede ser “un alejamiento de la representación”, a menos que ahora pienses distinto (lo cual, por otra parte, es aceptable…, por lo menos para mí).

Hasta ahora has dicho que

1. “La representación es un sistema de conexiones sinápticas”
2. “La información es parte de la representación” e implícitamente
3. “La forma es la transmisión de la información, diferenciada según la región cerebral”

De acuerdo con tus palabras, la “información” es una parte del sistema de conexiones sinápticas que constituyen una “representación”. Sin embargo, no aclaras ni qué parte es esa, ni qué es la otra parte restante (y ahora es claro que no puede ser la “forma”, según lo que has aceptado respecto de ésta). Pero además, resulta claro también que si la “información” es una parte de un sistema de conexiones sinápticas, entonces no se puede transmitir.

Como vez, todo ahora comienza a complicarse.

Asexperia dijo:


La informacion de los neurotransmisores es solo sinaptica

Y

La imagen representa el objeto (forma) y el contenido (información) son las propiedades del objeto.

Dejaré estos dos enunciados sin comentario, pues espero que una vez que tu pensamiento gane en precisión se volverá innecesario.

Comencé pensando que dominabas este tema y que por eso habías recurrido a él para respaldar tu noción de la “transrealidad” e incluso para fundamentar en algo sólido un análisis de la intuición (como indica el subtítulo de tu mensaje #532). Pero por la forma en que respondes, comienzo a dudarlo, y empiezo a concebir en mi mente que solamente se trataba de una audacia tuya. Realmente espero que no sea así.


De cualquier manera, te saludo amistosamente.
Juan Florencio

[Asexperia]

Enviado por Florencio:
Comencé pensando que dominabas este tema y que por eso habías recurrido a él para respaldar tu noción de la “transrealidad” e incluso para fundamentar en algo sólido un análisis de la intuición (como indica el subtítulo de tu mensaje #532). Pero por la forma en que respondes, comienzo a dudarlo, y empiezo a concebir en mi mente que solamente se trataba de una audacia tuya. Realmente espero que no sea así.

¿Cual tema? ¿El de los neurotransmisores? Ese es un problema para los neurologos.

Como vez, todo ahora comienza a complicarse.

¿Para ti?

Ahora bien, si verdaderamente el estudio del cerebro y de ciertas de sus funciones es un enfoque (físico) del estudio de la representación, entonces no puede ser “un alejamiento de la representación”, a menos que ahora pienses distinto (lo cual, por otra parte, es aceptable…, por lo menos para mí).

Un ejemplo sencillo que conoces muy bien como quimico: si separo los componentes del agua H2O (un liquido) ya no tendre agua, sino hidrogeno y oxigeno, dos gases. Las propiedades del agua (un compuesto) son diferentes a las del hidrogeno y las del oxigeno. Eso lo entiendes muy bien.

En conclusion: Representacion = forma + contenido. Luz = onda + particula. Duracion = devenir + tiempo.

Buon giorno.