El caso Punzon II (Reloaded)

[Shetland]

A ver Héctor:
¿qué más necesitas que se te explique, que no se haya explicado ya?

.

Dragonfly.:
¿Es posible que me avisen cuándo puedo yo solicitar las explicaciones del caso?, me gustaría tener la oportunidad de sentirme satisfecho con sus respuestas.

[poblano]

Perdón que me meta donde no me importa...

Considero que es mejor que se le haya puesto candado a un tema en el que ya se estaba rendundando... y lo que se propiciaba era un espiral de acusaciones e insultos...

Así que, la verdad, para mi es una muy sana actuación de los moderadores!!

Hola Karlis, tienes razon en que el tema asi como iba ya se había viciado, pero hay cosas que se tienen que aclarar de la mejor manera, es decir lo que se busca no es el conflicto sino la solucion, hacer un analisis de que se ha hecho mal hasta el momento y enderezar lo que haya que componer.



Se puede cerrar los ojos y aceptar lo que se nos diga, pero eso no funciona en ningun lado, tu sabes que en el conflicto que hubo en tu pais, ninguna de las partes gano, el que perdio fue el pueblo, al final del conflicto ambas partes tuvieron que ceder algo, cuando el encono era ya muy grande. Las leyes se hicieron para eso para buscar la mejor convivencia entre los hombres, yo sé que no te gusta ver conflictos, a mi tampoco y por ello no soy de insultar, por eso la peticion de que no se generan mas las causas que dieron pie a esta situacion.


.

[juanerick]

En ninguna parte está escrito que se pueda preguntar a los verdes, sobre una acción tomada, que el que tenga algo que preguntar pregunte................ lo que también hay que aclarar es que no responder también es un derecho del verde.

Y un derecho del baneado es que se le diga el por qué de la sanción. Shethulk, dices que estás haciendo preguntas, pero no las leo........¿puedes escribirlas?, de todas formas van a aparecer en los correos electrónicos.................

Una pregunta, en Punzon 1° parte, puse que el baneo se aplicaba a través de un concilio donde decidían esta medida a aplicar entre todos los verdes, salvo que un alborotado se haya introducido a foros para escribir cosas fuera de lugar y ahi el baneo y hasta expulsión era un hecho.

La pregunta es ¿ Se sigue haciendo el concilio para tomar la decisión en conjunto o cada verde aplica las sanciones según su criterio si consultar a los demás?

[Shetland]

La pregunta es ¿ Se sigue haciendo el concilio para tomar la decisión en conjunto o cada verde aplica las sanciones según su criterio si consultar a los demás?

¿No viste que dijeron que PUNZÓN se autobaneó?... ¿Eso responde tu pregunta?

[juanerick]

¿No viste que dijeron que PUNZÓN se autobaneó?... ¿Eso responde tu pregunta?

Supongo que escribieron eso por que cometió tantas infracciones que el mismo provocó su ban.
Hermano, con el debido respeto y gran cariño que te tengo desde hace años, necesito que un verde de una respuesta oficial a mi pregunta, y asi quedaría registrado como una respuesta oficial y los verdes no pueden mentir...............

Un abrazo y no tomes a mal mis palabras, solo quiero que haya una posición oficial.

[dragonfly]

Saben muy bien que el seguimiento que se le dio a Punzon no fue el adecuado, y se hizo aparecer apego a un reglamento, para aplicarle una falta. Este reglamento como todos en el mundo puede ser perfectible, pues el hombre no se hizo para las leyes sino las leyes para el hombre.

Disculpa, pero difiero de ti en esto, en primer lugar porque hablar de seguimiento podría implicar persecución, y no ha habido tal cosa. Se leen los temas, y si existe alguna falta en ellos, se hace referencia a la misma, pero si la referencia ya ha sido hecha y se persiste en la actitud, pues se hace uso de la herramienta de infracción. Ciertamente un reglamento siempre será considerado deficiente por unos, como aptos por otros, el punto es que el reglamento existe, y aquel que entra en la página se adhiere a él. Si al conocer esto se lo considera deficiente, entonces la opción de quedarse o de irse es netamente personal... y si el usuario se queda, perfectible o no, debe cumplirlo, y eso es aquí como en cualquier otro ámbito, virtual como personal.

Te puedo mostrar el tono que siempre tuvo Umbras con punzon en sus post, pero en cambio se le marcaba cualquier detalle que Punzon osara hacer, eso no es injusticia ? porque aceptar la violencia verbal de que Isabelion fue objeto ? perdoname pero tengo una hija y cuando veo este tipo de violencia me viene a la mente la imagen de mi pequeña hija, porque es lo que mas quiero en el mundo.

Sin menospreciar lo que tú u otros puedan considerar como apto o no en relación con la forma de expresarse, creo que no es maduro ni responsable justificar una actitud errada de alguien, comparándola con la de otro; la madurez de una persona implica, entre otras cosas, reclamar, si fuere el caso, sobre una acción en específico, y en el supuesto legado de que la actitud de cualquier usuario moleste, existe una herramienta -lo he repetido sopotocientas veces- a través de la cual se puede hacer la queja, no he visto la primera con relación a un post de Umbras. No obstante, y tomando en cuenta que se han visto -como cualquiera lo ha hecho- expresiones desagradables de unos hacia otros, se dejó el escrito a la comunidad en el cual se expresó que a partir de ese momento estaba prohibido el uso de cualquier tipo de comentario o adjetivo de esta índole hacia personas o grupos de personas, toda vez que no se estaba respetando lo que bien dicen las normas.

El caso de Isabelión está de más en este tema, sin embargo te informo que personalmente le hice reiterados llamados de atención, públicos como privados; ella decidió continuar con la actitud, incluso haciendo spam al dejar el mismo tema en varios foros, por tanto fue infraccionada, y en ningún momento fue blanco de "violencia verbal" por parte de la moderación, y un comentario que se consideró impropio en los foros, fue eliminado con su debida advertencia. Si te refieres a los privados de los que has hablado (y que por cierto en reiteradas ocasiones se te ha dicho que no debes) no son competencia de la moderación, y no puede hacerse uso público de éstos, lo especifican las normas, por eso su nombre de privados.

En un post anterior hablabas de la frase de ghandi y me parece correcta, no soy de la idea de ojo por ojo, pero si de que los errores nos ayuden a que no vuelvan a pasar, pero no veo que esa sea la intencion , sino de la imposicion. Porque Umbras se empeña en seguir en la misma actitud ? porque no dar pie a buscar una mejor actitud de convivencia ? si ustedes han pasado por alto el que se diga ********s, retrasados mentales, hipocritas, esquizofrenicos etc, porque ser tan quisquillosos con el ultimo post de Punzon ? El trabajo que se hace en cualquier ambito se ve en los resultados, y lo que veo es que teologia y religion han quedado desiertos de creyentes, era esa la intencion ?

Dices estar de acuerdo con la frase de Gandhi, pero es algo que sueles hacer a menudo, incluso en este post; estar de acuerdo con algo, es aplicarlo. Aparte, estás prejuzgando al asumir una actitud que ni tiempo han dado ni tú ni otros, que suceda. Nadie intenta que todo el que por aquí pernota piense o actúe igual, pero para pedir soluciones, se deben aportar, y las soluciones jamas llegan de manos con la crítica y el prejuicio, porque te recuerdo que tanto la crítica como el prejuicio forman parte de la violencia verbal, que sueles acotar. La forma en cómo plantean las cosas la mayor parte de las veces, siempre tiene como base el ataque; rara vez he visto una pregunta que lleve como fin el conocer, sino el prejuicio implicado, aduciendo de inmediato que está "mal hecho", sin siquiera conocer realmente cómo han sucedido las cosas. La mayor parte de las infracciones de PUNZÓN han venido de mi mano, aclaradas y advertidas tanto pública como privadamente, Umbras sólo le dio la última. Se ha explicado ya, que existe una herramienta para dar infracción cuando esta se comete, y que cuando éstas llegan a un límite, el usuario queda baneado automáticamente por el motor de la página, por lo tanto, teniendo el conocimiento de que esto es así, continuar con las actitudes que se saben provocarán una infracción, es autobanearse.

Si los foros de Teología y Religión están desiertos, eso no tiene que ver con la moderación, tiene que ver con los que en ellos intervienen. Yo puedo traer montones, pero montones de citas de la biblia que no dicen nada malo de nadie, que por el contrario, dicen cosa hermosas, entonces ¿por qué empeñarse en traer aquello que habla de impíos, de infieles, de bestias, de demonios, refiriéndose a otros que también son seres humanos? No estoy de acuerdo con ello, como tampoco estoy de acuerdo con epítetos o calificaciones como esquizofrénicos, estúpidos, etc; pero independientemente de que yo esté de acuerdo o no, ninguno de los casos está permitido de acuerdo a las normas, por eso, de nuevo, el comunicado dejado.

Porque no sentarse y ver la mejor solucion? es eso dificil? nadie puede decir que tiene la verdad verdadera, porque entonces no tener otra actitud ? sentemonso a ver los errores que cada parte ha tenido.

No es en nada difícil conseguirle soluciones a los conflictos, el problema es que las quejas hechas, muy por el contrario, le agregan generalmente conflictos a las soluciones antes de que se pueda llegar a ellas. ¿Quieres aportar soluciones? Bienvenido seas, pero que sean de orden positivo, no en forma de queja, ni inculpando a nadie, porque muy pocos se escapan de actitudes erróneas, y la queja prejuiciosa jamás aportará una solución en ningún ámbito.

.

.

[dragonfly]

En ninguna parte está escrito que se pueda preguntar a los verdes, sobre una acción tomada, que el que tenga algo que preguntar pregunte................ lo que también hay que aclarar es que no responder también es un derecho del verde.

Exactamente, la moderación no tiene por qué dar razones de sus actos; sin embargo, se hace, aunque siempre haya alguien o muchos que queden descontentos y prejuzguen.

Y un derecho del baneado es que se le diga el por qué de la sanción.

Esto se hace bajo advertencia, y luego va en el mensaje que recibe, tanto cuando se le infracciona, como cuando se banea.

Una pregunta, en Punzon 1° parte, puse que el baneo se aplicaba a través de un concilio donde decidían esta medida a aplicar entre todos los verdes, salvo que un alborotado se haya introducido a foros para escribir cosas fuera de lugar y ahi el baneo y hasta expulsión era un hecho.

La pregunta es ¿ Se sigue haciendo el concilio para tomar la decisión en conjunto o cada verde aplica las sanciones según su criterio si consultar a los demás?

Aquí vamos de nuevo: existe la herramienta para colocar infracción, usada ésta luego de una previa advertencia, muchas veces varias. Los moderadores hacen uso de ella cuando consideran una actitud fuera de las normas. Esta advertencia previa permite consultar entre todos o varios, dependiendo la disponibilidad de los moderadores, o al menos tener conocimiento de que se hizo. Cuando las infracciones se acumulan, el usuario queda baneado temporalmente. Cuando la acumulación de faltas, o de ban, llega a su límite, los Super moderadores o administradores se encargan del ban definitivo luego de conocer del caso, que siempre es dejado junto con la petición de ban.


.

[Arielo]

Yo voy a aclarar un par de cuestiones también.


Primera:

¿No viste que dijeron que PUNZÓN se autobaneó?... ¿Eso responde tu pregunta?

El ban es un sistema similar al de los carnets de conducir. Cada usuario tiene una determinada cantidad de puntos iniciales (25), que se van viendo reducidos a medida de que se le van aplicando sanciones. La cantidad de puntos en que se van reduciendo esos puntos de "crédito", depende de qué infracción haya cometido el usuario. Así, por ejemplo, un insulto acarrea 5 puntos de sanción, el spam genera un ban definitivo, etc.
Cada vez que un usuario viola alguna norma de convivencia, se le aplica la sanción correspondiente. Si ese usuario está constantemente violando las normas, los puntos se van acumulando, y una de esas sanciones implicará inevitablemente, un ban automático por haber acumulado 25 puntos de infracción. A eso se refiere Jud con "autobaneo". Este sobre el que se está preguntando, es un caso de eso. El usuario fue acumulando tantos puntos de infracción, que la última cometida, implicó un ban automático, que nadie le dió "porque sí". Por cierto, vi por allí que alguien decía que el último post del usuario baneado no era "sancionable". Pero es que, ¿quién dijo que se lo sancionó por ese último post escrito? La sanción que determinó su autoban, pudo haber sido un post anterior, él siguió participando, y cuando se vió la infracción, se le aplicó la sanción (es que no estamos las 24 horas aquí, tal vez se vió la infracción más tarde y no en el instante mismo en que se cometió, espero sepan comprender)

Segunda:

Y un derecho del baneado es que se le diga el por qué de la sanción.

Con respecto al derecho del baneado a que se le diga por qué se lo baneó, tienes razón, juanerick. Pero como ya dije, en el perfil del usuario baneado, dice explícitamente el motivo del ban, la fecha en que vuelve del mismo, y queda a la vista de todo el mundo. Puede darse el caso de que el motivo que figura allí, sea el de la última infracción y que esa infracción no implique por sí un ban directo. Esto es debido a que el ban en realidad es por acumulación de puntos.

Tercera:

Ya tiene candado el tema en Religión y ahora le ponen candado al de sugerencias.

Al tema en "Religión", fui yo quien le puso candado. Y, si te fijas, aclaré que es en forma temporal. El motivo fue que el tema estaba siendo utilizado para cualquier cosa, excepto aquél por el cual el usuario lo abrió. El tema será reabierto cuando el usuario baneado vuelva, para que pueda seguir discutiéndose al respecto.

.

[Shetland]

Hey, hermano, muchas gracias por tomarte el tiempo para responder este par de cosas.

Yo voy a aclarar un par de cuestiones también.

Cada vez que un usuario viola alguna norma de convivencia, se le aplica la sanción correspondiente. Si ese usuario está constantemente violando las normas, los puntos se van acumulando, y una de esas sanciones implicará inevitablemente, un ban automático por haber acumulado 25 puntos de infracción. A eso se refiere Jud con "autobaneo".

La parte sistemática se entiende, sin embargo, el decir que un usuario se autobanea, es incorrecto e inentendible, puesto que el sistema no puede colocar las sanciones de manera automática, es un Moderador quien lo hace; con esto, parece que se quisiera quitar la "responsabilidad" de moderador en el caso PUNZÓN.

La sanción que determinó su autoban, pudo haber sido un post anterior, él siguió participando, y cuando se vió la infracción, se le aplicó la sanción (es que no estamos las 24 horas aquí, tal vez se vió la infracción más tarde y no en el instante mismo en que se cometió, espero sepan comprender)

Se entiende que no están las 24 horas, sería totalmente ilógico.
Está bien que tú no sepas cuál fue el mensaje que hizo que se le diera el ban porque no fuiste tú quien lo impuso, eso lo sabe el Moderador que lo impuso; sin embargo, viendo el perfil del usuario, el sistema arroja los datos exactos de las infracciones sancionadas, la fecha, etc.

Al tema en "Religión", fui yo quien le puso candado. Y, si te fijas, aclaré que es en forma temporal. El motivo fue que el tema estaba siendo utilizado para cualquier cosa, excepto aquél por el cual el usuario lo abrió. El tema será reabierto cuando el usuario baneado vuelva, para que pueda seguir discutiéndose al respecto.

Ok.
Este método administrativo no te lo voy a discutir, porque sé cómo es el asunto a la hora de decidir el cierre de un tema, pero... ¿Cómo se va a seguir discutiendo sobre el tema si por ahí salieron con que NO SE PUEDE CITAR LA BIBLIA? Y es justamente lo que se está discutiendo, (inclusive, más allá del ban impuesto como tal).

----
Expuse un mensaje en el tema cerrado, el cual fue borrado por Umbras, ya que estamos, me gustaría que me respondieran aquí porque hasta ahora nada ha sido completamente aclarado y bueno, si es Umbras, mejor.
Muchas gracias.-

[fher-811]

Sin menospreciar a nadie, creo que la manera de una sana convivencia entre los foros de Religio y Teologia seria seleccionar a un moderador.

1.- Que se identifique con lo expuesto en los foros.

2. Que tenga nula conveniencia ya sea a favor o en contra.

Pues siendo ateo no puedo moderar un foro de religion.
Pero siendo extremista religioso tampoco puedo moderar un foro de religion pues esto seria un desastre.

Las reglas estan claras, pero hay veces que las reglas las usamos de formas diferentes ya sea para ayudar o perjudicar.

Saludos