La doctrina de la sangre de la WT, refutada con un resumen de 7 realidades

[Observador]

Pablo en ningún momento derrogo el mandato dado en Hechos 15:29. En 1 Corintios 10:25 habla en particular de lo sacrificado a ídolos, y no menciona en ningún momento el tema de la sangre. Y como muestra claramente en el versículo 28, no se debía aceptar la carne si se sabia que había sido ofrecida a un ídolo, ratificando lo dicho por el cuerpo gobernante del siglo I E.C.

Da la casualidad que lo dicho en Hechos está relacionado todo con la cuestión de los sacrificios a ídolos. Lee bien todo el texto e infórmate de cómo era la vida en aquel entorno. Se solía vender carne sin desangrar sacrificada a ídolos; es decir, animales ahorcados. Incluso la fornicación a la que hace referencia es a la prostitución sagrada que se practicaba. Por consigueinte todo lo dicho posteriormente a la mención de sacrificios a ídolos es referido a ello y sólo a ello.

De tal manera que a Pablo no le es necesario redundar en lo mismo, puesto que le basta mencionar el origen de la cuestión: lo sacrificado a ídolos. Por consiguiente queda manifestado que Pablo deroga, cancela...aquello que es mencionado en Hechos, dándolo por sobreentendido por la audiencia.

1ª Corintios 10:28 no dice "no se debía aceptar la carne si se sabia que había sido ofrecida a un ídolo". Eres incorregible en la cuestión de la manipulación.

1ª Corintios 10: 28 dice:

Pero si alguien os dice: «Esto fue sacrificado a los ídolos», no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró y por motivos de conciencia, porque del Señor es la tierra y cuanto en ella hay.

Por causa del que te lo ha dicho, pero no por ti mismo. Evidentemente es para no molestarle su conciencia.

*Cuerpo gobernante es un concepto inventado por la Watchtower en 1944.

[Emeric]

1ª Corintios 10: 28 dice:

Pero si alguien os dice: «Esto fue sacrificado a los ídolos», no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró y por motivos de conciencia, porque del Señor es la tierra y cuanto en ella hay.

Por causa del que te lo ha dicho, pero no por ti mismo. Evidentemente es para no molestarle su conciencia.

Y eso se llama relativismo religioso.

[Eudesc]

Por consiguiente queda manifestado que Pablo deroga, cancela...aquello que es mencionado en Hechos, dándolo por sobreentendido por la audiencia.

Existe en la exégesis del Qur'an un procedimiento llamado nasj o de abrogación de una aleya más antigua por otra más moderna que la contradice. No es algo admitido por todos los musulmanes, ni de lejos, pero su uso no es herético (y a nivel práctico casi inoperante).

Una forma de abrogación es la que aplican los cristianos al AT, al que anulan con el NT en lo que les conviene (no en los diezmos, por ejemplo, unos). Pero no lo aplican con partes internas del NT.

¿Qué hacer con las contradicciones? Se niegan, todo el mundo lo sabe, pero como eso no soluciona el problema, lo que he visto hacer siempre es que cada confesión cristiana da prioridad literal al versículo que mejor se adapta a lo que creen previamente y a los pasajes que lo contradicen los interpretan de manera fantasiosa para que se adapten y digan lo mismo o hacerlos referirlos a otra cosa.

Esa fantasía utiliza en la medida en que puede y con frecuencia falsificándolas para que sirvan mejor a su intereses, elementos científicos como filología e historia. Todos estamos cansados de ver tales manipulaciones (y personamente también estoy cansado de verlas por parte de ateos).

Desde mi punto de vista los tj siguen una versión doctrinal bien representada en el NT al rechazar el consumo de sangre o negarse a ejercer de militar o soldado. Pero los que siguen la opcón opuesta también están bien representados en el NT. Esto se ve muy bien en los versículos que utilizan los apologetas y polemistas de uno y otro bando.

Algo escrito para gente de hace dos mil años, ¿cómo puede ser aplicado ahora? Pues manipulando los textos otra vez.

Lo importante de las religiones es poder manipular a sus creyentes, controlar sus conciencias. Las religiones son un arma siempre usada por el poder estatal (que fue el que la inventó en los tiempos más remotos) o al servicio de ambiciones económicas y de poder personal. ¿Hay alguna religión, alguna secta religiosa, que no tenga un imperio económico o que no pretenda tener su parte de pastel? Para conseguir esto último hay que introducir novedades.

[Emeric]

no debemos utilizar la sangre de manera inapropiada, ya que esta significa la vida del ser que la posee, no debemos utilizarla, debemos abstenernos de ella, lo que evidentemente incluye las transfusiones de sangre alogenica. Los testigos (...) de Jehová aceptamos el procedimiento estipulado en la ley mosaica, y consumimos solo carne de animales que hayan sido desangrados.

El agua es tan vital como la sangre y, sin embargo, YHVH nunca ha prohibido que se beba agua. Medita en eso ...

[Observador]

Lean estos artículos sobre la sangre porque son muy interesantes y da bastantes datos.


[URL]http://www.pensamientoycultura.com/sangre.htm[/URL]


[URL]http://www.pensamientoycultura.com/sangre2.htm[/URL]


[URL]http://www.pensamientoycultura.com/sangre3.htm[/URL]


[URL]http://www.pensamientoycultura.com/sangre4.htm[/URL]

[Emeric]

Las religiones son un arma siempre usada por el poder estatal (que fue el que la inventó en los tiempos más remotos) o al servicio de ambiciones económicas y de poder personal. ¿Hay alguna religión, alguna secta religiosa, que no tenga un imperio económico o que no pretenda tener su parte de pastel? Para conseguir esto último hay que introducir novedades.

Sería interesante que abrieras un nuevo tema para desarrollar más eso, ¿ no ?

[Observador]

Para que tengamos un concepto claro de lo que significa y lo que abarca abstenerse, vamos a leer 1ª Timoteo 4:3 en la TNM de la Watchtower:


"que prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que participen de ellos con acción de gracias los que tienen fe y conocen la verdad con exactitud"




"Abstenerse de alimentos" es similar a la expresión de "abstenerse de sangre".

¿Sería, pues, razonable pensar que la palabra "abstenerse de alimentos" que Dios creo se refiere a toda clase de alimentos? Por supuesto que no. Porque si nos abstuviéramos de toda clase de alimentos que Dios creo, nos moriríamos de hambre. En este caso el apóstol Pablo se estaba refiriendo únicamente a esos alimentos que evidentemente estaban prohibidos por la ley mosaica. La palabra abstenerse es parcial. De igual manera, el decreto apostólico indica "abstenerse de sangre" pero mas específicamente de "abstenerse de no comer sangre" como estaba prohibido por la ley mosaica. No de evitar toda la sangre en lo absoluto.


*De hecho la misma Watchtower ha relativizado el término abstenerse al clasificar la sangre en componentes mayores y menores. ¡De locos, señores!

__________________________________________________ ____________

Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.

- Romanos 14:14 -

__________________________________________________ ___________

[Emeric]

Existe en la exégesis del Qur'an un procedimiento llamado nasj o de abrogación de una aleya más antigua por otra más moderna que la contradice. No es algo admitido por todos los musulmanes, ni de lejos, pero su uso no es herético (y a nivel práctico casi inoperante)

Los watchtowerianos llaman eso "nueva luz", o "nuevo entendimiento".

Ver mi tema :

"Cambia-cambia de "luz" de Jehová" :

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=50546[/URL]

[Emeric]

Lo que pretendía la ley era grabar en la mente de los israelitas que Jehová (...) considera sagrada la vida, representada por la sangre.

¿ "Representada" ?????????????????

¡ Ya olvidaste esto !

"Miren lo que dice la "b"iblia de la WATCH TOWER en Lev. 17:14" :

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=48667&highlight=Miren[/URL]

[Emeric]

Los testigos cristianos de Jehová somos personas razonables, tal como dice el apóstol Pablo que deben ser los seguidores de Cristo (Filipenses 4:5)

Te equivocas, Jorhta, pues Filp. 4:5 no habla de lo "razonables" que deben ser los creyentes, sino que habla de su gentileza, pues el vocablo griego usado ahí es epieikés (STRONG 1933), y significa : "gentileza, afable, amable, apacible". Nada de "razonables" , como yerra ahí tu TNM. Que conste.