La doctrina de la sangre de la WT, refutada con un resumen de 7 realidades

[Observador]

El origen de la prohibición no es la Biblia, porque ni judíos ni cristianos rechazan las tranfusiones. Queda claro que la prohibición es una táctica sicológica para dominar y manipular personas incultas o débiles que necesitan obedecer ciegamente para sentirse seguras. Por eso a los tj no les importa mentir tanto como sea necesario para justificar su prohibición.

Gracias por recordarlo, Eudesc. Ya lo expuse yo en un comentario a Emeric. Me lo dijo un experto en sectas cuyo campo de trabajo es la psicología. En la Watchtower hay cosas que parecen "inexplicables" a primera vista, pero tienen su trasfondo psicológico.

Voy a poner otro ejemplo: el no celebrar los cumpleaños, a pesar de que ellos mismos reconocen en una atalaya que no hay una prohibición expresa en la Biblia, como ya hemos visto aquí. En realidad, la celebración de cumpleaños requiere casi siempre gastar dinero en regalos, invitaciones, etc. El mensaje que está dando la Watchtower a sus adeptos es de que ese dinero debe ser "invertido" en la "obra del reino"; es decir, en la Watchtower.

[Jorhta]

Es mentira que haya alternativas a las transfusiones.

Usted habla de mentira y tergiversación, y dice esto que a todas luces es una mentira. Existe un reconocimiento publico de la comunidad medica científica de los métodos alternativos a las transfusiones de sangre, desde los expansores no sanguíneos, los métodos de recuperación de sangre, etc.

[Observador]

Usted habla de mentira y tergiversación, y dice esto que a todas luces es una mentira. Existe un reconocimiento publico de la comunidad medica científica de los métodos alternativos a las transfusiones de sangre, desde los expansores no sanguíneos, los métodos de recuperación de sangre, etc.

No, vamos a acotar los términos. Existen ciertas alternativas y en determinados casos. De hecho, se han realizado intervenciones. El ideal sería no utilizar ni sangre ni ningún otro órgano humano para ser transplantado. Si llega esto a existir, yo estaría encantadado. Pero hoy por hoy es una utopía.

Sin embargo, hay un hecho que la Watchtower pasa por alto: son muy caros estos métodos. Incluso hasta en Colombia -yo no sé cómo funciona la sanidad allá- debe ser carísimo para la mayoría de la población.

Vea todo el mundo esto para mejor información:

[URL]http://www.gbasesores.com/colaboraciones/cuestionsangre.html[/URL]

Por cierto, Jorhta. Espérate porque Eudesc te estará preparando un informe. Viendo los argumentos que ha empleado él otras veces, yo no estaría tan seguro.

[Emeric]

cuales alimentos.
En cambio el mandato dado en la Biblia (y no solo en Hechos 15:29) es abstenerse de todo tipo de sangre. Esto es muy claro, y no se hace por que la sangre sea inmunda

Ojo con eso, Jorhta, pues YHVH prohibió las relaciones sexuales con mujeres menstruosas e, incluso, ordenó MATAR a los transgresores de esa prohibición, Lev. 20:18. Y la razón que dio YHVH es que eso es algo INMUNDO. Míralo en Lev. 18:19 donde habla de "impureza menstrual".

[Jorhta]

Ojo con eso, Jorhta, pues YHVH prohibió las relaciones sexuales con mujeres menstruosas e, incluso, ordenó MATAR a los transgresores de esa prohibición, Lev. 20:18. Y la razón que dio YHVH es que eso es algo INMUNDO. Míralo en Lev. 18:19 donde habla de "impureza menstrual".

Pero esto es aplicaple solo a estas practicas. En cambio el mandato de no ingerir sangre se dio por la santidad de la sangre.

[Emeric]

Pero esto es aplicaple solo a estas practicas. En cambio el mandato de no ingerir sangre se dio por la santidad de la sangre.

Lo que subrayo es que no debes decir que para YHVH la sangre no es inmunda, pues sí que ES inmunda, como lo declara YHVH en su propîa Palabra sobre la sangre que las mujeres pîerden durante las reglas. Y sangre es sangre.

[Arielo]

[URL="http://whatstheharm.net/jehovahswitnesses.html"]Listado[/URL] (no exhaustivo, obviamente) de fallecimientos documentados, por no aceptar transfusiones de sangre...

.

[Jorhta]

[URL="http://whatstheharm.net/jehovahswitnesses.html"]Listado[/URL] (no exhaustivo, obviamente) de fallecimientos documentados, por no aceptar transfusiones de sangre...

.

Cuando una persona muere, y no ha aceptado una transfusión de sangre por lo general le achacan la culpa a esto, cuando este no es el caso. Muchas personas mueren cuando sufren el mismo percance, y a pesar que se le hacen transfusiones de sangre. Habría que analizar cada caso, la razones del deceso, y las alternativas a las transfusiones que se implementaron.
Las estadísticas en cambio muestran lo contrario, las personas que son tratadas sin sangre tiene una tasa de supervivencia mayor, y uno menor tiempo de recuperación, cuando el personal medico esta dispuesto a utilizar métodos alternativos, que están a alcance de todos los hospitales, y que resultan a la final mucho mas económicos que el negocio de la sangre.

[Observador]

¿Dónde están esas estadísticas, Jorhta? Danos al menos las de tu país, Colombia. No generalices, amigo.

Cada país tiene sus estadísticas en función del nivel sanitario, etc.

---------------------------------------------------------------------


En España se realizan unas 4000 transfusiones de sangre y plasma cada día.
Que se salvan 50 vidas al día gracias exclusivamente a las donaciones.
Que la única manera de conseguir sangre es mediante las donaciones.

[URL]http://www.semanasalud.ua.es/semana_3/trip_san.htm[/URL]

¡Datos, datos, datos!


Lean esto, por favor:


[URL]http://blogyciencia.blogspot.com/2006/03/testigos-de-jehov-y-transfusiones-de.html[/URL]

[Jorhta]

¿Dónde están esas estadísticas, Jorhta? Danos al menos las de tu país, Colombia. No generalices, amigo.

Cada país tiene sus estadísticas en función del nivel sanitario, etc.

---------------------------------------------------------------------


En España se realizan unas 4000 transfusiones de sangre y plasma cada día.
Que se salvan 50 vidas al día gracias exclusivamente a las donaciones.
Que la única manera de conseguir sangre es mediante las donaciones.

[URL]http://www.semanasalud.ua.es/semana_3/trip_san.htm[/URL]

¡Datos, datos, datos!


Lean esto, por favor:


[URL]http://blogyciencia.blogspot.com/2006/03/testigos-de-jehov-y-transfusiones-de.html[/URL]

“De cada 100 transfusiones, aproximadamente 1 va acompañada de fiebre, escalofríos o urticaria. [...] De cada 6.000 transfusiones de glóbulos rojos, aproximadamente 1 produce una reacción hemolítica a la transfusión. Esta es una grave reacción inmunológica que puede ocurrir de repente o quizás tardar unos días después de la transfusión; puede producir un fallo [renal] agudo, choque, coagulación intravascular y hasta muerte.”—Conferencia de los Institutos Nacionales de Sanidad (NIH) estadounidenses, 1988.

La revista en inglés Cancer (15 de febrero de 1987) dio los resultados de un estudio hecho en los Países Bajos: “En los pacientes de cáncer del colon el resultado de las transfusiones fue un significativo efecto adverso en la supervivencia a largo plazo. De este grupo, solo el 48% de los que habían recibido transfusiones alcanzó una supervivencia general acumulativa de 5 años, en contraste con el 74% que correspondió a los pacientes que no las habían recibido”. Médicos de la Universidad de California del Sur examinaron a 100 pacientes a quienes se operó de cáncer. “La proporción en que reapareció todo cáncer de la laringe fue de 14% para los que no habían recibido sangre y 65% para los que la habían recibido. Para el cáncer de la boca, la faringe y la nariz o los senos frontales, la tasa de reaparición fue de 31% sin transfusiones y 71% con transfusiones” (Annals of Otology, Rhinology & Laryngology, marzo de 1989).

¿Qué indican esos estudios con relación a las transfusiones? En su artículo “Transfusiones de sangre y cirugía por cáncer”, el Dr. John S. Spratt llegó a esta conclusión: “Puede que sea necesario que el cirujano que combate el cáncer desista de usar sangre” (The American Journal of Surgery, septiembre de 1986).

Otra tarea importante de su sistema inmunológico es defenderle de infecciones. Por eso, no es raro que ciertos estudios muestren que los pacientes que reciben sangre son más propensos a las infecciones. El Dr. P. I. Tartter efectuó un estudio sobre cirugía del colon y el recto. De los pacientes que recibieron transfusiones, el 25% desarrolló infecciones, en comparación con el 4% de los que no recibieron transfusiones. Informa él: “La asociación de las transfusiones de sangre con complicaciones infecciosas se dio antes, durante o después de cada operación [...] El riesgo de infecciones postoperatorias aumentó en relación progresiva con la cantidad de unidades de sangre administradas” (The British Journal of Surgery, agosto de 1988 ). Los concurrentes a una reunión de la Asociación Estadounidense de Bancos de Sangre en 1989 aprendieron esto: Mientras que el 23% de los que recibieron sangre de donantes durante cirugía de reemplazo de cadera desarrollaron infecciones, entre los que no recibieron sangre no hubo ningún caso de infección.

“Se efectuaron cuarenta y ocho operaciones de corazón abierto en niños por técnicas sin el uso de sangre, prescindiendo de la complejidad quirúrgica.” Algunos niños solo pesaban 4,7 kilogramos (10,3 libras). “Por el éxito consecuente de estas operaciones en testigos de Jehová, y porque con la transfusión de sangre hay el riesgo de complicaciones graves, hoy no usamos transfusiones en la mayoría de nuestras operaciones cardíacas en niños.”—Circulation, septiembre de 1984.

“Los resultados generales sugieren que se puede efectuar un trasplante renal sin riesgo y con eficacia en la mayoría de los testigos de Jehová” (Transplantation, junio de 1988 ).

Medical Hotline (abril-mayo de 1983) informó de operaciones en “testigos de Jehová en quienes se efectuó cirugía mayor de tipo ginecológico y obstétrico [en la Universidad Estatal de Wayne, E.U.A.] sin transfusiones de sangre”. Este boletín informó: “No hubo más muertes ni complicaciones que en el caso de las mujeres que fueron sometidas a operaciones similares con transfusión de sangre”. Entonces el boletín comentó: “Los resultados de este estudio pudieran justificar un reexamen del uso de la sangre en intervenciones obstétricas y ginecológicas”.


En el hospital de la Universidad de Gotinga (Alemania), se sometió a cirugía general a 30 pacientes que no aceptaron sangre. “Las complicaciones que surgieron pudieran haber surgido también en pacientes que aceptan transfusiones. [...] No se debe concentrar demasiado en no poder recurrir a una transfusión, de modo que eso resulte en que no se efectúe una operación necesaria y justificable desde el punto de vista quirúrgico” (Risiko in der Chirurgie [Riesgos en la cirugía], 1987).

El Dr. Denton A. Cooley fue un pionero en este campo. Como usted puede ver en el artículo médico reimpreso en el Apéndice, en las páginas 27-29, el Dr. Cooley, basándose en un estudio anterior, llegó a la conclusión de “que el riesgo quirúrgico de los pacientes testigos de Jehová no ha sido sustancialmente mayor que el de los demás”. Ahora, después de haber ejecutado 1.106 de estas operaciones, escribe: “En todo caso cumplo con mi acuerdo o contrato con el paciente”, es decir, el acuerdo de no usar sangre.



¿Cómo puede salvarle la vida la sangre? Editado en 1990