Efectivamente. Desgraciadamente para ellos, los teístas fanáticos y Bibliálatras ignoran esa realidad.Iniciado por Eudesc
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
Efectivamente. Desgraciadamente para ellos, los teístas fanáticos y Bibliálatras ignoran esa realidad.
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
Los Judíos ultraortodoxos también opinan que el hebreo fue la primera lengua de la Humanidad, y los musulmanes piensan lo mismo del árabe.
Con estas cosas que dichas sectas o fanáticos religiosos dicen, comprenderéis por qué siempre os estoy diciendo: "No os informéis sobre temas científicos, históricos, filólogos en webs religiosas (sea de la religión que sea), por que a veces su fe les hace poner el dogma sobre la razón"
Un saludo
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
Jortha
Las ideas mitológicas, sean de la Biblia o del Popol Vuh, no funcionan con la ciencia. La evolución darwiniana se basa en mutaciones pequeñas y en cambios lentos. Por esta razón la idea de una pareja originaria de la raza humana es una idea simplista sin apoyo en la teoría de la evolución. Los humanos actuales somos el resultado de muchos, muchos cruces entre individuos genéticamente diferentes, aunque no tanto como para no poder procrear juntos. Y así durante miles y cientos de miles de años. Aunque parezca que los humanos actuales somos calcos unos de otros, no lo somos. Hay muchas diferencias genéticas que son irreductibles a una única pareja originaria.
Con las lenguas pasa algo similar. Ninguna de las lenguas habladas actualmente tiene ni siquiera quinientos años. Ninguna lenga aguanta sin cambiar ni siquiera dos generaciones. Las lenguas evolucionan como la aguja horaria de los relojes: el movimiento no se detecta a simple vista, pero es muy fácil demostrar que se mueve. Lo más probable es que las lenguas hayan nacido a a partir del intercambio de gruñidos, pero los gruñidos no eran lenguas.
Se han realizado muchas investigaciones en lingüística comparada para averiguar si todas las lenguas tienen un mismo origen, pero no ha podido ser establecido de manera medianamente plausible, así que, de momento, es sólo una hipótesis de trabajo de unos cuantos.
Desde que la filología empezó a constituirse como ciencia, se abandonó la creencia en que el hebreo era la lengua originaria. Cualquier filólogo actual se sentiría ridículo defendiendo esa idea. Eso sólo es posible entre creyentes que se niegan a razonar nada, no ya que contradiga las escrituras, sino que contradiga lo que sus dirigentes le dicen. Porque, en este caso, no es una cuestión bíblica, sino totalmente extrabíblica. Qu el hebreo sea la lengua edénica es una deducción de los "ancianos", tan válida como la de la parusía en 1914, como la de la fecha del diluvio, como la de la prohibición de transfusiones y tantas y tantas otras.
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
Por un lado la teoría de la evolución ya no es la evolución darwiniana, porque esta teoría ha tenido muchos cambios con respecto a la que formulo Darwin. Y por el otro yo hago referencia a lo que dicen los evolucionistas respecto a que todos los seres humanos que existimos hoy provenimos del mismo nicho o grupo reducido de seres humanos, los cuales evidentemente tenían un mismo dialecto, o algún proto-lenguaje común.
Inclusive entre los evolucionistas se habla de la Eva mitocondrial, todo ser humano que llega a la existencia recibe de su madre su ADN mitocondrial, debido que este proviene del ovulo que fertiliza el esparmotozoide. Al evaluarse el ADN de seres humanos de diferente etnias o "razas" se puede hacer un rastreo hacia una mujer o un pequeño grupo de ellas de la misma familia, lo cual esta de acuerdo con lo que dice la teoría de la evolución actualmente, bueno y de paso con lo que dice la Biblia.
Igual, hoy día existe una teoría científica que no siempre se acepto como valida, la del Big Bang y esta comparte con la Biblia en que el Universo tuvo un principio, hubo un tiempo en que la Biblia fue atacada por esto, en que los científicos decían que el Universo no tenia principio.
Los testigos de Jehová partimos del hecho que lo que dice la Biblia es la verdad, a partir de esto llegamos a afirmar muchas cosas, que usted puede tachar de suposición o de conjetura, pero que a raíz de la evidencia científica e histórica no se puede concluir que sean incorrectas.
Las razones que se dan para explicar porque un hebreo antiguo es el idioma que hablaron Adan y Eva es biblico. Respecto a lo que digan los filólogos, lo tomamos en consideración, al igual lo que digan los científicos, pero mientras estos contradigan la Biblia, estaremos de parte de ella, y señalaremos a los errores en lo que dicen esta personas, basándonos en la historia, la evidencia científica y la experiencia actual.
Las suposicones que usted hace acerca del origen del lenguaje es basado en lo la evolución de las especies, y es ahí donde nunca estaremos de acuerdo, porque para los testigos de Jehová los seres humanos no somos el producto de esta, sino de la creación directa por parte de un ser con una mente superior.
Última edición por Jorhta; 15/11/2007 a las 15:59
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
La primera lengua fue el Chino.
“Si no estás prevenido ante los medios de comunicación te harán amar al opresor y odiar al oprimido”... (Malcom X))
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
La evolución que maneja la biología actualmente sigue siendo la darwiniana, lo mismo que la química se basa en Lavoisier. Las ciencias naturales actuales aún no han abonadonado el darwinismo. Que la teoría se vaya reestructurando con nuevos descubrimientos e investigaciones es una cuestión diferente.
La evolución es un hecho comprobado científicamente y tan irreversible como la ley de la gravedad. Pero debido a la escases de datos nos faltan el equivalente a fórmulas matemáticas. Cuando no hay datos, se propnen hipótesis. En el origen del hombre actual (homo sapiens sapiens) hay eso, hipótesis. Aquí doy dos enlaces de Wiipedia
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_humana[/url]
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Neandertal[/url]
Según ellos, una hipótesis (basada en análisis mitocondriales) es que el neandertal y el sapiens tienen un mismo antepasado común (homo ergaster o erectus), pero siguen líneas paralelas separadas, hasta que hace unos cien mil años se encontraron en Próximo Oriente. El neandertal desaparció hace unos treinta mil años y una teoría es que ambas especies, neandertal y sapiens se cruzaron y el neandertal fue absorbido.
El Adán cromosomal-Y y la Eva mitocondrial, es, de nuevo, una teoría científica evolutiva que nada tiene que ver con una pareja de antepasados comunes. Para entender que son cosas muy diferentes y basta con saber que esa misma teoría propone que la Eva mitocondrial se remonta a más de 150 mil años y el Adán cromosomal-Y a hace unos 70 mil años.
Esta teoría de cromosoma y y mitocondrias de un mismo origen llefa a la hipóteisis del origen único. Según él, el homos sapiens apareció hace unos 150-200 mil años y desplazó, sin mezclarse, al neandertal.
Así, ocurre que tenemos dos análisis, uno el mitoconddral del neandertal que lo conecta con el sapiens, otro, el de la Eva mitocondrial, que lo separa. ¿La solución? Pues nuevas investigaciones, nuevos análisis y descubrimientos.
Lo que sí es seguro es que la solución no la da la Bilbia. Sea mogenética o poligenética, las teorías científicas no tienen nada que ver con la Biblia y nunca le darán la razón, lo mismo que no le dan la razón al mito griego de Pandora ni a ningún otro.
Averiguar cuando apareció el lenguaje es imposible. Es una adquisición cultural y como todo lo que es cultura, se va perfeccionando con el uso, los descubrimientos y el aprendizaje.
Con el big-bang pasa lo mismo. Los creyentes no entendéis que es una teoría científica que no tiene nada que ver con mitos ni leyendas, sino que se basa en investigaciones y observaciones. El “universo”, lo mismo que el tiempo o el espacio, son conceptos; el concepto mítico-religioso no tiene nada que ver con el científico. Sólo es la misma palabra usada para dos ideas totalmente diferentes. La teoría del big-bang no establece la creación del universo. s sólo cuentión de leer con interés y mentalidad “científica” un poco de ciencia divulgativa para entenderlo, pero con mentalidad creyente no se entenderá nunca.
Sí, ya sé que para los tj la Biblia es inerrante. Es una norma de juego que acepto cuando hablo con cualquier fundamentalista bíblico. Así que mi argumentación se ha basado en lo que se puede o no saber en la Biblia de la lengua edénica. Sólo me he saldo de la Biblia para el caso de Ur, y eso no tiene nada que ver con la evolución, sino con investigaciones arqueológicas.
Pero el problema del fundamentalismo es que no todos los fundamentalistas creen lo mismo. ¿A qué se debe eso?
No es el tema de esta hilo, pero aquí te dejo la pregunta, por si quieres responderla a tu manera. Yo te la respondo a la mía: porque a falta del escritor (o de quien les dictaba) para dar explicaciones de los puntos dudosos, los creyentes se ven obligados a interpretar la Biblia con sus propios medios. Cuando se realizan deducciones con interpretaciones difererentes, se llega a conclusiones diferentes.
Por tanto: es cierto que son bíblicos los datos en los que os basáis para deducir que el hebreo es la lengua edénica. Pero la deducción no está hecha en la Bilbia, sino que la hacéis vosotros, por eso, aunque los datos son bíblicos, la deducción y la conclusión no son bíblicas. ¿Entiendes mi argumentación?
He dicho que ese mismo es el caso de las transfusiones. La Biblia no habla de transfusiones; esa es una deducción vuestra, lo mismo que es una deducción de los rabinos no conectar aparatos eléctricos en sábado, cuando la Biblia no menciona en ningún lugar la electricidad. Vosotros habéis asociado transfusión a comer sangre y ellos no; sin embargo ellos han asociado electricidad a fuego de combustión, que son cosas totalmente diferentes.
Salud.
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
Bueno a eso hacia referencia, y aunque Darwin fue uno de los primeros impulsadores de esta teoría, esta ha cambiado tanto que no creo que sea correcto decir que sigue siendo la misma teoría. Creo que el termino evolución darwiniana hace referencia a lo que dijo Darwin, el termino teoría de la evolución hace referencia a lo que se cree hoy, que son dos cosas diferentes.
El hecho es que las especies surgieron o llegaron a existir, como lo hicieron es donde entran las teorías científicas a explicarlo.
Es lo mismo con la llamada ley de la gravedad, un hecho es que un objeto al ser soltado desde lo "alto" cae, como sucede esto ahí es donde entra una teoría a explicarlo, de acuerdo a Newton es debido a una fuerza, de acuerdo a Einstein es debido a la geometria del espacio tiempo. Son dos formas diferentes de explicar un mismo hecho, para efectos prácticos ambas dan resultados buenos, sin embargo ambas no están en lo cierto, una de las dos se equivoca, o incluso las dos, lo mas probable es que sean las dos.
La evolución de las especies no es un hecho comprobado, al hablar con cualquier evolucionista serio le indicara que para ellos esta es la conclusión a la que llegan debido a la evidencia que poseen, pero nunca le dirá que es un hecho comprobado. Todavía quedan mucho "huecos" e incógnitas sin responder que la teoría no logra explicar.
Todo sistema re alimentado es sensible a las condiciones iniciales, por tanto cuando faltan datos se hacen extrapolaciones que pueden llevarlo a uno a un punto tan distante de la solución correcta como la distancia entre nuestro planeta y una galaxia distante, al otro lado del Universo.
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
¿ Jorhta ?????
¡ En otras palabras, antes del hebreo, nadie hablaba ninguna otra lengua en el Mundo ! ¡ Como si los hebreos hubieran sido la primera civilización de la Antigüedad !
¿ Qué les parece ?
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
Me parece que corremos el riesgo de liarnos con las palabras, cuadn lo importante son las ideas.
Todos sabemos que Darwin expuso sus invenstigaciones e hipótesis hace más de un siglo. Desde entonces lo único que sigue igual son las especies vivas, toda la genética y casi toda la paleontología es posterior a él. El concepto de evolución es anterior a Darwin; también hay hipótesis anteriores, la principal la de Lamarck. La explicación de Lamarck está descartada por las investigaciones, pero es tan intuitiva que uno se la encuentra de tanto en tanto como si fuera científica, por eso insisto en lo de "darwinismo".
Lo que distingue la hipótesis darwinista de otras es el concepto de mutación y de selección natural. Evidentemente Darwin no pudo explicar genéticamente esas mutaciones, menos aún lo que las provocaban. El campo de batalla actual es cómo opera la selección natural y aquí podemos oír hablar de darwinismo, neodarwinismo, teoría sintética o mil cosas más.
Yo llamo darwinista a toda teoría científica que opera con esos dos conceptos e investiga con esa base teórica. ¿Por qué lo hago así? Porque en una de las últimas cosas que he leido de Dawkins, en sus obras polémicas, el se autopresenta como darwinista. En su último libro, The god delusion, no se encuentra ni una sola vez el término neodarwinista, pero encontramos a menudo el de darwinista, por ejemplo, en selección natural darwinista y evolución darwinista.
Pero, repito, lo importante no son las palabras que usamos, sino las ideas que exponemos. Esto es lo que voy a intentar aclarar a continuación.
Te expongo como tengo yo estructurado mentalmente ese tema.
Hecho: es todo aquello que puede ser observable, preferiblemente mediante medidas con instrumentos. La evolución natural no es observable, no es un hecho. Las mutaciones de laboratorio son observables, son hechos. La gravedad (entendida como caída de los cuerpos) es un hecho. Los gravitones no han sido observados: no son un hecho.
Ley. Es una expresión que relaciona todos los elementos que intervienen en un hecho y que permite prever resultados. Las leyes más precisas con las que están matematizadas, es decir, que se expresan con unaa fórmula matemática. Las leyes no se observan, sino que se deducen a partir de múltiples observaciones.
Hipótesis. Es una explicación de los hechos respecto a sus causas, pendiente de probar o en curso de ser probada.
Teoría. Es una explicación plausible de los hechos respecto a sus causas, después de haber superado las pruebas de falsabilidad conocidas. Las teorías pertenecen al ámbito mental, por tanto nadie va a observarlas nunca. Lo que se puede hacer es aceptarla o no, si se considera que la falsabilidad ha sido bien aplicada o no.
Lo que no parece que se entienda bien, o que no se quiera entender, es que en las teorías científicas manejan hechos comprobados y leyes, pero también trabaja con hipótesis y que es en el terrreno de las hipótesis donde se dan las discusiones, donde intervienen los nuevos descubrimientos. Por ejemplo, son hipótesis las diferentes explicaciones de la relación entre neandertal y sapiens, pero eso no afecta a la teoría de la evolución: sea cual sea ese parentesco, apoya la teoría de la evolución.
Última edición por Eudesc; 16/11/2007 a las 09:39
Re: ¡ La WATCH TOWER asegura que el PRIMER IDIOMA de la Humanidad fue el HEBREO !
Al respecto, aunque existe un consenso entre la mayoría de los cientificos, hay algunos que aportan dudas razonables respecto a que el Hombre del Neandertal sea una especie aparte del Homo sapiens. La evidencia actual muestra que poseemos genes del Hombre del Neandertal, y aunque la explicación de algunos es que se dio el cruce, mas bien lo que sucedió es que ambos provienen del mismo ancestro, y que este es parte de la especie Homo Sapiens.
La teoría dice que comparando el ADN mitocondrial de los seres humanos se obtiene que todos provenimos del mismo lugar o un grupo reducido de mujeres. Si estas existieron hace mil años o millones de años, no desmiente estos resultados.
Ademas los métodos de datacion son relativos, se basan en una suposición que se considera correcta al compararse le con la que dice la teoría de la evolución.
Completamente de acuerdo. Estos nuevos análisis y descubrimientos mostraran como la Biblia tiene la razón, como ya ha pasado anteriormente con muchos temas científicos que esta toca. Pero mientra se tengan esos "huecos" esa informacion faltante en la teoría de la evolución, no se puede ser concluyente con esta, y dar el beneficio de la duda. Aunque como indica la teoría del caos en toda teoría siempre habrán estos tipos de "huecos", siempre habrán variables que faltaran por ingresar a un sistema.
Como sabe en eso no estamos de acuerdo. La Biblia es la que indica la verdad sobre el tema del origen de la especies, porque proviene de una persona que observo estos acontecimientos. Nosotros simplemente como científicos atamos cabos, y como sucede con toda teoría científica las ideas primeras al respecto pasado 100 años o mas resultan ridículas e incluso irrisorias.
Estoy de acuerdo, sin embargo lo que se señala científicamente es que tenemos un origen común, lo cual concuerda en parte con lo que dice la Biblia. Y como no se tiene evidencia concluyente, como usted mismo señala, no hay base suficiente para decir que lo que dice la Biblia en cuanto al lenguaje sea incorrecto.
Para nada dije que la teoría del Big Bang hablase de una creación, mas bien señale que tanto la teoría como el Génesis comparten que el Universo tuvo un principio. Es decir la Biblia hace mas de 4000 años indicaba que todo lo que existe había tenido un comienzo, aunque por mucho tiempo la gente acepto esto, hubo un momento en el tiempo en la era moderna donde se critico esto, y se dijo que no era cierto. Sin embargo la observación y medición llevo a la misma conclusión que proveia la Biblia.
La respuesta no le gustara, por que biblicamente hablando se debe a fuerzas espirituales malvadas. Pero eso seria decir lo mismo que científicamente hablando no todos creen lo mismo, sucede hoy y ha sucedió en el pasado. Por lo general grandes científicos se envuelven en un debate que dura toda su vida donde uno apoya una idea contraria a la del otro. Y en algunos casos, lo que sucede es que se acepta una de tales teorías finalmente, pero se le incorporan ideas de la otra, como sucedió con la teoría de la Big Bang y la del estado estacionario.
Claro que si, en ningún momento he negado que esto sea así. Aunque estas conclusiones si son bíblicas, por que se llegan a ellas a partir de lo que este libro dice.
La Biblia en este tema es especifica y dice que nos debemos abstener de sangre. El tiempo ha mostrado que las transfusiones de sangre son riesgosas, y qeu existen métodos alternativos menos riesgosos y que dan resultados satisfactorios, y que estadisticamente son mejores que cuando se adaminstra sangre al paciente.
Permisos de publicación
Marcadores