¿Os gustaría que hablásemos de Estética?

[Kronos]

Pero en esta funcion de ser objeto, que queda agotada con su ser, donde se encuentran los juicios de valor?? estan implicitos en el objeto?? en la intencion con la que fue creado??

Por donde lo vea, los juicios de valor son necesarios para emitir una calificacion estetica, y estos juicios son relativos, y no has contestado porque no es asi.

salu2

________________
YO SOY ESO

[Sirio]

En mi anterior respuesta solo apuntaba al hecho objetualizador (hacedor de objetos), como hecho principalísimo.
Con respecto a la valoración, qué pasaría si yo te preguntase sobre el valor de la verdad. Posiblemente me dirías que en la verificación la verdad alcanza su su función, su valor y consistencia. Pero qué sucedería si yo te dijese que el valor del objeto artístico reside precisamente en su consistencia para su función.

Un saludo.
Sirio

Un saludo.
Sirio

[Kronos]

No objetaria nada, pero eso sigue sin contestar la pregunta; dejame ponerlo de otra manera...

en que basas la valoracion estetica de una obra?

________________
YO SOY ESO

[Sirio]

Ya lo he dicho: en la consistencia de la representación. Acaso no basas tu la valoración de la verdad en la consistencia de la misma....y ¿no es la verdad una especie de representación?

Un saludo.
Sirio

[Kronos]

No, para nada. La verdad (de hecho ni siquiera me gusta ese termino ni la nocion implicita detras del concepto, pero sigamos) no puede ser valorada, se acepta o no. Se cree en ella o no. Es muy diferente un juicio de valor inherente a todo lo referente a la estetica.

En este caso, son las valoraciones internas, o acomodando tus palabras, la consistencia de la representacion de determinada obra con respecto a mi valoracion interna de lo que es estetico o no lo es.

El mundo no nos da la estetica, nosotros se la otorgamos. Es completamente diferente con la verdad, no crees? el mundo la da, por si mismo, independientemente de que nosotros la veamos o no.

Y esto me da pie a otra pregunta, tu considerarias, en base a lo que crees, que la estetica es dada por el mundo y por tanto objetiva? O es mas bien, como yo lo digo, una cuestion relativa a quien la busca o la interpreta?

Se que tu respuesta es la primera, pero me intriga el saber como puedes considerarlo siquiera...

salu2!

________________
YO SOY ESO

[Sirio]

Ja ja ja, qué impetuoso y precipitado eres, amigo Kronos. Cómo podría la naturaleza dar la estética, cuando ésta es solo una actividad que pretende hacerse disciplina, como tantas otras desde el siglo XVI. No; en todo caso la naturaleza daría lo bello o, al menos, las condiciones de lo bello (que sería de lo que trataría la estética).

Me ha sorprendido la forma dogmática que tienes de imponer la verdad "...se acepta o no. Se cree en ella o no.". ¿Puede la verdad depender de la creencia; siendo, como es, eminentemente demostrativa? y ¿cómo puede la naturaleza demostrar?. ¿Acaso la naturaleza teoriza? ¿necesita la naturaleza que sus entes se verifiquen o ésta es solo una necesidad de la teoría? En fin....no acabo de entenderte.

Un saludo.
Sirio

[Kronos]

jeje ok, vamos por puntos. Que bueno que detras de las nociones de estetica que manejas no hay una que diga que "es universal porque es natural", o algo parecido. Claro que siendo estrictos tampoco creo que "lo bello" sea dado por la naturaleza... "lo bello" es una nocion que solo tiene sentido cuando hay seres que se plantean su existencia, en otras palabras, "lo bello" surge cuando hay observadores con sentido estetico en el mundo y solo existe mientras existan ellos.

En cuanto a la verdad, mencione claramente que es un termino EN EXTREMO dificil y que, de analizarlo detenidamente, no nos llevaria a ningun lado. Mi descripcion de su uso esta acotado por un "rendimiento funcional", sustentado en la manera tradicional (al menos desde la ilustracion hacia nuestros dias) en que el termino "verdad" es utilizado.

En este sentido el uso que le di fue correcto, ahora bien, en cuanto a mi posicion con respecto a los conceptos de verdad... pues eso daria lugar a una discusion que, si te apetece, podemos iniciar...

salu2!

________________
YO SOY ESO

[Sirio]

Me parece bien eso del "rendimiento funcional", pero me resulta curioso que lo utilices en un contexto donde niegas lo bello en la naturaleza. Veamos, amigo Kronos: ¿se da el mimetismo en la naturaleza como una forma de rendimiento funcional? Tu respuesta es necesaria para que podamos continuar con esta dichosa cuestión de la estética.

Un saludo.
Sirio

[Kronos]

??

Ni siquiera entiendo la pregunta! a que te refieres?

salu2

________________
YO SOY ESO

[Sirio]

¿No conoces el mismetismo natural: cómo una serpiente inocua aparenta ser una que es letal o cómo los insectos procuran ocultar sus presencias o mostrar una presencia terrorífica, de un modo absolutamente funcional. Qué te dice todo esto respecto de la función que cumple la presencia en la naturaleza..... esa naturaleza que, según dices, tiene la última palabra para ratificar o verificar la verdad? Cosa con la que estoy de absoluto acuerdo.

Un saludo.
Sirio