¿Os gustaría que hablásemos de Estética?

[Amancay]

No es así. Por eso existen los trascendentales del ser, no? Pero no me parece un hecho estético el ser justo, sí en cambio me parece algo bello.


Qué piensan?


p.d.: no seguí en el tema por estar de vacaciones. Volví algo bronceada, digamos... algo estética jajajaja


Saludos,



Verónica
-una sombra cansada de la luz-

[Sirio]

Verónica, yo creo que la justicia, además de bella, es algo estético, por pertenecer al campo de las realizaciones humanas. Crees que no sería correcto decir, por ejemplo, que una determinada constitución es más bella que otra? El problema redicaría, en dicho caso, en definir en que consistiría la tal belleza legislativa-constitucional.


Un saludo.
Sirio

[Amancay]

Tenés razón, Sirio. Pero creo que seguimos enmarañados en el tema porque no buscamos una definición correcta de Estética. Tratemos de encontrarla y luego ver qué cosas son estéticas.

Es verdad lo de la constitución. Yo misma había dicho que se consideraba algo bello, algo natural, que era bello en sí y consideraba algo estético lo bello logrado por el hombre. Habíamos hablado de una armonía, que se adecua más que perfectamente a la constitución o carta magna de un país.

En esto me parece que se ha inmiscuido la bondad también. Un hecho puede ser estético con un germen de maldad detrás? Hablo de maldad en el hecho estético en sí. Ya buscaré algún ejemplo... Aunque quizá lo malo se vea en la aplicación (pienso todavía en la constitución).



Saludos,




Verónica
-una sombra cansada de la luz-

[Sirio]

Parece que la estética consiste en un tratar sobre la naturaleza de lo bello, lo que no significa simplemente tratar sobre lo bello de la naturaleza. El paso decisivo, por consiguiente, sería tratar sobre lo bello. Y esto ya lo venimos haciendo. Asi, pues, no tengas prisa ni te desalientes, Verónica.
Un saludo.
Sirio

[Amancay]

Bueno, entonces, Sirio y compañeros de tema, haré una enumeración de los puntos ya esclarecidos. Si les parece que he entendido algo mal, corríjanme, por favor.

1. La estética trata sobre la naturaleza de lo bello
2. La estética es algo que se logra por los hombres y no es algo dado, eso sería simplemente belleza.
3. La estética es cambiante porque cambian los destinatarios.
4. Siempre hay un destinatario en la estética. Se organiza algo para que le parezca bello a otra persona.
5. Hay reglas en lo estético, reglas que no se ven en el conjunto pero que subyacen.
6. El esteta trata de lograr una armonía.
7. El campo de la estética no es sólo el arte.


Está bien así?


Sirio: gracias por tu aliento!!


Veribesos,





Verónica
-una sombra cansada de la luz-

[Sirio]

Verónica

El primer punto me parece correcto.

El segundo también; dado que si la estética es un especie de disciplina, ella tiene, como tal, que proceder de los hombres.

Al tercer punto yo le añadiría que la estética es cambiante solo en la medida que cambia el sentido del gusto de los hombres de una época, pero que la estética no cambia en tanto que disciplina tratante de lo bello.

Respecto al cuarto punto, me parece detectar una cierta confusión entre lo que es estética y lo que vulgarmente se dice que es estético, en lugar de bello: una confusión entre estética y arte, por ejemplo. Acláramelo si no es así, por favor.

En este quinto punto, tambien creo detectar el mismo problema antes dicho. Eso que tu llamas "reglas de lo bello", para mi son leyes de lo bello. Y del estudio, en su conjunto, de estas leyes trataría la Estética.

Sesto punto: Lo que normalmente se denomina esteta no debe confundirse con el estudioso de la estética, es decir: el que se siente atraido por el estudio de lo bello.

Séptimo. El campo de la estética principalmente sería el estudio de lo bello en el arte. Lo que sucede es que la estética no puede abandonar lo bello natural; porque esto, de alguna manera, fundamenta nuestro sentido del gusto y nuestro sentido cultural de lo bello.

Espero haber aclarado un poco más mi postura.

Un saludo, Verónica.
Sirio

[Anonymous]

Quisiera saludaros a todos por el tino en vuestras reflexiones sobre el tema estético. Creo que entre todos perfilais la cuestión. Quisiera contestar a una de las notas de Verónica. Para cualquier europeo hay un hecho muy claro: hay una clara distinción entre la cultura clásica (tradición milenaria) y cultura de masas (imposición de las agencias de publicidad en la sociedad moderna). El canon estético clásico no cambia con los años. El otro cambia cada día. El culto a lo" feo" no es ni más ni menos que el reflejo de la tendencia actual de la cultura de masas: el pueblo se ha adueñado de su pensamiento, ha modelado el suyo propio, primero como signo de identidad propia, y después y a raiz del sistema democrático liberal, no acepta ninguna imposición cultural, ni de otro tipo así por las buenas. La propia inercia del sistema del sistema liberal (extrapolable ya a múltiples órdenes) y de la industria cultural nos llevan hacia allí.
Respecto a la Ética, es una forma de enjuiciar la moral, y la moral es el criterio generalista que guía el comportamiento. El objeto de la Ética sería enjuiciar el comportamiento, no las normas estéticas. Creo que son dos órdenes diferentes de cosas. Las normas de composición y estilo son independientes de la significación de lo que se disponga según esas normas. Un saludo a todos.

[Sirio]

No estoy de acuerdo con esto último dicho. Yo soy europeo y doy fe, como hoy puede hacerlo cualquier hombre de cualquier lugar del mundo, de que, afortunadamente, los antiguos también rindieron culto a lo considerado feo.

Sirio

[Anonymous]

Lo tradicional no suele cambiar al margen de su validez. Lo que las agencias de moda diseñan cambia constantemente. Por consiguiente, lo tradicional puede ser feo, pero no está sujeto a los caprichos de los diseñadores de moda ni a los vaivenes de las campañas publicitarias. En Atenas, reunirse a hablar en las calles de política es, era y será tradición, pese a internet y a lo que venga de moda. Lo clásico, es lo clásico bello o feo, bueno o malo, guste o no.

[Sirio]

Una imagen excesivamente trascendental y estática de lo clásico. Pero la cuestion que se debate en este foro no es lo clásico, sino lo bello y el estudio de lo bello, eso al menos reconoceras que es una cuestion clásica, no?