Ver la versión completa : La GRAN ESTAFA cristopaulina de "para que se cumpliese la Escritura"
Amig@s :
En varios pasajes de los evangelios, se citan partes de la Biblia hebrea (nuestro Antiguo Testamento), con el fin hacerles decir que se referían, más allá de a ciertos personajes veterotestamentarios, al mismísimo Jesús de Nazaret del Nuevo Testamento. :lol:
En este nuevo tema, vamos a ver esos pasajes, para demostrar que los cristopaulinos del siglo I forzaron las Escrituras para aplicárselas, a toda costa, a su Paladín.
Vamos a comenzar con Mt. 1:22 :
"Todo esto aconteció PARA QUE se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo :
He aquí que una VIRGEN CONCEBIRá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es : Dios con nosotros".
Amig@s :
¡ Qué tremenda estafa de Mateo ! :drama:
¿ Por qué afirmo que es una estafa ? Por la sencilla razón de que, en la Biblia HEBREA, Is. 7:14 (pasaje aludido por ese evangelista) NO dice eso, sino :
"He aquí que la joven mujer (se trata de la desde hacía rato ya desflorada esposa del rey Acaz de Judá), HA QUEDADO EMBARAZADA, y va a dar a luz a un hijo, al cual llamará Emanuel".
Y ese Emanuel era el futuro rey Ezequías (hijo de Acaz y de su joven esposa), y cuyas grandes reformas en pro del culto a YHVH le hicieron merecedor de ese título de Emanuel, pues Dios aprobó dichas reformas piadosas.
Nada de "virgen", ni de "concebirá". :nono: Mateo quiso forzar Is. 7:14 para hacerles creer a sus lectores que el nacimiento dizque virginal :doh: de Jesús de Nazaret había sido dizque predicho en el A.T. :doh:
Nada más falso, como acabamos de verlo al comparar Mt. 1:22 con lo que dice realmente Is. 7:14 en la Biblia hebrea.
Se trata, nada más y nada menos, de una tremenda ESTAFA que ha engañado a tanta gente desde el siglo I.
Continuará (naturalmente). Saludos. :yo:
Que conste : de lo expuesto en el post 1 se desprende que Mateo (o quien se hiciera pasar por ese apóstol de Jesús de Nazaret), lo que hizo fue partir del supuesto, del a priori que el Nazareno tenía que ser el Cristo, es decir, el Mesías Libertador final y definitivo que esperaban los judíos.
Y partiendo de dicho supuesto, de dicha idea preconcebida, se esforzó en presentar a un Jesús de Nazaret que habría seguido como un libreto, un guión, ya pre-escrito por Dios en el A.T., antes de Su nacimiento, a la manera de un actor de cine que ejecuta servilmente lo que lee en su guión. No hay lugar para la improvisación: el Nazareno hizo lo que hizo, y dijo lo que dijo, "para que se cumpliese la Escritura". :crazy:
Creo que en la Biblia lo pone muy muy claro, lo dice directamente, si por una mujer entró el pecado por una mujer entró la salvación.
He aquí otro pasaje del A.T. forzado, manipulado, para hacer creer que se refiere a Jesús de Nazaret :
"y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, PARA QUE se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que había de ser llamado nazareno", Mt. 2:23.
Señores : En el A.T. no hay ningún pasaje que diga que el Mesías iría a y viviría en Nazaret, ni que por eso sería llamado nazareno. :doh:
Otra manipulación de Mateo, quizás en la que más se enredó, la tenemos en Mt. 21:4 y 5 donde, refiriéndose a la entrada triunfal de Jesús de Nazaret a Jerusalén, escribió esto (agárrense bien) :lol: :
"Todo esto aconteció PARA QUE se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo :
Decid a la hija de Sión : He aquí, tu Rey viene a ti, manso, y sentado sobre UNA ASNA, sobre UN POLLINO, hijo de animal de carga".
¿ Qué notan ustedes ahí ? Comparen con lo que dice Zac. 9:9, y lo verán claramente :
"... he aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando sobre UN ASNO, sobre UN POLLINO hijo de ASNA". :lol: Para Zacarías, habría un solo animal, y MACHO pero, para Mateo habría DOS : una hembra y un macho. :lol:
Mateo metió la pata :doh: al citar MAL ese pasaje de Zacarías, ya que puso que el rey iría cabalgando sobre UNA ASNA (en vez de sobre UN ASNO, como dice Zacarías) y, al mismo tiempo, sobre UN POLLINO. :pound:
Imagínese la escena : Jesús despatarrado :lol: sobre la asna y sobre el pollino ... :pound:
¡ Bueno que le pase a Mateo, por querer forzar la Escritura a su antojo de cristopaulino andrólatra. :nod:
Creo que en la Biblia lo pone muy muy claro, lo dice directamente, si por una mujer entró el pecado por una mujer entró la salvación.¿ Y qué tiene que ver eso con lo que estamos viendo aquí ? Trata de atenerte al tema.
¿ Y qué tiene que ver eso con lo que estamos viendo aquí ? Trata de atenerte al tema.
Sr. Ciro. No puedes sacar a este personaje de su libreto, Ves que no tienes criterio propio..................................eres un plajio de poca calidad osea Taiwan...................................
Amén, amén y amén.Comenta algo de lo que he expuesto, Ciro, ya que has entrado aquí.
¿ Y qué tiene que ver eso con lo que estamos viendo aquí ? Trata de atenerte al tema.
Es evidente que no es un falsario. No trata de imitar a nadie. Ni trata de cpincidir nada sobre él, ya que es el Mesías, y no un mesías más de los que intentaban serlo.
Es evidente que no es un falsario.Entonces, no has leído bien el post 5, por ejemplo.
Te lo vuelvo a explicar el asno o asna, es una animal híbrido no puede tener descendencia. El asno o el asna, en aquél tiempo, significaba realeza, el que se montara en ese animal, es como si lo hiciera cualquier rey o realeza. El que entrara montado sobre ese animal, no es casualidad, mandaba un mensaje a Jerusalén, a los políticos, y a los hombres religiosos.
Te lo vuelvo a explicar el asno o asna, es una animal híbrido no puede tener descendencia. El asno o el asna, en aquél tiempo, significaba realeza, el que se montara en ese animal, es como si lo hiciera cualquier rey o realeza. El que entrara montado sobre ese animal, no es casualidad, mandaba un mensaje a Jerusalén, a los políticos, y a los hombres religiosos.Al grano, Ciro, al grano. Háblanos de la mala cita que hizo Mateo del pasaje de Zacarías.
La idea con su simbolismo queda expuesta en ambas versiones.
La idea con su simbolismo queda expuesta en ambas versiones.
Ciro, tienes que tener presente que hay gente que solo saben una version; se conciente y habla o expresate con la version simple y elemental...........................AH para el beneficio de algunos....................mis respetos..............
Es un copia pega:
b) Entrada de Jesús en Jerusalén (Mc/11/01-11). 1 Y cuando van acercándose a Jerusalén, por Betfagé y Betania, junto al monte de los Olivos, envía a dos de sus discípulos, 2 y les dice: «Id a esa aldea que está frente a vosotros y, apenas entréis en ella, encontraréis atado un pollino, en el cual no se ha montado todavía nadie; Desatadlo y traedlo. 3 Y si alguien os dice: "¿Por qué hacéis eso?", responded: "El Señor lo necesita, pero en seguida lo devuelve otra vez aquí."» 4 Ellos fueron y encontraron un pollino atado delante de una puerta, fuera, en la calle, y se ponen a desatarlo. 5 Pero algunos de los que estaban allí les preguntaban: «¿Qué hacéis desatando el pollino?» 6 Ellos les respondieron como Jesús se lo había indicado. y les dejaron hacerlo. 7 Llevan, pues, el pollino ante Jesús, echan encima del pollino sus mantos, y Jesús se montó en él. 8 Muchos extendieron sus mantos sobre el camino; otros, follaje que cortaban de los campos. 9 Y los que iban delante, igual que los que iban detrás, gritaban: «¡Hosanna! ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! 10 ¡Bendito el reino, que ya llega, de nuestro padre David! ¡Hosanna en las alturas!» 11 Entró en Jerusalén, en el templo; y después de observarlo todo, como ya era tarde, salió para Betania con los doce.
Este conocido episodio del domingo de ramos es más profundo de lo que solemos creer en general llevados de la costumbre. Presenta tan fuerte estructuración teológica, que apenas tiene sentido preguntarse por su exacto desarrollo y alcance histórico, por la idea de las turbas acompañantes y por la impresión que produjo en la opinión pública. Los intentos que hasta ahora se han hecho por atribuir a Jesús unos propósitos políticos en base a esta acción, han fracasado; en el proceso seguido contra Jesús este suceso no desempeña ningún papel. Numerosos grupos de peregrinos afluían a la ciudad santa con motivo de la fiesta de pascua, y la entrada de Jesús no presentaba de suyo ningún carácter violento o sensacionalista. Una conmoción mesiánica de las turbas que llegase al terreno político podría deducirse a lo más de sus vítores y aclamaciones; pero éstos no nos los transmiten los evangelistas de modo uniforme, y la coincidente aclamación -que los lectores cristianos relacionaron con la dignidad mesiánica de Jesús en sentido cristiano- «¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!» es una frase tomada de los Salmos que podía aplicarse a cualquier visitante del templo, una frase litúrgica como lo es el «¡Hosanna!». El evangelista presenta todo el conjunto, llevado no del interés histórico, sino de determinadas intenciones teológicas. Los otros dos sinópticos han puesto nuevos acentos a este relato, desde su personal punto de vista. Aquí sólo nos preguntamos por el propósito de nuestro evangelista. Lo primero que echamos de ver es que Marcos ha insertado la entrada en Jerusalén como un eslabón importante en una cadena de acciones de Jesús. La subida a Jerusalén llega ahora a su meta. La penúltima estación está junto a Betfagé y Betania, en el monte de los Olivos. La doble indicación geográfica, y precisamente en el orden indicado, no deja de sorprender, pues Betfagé está más cerca de Jerusalén (*). Llegados ahí, Jesús se detiene, manda por delante a dos discípulos y hace que le preparen la cabalgadura. La entrada de esta guisa está planeada por él; más aún, prevé con una ciencia milagrosa cómo encontrarán los discípulos el jumentillo, les da instrucciones sobre el modo de actuar, y deja que estallen los honores y aclamaciones. Esto merece una reflexión más detenida; pero consideremos el final del relato tal como nos lo presenta Marcos. Jesús no sólo entra en Jerusalén sino también en el templo y lo observa todo atentamente. No hay duda de que con ello se pretende preparar a los lectores para el suceso del día siguiente: la purificación del templo. También ésta la ha planeado Jesús de antemano; no es una acción espontánea, un arrebato del momento. La descripción detallada de Jesús y su conducta está al servicio de la cristología de Marcos; el Mesías e Hijo de Dios, que hasta ahora se ha ocultado, toma posesión de la ciudad de Dios y del lugar destinado al culto divino, y descubre con esta acción su verdadero ser y voluntad, con la plena conciencia de que este gesto iba a llevarle a la muerte. En la escena preparatoria (v. 1-6) se han querido encontrar ciertos rasgos fabulosos; pero la preparación de la cena pascual, descrita de idéntico modo (14,12-16) revela el propósito de esta exposición: subrayar la voluntad de Jesús (14,12) de ordenarlo todo según su pensamiento mediante su misteriosa presciencia. Se trata de un comportamiento soberano: envía a dos de sus discípulos con un encargo bien preciso; se designa a sí mismo -por única vez en el Evangelio de Marcos- como «Señor» (11,3; cf. 14,14: «el Maestro»), y espera que se obedezcan sus deseos. La presciencia difícilmente puede presentarle como «un hombre divino» según la mentalidad helenista que atribuía una ciencia secreta a los hombres que recibían culto divino; está más bien en la misma linea que su presciencia de la pasión y de sus distintos detalles (10,33s). Jesús conoce las disposiciones de su Padre y los vaticinios de la Escritura que él debe cumplir. Por ello, probablemente también la cabalgadura tiene una oculta relación con la profecía de Zac 9,9: «¡Oh hija de Sión!, regocíjate en gran manera; salta de júbilo, ¡oh hija de Jerusalén! He aquí que viene a ti tu rey, humilde y montado en un asno, en el pollino de una asna.» Jesús no pretende ser ningún libertador político que se presenta con caballos y carros de guerra, sino que utiliza la montura real de los tiempos antiguos (cf. Gén 49,11) y entra en Jerusalén como un príncipe de paz. El «pollino» podría también ser un potro o caballo joven según el vocablo empleado; pero aquí significa una cría de asna (**). El pasaje de Zacarías en el griego del Antiguo Testamento presenta la expresión «un nuevo (= joven) pollino»; tal vez esto indujo a la observación «en el cual no se ha montado todavía nadie». En todo caso subraya la dignidad de Jesús, que utiliza un animal no empleado todavía ni como montura ni como animal de carga; sobre él extienden los discípulos sus vestidos. De este modo entra Jesús en la ciudad de Dios pobre pero lleno de dignidad y rodeado de su pueblo. Mateo descubre la oculta relación escriturística mediante una citación explícita y afirma claramente que los discípulos actuaron de acuerdo con la indicación de Jesús. Para Marcos lo importante es que todo se desarrolle como Jesús ha predicho a sus discípulos, hasta en los detalles más nimios. No hay por qué preguntarse si Jesús era conocido, y hasta qué punto, por la gente de Betfagé; en la disposición de la sala para la última cena señala incluso a los discípulos al acarreador de agua que les indicaría el camino (14,14s). Mediante estos rasgos narrativos se descubre a los lectores la importancia del momento, reconocen la majestad de Jesús y se les introduce en el acontecimiento propiamente dicho. Todo está en los planes de Dios y como tal ante los ojos de Jesús. La larga preparación da a entender que la entrada en Jerusalén era una acción consciente y simbólica de Jesús. Discípulos y pueblo contribuyen a su manera a poner de relieve la dignidad de Jesús. Ahora que la comitiva se ha puesto en movimiento se mencionan tres acciones que tienen un alcance simbólico: los discípulos colocan sus vestidos sobre el animal a modo de montura, como se acostumbraba a hacer en casos honoríficos. En lugar de alfombras las gentes tienden sus vestiduras en el camino delante de Jesús, lo cual es también una costumbre oriental, pero que aquí, cuando aún faltan tres kilómetros de camino para Jerusalén, tiene poco sentido. En el Antiguo Testamento se cuenta cómo en la exaltación de Jehú a rey de Israel «tomando cada uno su propio manto, pusiéronlo debajo de los pies de Jehú en forma de estrado» (2Re 9,13), en homenaje al rey. También el follaje que se arranca de los árboles y que arrojan delante de Jesús sirve de alfombra. Acompañado del entusiasmo popular, Jesús cabalga sobre el asnillo camino de Jerusalén, como el príncipe pacífico y portador de salvación de la profecía de Zacarías (9,10). Pero el sentido oculto de la escena lo proclaman los vítores de las gentes que iban delante y detrás de Jesús gritando. Hosanna -hebreo hoshiah-na = «¡Sálvanos, pues!»- es una exclamación de súplica y bendición, familiar al pueblo por el Sal 118,25. Este salmo, que es una liturgia de acción de gracias, pertenecía a los llamados «salmos hallel» (113-118), que se cantaban en las grandes festividades. En la festividad de la pascua este canto acompañaba la degollación de los corderos en el templo; pero también en las celebraciones domésticas se entonaban estos alegres cánticos en los que se alaba a Dios por sus obras de salvación a lo largo de la historia de Israel. El versículo siguiente (Sal 118,26) era en su origen una fórmula de bendición sobre los peregrinos que entraban en el templo, cantada por los sacerdotes: «¡Benditos en el nombre de Yahveh todos los que llegan a la casa del Señor!» En el contexto presente se piensa en Jesús de una manera muy particular; para los lectores cristianos «el que viene en el nombre del Señor» es simplemente el enviado de Dios, el portador de la salvación. La expresión recuerda la pregunta de Juan Bautista: «¿Eres tú el que tiene que venir o hemos de esperar a otro?» (Mt 11,3). Mas como dicha expresión no está atestiguada como título mesiánico, debe tratarse de una interpretación cristiana. Las muchedumbres del pueblo judío de entonces seguramente que no relacionaron la aclamación con la profesión de fe en Jesús Mesías. No se excluye, sin embargo, que se exalten las esperanzas mesiánicas. Pues, la aclamación siguiente -al menos como nos la presenta Marcos- habla del «reino que ya llega, de nuestro padre David». Originariamente no suena esta fórmula, porque en ningún otro lugar se le llama a David «padre nuestro», título honorífico reservado al patriarca Abraham. Pero en las esperanzas nacionales el retoño de David y el reino de justicia por él establecido desempeñaban un papel importante. Así, se dice también en los Salmos de Salomón, de época cristiana: «¡Mira Señor, y contempla! Vuelve a suscitar a su rey, al Hijo de David... Reúne después a un pueblo santo al que rija con justicia» (17,23.28). Con la observación de «nuestro padre David», quizá quiso Marcos indicar que tales esperanzas alentaban entre los peregrinos de la fiesta. El reino «que ya llega» estaría aún por llegar, aunque el evangelista lo señale como presente mediante el paralelismo de ambas aclamaciones. Para él y para sus lectores cristianos ]a llegada del reino de Dios se realiza con la venida de Jesús, aunque ciertamente en un sentido distinto de como lo esperaban los judíos. La mención de David recuerda el grito del ciego Bartimeo en Jericó: «¡Hijo de David, ten compasión de mí!» Será típico de la dialéctica de la fe cristiana en el Mesías el que se cumpla en Jesús la esperanza mesiánica judía, aunque no del modo que imaginaban los judíos de entonces. Esto, sin duda, motiva una formulación reticente muy característica. Un segundo hosanna redondea casi de modo litúrgico la aclamación de la multitud. Esta vez se agrega «en las alturas», con lo que la mirada se dirige a Dios, que según la concepción judía tiene su trono en las alturas del cielo. Así se dice también en los mencionados Salmos de Salomón: «Nuestro Dios es realmente grande y majestuoso; habita en las alturas» (18,10s). Con ello se rinde honor a Dios, pues sólo él puede establecer el futuro reino. El evangelista no quiere rechazar la aclamación de aquellas muchedumbres como alentadas por una esperanza falsa, al igual que no rechazó la invocación de Bartimeo. Para él los únicos que de hecho reaccionan de un modo negativo son los dirigentes de Jerusalén, en abierto contraste con el pueblo (cf. 11,18.32; 12,12). Pero estos enemigos de Jesús en la escena de la entrada, tal como la presenta Marcos, ocupan un puesto secundario. En líneas generales las aclamaciones están proyectadas para la comunidad cristiana, o al menos a ella le resultan trasparentes, de modo que puede comprender esta realidad: Jesús trae el reino salvífico de Dios, pero precisamente por ser «el que viene en nombre del Señor», tal como Dios lo ha decretado. A Dios -«en las alturas»- debe dirigirse toda plegaria, toda petición y acción de gracias; por ello, esencialmente estas aclamaciones podían entrar en la liturgia de la Iglesia. Si en Marcos -a diferencia de lo que ocurre en Mateo y en Lucas- no sigue inmediatamente la purificación del templo, difícilmente puede indicar esto que para él el pueblo se había dispersado. Lo único que quiere es distinguir perfectamente la entrada en Jerusalén..................
*La tradición de Marcos parece atenerse sólo a Betania (cf. 11.11.12; 14,3). Algunos manuscritos omiten Betfagé; pero está abundantemente testificado y Mateo sólo menciona este lugar (21,1). En la tradición judía se alude frecuentemente a Betfagé -casa de los higos»- y siempre como un lugar que queda dentro de los límites de Jerusalén; aunque no se indica su localización precisa. Tal vez la tradición cristiana osciló desde el principio; también cabe suponer que Marcos no poseía ningún conocimiento geográfico exacto (cf también 7.31).
** También es posible que la exposición tenga como trasfondo el oráculo sobre Judá de Gén 42,10-12. Allí se dice que el futuro soberano ata su joven asno a la vid. En la versión de los LXX se repite dos veces la expresión equivalente a «pollino».
.......................
Ciro, tienes que tener presente que hay gente que solo saben una version; se conciente y habla o expresate con la version simple y elemental...........................AH para el beneficio de algunos....................mis respetos..............
eugene, sin ningún deseo de ofenderte. De pequeños íbamos al cole, a aprender escribir; sin embargo no todos valemos para ser "grandes" escritores. Cada uno aporta su granito de arena.
Lo importante es creer en Dios y amarlo. Mediante el trato con los hermanos.
eugene, sin ningún deseo de ofenderte. De pequeños íbamos al cole, a aprender escribir; sin embargo no todos valemos para ser "grandes" escritores. Cada uno aporta su granito de arena.
Lo importante es creer en Dios y amarlo. Mediante el trato con los hermanos.
Estoy en total acuerdo con dicha expresion, hay quienes nacieron para ser borregos y hay quien nacio para dirgir borregos, no todos pueden ser iguales, no hubiera balance en este planeta.
En los granitos de arenas si los miramos fijamente nos daremos cuenta que no todos son iguales, tienen diferentes tamaños, diferentes colores y matzes, pero por tal razon no se debe excluir a ninguno de ellos, recomiendo a cierto personaje que haga el esfuerzo de integrarse a los demas, el no es el centro del mundo, el conforma parte del mundo, y por tal razon no puede adueñarse de las cosas.
Como haces mencion la gran importancia es cree y tener un dios, y para llegar a dios hay un sin fin de caminos, y metodos....... mis respetos........................ y como dicen los cocineros si no aguantan calor no se metan en la cocina........
La idea con su simbolismo queda expuesta en ambas versiones.Nada de "simbolismos". Sencillamente, no quieres admitir que Mateo citó mal a Zacarías.
Es un copia pega:
b) Entrada de Jesús en Jerusalén (Mc/11/01-11). [SIZE=4]1 Y cuando van acercándose a Jerusalén, por Betfagé y Betania, junto al monte de los Olivos, envía a dos de sus discípulos, 2 y les dice: «Id a esa aldea que está frente a vosotros y, apenas entréis en ella, encontraréis atado un pollino, en el cual no se ha montado todavía nadie; Desatadlo y traedlo. 3 Y si alguien os dice: "¿Por qué hacéis eso?", responded: "El Señor lo necesita, pero en seguida lo devuelve otra vez aquí."» 4 Ellos fueron y encontraron un pollino atado delante de una puerta, fuera, en la calle, y se ponen a desatarlo. 5 Pero algunos de los que estaban allí les preguntaban: «¿Qué hacéis desatando el pollino?» 6 Ellos les respondieron como Jesús se lo había indicado. y les dejaron hacerlo. 7 Llevan, pues, el pollino ante Jesús, echan encima del pollino sus mantos, y Jesús se montó en él. Has citado el evangelio de Marcos para tratar de ocultar el de Mateo. Gracias por demostrar que Marcos no cometió el error que cometió Mateo, pues el primero sabía que no había una asna con su pollino, sino solamente un pollino. Has confirmado que Mateo metió la pata en su evangelio. :clap2:
personaltconviene
27/05/2012, 06:47
Es uno o el otro se llama ezequias o Emanuel no me confundas jaaa es raro no existen los apellidos ?
Es uno o el otro se llama ezequias o Emanuel no me confundas jaaa es raro no existen los apellidos ?No leíste lo que ya expliqué más arriba : El nombre del hijo de Acaz es Ezequías, pero se le dio el título (no el nombre) de Emanuel, porque las reformas que realizó restauraron el culto a YHVH y, en ese sentido, YHWH volvió a estar con Su pueblo.
personaltconviene
27/05/2012, 07:32
Ok ! Como se que lo titulaban de emanuel uf tengo q buscar en google? Ja en fin aún así no se llamó emanuel sino Jesus :/
no se llamó emanuel sino Jesus :/Exactamente. Lo cual confirma que Mateo se equivocó. De hecho, ese evangelista es el único de los cuatro que dijo ese disparate :crazy:, y en un solo lugar de su evangelio. Ni Marcos, ni Lucas, ni Juan cayeron en ese error de aplicarle el título Emanuel a Jesús de Nazaret. Ni Pablo, ni Pedro, ni Santiago, ni Judas, es decir, los demás escritores del N.T. tampoco llamaron jamás Emanuel a Jesús de Nazaret. Mateo se quedó bien solito en su error. :lol:
personaltconviene
27/05/2012, 10:02
No es un error pensé que te habías dado cuenta Jesús es su nombre y tendrá y tiene el título de emanuel
pensé que te habías dado cuenta Jesús es su nombre y tendrá y tiene el título de emanuelPensé que habías entendido, pero veo que no es así.
personaltconviene
27/05/2012, 10:10
Pensé que habías entendido, pero veo que no es así.
Dios te bendiga!! ateo :D
He aquí otro pasaje del A.T. forzado, manipulado, para hacer creer que se refiere a Jesús de Nazaret :
"y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, PARA QUE se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que había de ser llamado nazareno", Mt. 2:23.
Señores : En el A.T. no hay ningún pasaje que diga que el Mesías iría a y viviría en Nazaret, ni que por eso sería llamado nazareno. :doh:Y esto, Perso. ¿ No lo comentas ?
Amig@s :
En varios pasajes de los evangelios, se citan partes de la Biblia hebrea (nuestro Antiguo Testamento), con el fin hacerles decir que se referían, más allá de a ciertos personajes veterotestamentarios, al mismísimo Jesús de Nazaret del Nuevo Testamento. :lol:
En este nuevo tema, vamos a ver esos pasajes, para demostrar que los cristopaulinos del siglo I forzaron las Escrituras para aplicárselas, a toda costa, a su Paladín.
Vamos a comenzar con Mt. 1:22 :
"Todo esto aconteció PARA QUE se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo :
He aquí que una VIRGEN CONCEBIRá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es : Dios con nosotros".
Amig@s :
¡ Qué tremenda estafa de Mateo ! :drama:
¿ Por qué afirmo que es una estafa ? Por la sencilla razón de que, en la Biblia HEBREA, Is. 7:14 (pasaje aludido por ese evangelista) NO dice eso, sino :
"He aquí que la joven mujer (se trata de la desde hacía rato ya desflorada esposa del rey Acaz de Judá), HA QUEDADO EMBARAZADA, y va a dar a luz a un hijo, al cual llamará Emanuel".
Y ese Emanuel era el futuro rey Ezequías (hijo de Acaz y de su joven esposa), y cuyas grandes reformas en pro del culto a YHVH le hicieron merecedor de ese título de Emanuel, pues Dios aprobó dichas reformas piadosas.
Nada de "virgen", ni de "concebirá". :nono: Mateo quiso forzar Is. 7:14 para hacerles creer a sus lectores que el nacimiento dizque virginal :doh: de Jesús de Nazaret había sido dizque predicho en el A.T. :doh:
Nada más falso, como acabamos de verlo al comparar Mt. 1:22 con lo que dice realmente Is. 7:14 en la Biblia hebrea.
Se trata, nada más y nada menos, de una tremenda ESTAFA que ha engañado a tanta gente desde el siglo I.
Continuará (naturalmente). Saludos. :yo:Ciro : Tocaste algo sobre María, más arriba, pero no nos has comentado lo esencial del post 1.
personaltconviene
27/05/2012, 15:11
Y esto, Perso. ¿ No lo comentas ?
Pues aqui encontre algo que aclara lamento hacerlo muy facil solo busque en google pero en fin otra herramienta no tengo, aunque me mate leyendo la biblia como averiguaria
el significado de Nazaret....Dios te vendiga ateo!
.¿JESUS, FUE EL NAZARENO? Ó ¿FUE EL NAZAREO?
Al leer el libro de Mateo 2:23 en la traducción Reina-Valera, dice:
“Mateo 2:23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.”
Otra traducción de la Biblia, por ejemplo la Biblia de Jerusalén dice el mismo texto:
“Mateo 2:23 y fue a vivir en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliese el oráculo de los profetas: será llamado nazareo.”
Sobre como sería llamado el Mesías, estos textos difieren entre sí porque en una traducción se vierte nazareno y en otra nazareo.
¿Cómo iba a ser llamado Jesús? ¿Nazareno? ¿Nazareo? ¿Es lo mismo?
Yo creo que no es lo mismo por lo siguiente:
Nazareo viene del hebreo na-zír que significa “uno dedicado, uno separado, uno singular o especial” En Israel había personas que se les daba este título y había dos formas de ser nazareo (Números 30:1-:
a) Los que voluntariamente se ofrecían para ser nazareos
b) Los que eran nombrados por Yehowáh.
Hombres o mujeres podían hacer esos votos para vivir como nazareos durante algún tiempo y quienes llegaban a ser nazareos no podían:
a) Beber bebidas alcohólicas; nada de uvas ya sea en frutas o en bebidas incluso en pasas.
b) No debían cortarse el pelo de su cabeza.
c) No debían tocar ningún cadáver, ni siquiera de sus familiares más cercanos. (Números 6:1-7)
Estas personas vivían todos los días de su nazareato dedicados o separados para Yehowáh, o como dice Números 6:2,8 para el nazareo: “todos los días de su nazareato él es santo a Yehowáh”.
El tiempo del nazareato voluntario, quedaba a la opción del que hacía el voto. Más no así para quienes toda la vida habían sido apartados para YHWH, ya que ellos no hacían votos ni su nazareato estaba restringido por un periodo de tiempo limitado.
No hay en la Biblia un texto que explícitamente mencione que Jesús hubiere hecho un voto para ser nazareo o que antes de que él naciera se hubiere hecho ese voto por su madre María, o que Dios le haya dicho a María o a José que el bebé por nacer iba a ser nazareo, por eso yo no creo que la traducción deba ser en Mateo 2:23: “nazareo”.
Por otro lado, el escritor bíblico para concluir lo que dijo de los profetas sobre Jesús, en primer lugar citó a Nazaret, lugar en que residió el Mesías, por eso, por la residencia del Ungido de Yehowáh en Nazaret sería llamado nazareno, como lo habían dicho los profetas.
Ahora bien, ¿Qué profetas dijeron eso? ¿Por qué no se encuentra el famoso oráculo al que hace alusión la Biblia de Jerusalén?
Antes de seguir, debemos preguntar, ¿Qué significa Nazaret?
Pues significa “PUEBLO DEL BROTE”. Por lo tanto nazareno probablemente venga de la palabra hebrea “né-tser” que significa “brote”, “retoño”, o “rama”.
En muchos lugares de la Biblia se hace referencia a Jesús como el nazareno (Marcos 1:23,24; Lucas 24:13-19; Juan 19:19,20) Por lo que lo escrito por Mateo confirma que a nuestro Señor Jesús se le llamó nazareno y no nazareo.
Ahora bien, volviendo a la pregunta, ¿en qué parte de la Biblia dice que a Jesús se le iba a llamar nazareno y qué profetas fueron los que dijeron eso, dado que se habla en plural?
En el antiguo Testamento no se menciona a Nazaret, por lo que como siempre, luego salen quienes piensan que Mateo tenía acceso a libros apócrifos. Pero la forma en que se expresó cuando dijo: “se habló por medio de los profetas” y esa expresión sólo se usa por muchos escritores del Nuevo Testamento para referirse a las escrituras hebreas, yo creo que la clave para entender lo que quiso decir Mateo en este texto, está en establecer la equivalencia de nazareno con la palabra hebrea né.tser, es decir su significado, “brote”, “retoño”, “rama” o “pimpollo”. Aunque también existe otra palabra hebrea “tsé.maj” que significa “brote”
Con esta evidencia, es fácil entender que Mateo se refirió a lo que escribieron los profetas Isaías, Zacarías y Jeremías con respecto a Jesús.
En Isaías 11:1, el profeta escribió con respecto al Mesías:
ISAÍAS 11: 1 (Biblia de Jerusalén)
“Saldrá un vástago del tronco de Jesé, y un retoño de sus raíces brotará.”
ISAÍAS 53:2 (Biblia Latinoamérica)
“Este ha crecido ante Dios como un retoño, como raíz en tierra seca. No tenía brillo ni belleza para que nos fijáramos en él, y su apariencia no era como para cautivarnos.”
En Jeremías 23:5; 33:15 este profeta escribió con respecto al Mesías:
Jeremías 23:5 (Reina-Valera)
23:5 He aquí que vienen días, dice Jehová, en que levantaré a David un brote justo, y reinará como Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra.
Jeremías 33:15 (Traducción del Nuevo Mundo)
“En aquellos días y en aquel tiempo haré que brote para David un brote justo y ciertamente ejecutará derecho y justicia en la tierra.”
Y Zacarías escribió con respecto a un rey sacerdote “cuyo nombre es brote” profecía que desde luego sólo se podría aplicar a Yahshúa el nazareno, el gran edificador del templo espiritual.
Zacarías 3:8; (Reina-Valera)
3:8 Escucha pues, ahora, Josué sumo sacerdote, tú y tus amigos que se sientan delante de ti, porque son varones simbólicos. He aquí, yo traigo a mi siervo el pimpollo.
Zacarías 3:8 (Traducción del Nuevo Mundo)
3:8 ¡Oye por favor, oh Josué el sumo sacerdote, tú y tus compañeros que se sientan delante de ti, porque son hombres (que sirven) de portentos presagiosos, porque aquí estoy introduciendo a mi siervo brote!
Zacarías 6:12,13 (Reina-Valera)
12 Y le hablarás, diciendo: Así ha hablado Jehová de los ejércitos, diciendo: He aquí el varón cuyo nombre es pimpollo, el cual brotará de sus raíces, y edificará el templo de Jehová. 13 El edificará el templo de Jehová, y él llevará gloria, y se sentará y dominará en su trono, y habrá sacerdote a su lado; y consejo de paz habrá entre ambos.
Zacarías 6:12,13 (Traducción del Nuevo Mundo)
“12 Y tienes que decirle: “Esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos: “Aquí está el hombre cuyo nombre es Brote. Y de su propio lugar brotará, y ciertamente edificará el templo de Jehová. 13 Y él mismo edificará el templo de Jehová, y él, por su parte, llevará (la) dignidad; y tiene que sentarse y gobernar en su trono, y tiene que llegar a ser sacerdote sobre su trono, y el consejo mismo de la paz resultará estar entre ambos”.
Por lo tanto, cuando Mateo dijo: “y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.” , no estaba queriendo decir que existían oráculos que específicamente dijeran que a Jesús se le iba a llamar “nazareno” sino que las profecías de los profetas Isaías, Jeremías y Zacarías establecían que aparecería el siervo “brote” quien ejecutaría derecho y justicia y demás acciones que sólo Jesús cumplió, además dado que residió en Nazaret, se le conoció como Jesús el nazareno y tanto Nazaret que significa pueblo del brote, como su derivación nazareno, significa brote. De ahí la concordancia que hizo el escritor bíblico Mateo.
Reciban cordiales saludos y que la bondad inmerecida de nuestro Señor Jesús esté siempre con ustedes. Bendito sea por siempre el nombre de YHWH
Respetuosamente
GOYIM
http://dialogos.mejorforo.net/t260-jesus-fue-el-nazareno-o-fue-el-nazareo
saludos!!!!!!
Por lo tanto, cuando Mateo dijo: “y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.” , no estaba queriendo decir que existían oráculos que específicamente dijeran que a Jesús se le iba a llamar “nazareno” sino que las profecías de los profetas Isaías, Jeremías y Zacarías establecían que aparecería el siervo “brote” quien ejecutaría derecho y justicia y demás acciones que sólo Jesús cumplió, además dado que residió en Nazaret, se le conoció como Jesús el nazareno y tanto Nazaret que significa pueblo del brote, como su derivación nazareno, significa brote. De ahí la concordancia que hizo el escritor bíblico Mateo.
Error : Primero : No creo que Nazaret signifique "pueblo del brote", pues he buscado y no lo he encontrado. Segundo : Confirmas lo que ya dije : que Mateo forzó la Escritura, pero absteniéndose cuidadosamente de citar los nombres de los profetas que, supuestamente, habían profetizado que el Mesías viviría en Nazaret.
personaltconviene
27/05/2012, 16:01
Error : Primero : No creo que Nazaret signifique "pueblo del brote", pues he buscado y no lo he encontrado. Segundo : Confirmas lo que ya dije : que Mateo forzó la Escritura, pero absteniéndose cuidadosamente de citar los nombres de los profetas que, supuestamente, habían profetizado que el Mesías viviría en Nazaret.
No soy un traductor solo copie y pegue jaa en fin .
En Isaías 11:1, el profeta escribió con respecto al Mesías:
ISAÍAS 11: 1 (Biblia de Jerusalén)
“Saldrá un vástago del tronco de Jesé, y un retoño de sus raíces brotará.”
ISAÍAS 53:2 (Biblia Latinoamérica)
“Este ha crecido ante Dios como un retoño, como raíz en tierra seca. No tenía brillo ni belleza para que nos fijáramos en él, y su apariencia no era como para cautivarnos.”
En Jeremías 23:5; 33:15 este profeta escribió con respecto al Mesías:
Jeremías 23:5 (Reina-Valera)
23:5 He aquí que vienen días, dice Jehová, en que levantaré a David un brote justo, y reinará como Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra.
Jeremías 33:15 (Traducción del Nuevo Mundo)
“En aquellos días y en aquel tiempo haré que brote para David un brote justo y ciertamente ejecutará derecho y justicia en la tierra.”
Y Zacarías escribió con respecto a un rey sacerdote “cuyo nombre es brote” profecía que desde luego sólo se podría aplicar a Yahshúa el nazareno, el gran edificador del templo espiritual.
Zacarías 3:8; (Reina-Valera)
3:8 Escucha pues, ahora, Josué sumo sacerdote, tú y tus amigos que se sientan delante de ti, porque son varones simbólicos. He aquí, yo traigo a mi siervo el pimpollo.
Zacarías 3:8 (Traducción del Nuevo Mundo)
3:8 ¡Oye por favor, oh Josué el sumo sacerdote, tú y tus compañeros que se sientan delante de ti, porque son hombres (que sirven) de portentos presagiosos, porque aquí estoy introduciendo a mi siervo brote!
Zacarías 6:12,13 (Reina-Valera)
12 Y le hablarás, diciendo: Así ha hablado Jehová de los ejércitos, diciendo: He aquí el varón cuyo nombre es pimpollo, el cual brotará de sus raíces, y edificará el templo de Jehová. 13 El edificará el templo de Jehová, y él llevará gloria, y se sentará y dominará en su trono, y habrá sacerdote a su lado; y consejo de paz habrá entre ambos.
Zacarías 6:12,13 (Traducción del Nuevo Mundo)
“12 Y tienes que decirle: “Esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos: “Aquí está el hombre cuyo nombre es Brote. Y de su propio lugar brotará, y ciertamente edificará el templo de Jehová. 13 Y él mismo edificará el templo de Jehová, y él, por su parte, llevará (la) dignidad; y tiene que sentarse y gobernar en su trono, y tiene que llegar a ser sacerdote sobre su trono, y el consejo mismo de la paz resultará estar entre ambos”.Ninguno de esos pasajes dice que el Mesías iría o viviría en Nazaret, como mintió Mateo.
Nazaret significa "flor".
Emeric, no es para "tirar la manta a la cabeza" ya que todavía se está estudiando la Biblia.
personaltconviene
28/05/2012, 09:30
Edificara el templo de Jehová! Esas son realidades digas lo que digas amigo emeric en fin. Ahora estaba buscando sí estaba profetizado q nacería en belén está palabrita también tiene otro significado uf según wikipedia : como la casa del pan o la casa de dios .interesante no? Gracias y que Dios los bendiga!
Arqueologicamente hablando, se ha encontrado una pequeña tablilla de piedra que data de tiempos del A.T. con el nombre de Belén (creo recordar). Lo que demuestra que Belén existía en el A.T.
En la Biblia no hay nada causal, o que se hace por casualidad.
Gracias por todo personaltconviene.
Nazaret significa "flor".¿ Fuente ?????????
Es un copia-pega:
"El pueblo de Galilea, donde la Bienaventurada Virgen moraba, cuando el Arcángel le anuncio la encarnación del Verbo y donde Cristo vivió hasta la edad de treinta y tres años, desconocido y obediente a María. En los manuscritos del Nuevo Testamento, el nombre aparece dentro de una gran variedad ortográfica como Nazaret, Nazareth, Nazara, Nazarat, por igual durante el tiempo de Eusebio y S. Jerónimo, (Onomástico), su nombre era Nazara, (en el árabe moderno, en Nasirah) , el cual parece ser el nombre correcto; in el Nuevo Testamento encontramos derivados escritos Nazarenos, o Nazoraios, pero nunca Nazaretaios. La etimología de Nazara es neser, que quiere decir "un tiro". La Vulgata le dio a esta palabra el nombre de flos, flor, que se puede encontrar en la profecía de Isaias (XI,1). El cual es aplicado al Salvador. San Jerónimo (Epist. Xlvi, "Ad Marcellam") dio la misma interpretación al nombre de la ciudad".
personaltconviene
28/05/2012, 17:53
Gracias Ciro...pero todo es casi y gracias a Emeric no se si el busca a que lleguemos ....a eso de buscar me entiendes es como un juego si yo no lo hubiera leido
su post no creo que alla buscado ...en mi caso al leer o escuchar algo en contra de la biblia mi corazon late fuerte y no se calmara hasta que se saque esa duda...
no lo hago por emeric sino por mi...tal vez seria mas facil decir por algo esta escrito pero en fin...je
Por eso a los otros foristas les comento que emeric puede ser de gran ayuda...
Saludos y que Dios los bendiga!
La etimología de Nazara es neser, que quiere decir "un tiro". La Vulgata le dio a esta palabra el nombre de flos, flor, que se puede encontrar en la profecía de Isaias (XI,1). El cual es aplicado al Salvador.Y no a Nazaret. Para que veas ... :lol:
Emeric en España los apellidos que terminan en -ez, determinan su origen castellano. Los que lo llevan pueden ser murcianos, extremeños, etc.. y no ser castellanos.
Así por ejemplo Martín-ez, significa que viene de la casa castellana de Martín; Sánch-ez, que proviene de la casa castellana de Sancho, etc..
Si buscáramos su origen heráldico, o su escudo por su apellido tendríamos que ir a la raíz del apellido.
Esto pasa con Nazaret, para entender su origen, su significado, etc..tenemos que ir a su raiz, neser, a sus inicios como ciudad y, todo esto, nos lleva a la conclusión que la ciudad de Nazaret, por su raíz, significa "flor" pero en relación con "el Salvador". No se puede entender este significado sin esa relción Nazaret-Jesús.
Así algún pasaje demuestra su relación, su existencia, en el A.T; como lo demuestra el N.T. que el autor sagrado lo haga mostrar como profecía, así se puede entender como dice el texto que aludimos que "el Salvador" se llamará "flor, unicamente por su relación con Nazaret. Y a esta profecia, relación Nazaret-Jesús, el autor sagrado de la Biblia la comenta en el N.T.
--- Mensaje agregado ---
Gracias Ciro...pero todo es casi y gracias a Emeric no se si el busca a que lleguemos ....a eso de buscar me entiendes es como un juego si yo no lo hubiera leido
su post no creo que alla buscado ...en mi caso al leer o escuchar algo en contra de la biblia mi corazon late fuerte y no se calmara hasta que se saque esa duda...
no lo hago por emeric sino por mi...tal vez seria mas facil decir por algo esta escrito pero en fin...je
Por eso a los otros foristas les comento que emeric puede ser de gran ayuda...
Saludos y que Dios los bendiga!
Gracias por esas palabras.
Emeric, creo, es la persona más preparada de todos, los que estamos aquí, nosotros, en el estudio de la Biblia. Y, realmente hace que profundicemos en tal o tal palabra de la Biblia o tal y tal idea de esas oraciones en tal texto de la Biblia. Enfadarse por Emeric, qué es el principal motor de aquí es una soberana tontería o estupidez. Ya que hace que los temas vayan rotando; "no expusistes tu idea en tal tema, espera un poco que Emeric lo volverá a poner, al cabo de unos días".
Pero no es el Papa.
Jamás había pensado que en la Biblia existieran "errores". Muchas personas se dedican a buscar errores, no es mi caso.
Como muy bien comentas, la Biblia está por encima de nuestro conocimiento, y solo podemos estudiarla para poder, intentar, comprender lo que manifiesta de Dios.
Es así como he entendido la Biblia de siempre, su estudio en el lado religioso; es decir, qué manifiesta de Dios tal y tal pasaje, pero entendido siempre desde una única perspectiva, religiosa: El plan salvífico de Dios.
personaltconviene, estoy totalmente de acuerdo contigo por las apreciaciones y matices que pones, en el anterior texto, de esa gran persona que es Emeric. Que lo único que desea es debatir, y que aprendamos.
Nazaret, por su raíz, significa "flor" pero en relación con "el Salvador".Eso no indica en nada que Isaías predijera que el Mesías iría o viviría en Nazaret, como se equivocó Mateo. Ese es el punto.
Para tí quizás no, para otros quizás sí.
Lo que la Biblia pone es que hay una profecía y esta se cumple.
Lo que la Biblia pone es que hay una profecía y esta se cumple.Ya demostré que no. No hay ninguna "profecía" ahí que diga que el Mesías iría a Nazaret, ni que viviría en esa ciudad, como mintió Mateo.
Sin embargo existía esa profecía. Es lo único que digo. No fué un invento, porque si no le hubieran tildado de mentiroso a quienes escribía y comentaba.
Los evangelios, también el de Juan, por no relatar la destrucción del Templo de Jerusalén, se escribieron antes del año 70 d.C.; es decir había muchos hombres que conocían esa profecía, quien habían visto morir a Jesús y su resurrección y sus apariciones. No hay ningún testimonio, en su época, en contra de lo revelado en los cuatro evangelios. Nadie dejó testimonio jamás que el Cristianismo sea una mentira, en el s.I d.C.
Lo cual nos indica a comprobar y a aceptar que lo dicho en los evangelios sucedió en realidad, y por lo tanto, la profecía era conocida. es posible que las palabras no sean muy correctas; pero los autores sagrados escribieron sobre lo que vieron y narraron, no mintieron.
Emeric, ninguno de nosotros estaba allí, solo nos podemos guiar por los pergaminos encontrados. ¿Que no queda claro en el A.T porque no aparece Nazaret?. Sin embargo la profecía sí la conocían y de ella nos ha quedado constancia en el N.T.
Respeto tus ideas, pero debes respetar la duda de si es cierta la probabilidad de que existiera. tal profecía, tal y como nos dice el autor sagrado en la Biblia.
Los tres primeros evangelios son conocidos como evangelios sinópticos, ya que ambos se nutren de las mismas fuentes. Muchos milagros coinciden en los tres, aunque no el nombre, y ni por ello podemos dudar de su historicidad y Verdad.
Sin embargo existía esa profecía.Si quieres creerlo, no me molesta.
Respecto al tema puedo decir lo siguiente: Los judios dicen que Jesus nisiquiera fue profeta dado que antes de que naciera Jesusito, 350 anhos atras han fallecido todos los profetas y de ahi nunca mas los hubo. En lo que se refiere a profecias de Isaias, pues los ortodoxos afirman que esta dedicado a Jesus, en realidad Judios dicen que profetas solian hablar en singular pero se refierian al pueblo de Israel no a singular persona, sino a todo el pueblo y profeias que describe que supuesto sufrimiento Jesus, esto segun los mismos judios se cumplio en el siglo 11 cuando la gente de Israel sufrio tremendas humillaciones y fue torturada completamente por los mismos cristianos.
Yo no estoy también informado como tú, David_X. Lo que yo no sé como es que todo el publo judío podía caber en Nazaret.
Otro apunte es que san Juan Bautista era considerado un profeta entre los mismos judíos.
Otro apunte interesante. David, que fue el Rey de Israel mas famoso - su existencia historicamente esta comprobado. Y que raro que Jesus, que llego centenares de anhos despues quedo un desconocido x ever, cuya existencia es imposible comprobar historicamente. Raro, no?
Amigo estamos hablando de Cristo. Y no de David. Y te aseguro que cambia mucho el asunto.
Mira un ejemplo, la Sábana Santa se dató por el carbono 14 un siglo antes del nacimiento de Leonardo Da Vinci. Paseate por internet y comprobarás que la máxima defensa que hacen contra la Síndome es que la realizó Leonardo.
Otro apunte es que san Juan Bautista era considerado un profeta entre los mismos judíos.¿ En qué te basas para afirmar eso ?
Es el profeta que anuncia a Jesús.
Es el profeta que anuncia a Jesús.Eso ya lo sabemos. Lo que te pido es que pruebes que los judíos creían que Juan el Bautista era un profeta.
Jejejeje. A tí no te costaría nada explicarlo, Emeric.
De todas maneras quisieron saberlo, si era el profeta o el Mesías. Yo no recuerdo leer nada que fuera tratado como loco. Incluso Jesús mismo, creo recordar, lo anuncia como profeta. Y Si él era judío, pues que los judíos pensarían que lo era.
Jesús mismo, creo recordar, lo anuncia como profeta. Y Si él era judío, pues que los judíos pensarían que lo era.No, señor. :nono: Jesús de Nazaret no representaba, en Sus opiniones, a todos los judíos de aquella época.
Tienes razón; pero Juan el Bautista declaraba a todos que: iba a venir Dios. Esta declaración suya, insistentemente, a todos los judíos, supongo que ya le bastaría para que le declararan Profeta en su tiempo por parte de ellos.
Tienes razón; pero Juan el Bautista declaraba a todos que: iba a venir Dios. Esta declaración suya, insistentemente, a todos los judíos, supongo que ya le bastaría para que le declararan Profeta en su tiempo por parte de ellos.Fueron los cristopaulinos quienes quisieron considerar al Bautista como un profeta; no los judíos que rechazaron el cristopaulinismo. Sigues forzando las cosas para que queden como a ustedes, los cristopaulinos, les gustan que queden. Pfff ...
Lo siento en esto no te puedo dar la razón. Hubo muchos judíos que screían en las palabras de Juan el Bautista, y así se dejaban bautizar; los cristianos aún no habían aparecido.
Hubo muchos judíos que screían en las palabras de Juan el Bautista, y así se dejaban bautizar; los cristianos aún no habían aparecido.Ignoras que Juan el Bautista, así como su madre, Elisabet, su padre, Zacarías, María, la madre de Jesús, y José, el padrastro de Jesús, fueron los primeros cristopaulinos. Así que esos cristopaulinos aparecieron antes de que Juan el Bautista llegase a ser adulto y comenzara a bautizar a los judíos que se convirtieron al evangelio. :lol:
--- Mensaje agregado ---
** También es posible que la exposición tenga como trasfondo el oráculo sobre Judá de Gén 42,10-12. Allí se dice que el futuro soberano ata su joven asno a la vid.Correcto. Génesis tampoco cayó en el error de Mateo, pues no habla de dos bestias de carga, sino de una solamente. :clap2:
Da igual. Zacarías era mudo, San José es un obrero que "solo"era bueno, María era parca en palabras también, Elisabet tuvo a su hijo en edad infértil y todo el mundo lo sabía, etc....
No, Emeric, si fueron los primeros cristopaulinos, san Juan no lo demuestra ya que se creía por parte de los judíos, que estuvo un tiempo con los esenios y de ahí su vida en el desierto eremítica, muy diferente al mundo judío.
No te puedo dar la razón en esto. Para los judíos de aquella época era un profeta. Hombre no todos los judíos eran consciente de que era profeta, eso no se puede negar, ya que para un gupo de ellos, ahora no me viene el nombre a la cabeza, no creían en la resurrección de los cuerpos.
Pero por que algunos no creyeran, no se puede dudar de que atraía a la gente, les profetizaba que estaba a punto de llegar el Mesías, y que los bautizaba, sin conocer a Jesús, ni creer que Jesús fuera el Mesías. Esto incluso en el momento de su muerte dudaba.
No Emeric, no puedes ir contra la historia.
Da igual. Zacarías era mudo.Falso. Zacarías hablaba como tú y yo. Perdió el habla durante cierto tiempo como castigo de Dios por su incredulidad, pero volvió a hablar, Lc. 1:18-22; 59-64.
--- Mensaje agregado ---
San José es un obrero que "solo"era bueno, María era parca en palabras también, Elisabet tuvo a su hijo en edad infértil y todo el mundo lo sabía, etc....Ahí tienes a los primeros judíos que creyeron en la misión mesiánica de Jesús de Nazaret. Así que sí que hubo cristopaulinos desde antes de que naciera Jesús. Para que veas ...
--- Mensaje agregado ---
se creía por parte de los judíos, que estuvo un tiempo con los esenios y de ahí su vida en el desierto eremítica, muy diferente al mundo judío.No digas : "Se creía". Di, más bien : "Yo creo que Juan el Bautista estuvo un tiempo con los esenios". El problema es que no puedes probar eso tampoco, pues los evangelios ni siquiera nombra a los esenios.
--- Mensaje agregado ---
no se puede dudar de que atraía a la gente, les profetizaba que estaba a punto de llegar el Mesías, y que los bautizaba, sin conocer a Jesús, ni creer que Jesús fuera el Mesías.Eso es mentira y prueba, una vez más que, como católico al fin, no conoces bien tu propia Biblia. Lee bien lo que dice Jn. 1:25-34, 36, y comprenderás tu error.
Tú sabes que me estoy refiriendo sobre Jesús todo el tiempo y es, garacias a esto, las explicaciones que he dado. Otra cosa es que nos narres cosas que sí que sucedieron, pero sin relación con Jesús.
Es evidente que nos tenemos que guiar por estudios hechos sobre el año I d.C.. y aquí historiadores relacionan a Juan, muy posiblemente, con los esenios. O que se conocieron, por la forma de vida de Juan, en alguna edad de su vida, ya que su vida es totalmente y radicalmente distinta a la llevada por Jesús. A diferencia de los cristopaulinos que quieren seguir las enseñanzas de Jesús.
Otro dato es que las enseñanzas de Jesús son totalmente distintas a las enseñanzas de los esenios, es por ello, muy problamente también, cuando unos días antes de morir decapitado, crea que Jesús no sea el Mesías; e igualmente, por la vida llevada por ambos, en el momento de la aparición de Jesús en la vida pública necesite saber si en realidad es el Mesías.
Si hubiese sido cristopaulino, no hubiera pasado por esas etapas de su vida. Es, por lo tanto, que la evidencia de que conviviera con los esenios resulta, quizás, atestiguada.
El tema de María y José es otro tema distinto al de Juan. Eran "buenos" pero apenas hablaban y tenían miedo a la muerte del niño. Solo a través de Jesús se puede conocer a María y a José, ya que si lo miramos al contrario solo vemos, que para ellos lo importante sería la salvaguarda de que no les mataran a su Hijo.
El tema de María y José es otro tema distinto al de Juan.Pero creían que su hijo Jesús era el Cristo = el Mesías, el Hijo de Dios = Dios. Por lo tanto, eran cristopaulinos antes de que Jesús comenzara a predicar.
Pero las obras son necesarias a la fe. Recuerda que "aún no le había llegado la hora". Emeric siempre que pongamos en medio a Jesús todo tiene significado y, desde este punto de vista, todos los que le conocieron y creyeron que Él era el Mesías son cristospaulinos. Incluso los judíos que creyeron en YWHW como Dios, fueron salvados por la muerte y resurrección de Jesús.
Pero las obras son necesarias a la fe. Recuerda que "aún no le había llegado la hora".Te sales del hilo de aquí. Y sigo sin respuesta al post 29.
Pero las obras son necesarias a la fe. Recuerda que "aún no le había llegado la hora", José había muerto, Zacarías y su mujer habrían muerto también, seguramente sin duda, y su madre "guardaba todo en su corazón" y la relega a sus palabras poniéndolas por delante de ella. Emeric siempre que pongamos en medio a Jesús todo tiene significado y, desde este punto de vista, todos los que le conocieron y creyeron que Él era el Mesías son cristospaulinos. Incluso los judíos que creyeron en YWHW como Dios, fueron salvados por la muerte y resurrección de Jesús.
Pero las obras son necesarias a la fe. Recuerda que "aún no le había llegado la hora", José había muerto, Zacarías y su mujer habrían muerto también, seguramente sin duda, y su madre "guardaba todo en su corazón" y la relega a sus palabras poniéndolas por delante de ella. Emeric siempre que pongamos en medio a Jesús todo tiene significado y, desde este punto de vista, todos los que le conocieron y creyeron que Él era el Mesías son cristospaulinos. Incluso los judíos que creyeron en YWHW como Dios, fueron salvados por la muerte y resurrección de Jesús.Contesta mi post 29, por favor, y deja de irte por las ramas.
El ángel se le apareció en Nazaret.
Vamos a comenzar con Mt. 1:22 :
"Todo esto aconteció PARA QUE se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo :
He aquí que una VIRGEN CONCEBIRá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es : Dios con nosotros".
Amig@s :
¡ Qué tremenda estafa de Mateo ! :drama:
¿ Por qué afirmo que es una estafa ? Por la sencilla razón de que, en la Biblia HEBREA, Is. 7:14 (pasaje aludido por ese evangelista) NO dice eso, sino :
"He aquí que la joven mujer (se trata de la desde hacía rato ya desflorada esposa del rey Acaz de Judá), HA QUEDADO EMBARAZADA, y va a dar a luz a un hijo, al cual llamará Emanuel".
Y ese Emanuel era el futuro rey Ezequías (hijo de Acaz y de su joven esposa), y cuyas grandes reformas en pro del culto a YHVH le hicieron merecedor de ese título de Emanuel, pues Dios aprobó dichas reformas piadosas.
Nada de "virgen", ni de "concebirá". :nono: Mateo quiso forzar Is. 7:14 para hacerles creer a sus lectores que el nacimiento dizque virginal :doh: de Jesús de Nazaret había sido dizque predicho en el A.T. :doh:
Nada más falso, como acabamos de verlo al comparar Mt. 1:22 con lo que dice realmente Is. 7:14 en la Biblia hebrea.
Se trata, nada más y nada menos, de una tremenda ESTAFA que ha engañado a tanta gente desde el siglo I.¿ Qué te pasa que no quieres comentar esto, Ciro ?????????????
Es que fué predicho en el A.T.. No hay ningún error en ello. ¿Que tú lo quieres interpretar de otra manera?, no puedo decir nada más al respecto Emeric. Por eso la religión tiene fe, porque cree en un Dios.
Es que fué predicho en el A.T.. No hay ningún error en ello.No quieres reconocer que Mateo NO citó fielmente lo que dice Is. 7:14; lo tergiversó. :doh:
Mateo unió el A.T con el N.T. aceptando la profecía del "Enmanuel". Esto no se puede negar. La Biblia no es solo A.T. o N.T. forma todo un conjunto. Quizás el N.T. depende en exceso del A.T. y has de recordar que Cristo no vino a cambiar el A.T. sino a mejorarlo; es decir a darle todo su valor.
Mateo unió el A.T con el N.T.Arbitrariamente. Y no sólo Mateo, sino también otros escritores del N.T.
Todo el N.T.se apoya en el A.T; sin él no tendría sentido el N.T.
Todo el N.T.se apoya en el A.T; sin él no tendría sentido el N.T.Claro, porque el N.T. fue escrito para forzar el A.T. y hacer creer que Jesús de Nazaret es el Mesías anunciado en el A.T.
Mira todo el asunto está si resucitó o no resucitó Jesús. Y desde ahí es por lo que se hizo el A.T y el N.T. Podemos hablar y discutir, si ese hecho histórico no sucedió, entonces la religión católica, como el N.T y el A.T son mentiras.
Mira todo el asunto está si resucitó o no resucitó Jesús.No. :nono: El asunto está en que Jesús de Nazaret NO es el Mesías del A.T. Y por eso mismo es que los judíos ortodoxos siguen esperando a su Mesías.
La Biblia no es solo A.T. o N.T. forma todo un conjunto.Según ustedes, los cristopaulinos pero, según los judíos, la Biblia es solamente el A.T. = la Biblia hebrea. Para que veas que ellos saben que ustedes quisieron extender la Biblia de ellos a otros escritos muy posteriores.
Mateo unió el A.T con el N.T. aceptando la profecía del "Enmanuel".Falso : Entérate de la verdad en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/28000-¿Por-qué-Jesús-y-no-Emanuel?highlight=jesus+y+no+emanuel
El N.T. va m-as lejos, que el A.T., por decirlo de una manera clara: lo acaba perfeccionando. Es decir, va más lejos.
Por lo tanto leer el N.T. es más importante que el Antiguo.
Te pongo un ejemplo: los diez mandamientos. Quedan todavía mejor explicados en el N.T, con el mandamiento nuevo. ¿Significa que no sirven los diez mandamientos? No. Sino que quedan completados con el mandamiento nuevo.
El N.T. va m-as lejos, que el A.T., por decirlo de una manera clara: lo acaba perfeccionando. (...) con el mandamiento nuevo.¡ Las tonterías que escribes en tu ignorancia de la Biblia ! :doh:
Normal en ti, como católico al fin. :nod:
Lee esto, y aprende :
http://foros.monografias.com/showthread.php/28021-¿-Un-mandamiento-quot-nuevo-quot?highlight=mandamiento+nuevo+%3F
http://foros.monografias.com/showthread.php/41484-¡-Jesús-PISOTEó-Dt.-6-13-y-10-20-!?highlight=jesucristo+pisote%F3
Estos cristianos se hacen mas ciegos cuando no quieren ver algo tan clarito. Por cierto, como ven el paso que hizo Noruega hace poco? Rechazando "state" religion ? El mundo poco a poco se da cuenta .............. psss me temo que en proximos años la iglesia cristiana se hundira y quedara como mitologia mas grandiosa de todos los tiempos
Estos cristianos se hacen mas ciegos cuando no quieren ver algo tan clarito.Es que no es nada fácil reconocer que les han tomado el pelo con eso de "para que se cumpliese la Escritura". Se necesita tener mucho valor y mucha humildad para admitir que uno ha sido engañado durante tantos años. A mí me costó lágrimas de decepción, pero pude superar esa difícil situación, ya que el tiempo es buen médico.
Y siguiendo con el hilo del tema, ¿ han visto lo que dijo e hizo Jesús de Nazaret en Lc. 22:35-38, forzando nuevamente el A.T. para aplícárselo a Sí mismo, y queriendo jugar un papel que no era necesario jugar dentro del llamado "plan de salvación" ?
Lean bien ese pasaje, y verán que El les ordenó a Sus discípulos que se consiguieran espadas, no para usarlas contra sus opositores, sino solamente porque, supuestamente, el A.T. decía que El sería "contado con los inicuos". :crazy: Y como los inicuos que le arrestarían vendrían "con espadas y palos", v. 52, por eso había que conseguir espadas, sólo para amoldarse al "guión de la película". :doh: Pffffff ...
A mí me costó lágrimas de decepción, pero pude superar esa difícil situación, ya que el tiempo es buen médico.
Igual me paso a mi, fue un golpe duro y fuerte que no recuerdo bien como pude adaptarme a la idea, pero de momento veo las cosas como una persona cuerda y realista. Mi pregunta es, siglos, siglos y siglos hemos vivido con esto y cuanto mas viviremos sin saber la realidad?
Pero si no sabeís que dice el mandamiento nuevo.
Esta relación de amarse los hombres como hermanos era muy antigua; la originalidad no viene en esa relación precisamente.
Y aún así y todo, el Hombre dentro de su corazón conoce la ley divina y la ley natural. Por eso se diferencia de los animales y el único que pudo poner en el corazón esas leyes, sólo pudo ser Dios. Es en este sentido que debemos entender "amarse como hermanos" no porque estaba antes que lo dijera Jesús, sino qe fué llevada a lo máximo que puede hacer que el Hombre sea Hombre y eso solo puede provenir de Dios.
Por cierto os falta lo primero: "Amarás a Dios..."
siguiendo con el hilo del tema, ¿ han visto lo que dijo e hizo Jesús de Nazaret en Lc. 22:35-38, forzando nuevamente el A.T. para aplícárselo a Sí mismo, y queriendo jugar un papel que no era necesario jugar dentro del llamado "plan de salvación" ?
Lean bien ese pasaje, y verán que El les ordenó a Sus discípulos que se consiguieran espadas, no para usarlas contra sus opositores, sino solamente porque, supuestamente, el A.T. decía que El sería "contado con los inicuos". :crazy: Y como los inicuos que le arrestarían vendrían "con espadas y palos", v. 52, por eso había que conseguir espadas, sólo para amoldarse al "guión de la película". :doh: Pffffff ...Comenta esto, Ciro, por fa.
¿A qué tema se refería, en especial, amigo Emeric?
¿No podía ser una metáfora?.
¿A qué tema se refería, en especial, amigo Emeric?
¿No podía ser una metáfora?.Ahí lo tenemos. Cuando los teístas se ven acorralados, salen con la piruetita de la "metáfora", negando así la literalidad de la orden que les dio Cristo a Sus discípulos de conseguirse espadas literales. Pfff ... Son negacionistas, pues NIEGAN lo que claramente dijo su Señor. No le creen ni a El mismo. :lol:
Qué complejidad la tuya Emeric. En fin, seamos negacionistas solo por preguntar.
Ahí lo tenemos. Cuando los teístas se ven acorralados, salen con la piruetita de la "metáfora", negando así la literalidad de la orden que les dio Cristo a Sus discípulos de conseguirse espadas literales. Pfff ... Son negacionistas, pues NIEGAN lo que claramente dijo su Señor. No le creen ni a El mismo. :lol:
No he visto despacio el tema aca propuesto, sin embargo si me gustaria saber tu opinion personal sobre si la Biblia debe tomarse literal siempre, o como metaforas siempre, o se puede alternar, y quien o como decidir cuando es metafora y cuando es literal?
Se me ocurren dos opciones:
- Literal y metafora segun le convenga al ojo critico
- Literal y metafora segun armoniza con todo el resto de la escritura
Tu que opinas?
No he visto despacio el tema aca propuesto, sin embargo si me gustaria saber tu opinion personal sobre si la Biblia debe tomarse literal siempre, o como metaforas siempre, o se puede alternar, y quien o como decidir cuando es metafora y cuando es literal?Ver, y opinar sobre eso en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/46176-···Literal-vs.-Simbólico···?highlight=simbolico+o+literal+en+la+B iblia
Gracias JERC me acabas de recordar que "al enemigo ni agua"
Gracias JERC me acabas de recordar que "al enemigo ni agua"
Los teistias mayormente son fanaticos , pero este Ciro parece un poco diferente xD wenas Ciro!
Por cierto, como ven el paso que hizo Noruega hace poco? Rechazando "state" religion ?Interesante, David. Abre un nuevo tema sobre eso, para que lo examinemos. Saludos. :yo:
me temo que en proximos años la iglesia cristiana se hundira y quedara como mitologia mas grandiosa de todos los tiemposNo lo creo; todavía le quedan siglos de existencia por venir, ya que Cristo seguirá sin volver al mundo, y los creyentes seguirán esperándolo ... :lol:
No lo creo; todavía le quedan siglos de existencia por venir, ya que Cristo seguirá sin volver al mundo, y los creyentes seguirán esperándolo ... :lol:
sin duda :pound: luego en los Messengers apareceran nuestos estados por defecto: Perpetum Waitingm, Eternal Waiting y cosas por el estilo :pound:
No lo creo; todavía le quedan siglos de existencia por venir, ya que Cristo seguirá sin volver al mundo, y los creyentes seguirán esperándolo ... :lol:
Sobre todo para los creyentes judíos, para los cristianos por lo menos ya vino una vez. :D
Sobre todo para los creyentes judíos, para los cristianos por lo menos ya vino una vez. :DIntercambiarán los papeles ... :lol:
Se me ocurren dos opciones:
- Literal y metafora segun le convenga al ojo critico
- Literal y metafora segun armoniza con todo el resto de la escritura
Tu que opinas?Ambas opciones pueden coexistir. Eso es lo "malo" de la Biblia. Y por eso mismo es que los cristopaulinos están tan y tan divididos ... Cada rama ve las cosas del color del cristal con el cual prefiere mirarlas ...
No hay problema si le doy copy-paste a una interesante informacion que tengo al respecto de este tema???
Al final, tambien es mi opinion.
No hay problema si le doy copy-paste a una interesante informacion que tengo al respecto de este tema???
Al final, tambien es mi opinion.Si lo que vas a pegar es la larga lista de supuestas "profecías" del A.T., supuestamente cumplidas por Jesús de Nazaret, SEGúN QUISIERON CREERLO los escritores del N.T., tráela para que quede manifiesta esa práctica de los cristopaulinos. Y si es otra, tráela también.
Si lo que vas a pegar es la larga lista de supuestas "profecías" del A.T., supuestamente cumplidas por Jesús de Nazaret, SEGúN QUISIERON CREERLO los escritores del N.T., tráela para que quede manifiesta esa práctica de los cristopaulinos. Y si es otra, tráela también.
Para mi, no es supuestamente cumplidas. Es ciertamente cumplidas:
El profeta Daniel predice la llegada del Mesías
EL PROFETA Daniel vivió más de quinientos años antes de que naciera Jesús. No obstante, Jehová le reveló información con la que sería posible determinar cuándo iba a ungir, o nombrar, a Jesús como el Mesías, o Cristo. A Daniel se le dijo: “Debes saber y tener la perspicacia de que desde la salida de la palabra de restaurar y reedificar a Jerusalén hasta Mesías el Caudillo, habrá siete semanas, también sesenta y dos semanas” (Daniel 9:25).
Veamos cómo podría saberse cuándo se presentaría el Mesías. Primero hay que determinar en qué momento comienza a contarse el tiempo que pasaría hasta su llegada. La profecía muestra que ese momento es “la salida de la palabra de restaurar y reedificar a Jerusalén”. ¿Cuándo tuvo lugar “la salida de la palabra”? Otro escritor de la Biblia, llamado Nehemías, relata que esa palabra, es decir, la orden de reconstruir las murallas de Jerusalén, salió “en el año veinte de Artajerjes el rey” (Nehemías 2:1, 5-8). Varios historiadores concuerdan en que el primer año completo del reinado de Artajerjes fue el año 474 antes de la era común (a.e.c.). Haciendo cálculos, vemos que el año veinte de su reinado fue el 455 a.e.c. Por lo tanto, la profecía mesiánica de Daniel comienza a cumplirse en ese mismo año: 455 a.e.c.
Daniel indica cuánto tiempo pasaría desde ese momento hasta que llegara “Mesías el Caudillo”. La profecía dice que serían “siete semanas, también sesenta y dos semanas”, lo que da un total de 69 semanas. ¿Cuánto duraría en la realidad este período? Tal como indican varias versiones de la Biblia, no serían semanas normales, de siete días, sino semanas de años. En otras palabras, cada semana corresponde a siete años. Los judíos de la antigüedad conocían bien esta idea de las semanas de años, o grupos de siete años. Por ejemplo, celebraban un año sabático cada siete años (Éxodo 23:10, 11). Así pues, las 69 semanas de la profecía equivalen a 69 grupos de 7 años, o sea, a un total de 483 años.
Ahora ya solo es cuestión de hacer cuentas. Si contamos 483 años a partir del 455 a.e.c., llegamos al año 29 de la era común (e.c.), precisamente el año en que se bautizó Jesús y se convirtió en el Mesías (Lucas 3:1, 2, 21, 22). ¿Verdad que esta profecía de la Biblia se cumplió a la perfección?
[Nota]
Del año 455 a.e.c. al 1 a.e.c. van 454 años. Luego, del 1 a.e.c. al 1 e.c. va un solo año (pues no hay año cero). Y del 1 e.c. al 29 e.c. van 28 años. Si sumamos estas tres cantidades, obtenemos un total de 483 años. Jesús fue “cortado” de la vida, o ejecutado, en el año 33 e.c., durante la semana de años número 70 (Daniel 9:24, 26). Si desea más información, consulte el cap. 11 del libro Prestemos atención a las profecías de Daniel, y la obra Perspicacia para comprender las Escrituras, vol. 2, págs. 1014-1017. Ambas publicaciones están editadas por los testigos de Jehová.
[Ilustraciones de la página 198]
(Para ver el texto en su formato original, consulte la publicación)
“SETENTA SEMANAS”
490 años
7 semanas 62 semanas 1 semana
(49 años) (434 años) (7 años)
455 406 ← a.e.c. e.c. → 29 33 36
“La palabra Jerusalén es Llega el El Mesías Fin de las
de restaurar reconstruida Mesías es “cortado” “setenta semanas”
[...] Jerusalén”
Jesucristo, el Mesías prometido
JEHOVÁ DIOS reveló a los profetas de la Biblia mucha información acerca del Mesías, el Libertador prometido. Es fácil identificarlo, ya que anunciaron cómo sería su nacimiento, ministerio y muerte. De forma asombrosa, todas estas predicciones se cumplieron hasta el mínimo detalle en Jesucristo. Comprobaremos que son muy exactas viendo algunas que hablan de su nacimiento y su niñez.
El profeta Isaías predijo que el Mesías sería de la familia de David (Isaías 9:7). Y así fue: Jesús era descendiente de este rey (Mateo 1:1, 6-17).
Miqueas, otro profeta de Dios, dijo que nacería en “Belén Efrata” y llegaría a ser gobernante (Miqueas 5:2). Pues bien, cuando Jesús vino al mundo, había en Israel dos ciudades llamadas Belén. Una estaba en el norte del país, cerca de Nazaret, y la otra, en Judá, cerca de Jerusalén. La que quedaba cerca de Jerusalén se había llamado anteriormente Efrata. Y fue justo en esa localidad donde nació Jesús, cumpliendo así la profecía (Mateo 2:1).
Otra profecía de la Biblia anunció que Dios llamaría a su Hijo para que saliera “de Egipto”. Y así ocurrió, pues el niño Jesús fue llevado a Egipto, y más tarde, cuando murió el rey Herodes, regresó a su país. De este modo se cumplió la citada profecía (Oseas 11:1; Mateo 2:15).
En la tabla de la página 200 verá la columna “Profecía”, la cual indica pasajes bíblicos que anunciaron diversos detalles acerca del Mesías. Le animamos a comparar esos textos con los que aparecen en la columna “Cumplimiento”. De este modo se convencerá aún más de que la Palabra de Dios es la verdad.
Cuando examine estos pasajes, no olvide que las profecías se escribieron siglos antes de que naciera Jesús. El propio Jesús dijo: “Todas las cosas escritas en la ley de Moisés y en los Profetas y en los Salmos acerca de mí tenían que cumplirse” (Lucas 24:44). Como podrá comprobar en su propia Biblia, ciertamente se cumplieron, y con todo detalle.
[Tabla de la página 200]
PROFECÍAS ACERCA DEL MESÍAS
HECHO PROFECÍA CUMPLIMIENTO
Es de la tribu de Judá Génesis 49:10 Lucas 3:23-33
Nace de una virgen Isaías 7:14 Mateo 1:18-25
Desciende del rey David Isaías 9:7 Mateo 1:1, 6-17
Jehová lo declara Hijo suyo Salmo 2:7 Mateo 3:17
No creen en él Isaías 53:1 Juan 12:37, 38
Entra en Jerusalén montando
un asno Zacarías 9:9 Mateo 21:1-9
Lo traiciona un compañero
muy cercano Salmo 41:9 Juan 13:18, 21-30
Lo traicionan por 30 piezas
de plata Zacarías 11:12 Mateo 26:14-16
Calla ante sus acusadores Isaías 53:7 Mateo 27:11-14
Sortean su ropa Salmo 22:18 Mateo 27:35
Sufre burlas mientras está
en el madero Salmo 22:7, 8 Mateo 27:39-43
No le quiebran ni un hueso Salmo 34:20 Juan 19:33, 36
Lo entierran con los ricos Isaías 53:9 Mateo 27:57-60
Resucita antes de corromperse Salmo 16:10 Hechos 2:24, 27
Dios lo eleva a su diestra Salmo 110:1 Hechos 7:56
El profeta Daniel predice la llegada del MesíasOjo :
http://foros.monografias.com/showthread.php/34045-¡-El-quot-profeta-quot-DANIEL-NO-ESCRIBIó-el-libro-que-lleva-su-nombre-!?highlight=el+profeta+daniel+NO
Ojo :
http://foros.monografias.com/showthread.php/34045-¡-El-quot-profeta-quot-DANIEL-NO-ESCRIBIó-el-libro-que-lleva-su-nombre-!?highlight=el+profeta+daniel+NO
Claro. Es mas facil desprestigiar al Profeta que la profecia en si. Que Daniel no existio?? eso es pura conjetura. Me suena algo asi como la avalancha de pruebas que existen de que el hombre no fue a la luna. Si rebuscamos todo, nada puede ser cierto.
Daniel indica cuánto tiempo pasaría desde ese momento hasta que llegara “Mesías el Caudillo"¿ De dónde sacan eso de "Mesías el Caudillo" ??????? De su TNM, por supuesto. Pero te informo que el texto hebreo NO dice eso. Dice "un príncipe ungido", Dan. 9:25. Y el v. 26 dice que "un ungido será eliminado". Nada de "el".
¿ De dónde sacan eso de "Mesías el Caudillo" ??????? De su TNM, por supuesto. Pero te informo que el texto hebreo NO dice eso. Dice "un príncipe ungido", Dan. 9:25. Y el v. 26 dice que "un ungido será eliminado". Nada de "el".
Volveriamos al tema de cual traduccion es perfecta y cual no.
Lo importante, como con lo de watchtoweriano, es que se entiende lo que se dice de el. La informacion que se necesita saber, la importancia del hecho, esta clara. si una traduccion dice asi, y otra asa, lo que interesa es que el contendio armonize con todo y que se entienda la explicacion.
Volveriamos al tema de cual traduccion es perfecta y cual no.Te estoy hablando de lo que dice mi Biblia bilingüe hebreo/francés en ese pasaje. No dice "el" Mesías. Sólo habla de un mesías, o ungido. Uno, entre otros más que hubo en la historia de Israel. ¿ Entiendes mejor ahora ?
Desciende del rey David Isaías 9:7 Mateo 1:1, 6-17Ojo : el Mesías tiene que descender de David por su madre y TAMBIéN por su padre; no solamente por su madre, como ocurrió con Jesús de Nazaret. Por eso es que Este NO cualifica para el cargo de Mesías final y definitivo de Israel.
--- Mensaje agregado ---
si una traduccion dice asi, y otra asa, lo que interesa es que el contendio armonizeLee esto :
http://ateismoparacristianos.blogspot.fr/2010/02/jesus-o-emmanuel-profecia-forzada-o.html
Nace de una virgen Isaías 7:14 Mateo 1:18-25
OJO : Is. 7:14 no habla de virgen, ni tampoco se refiere a Jesús de Nazaret, sino al rey Ezequías, el hijo del rey Acaz, según el contexto de ese capítulo. Mateo se dejó llevar por la versión griega de los LXX, donde éstos pusieron parthenos = virgen.
--- Mensaje agregado ---
Jehová lo declara Hijo suyo Salmo 2:7 Mateo 3:17
Falso. Sal. 2:7 no dice "Tú, Jesús de Nazaret, mi Hijo eres". Fueron los cristopaulinos quienes, en su N.T., quisieron aplicarle Sal. 2:7 a su paladín.
OJO : Is. 7:14 no habla de virgen, ni tampoco se refiere a Jesús de Nazaret, sino al rey Ezequías, el hijo del rey Acaz, según el contexto de ese capítulo. Mateo se dejó llevar por la versión griega de los LXX, donde éstos pusieron parthenos = virgen.
--- Mensaje agregado ---
Falso. Sal. 2:7 no dice "Tú, Jesús de Nazaret, mi Hijo eres". Fueron los cristopaulinos quienes, en su N.T., quisieron aplicarle Sal. 2:7 a su paladín.
Ke bien explicas Emeric, exacto lo mismo pienso, opino. Nisikiera los judios reconocen al tal Daniel-personaje inventado para forzar la pseudo profecias de pseudo Dios, el gran Showman LLamado Jesus de no se donde/....
Nisikiera los judios reconocen al tal Daniel-personaje inventado para forzar la pseudo profecias de pseudo Dios, el gran Showman LLamado Jesus de no se donde/....Es para preguntarse si los judíos creen sus propias fábulas ... :lol:
Ojo : el Mesías tiene que descender de David por su madre y TAMBIéN por su padre; no solamente por su madre, como ocurrió con Jesús de Nazaret. Por eso es que Este NO cualifica para el cargo de Mesías final y definitivo de Israel.
--- Mensaje agregado ---
Lee esto :
http://ateismoparacristianos.blogspot.fr/2010/02/jesus-o-emmanuel-profecia-forzada-o.html
Podrias, por favor, explicarme mejor este punto? porque aduces que debe ser padre y madre humanos?
Podrias, por favor, explicarme mejor este punto? porque aduces que debe ser padre y madre humanos?Porque tiene que ser un hombre 100% humano, como tú y yo, quienes tenemos padres y madres humanos.
Porque tiene que ser un hombre 100% humano, como tú y yo, quienes tenemos padres y madres humanos.
Pero, dice asi alguna de las profecias del AT? que deba ser hijo de padre y madre humanos? tiene eso sustento Biblico?
O es una conjetura tuya, como la que yo propuse con lo de los bebes del diluvio?
Pero, dice asi alguna de las profecias del AT? que deba ser hijo de padre y madre humanos?
Todos los mesías (hombre ungidos) del A.T. tuvieron padre y madre. Por lo tanto, el Mesías que los judíos ortodoxos siguen esperando también tiene que ser hijo de una madre y de un padre. Pregúntale a cualquier rabino, y te lo confirmará.
Todos los mesías (hombre ungidos) del A.T. tuvieron padre y madre. Por lo tanto, el Mesías que los judíos ortodoxos siguen esperando también tiene que ser hijo de una madre y de un padre. Pregúntale a cualquier rabino, y te lo confirmará.
Continua siendo conjetura. No tiene sustento Biblico.
Continua siendo conjetura. No tiene sustento Biblico.Dices esto porque eres de los que tragas la mentira de un Mesías nacido dizque virginalmente :crazy: y dizque "sin pecado" :lol:, para que concuerde con el Jesús de Nazaret dizque "impecable" de ustedes, pero eso prueba que los cristopaulinos fuerzan el A.T. para hacerle decir lo que ellos quieren que diga.:lol:
Dices esto porque eres de los que tragas la mentira de un Mesías nacido dizque virginalmente :crazy: y dizque "sin pecado" :lol:, para que concuerde con el Jesús de Nazaret dizque "impecable" de ustedes, pero eso prueba que los cristopaulinos fuerzan el A.T. para hacerle decir lo que ellos quieren que diga.:lol:
Continuas sin probar Biblicamente lo que afirmas.
--- Mensaje agregado ---
Dices esto porque eres de los que tragas la mentira de un Mesías nacido dizque virginalmente :crazy: y dizque "sin pecado" :lol:, para que concuerde con el Jesús de Nazaret dizque "impecable" de ustedes, pero eso prueba que los cristopaulinos fuerzan el A.T. para hacerle decir lo que ellos quieren que diga.:lol:
O ahora ya son validas las conjeturas??? cuando si y cuando no??
Continuas sin probar Biblicamente lo que afirmas.
¡ No me digas que ahora vas a negar que crees que Jesús de Nazaret nació virginalmente !!!!! :doh:
O ahora ya son validas las conjeturas??? cuando si y cuando no??Pregúntale eso a la Watch Tower, muy experta en eso. :nod:
¡ No me digas que ahora vas a negar que crees que Jesús de Nazaret nació virginalmente !!!!! :doh:
he dicho yo eso?? La Biblia, mi sustento, es clara: Jesus fue concebido en una Judia, Maria, virgen.
--- Mensaje agregado ---
Pregúntale eso a la Watch Tower, muy experta en eso. :nod:
Te lo pregunto a ti, pues aca tu mismo conjeturas algo sin sustento Biblico. Y fue lo mismo que me refutaste en el tema del diluvio.
¡ No me digas que ahora vas a negar que crees que Jesús de Nazaret nació virginalmente !!!!! :doh:
Es dogma de fe. Jesús nació de una virgen y que continúa siendo virgen. Lo demás no tiene sustento biblico tras el N.T.
Es dogma de fe. Jesús nació de una virgen y que continúa siendo virgen. Lo demás no tiene sustento biblico tras el N.T.
Ciro, al respecto de lo que comentamos en otro post, sobre que nuestra base es la Biblia: Respeto a Maria como persona y como gran privilegio que tuvo al ser la madre biologica del Hijo de Dios. Sin duda, debio ser una gran mujer, con cualidades especiales para ser elegida. Sin embargo, si yo te enseñara en pasajes biblicos, que tu mismo puedes verificar en tu Biblia, que Maria no siempre fue virgen, lo creerias?
he dicho yo eso??No entendiste el post 119. Pfff ...
--- Mensaje agregado ---
tu mismo conjeturas algo sin sustento Biblico.Falso. La que hace eso muy a menudo es la Watch Tower, como lo hizo con su doctrinita de los DOS Jesús. :lol:
Ciro, al respecto de lo que comentamos en otro post, sobre que nuestra base es la Biblia: Respeto a Maria como persona y como gran privilegio que tuvo al ser la madre biologica del Hijo de Dios. Sin duda, debio ser una gran mujer, con cualidades especiales para ser elegida. Sin embargo, si yo te enseñara en pasajes biblicos, que tu mismo puedes verificar en tu Biblia, que Maria no siempre fue virgen, lo creerias?
No.
Dicen que siempre es bueno aprender JERC. Me gustaría que te explicaras.
Dices esto porque eres de los que tragas la mentira de un Mesías nacido dizque virginalmente :crazy: y dizque "sin pecado" :lol:, para que concuerde con el Jesús de Nazaret dizque "impecable" de ustedes, pero eso prueba que los cristopaulinos fuerzan el A.T. para hacerle decir lo que ellos quieren que diga.:lol:Te espero también en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60786-¿-Tuvo-Jesucristo-pensamientos-IMPUROS-y-tentaciones-de-la-CARNE?highlight=tuvo+jesucristo+pensamientos
No.
Dicen que siempre es bueno aprender JERC. Me gustaría que te explicaras.
MARIA
¿Qué podemos aprender de lo que está registrado en la Biblia acerca de María?
1) Una lección sobre estar dispuestos a escuchar lo que Dios dice mediante sus mensajeros aunque lo que oigamos quizás nos perturbe al principio, o parezca imposible. (Luc. 1:26-37.)
2) Ánimo para obrar en armonía con lo que lleguemos a saber que es la voluntad de Dios, con plena confianza en él. (Véase Lucas 1:38. Como se muestra en Deuteronomio 22:23, 24, pudiera haber graves consecuencias para una joven judía si se descubría que estuviera encinta sin estar casada.)
3) Que Dios está dispuesto a utilizar a alguien sin importar la posición social que ocupe. (Compárese Lucas 2:22-24 con Levítico 12:1-8.)
4) Dar prominencia a los intereses espirituales. (Véanse Lucas 2:41 y Hechos 1:14. No se requería que las esposas judías acompañaran a sus esposos en el largo viaje todos los años a Jerusalén durante la época de la Pascua, pero María lo hacía.)
5) Aprecio a la pureza moral. (Luc. 1:34.)
6) Diligencia en cuanto a enseñar a los hijos la Palabra de Dios. (Esto se reflejó en lo que Jesús estuvo haciendo a los 12 años de edad. Véase Lucas 2:42, 46-49.)
¿Era María realmente virgen cuando dio a luz a Jesús?
Luc. 1:26-31 (BJ) informa que fue a “una virgen” llamada María a quien el ángel Gabriel llevó la siguiente noticia: “Vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús”. Entonces, como declara el versículo 34, “María respondió al ángel: ‘¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón [“actualmente soy virgen”, CI, nota; “pues yo no conozco varón”, NC (1972); “no estoy teniendo coito con varón alguno”, NM]?’”. Mateo 1:22-25 (BJ) agrega: “Todo esto sucedió para que se cumpliese el oráculo del Señor por medio del profeta: Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, a quien pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa: ‘Dios con nosotros.’ Despertó José del sueño, e hizo como el Ángel del Señor le había mandado, y tomó consigo a su esposa. Y sin haberla conocido, dio ella a luz un hijo, a quien él puso por nombre Jesús”.
¿Es razonable esto? Ciertamente no era imposible para el Creador, que había diseñado los órganos reproductivos humanos, fecundar por medios sobrenaturales un óvulo que se hallaba en la matriz de María. De manera maravillosa, Jehová transfirió a la matriz de María la fuerza vital y el patrón de la personalidad de su Hijo primogénito celestial. La propia fuerza activa de Dios, su espíritu santo, protegió el desarrollo de la criatura en el vientre de María de modo que naciera como ser humano perfecto. (Luc. 1:35; Juan 17:5.)
¿Fue María siempre virgen?
Mat. 13:53-56, BJ: “Cuando Jesús acabó estas parábolas, partió de allí, y, viniendo a su tierra, les enseñaba en su sinagoga, de tal manera que decían maravillados: ‘¿De dónde le viene a éste esa sabiduría y esos milagros? ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos [a·del·phoi′, en griego] Santiago, José, Simón y Judas? Y sus hermanas [a·del·phai′, en griego] ¿no están todas entre nosotros?’” (Con este texto como base, ¿concluiría usted que Jesús fue el único hijo de María, o, más bien, que ella tuvo otros hijos e hijas?)
La New Catholic Encyclopedia (1967, tomo IX, pág. 337) admite respecto a las palabras griegas a·del·phoi′ y a·del·phai′, que se usan en Mateo 13:55, 56, que “tienen el significado de hermano y hermana en sentido pleno en el mundo de habla griega del tiempo del Evangelista y naturalmente serían tomadas en este sentido por su lector griego. Hacia fines del siglo IV (c. 380) Helvidio, en una obra que se ha perdido, recalcó este hecho a fin de atribuir a María otros hijos además de Jesús y hacer de ella un modelo para las madres de familias grandes. San Jerónimo, motivado por la fe tradicional de la iglesia en la virginidad perpetua de María, escribió un tratado en contra de Helvidio (383 A.C.) en el que desarrolló una explicación [...] que aún está en boga entre los eruditos católicos”.
Mar. 3:31-35, BJ: “Llegan su madre y sus hermanos, y quedándose fuera, le envían a llamar. Estaba mucha gente sentada a su alrededor. Le dicen: ‘¡Oye!, tu madre, tus hermanos y tus hermanas están fuera y te buscan.’ Él les responde: ‘¿Quién es mi madre y mis hermanos?’ Y mirando en torno a los que estaban sentados en corro, a su alrededor, dice: ‘Éstos son mi madre y mis hermanos. Quien cumpla la voluntad de Dios, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre.’” (Aquí se hace una clara distinción entre los hermanos carnales de Jesús y sus hermanos espirituales, sus discípulos. Nadie arguye que la referencia que se hace a la madre de Jesús signifique algo diferente de lo que dice. ¿Es consecuente, pues, razonar que sus hermanos carnales no eran hermanos carnales, sino quizás primos? Para referirse a parientes más bien que a hermanos, se usa otra palabra griega [syg·ge·non′], como en Lucas 21:16.)
Mateo 1:22-25 (BJ) agrega: “Todo esto sucedió para que se cumpliese el oráculo del Señor por medio del profeta: Ved que la virgen concebirá Ya vimos que Is. 7:14, en la Biblia HEBREA, NO dice ni la virgen, ni concebirá. Favor de no seguir repitiendo esa MENTIRA.
Ya vimos que Is. 7:14, en la Biblia HEBREA, NO dice ni la virgen, ni concebirá. Favor de no seguir repitiendo esa MENTIRA.
Porfavor Emeric, deja que ciro conteste el post 128
Porfavor Emeric, deja que ciro conteste el post 128Nada le impide contestarte, como nadie me puede impedir contestarte a ti.
Otra profecía de la Biblia anunció que Dios llamaría a su Hijo para que saliera “de Egipto”. Y así ocurrió, pues el niño Jesús fue llevado a Egipto, y más tarde, cuando murió el rey Herodes, regresó a su país. De este modo se cumplió la citada profecía (Oseas 11:1; Mateo 2:15).Esa es otra MENTIROTA de Mateo, pues Os. 11:1 se refiere a la salida de Israel de Egipto bajo el mando de Moisés; no a ningún individuo de otra época. :crazy:
Jamás había pensado que en la Biblia existieran "errores". Muchas personas se dedican a buscar errores, no es mi caso.Por mi parte, yo tampoco "me dedico" a buscar errores en la Biblia. Son ellos los que vienen a mí :nod: al leer y releer la Biblia.
Te lo aseguro. :yo:
ontaotto
29/06/2012, 01:16
Ke bien explicas Emeric, exacto lo mismo pienso, opino. Nisikiera los judios reconocen al tal Daniel-personaje inventado para forzar la pseudo profecias de pseudo Dios, el gran Showman LLamado Jesus de no se donde/.... Los mismos judios niegan las profecías de Isaías 53:4 " llevó el nuestras enfermedades y sufrió nuestros dolores". Curioso que sea este pasaje y en general todo Isaias 53 el fundamento de los judíos mesianicos que cada vez son mas y mas, por lo que la fabula de que el cristianismo desaparecerá no me la creo.--- Mensaje agregado ---Emeric, he tratado de leer entero el tema que propones pero ya va en 14 paginas, asi que si algo se me escapa comprenderás que no es voluntario sino debido a lo extenso que se ha vuelto, en fin al tema:Has puesto como fundamento de tu tema que Mateo citó mal, erroneamente y que según tu explicación la Biblia Hebrea jamás menciona a una mujer virgen, buscando en la red pues no tengo a la mano algun ejemplar hebreo, encuentro que virgen se refiere a " no casada lista para el matrimonio", esto no excluye en nada que se tratase de una virgen, por lo contrario lo refuerza, me es dificil debatir porque tendría que haber leído entero algún ejemplar de la Biblia en su texto original hebreo, tendría que ir a no solo este pasaje sino a muchos otros más y tratar de unificar un criterio basado en esa lectura, quizás es lo que todo creyente y no creyente debería hacer para tener mas bases y fundamentos para creer o no creer.El caso es que basado en tu propuesta encuentro una postura judía al respecto, que se respeta pero no se comparte, es lo mismo que tratar de convencer al judío que sus textos están manipulados para no creer en nada mas, y por supuesto la postura cristiana será la opuesta a ello. Lo mismo se dijo durante siglos de que el NT había sido manipulado para forzar como mucho has comentado a los creyentes a creer en algo que nunca ocurrió, asi se creyó durante siglos hasta que encontraron los rollos del mar muerto y ese mito se vino abajo.Tratar de tirar abajo todo un fundamento de las profecías en referencia a Jesús, basado en un texto diferente al estudiado por el creyente, es como querer encarcelar a alguien con la constitución de otro pueblo o nación. Si has leido el texto original hebreo me gustaría me comentaras que dice con respecto a Isaias 53, y en que tiempo de conjugación fué escrito.--- Mensaje agregado ---“Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.” (Is 7:14).Isaías 7:14 dice que una virgen dará a luz un hijo. El problema es tratar con la palabra Hebrea para “virgen”, la cual es “almah”. De acuerdo a la Concordancia Strong, esta palabra significa: “Virgen, mujer joven 1a) de edad para casarse 1b) doncella o recién casada.” Por lo tanto, la palabra “almah” no siempre significa virgen. La palabra “ocurre solamente en otros lugares del Antiguo Testamento en Génesis 24:43 ('doncella'); Éxodo 2:8 ('doncella'); Salmo 68:25 ('doncellas'); Proverbios 30:19 ('doncella'); Cantar de los Cantares 1:3; 6:8 ('doncellas').”1 Existe adicionalmente otra palabra en el Hebrep para "virgen" la cual es "bethulah". Si Isaías 7:14 se entiende en el sentido de "virgen" en vez de "doncella joven", entonces, ¿por qué no se usó ahí la palabra doncella?La LXX (Septuaginta) es la traducción de las Escrituras en Hebreo al Griego. Esta traducción fue hecha alrededor de 200 A.C. por 70 eruditos Hebreos. En Isaías 7:14 ellos tradujeron la palabra “almah” al Griego por “parthenos”. De acuerdo a Un Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento y Otras Tempranas Literaturas Cristianas,2 “parthenos” significa “virgen”. Esta palabra es usada en el Nuevo Testamento con relación a la Virgen María (Mt 1:23; Lc 1:27) y de las vírgenes en la parábola (Mt 25:1, 7, 11). Si los Hebreos tradujeron la palabra “almah” al Griego con la palabra "virgen", entonces, ellos entendieron lo que significa el texto Hebreo aquí.¿Por qué Isaías decidió usar la palabra “almah” en vez de “bethulah”? Probablemente porque quería demostrar que la virgen sería también una mujer joven. ¿Es todavía una profecía? Claro que sí.*Este artículo también está disponible en: Inglés, Indonesio1. Walvoord, John F., y Roy B. Zuck, “El Comentario del Conocimiento de la Biblia” (“The Bible Knowledge Commentary”), Wheaton, IL: Scripture Press Publications, 1985.2. Bauer, Walter, F. Wilbur Gingrich, y Frederick W. Danker, “Un Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento y Otras Tempranas Literaturas Cristianas” (“A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature”), Chicago: University of Chicago Press, 1979.
según tu explicación la Biblia Hebrea jamás menciona a una mujer virgenEn el caso del capítulo 7 de Isaías, ya vimos que se trata de la joven mujer del rey Acaz, y que el hijo que ella le dio a su marido se lo dio porque era su mujer. Por lo tanto, ella ya no era virgen. Nada que ver con nadie más tarde en la historia de Israel. Fueron los cristopaulinos quienes se empeñaron en aplicarle, a toda costa, ese pasaje a su héroe, Jesús de Nazaret y a la mamá de Este. Forzaron la Escritura para hacerle decir lo que ellos querian que dijera.
Otro ejemplo de ese tipo de manipulación del A.T. lo tienes en Mt. 2:15, donde ese evangelista quiso aplicarle a Jesús lo que dice Os. 11:1 y que no se refiere a ningún individuo, sino al pueblo de Israel en tiempos de Moisés. Para que veas lo deshonesto que fue Mateo.
ontaotto
29/06/2012, 10:22
En el caso del capítulo 7 de Isaías, ya vimos que se trata de la joven mujer del rey Acaz, y que el hijo que ella le dio a su marido se lo dio porque era su mujer. Por lo tanto, ella ya no era virgen. Nada que ver con nadie más tarde en la historia de Israel. Fueron los cristopaulinos quienes se empeñaron en aplicarle, a toda costa, ese pasaje a su héroe, Jesús de Nazaret y a la mamá de Este. Forzaron la Escritura para hacerle decir lo que ellos querian que dijera.
Otro ejemplo de ese tipo de manipulación del A.T. lo tienes en Mt. 2:15, donde ese evangelista quiso aplicarle a Jesús lo que dice Os. 11:1 y que no se refiere a ningún individuo, sino al pueblo de Israel en tiempos de Moisés. Para que veas lo deshonesto que fue Mateo.
Ok de acuerdo tu ganas en este punto, según yo queda claro en la cita que puse arriba:
He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.” (Is 7:14).Isaías 7:14 dice que una virgen dará a luz un hijo. El problema es tratar con la palabra Hebrea para “virgen”, la cual es “almah”. De acuerdo a la Concordancia Strong, esta palabra significa: “Virgen, mujer joven 1a) de edad para casarse 1b) doncella o recién casada.” Por lo tanto, la palabra “almah” no siempre significa virgen. La palabra “ocurre solamente en otros lugares del Antiguo Testamento en Génesis 24:43 ('doncella'); Éxodo 2:8 ('doncella'); Salmo 68:25 ('doncellas'); Proverbios 30:19 ('doncella'); Cantar de los Cantares 1:3; 6:8 ('doncellas').”1 Existe adicionalmente otra palabra en el Hebrep para "virgen" la cual es "bethulah". Si Isaías 7:14 se entiende en el sentido de "virgen" en vez de "doncella joven", entonces, ¿por qué no se usó ahí la palabra doncella?La LXX (Septuaginta) es la traducción de las Escrituras en Hebreo al Griego. Esta traducción fue hecha alrededor de 200 A.C. por 70 eruditos Hebreos. En Isaías 7:14 ellos tradujeron la palabra “almah” al Griego por “parthenos”. De acuerdo a Un Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento y Otras Tempranas Literaturas Cristianas,2 “parthenos” significa “virgen”. Esta palabra es usada en el Nuevo Testamento con relación a la Virgen María (Mt 1:23; Lc 1:27) y de las vírgenes en la parábola (Mt 25:1, 7, 11). Si los Hebreos tradujeron la palabra “almah” al Griego con la palabra "virgen", entonces, ellos entendieron lo que significa el texto Hebreo aquí.¿Por qué Isaías decidió usar la palabra “almah” en vez de “bethulah”? Probablemente porque quería demostrar que la virgen sería también una mujer joven. ¿Es todavía una profecía? Claro que sí.
Pero vamos a pensar que no tengo razón yo ni el texto citado, tu tienes la razón, ahora responde lo expuesto en el post #134 en el que te pregunto lo siguiente:
"Si has leido el texto original hebreo me gustaría me comentaras que dice con respecto a Isaias 53, y en que tiempo de conjugación fué escrito."
Digo, si vamos a juzgar la palabra a la luz de la traducción original hebrea me gustaría saber el fundamento en general que tienes de ella, porque defender un pasaje solo me parece que no nos da un panorama general.
He aquí que la virgen concebirá, ...¿ Hasta cuándo vas a seguir propagando esa MENTIRA de Mateo ???????? La Biblia HEBREA NO DICE "concebirá", sino "ha concebido", y eso no es nada "profético", sino puramente descriptivo del estado de esa mujer en ese momento. Pfff ...
--- Mensaje agregado ---
De acuerdo a la Concordancia Strong, esta palabra significa: “Virgen, mujer joven 1a) de edad para casarse 1b) doncella o recién casada.”Si es recién casada, ya no es virgen. :lol:
--- Mensaje agregado ---
ontaotto;588635][/U]Existe adicionalmente otra palabra en el Hebrep para "virgen" la cual es "bethulah". Si Isaías 7:14 se entiende en el sentido de "virgen" en vez de "doncella joven", entonces, ¿por qué no se usó ahí la palabra doncella?La LXX (Septuaginta) es la traducción de las Escrituras en Hebreo al Griego. Esta traducción fue hecha alrededor de 200 A.C. por 70 eruditos Hebreos. En Isaías 7:14 ellos tradujeron la palabra “almah” al Griego por “parthenos”.De ahí el error de Mateo.
ontaotto
29/06/2012, 10:39
¿ Hasta cuándo vas a seguir propagando esa MENTIRA de Mateo ???????? La Biblia HEBREA NO DICE "concebirá", sino "ha concebido", y eso no es nada "profético", sino puramente descriptivo del estado de esa mujer en ese momento. Pfff ...
.
Esa mentira según tu le llamas no la estoy propagando yo, la estoy citando de la siguiente fuente:
Este artículo también está disponible en: Inglés, Indonesio1. Walvoord, John F., y Roy B. Zuck, “El Comentario del Conocimiento de la Biblia” (“The Bible Knowledge Commentary”), Wheaton, IL: Scripture Press Publications, 1985.2. Bauer, Walter, F. Wilbur Gingrich, y Frederick W. Danker, “Un Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento y Otras Tempranas Literaturas Cristianas” (“A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature”), Chicago: University of Chicago Press, 1979.
Que dicen los textos originales hebreos de Isaías 53?
Esta palabra es usada en el Nuevo Testamento con relación a la Virgen MaríaOjo : María se halló encinta no estando todavía unida carnalmente a José. En cambio, la joven mujer del rey Acaz de Is. cap. 7, quedó embarazada estando ya casada con su maridito. Por lo tanto, eso no sirve de base para afirmar que el nacimiento dizque "virginal" de Jesús de Nazaret había sido predicho en el A.T.
--- Mensaje agregado ---
Esa mentira según tu le llamas no la estoy propagando yo, la estoy citando de la siguiente fuente:
Este artículo también está disponible en: Inglés, Indonesio1. Walvoord, John F., y Roy B. Zuck, “El Comentario del Conocimiento de la Biblia” (“The Bible Knowledge Commentary”), Wheaton, IL: Scripture Press Publications, 1985.2. Bauer, Walter, F. Wilbur Gingrich, y Frederick W. Danker, “Un Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento y Otras Tempranas Literaturas Cristianas” (“A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature”), Chicago: University of Chicago Press, 1979.Fuentes cristopaulinas, por supuesto. Pfff ...
ontaotto
29/06/2012, 10:49
Ojo : María se halló encinta no estando todavía unida carnalmente a José. En cambio, la joven mujer del rey Acaz de Is. cap. 7, quedó embarazada estando ya casada con su maridito. Por lo tanto, eso no sirve de base para afirmar que el nacimiento dizque "virginal" de Jesús de Nazaret había sido predicho en el A.T.
--- Mensaje agregado ---
Fuentes cristopaulinas, por supuesto. Pfff ...
Ok de acuerdo, com te mencioné en los textos arriba te he dado la victoria, tu ganas, tu tienes la razón en cuanto a que Mateo cometió un grave error, de acuerdo insisto en que sigues aislando un texto del resto de la escritura por lo que no me has respondido con respecto a Isaías 53, porqué insisto en esto? porque como comentaba anteriormente es este el capitulo del libro de Isaías el que ha hecho convertirse a un mayor numero de Judíos ortodoxos en lo que ahora conocemos como Judíos Mesianicos, es decir que creen en que Jesús es el Mesías, y me imagino que los Judíos ortodoxos si tienen en sus manos los textos originales hebreos, heredados de generación en generación, no la que según tu es un montón de desviadas escrituras para lavarnos el coco.
Pero este concepto está claramente mostrado en la Escritura en el capítulo 53 del profeta Isaías, un Mesías que no solamente asumía el sufrimiento de Israel sino que también lleva sus pecados y enfermedades, y además es un hombre que después de muerto “vivirá por largos días”
Pero para sorpresa de algunos el mismo Talmud y variados comentarios rabínicos de la antigüedad reconocen que Isaías 53 se refiere al Mesías. Algunos sectores ortodoxos de la actualidad están esgrimiendo Isaías 53 para sostener la supuesta mesianidad del Rabino newyorkino Menahem Schneerson fallecido en 1.994.
Y has seguido evadiendo contestar que piensas tu al respecto. :roll:
el mismo Talmud y variados comentarios rabínicos de la antigüedad reconocen que Isaías 53 se refiere al Mesías.Sería interesante que le dedicaras un nuevo tema a eso específicamente. Y tendrías que citar el Talmud para ver qué es lo que dice exactamente.
--- Mensaje agregado ---
Otra manipulación de Mateo, quizás en la que más se enredó, la tenemos en Mt. 21:4 y 5 donde, refiriéndose a la entrada triunfal de Jesús de Nazaret a Jerusalén, escribió esto (agárrense bien) :lol: :
"Todo esto aconteció PARA QUE se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo :
Decid a la hija de Sión : He aquí, tu Rey viene a ti, manso, y sentado sobre UNA ASNA, sobre UN POLLINO, hijo de animal de carga".
¿ Qué notan ustedes ahí ? Comparen con lo que dice Zac. 9:9, y lo verán claramente :
"... he aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando sobre UN ASNO, sobre UN POLLINO hijo de ASNA". :lol: Para Zacarías, habría un solo animal, y MACHO pero, para Mateo habría DOS : una hembra y un macho. :lol:
Mateo metió la pata :doh: al citar MAL ese pasaje de Zacarías, ya que puso que el rey iría cabalgando sobre UNA ASNA (en vez de sobre UN ASNO, como dice Zacarías) y, al mismo tiempo, sobre UN POLLINO. :pound:
Imagínese la escena : Jesús despatarrado :lol: sobre la asna y sobre el pollino ... :pound:
¡ Bueno que le pase a Mateo, por querer forzar la Escritura a su antojo de cristopaulino andrólatra. :nod:No has comentado esto, Onta.
ontaotto
29/06/2012, 11:03
Claro que si lo comenté hermano Emeric, lo acabo de hacer te he dicho que tienes razón que Mateo cometió errores al citar a un asno y no a una asna y que mal citó las esccrituras en Zacarías, pero lo reconocí a la luz de lo que comentas: "el texto original hebreo" OK ahora tu responde, para ambos jugar con las mismas reglas, no crees? O vamos a aislar un solo texto como suelen hacerlo muchos "creyentes" ?
--- Mensaje agregado ---
Sería interesante que le dedicaras un nuevo tema a eso específicamente. Y tendrías que citar el Talmud para ver qué es lo que dice exactamente.
Prometo hacerlo, y no sólo eso sino que pondré una conversación que sostuve con un judío ortodoxo con respecto a Isaías 53. :wink:
OK ahora tu responde, para ambos jugar con las mismas reglas, no crees? O vamos a aislar un solo texto como suelen hacerlo muchos "creyentes" ?¿ A qué te refieres ?
El propio Jesús dijo: “Todas las cosas escritas en la ley de Moisés y en los Profetas y en los Salmos acerca de mí tenían que cumplirse” (Lucas 24:445)Esa es una de las 30 MENTIRAS de Jesús que yo ya he enumerado en este foro. ¿ No las has visto ?
ontaotto
01/07/2012, 00:19
¿ A qué te refieres ?Perdón Emeric, tuve un par de días pesadísimos y no pude pasar por aqui a responder a tu pregunta.A lo que me refiero es a que tu señalamiento de que Mateo mintió con respecto a la profecía escrita en Isaías 7:14 está basada según comentas en los textos originales hebreos, yo lo que pienso es que además de decir que el texto original hebreo señala algo diferente a lo mostrado en las versiones que citas, debieras señalar además que dicen los textos originales con respecto a lo que dijo Mateo por ejemplo, yo reconocí en posts anteriores que desconozco los textos originales hebreos pero que he sostenido conversasiones con judíos ortodoxos con respecto a Isaías 53 y su postura no es muy clara al respecto, ya lo expondré de manera detallada en el estudio que he prometido iniciar.Luego entonces, decir categoricamente que Mateo se equivocó y mintió basado en los textos originales hebreos, expone una postura parcial del tema, haría falta en mi manera de pensar la traducción del original griego del cual supongo dberías citar y comparar ambos para hacer una critica objetiva.Además de ello habría en mi entender que hacer un estudio consciensudo del texto completo en su estado original no solo de Isaías 7, sino de todo el libro, incluyendo las profecías mesianicas, para darnos una idea en lo general del contexto en el cual fueron escritos.
habría en mi entender que hacer un estudio consciensudo del texto completo en su estado original no solo de Isaías 7, sino de todo el libro, incluyendo las profecías mesianicas, para darnos una idea en lo general del contexto en el cual fueron escritos.Eso sería para un nuevo tema ad hoc.
--- Mensaje agregado ---
decir categoricamente que Mateo se equivocó y mintió basado en los textos originales hebreos, expone una postura parcial del tema, haría falta en mi manera de pensar la traducción del original griego del cual supongo dberías citar y comparar ambos para hacer una critica objetiva.Cuando miras el texto griego de Mateo, te das cuenta de que él no citó correctamente el texto hebreo de Is. 7:14. ¿ Lo hizo basándose en la LXX griega, la cual pone parthenos = virgen en Is. 7:14 ? Hay quienes lo piensan, pero como otros creen que Mateo escribió su evangelio primero en hebreo, antes de vertirlo al griego ...
ontaotto
01/07/2012, 09:46
Eso sería para un nuevo tema ad hoc.
Pudiera ser, pero el caso es que como el título de este tema es "la Gran Estafa cristopaulina de "para que se cumpliese la escritura" es por eso mi insistencia en revisar el contexto entero de la escritura, para mi queda claro en Isaías 53 que se trata del Mesías y es como lo dije anteriormente precisamente este capítulo el que mas judíos ortodoxos ha hecho convertirse al mesianismo.
Cuando miras el texto griego de Mateo, te das cuenta de que él no citó correctamente el texto hebreo de Is. 7:14. ¿ Lo hizo basándose en la LXX griega, la cual pone parthenos = virgen en Is. 7:14 ? Hay quienes lo piensan, pero como otros creen que Mateo escribió su evangelio primero en hebreo, antes de vertirlo al griego ...
Interesante, prometo profundizar en ese aspecto para dar mi opinión concreta a ello.
Hasta ahora lo que puedo resumir es que los judíos defienden su posición con respecto al Mesías, lo mismo que los creyentes en Jesús defendemos la nuestra, tratar de convencer el uno al otro de su idea me parece demasiado aventurado, creo que cada uno en lo personal y de acuerdo a su interés propio debiera informarse y sacar su propia y muy personal opinión al respecto, y los demás debieramos respetarla, pero entiendo el ejercicio del debate y lo comparto, ya que creer ciegamente en lo que uno dice sin escuchar y tratar de entender la postura de otros me parece erronea, sigamos pues debatiendo amigo Emeric.
para mi queda claro en Isaías 53 que se trata del Mesías.Pero no dice que ese Mesías sea Jesús de Nazaret. Capito ?
ontaotto
02/07/2012, 13:20
Pero no dice que ese Mesías sea Jesús de Nazaret. Capito ?
Y dice Mateo que la profecía mencionaba que se tendría que tratar de Jesús de Nazaret? O quizás solo estaba diciendo que dijo que nacerá de una mujer virgen para que se cumpla la escritura?
O en que parte especificamente Mateo dice literalmente que la profecía señalaba que tendrá que ser Nazareno?
Y dice Mateo que la profecía mencionaba que se tendría que tratar de Jesús de Nazaret? Claro que no, pues Mateo sabía que el A.T. no menciona a Jesús de Nazaret.
--- Mensaje agregado ---
O quizás solo estaba diciendo que dijo que nacerá de una mujer virgen para que se cumpla la escritura?
Según él; no según la Escritura.
--- Mensaje agregado ---
O en que parte especificamente Mateo dice literalmente que la profecía señalaba que tendrá que ser Nazareno?En Mt. 2:23. Ya vimos eso más arriba.
ontaotto
02/07/2012, 18:19
En Mt. 2:23. Ya vimos eso más arriba.
Ok, no recordaba haber visto esa aseveración de que fuera Nazareno, y como es el punto central del tema te concedo la victoria, aún cuando hay estudios de que lo de nazareno tiene connotaciones mas bien linguisticas yo pienso que si hay un punto ahi que debe ser aclarado.
Y tu que piensas? Mintió arbitrariamente al respecto? O cual según tu sería la razón para hacerlo?
Y tu que piensas? Mintió arbitrariamente al respecto? O cual según tu sería la razón para hacerlo?Como no han quedado huellas claras del verdadero origen del endiosamiento de Jesús de Nazaret, sólo podemos hacer conjeturas. Mateo debió de pertenecer al círculo de personas que decidió que ya era tiempo de que llegara el Mesías que tanto esperaban, y por eso forzó pasajes del A.T. en ese sentido.
Te olvidas Emeric que los evangelios de san Marcos Y San Lucas, junto al de Mateo, se les llama sinópticos porque beben de la misma fuente.
Si san Lucas y san Marcos es aceptada la llegada del Mesías, hay que aceptar la llegada del Mesías en san Mateo.
ontaotto
02/07/2012, 22:10
Como no han quedado huellas claras del verdadero origen del endiosamiento de Jesús de Nazaret, sólo podemos hacer conjeturas. Mateo debió de pertenecer al círculo de personas que decidió que ya era tiempo de que llegara el Mesías que tanto esperaban, y por eso forzó pasajes del A.T. en ese sentido.Eso si no lo creo, solo Mateo tratando de "forzar" las escrituras? Y los demas evangelios? Y las profecías en Isaias 53? Yo mas bien pienso que hay algo mas que averiguar, pero si solo tuvieramos un evangelio y no 4 aceptaría sin chistar tu observación, pero no solo tenemos 4 evangelios, sino que tenemos las profecías y tenemos los hechos posteriores a los evangelios y las cartas escritas por Pablo.
Eso si no lo creo, solo Mateo tratando de "forzar" las escrituras?Otros también lo hicieron, pero Mateo se lleva el primer premio. :first:
¿ han visto lo que dijo e hizo Jesús de Nazaret en Lc. 22:35-38, forzando nuevamente el A.T. para aplícárselo a Sí mismo, y queriendo jugar un papel que no era necesario jugar dentro del llamado "plan de salvación" ?
Lean bien ese pasaje, y verán que El les ordenó a Sus discípulos que se consiguieran espadas, no para usarlas contra sus opositores, sino solamente porque, supuestamente, el A.T. decía que El sería "contado con los inicuos". :crazy: Y como los inicuos que le arrestarían vendrían "con espadas y palos", v. 52, por eso había que conseguir espadas, sólo para amoldarse al "guión de la película". :doh: Pffffff ...Nimrod no ha refutado esto ... :eyebrows: Ontaotto tampoco ...
ontaotto
04/07/2012, 05:02
Nimrod no ha refutado esto ... :eyebrows: Ontaotto tampoco ...Hola hermano Emeric, una vez mas tengo que decir que la palabra de Dios no se puede leer no entender fuera de contexto, como le llamas tu?Bibliatría? Anda pues eso, la palabra se revela a quien asi lo pide, sino para que aquello de "escudriñad las escrituras" y lo de "pedir sabiduría, pero pedidla no dudando nada, con fe" , para que todo eso si se pudiera leer asi como asi, yencontrar lo que se busca? Clama a mi dice el Señor y te mostraré cosas grandes y ocultas que tu no conoces... Porque solo CUATRO de los discipulos de Jesús escribieron su evangelio? Porque los cuatro muestran diferencias entre si, algunos citan una cosa otros otra? No se supone que los cuatro vieron lo mismo? Para mi y muchos estudiosos del tema estos datos tienenuna respuesta mas profunda de la que aparenta, hay un mensaje detrás de estas discrepancias, mensaje que hay que escudriñar y del cual hay que pedir sabiduría, porque ya lo dijo la palabra, estas cosas son para muchos locura, hay que discernir lo que es del espiritu espiritualmente.
¿Y qué sabemos del documento Q?
--- Mensaje agregado ---
Ok, no recordaba haber visto esa aseveración de que fuera Nazareno, y como es el punto central del tema te concedo la victoria, aún cuando hay estudios de que lo de nazareno tiene connotaciones mas bien linguisticas yo pienso que si hay un punto ahi que debe ser aclarado.
Y tu que piensas? Mintió arbitrariamente al respecto? O cual según tu sería la razón para hacerlo?
La Gran Ciencia es la que une estas tres materias: Filosofía, teología y la filología.
Cómo se puede saber si no se comprende la Palabra del mensaje.
Y, lamento decirlo, no porque no haya un bien, o se busque un bien mayor para las personas, en las diferentes doctrinas que hay de Dios o en cualquier filosofía o ciencia que existe no sean buenas; la única doctrina o religión que comprende o acepta, como está escrita, la totalidad de la Biblia es el catolicismo.
palabra de Dios no se puede leer no entender fuera de contextoEs dentro del contexto que yo hablo de esa orden que Cristo les dio a Sus discípulos; fue algo muy artificial, eso de que se consiguieran espadas dizque porque el A.T. decía que El sería contado "con los inicuos". Eso es lo que deberías comentar.
ontaotto
04/07/2012, 09:58
¿Y qué sabemos del documento Q?--- Mensaje agregado ---La Gran Ciencia es la que une estas tres materias: Filosofía, teología y la filología. Cómo se puede saber si no se comprende la Palabra del mensaje.Y, lamento decirlo, no porque no haya un bien, o se busque un bien mayor para las personas, en las diferentes doctrinas que hay de Dios o en cualquier filosofía o ciencia que existe no sean buenas; la única doctrina o religión que comprende o acepta, como está escrita, la totalidad de la Biblia es el catolicismo.No lo creo, el catolicismo ha desvirtuado el entendimiento de la Biblia, ya lo discutiremos en otro tema.
Te olvidas Emeric que los evangelios de san Marcos Y San Lucas, junto al de Mateo, se les llama sinópticos porque beben de la misma fuente.No; no lo he olvidado. Los demás evangelistas también pertenecían a ese círculo de los que endiosaron a Jesús de Nazaret, pero como los especialistas insisten en que Mateo escribió su evangelio particularmente para los judíos y que lo escribió, primero en hebreo, por eso fue que él abusó más todavía de esa táctica de forzar el A.T.
Prometo hacerlo, y no sólo eso sino que pondré una conversación que sostuve con un judío ortodoxo con respecto a Isaías 53. :wink:¿ Cuándo cumplirás lo prometido ?????????????
A ver si Onta me complace un día de éstos ...
Creo que en la Biblia lo pone muy muy claro, lo dice directamente, si por una mujer entró el pecado por una mujer entró la salvación. Me gusta mucho esta interpretación, tiene coherencia teológica
--- Mensaje agregado ---
¿ Cuándo cumplirás lo prometido ????????????? Isaías 53 es un texto clave, sí........
Isaías 53 es un texto clave, sí........El "Siervo Sufriente" se refiere a Israel, según los judíos ortodoxos ...
Veo el punto claramente Emeric. Sin embargo pienso que asegurar que Mateo se equivocó o mintió, es decir que YHVH se equivocó o mintió. Toda Escritura es inspirada por Dios.. ( 2 tim 3:16 ) Emeric.
-¿Que no quieras aceptar que los Evangelios Sinópticos fueron inspirados por Dios?.
Bueno, que puedo decir, ya sabemos que para ti YHVH miente.
http://foros.monografias.com/showthread.php/61560-Hebreos-11-17-MIENTE?p=615588&posted=1#post615588
http://foros.monografias.com/showthread.php/41909-%C2%A1%C2%A1-JEHOV%C3%A1-Dios-MINTI%C3%B3-en-Exodo-6-3-!!?highlight=hebreos+11%3A17
-¿Que los judíos ortodoxos siguen esperando a su Mesías? y que no aceptan que Jesús de Nazaret es el Mesías anunciado en el A.T.?
Bueno, llevamos mas de 2000 años de discrepancias, y dudo mucho que en este epígrafe se aclaren. ( Esperaremos al estudio de Isaías 53 ). Les respeto su posición, mas no la comparto, ni espero que compartan la mía.
-Cuando dices... "Mateo debió de pertenecer al círculo de personas que decidió que ya era tiempo de que llegara el Mesías que tanto esperaban, y por eso forzó pasajes del A.T. en ese sentido. "
Bueno, esta aseveración es tan solo una posición ortodoxa. Es tan solo una conjetura, de la misma manera que el título
"la Gran Estafa cristopaulina para que se cumpliese la escritura" lo es. :ballchain
Saludes
Toda Escritura es inspirada por Dios.. ( 2 tim 3:16 ) Emeric.Pablo se refería al A.T.; no al N.T., ya que éste todavía no existía cuando él le escribió a Timoteo.
Pablo se refería al A.T.; no al N.T., ya que éste todavía no existía cuando él le escribió a Timoteo.
No.
Pablo escribio por inspiracion divina, por lo tanto si Jehova permitio que se escribiera lo expuesto en 2 tim 3:16, es porque como lo dice el versiculo "toda escritura" aplica tanto a lo llamado A.T. como al N.T.
Siempre se debe tener presente que la Biblia es obra de Jehova, aquel que conoce "desde el principio, el final". Por lo tanto este versiculo aplica para "Toda la escritura".
"toda escritura" aplica tanto a lo llamado A.T. como al N.T."Falso. Pablo no era tan orgulloso como para querer incluir sus cartas al canon del Tanaj.
Falso. Pablo no era tan orgulloso como para querer incluir sus cartas al canon del Tanaj.
Es que Pablo no podia decidir que escribir o que no. A pesar que el dejo escritos sus vivencias y relatos, al final "toda escritura es inspirada de Dios". Por lo tanto el decidio que se dejaba escrito.
Por eso las palabras de Pablo en 2 tim 3:16 SI aplica a "toda escritura" es decir, toda la Biblia, desde Genesis hasta Apocalipsis.
Por eso las palabras de Pablo en 2 tim 3:16 SI aplica a "toda escritura" es decir, toda la Biblia, desde Genesis hasta Apocalipsis.Eso es lo que ustedes, los cristopaulinos, quieren creer, pero NO es conforme a la realidad del Tanaj.
Eso es lo que ustedes, los cristopaulinos, quieren creer, pero NO es conforme a la realidad del Tanaj.
Segun tu, no segun lo que asegura Dios en 2 tim 3:16. A quien le debemos creer?? a ti??????????
Segun tuY los que leemos el A.T. sin ponernos los anteojos del N.T.
Segun tu, no segun lo que asegura Dios en 2 tim 3:16. A quien le debemos creer?? a ti??????????
....................
Lo has dicho muy bien.... "los anteojos del N.T." Para que son los anteojos Emeric.:peep:
--- Mensaje agregado ---
Ya que estamos a la espera sobre el Estudio de Isaías 53, y que no hay señales de que esto sea una realidad en poco tiempo, empezaré a esgrimir mi postura sobre este hermoso capítulo.
Para mí es evidente que al leer desde Isaías 52:12 hasta 53:12 comienza y termina con la descripción, exaltación, y gloria del justo Siervo de YHVH.
En el ambiente del alto criticismo afirman que la porción de la Escritura refiere a Israel quien fue llamado el siervo de Jehová. :fear:
Sin embargo, un Cristiano ( un cristopaulino como nos llama el Sr. Emeric ) no puede estirar su imaginación al decir que sus pecados fueron puestos sobre Israel e Israel cargó sus pecados. Eso simplemente no tiene sentido.:nono:
Un comentario inspirado por YHVH de la Persona mencionada ( Jesucristo ) es registrado en Hechos 8:26-35. Felipe usó la misma Escritura y predicó al Señor Jesucristo al eunuco de Etiopía. Entre los primeros y últimos versículos de Isaías 52:12 y 53:12, el valle profundo de los sufrimientos y la muerte de Jesucristo son registradas.
No es entonces de extrañarse que algunos de los judíos ortodoxos hayan decidido a la luz de estos pasajes ver la figura de Jesús como el Hijo de Dios, El Mesías prometido.
Saludes
Un comentario inspirado por YHVH de la Persona mencionada ( Jesucristo ) es registrado en Hechos 8:26-35. Pamplinas. Un libro escrito por un cristopaulino como Lucas no puede sino forzar pasajes del A.T. para aplicárselos a toda costa a su paladín, Jesús de Nazaret. Y eso no vale, pues, como se dice en Derecho, "nadie puede ser juez en causa propia".
Argonauta
20/02/2013, 15:57
Jesús sabía que Saulo llegaría, él se anticipó a la llegada de este gran falsario y estableció una advertencia imperativa que se puede leer en Marcos 13:5 ss,
Y Jesús le comenzó a decir: ¡Mirad que nadie os engañe!. Pues vendrán en mi nombre muchos usurpadores y engañarán a muchos.
Ese gran usurpador y mentiroso fue Saulo de Tarso, desde el mismo comienzo, cuando se hizo llamar "apóstol" cuando ni siquiera habia cruzado jamás una palabra con el rabí...!
El que usurpa las palabras de otro y se asigna a sí mismo funciones privilegiadas no es más que un adversario, y Pablo de Tarso demuestró con hechos esa actitud de gran adversario de Cristo, mas bien debería llamársele el Anticristo, la iglesia cuyos fundamentos sentó, se convirtió en la Gran Ramera que hoy, 2 milenios ya, vemos caer en el medio de su propia inmundicia.
Slds.
Emeric. Parece que esto te confunde, déjame repetírtelo.. que conste que no estoy usando ningún pasaje "cristopaulino" simplemente uso la preciosa profesía de Isaías.
En el ambiente del alto criticismo afirman que la porción de la Escritura refiere a Israel quien fue llamado el siervo de Jehová. :fear:
De ser así, explícame y a los estimados lectores como es que estos pasajes de Isaías 52:12 hasta 53:12 pueden aplicar a Israel?
Desde este lado de la acera, un Cristiano no puede estirar su imaginación al decir que sus pecados fueron puestos sobre Israel e Israel cargó sus pecados. Eso simplemente no tiene sentido.:nono:
Quien más puede ser ese Personaje de Isaías 52:12 hasta 53:12 si no el mismo Jesús de Nazaret, el Mesías.!! A ese a quienes injustamente crucificaron y que citó el salmo 22 antes de exhalar.
Quién podría tener la ecuanimidad mental después de semejante castigo para pensar y recitar un salmo? Y no solo citarlo, si no que tal cual el salmo es, así padeció El.
Acuérdate de los "los anteojos del N.T." ( Post #173 ) Para que son los anteojos Emeric. ? :peep:
--- Mensaje agregado ---
Argonauta. Porqué tildar a Pablo de "usurpador y mentiroso" Según leemos fue sincero y confesó su pecado abiertamente..
"Señor, ellos saben que yo iba por todas las sinagogas y llevaba a la cárcel a los que creían en ti, y que los golpeaba, y que cuando mataron a tu discípulo Esteban, que daba testimonio de ti, yo mismo estaba allí, aprobando que lo mataran, e incluso cuidé la ropa de quienes lo mataron. Yo perseguí a muerte el camino cristiano, encadenando y encarcelando a hombres y mujeres. Y de ello pueden dar testimonio el mismo Sumo sacerdote y todos los miembros del consejo judío…Mi furia contra los discípulos de Jesús llegó a tal extremo, que los perseguí hasta en las ciudades extranjeras.
Acaso Pablo NO fue escogido por Cristo? 1 Corintios 15:8-9 , Gálatas 1:1 , Gálatas 2:6-9
Según veo dices que la razón es porque " se hizo llamar "apóstol" cuando ni siquiera habia cruzado jamás una palabra con el rabí...!" Sin embargo vemos en 1 Corintios 15:8 que Pablo no esta deacuerdo con esta postura.
Si hay algo mas que tengas que decir sobre Pablo como "usurpador y mentiroso" me gustaría saberlo para estudiarlo.
Saludes
Argonauta
20/02/2013, 18:35
Acaso Pablo NO fue escogido por Cristo? 1 Corintios 15:8-9 , Gálatas 1:1 , Gálatas 2:6-9
NO, no fue escogido por Jesús
Y debo recordarte que Pablo es autor de los siguientes libros del nuevo testamento:
Romanos
I Corintios
II Corintios
Gálatas
Efesios
Filipenses
Colosenses
I Tesalonicenses
II Tesalonicenses
I Timoteo
II Timoteo
Tito
Filemón
Hebreos
Si hay algo mas que tengas que decir sobre Pablo como "usurpador y mentiroso" me gustaría saberlo para estudiarlo.
Tengo, probablemente lo exponga.
Slds.
PD.:Gracias Jorge, tienes razón, Lucas, el médico querido de Pablo, con seguridad refleja también la ideología de Saulo.
explícame y a los estimados lectores como es que estos pasajes de Isaías 52:12 hasta 53:12 pueden aplicar a Israel?
Desde este lado de la acera, un Cristiano no puede estirar su imaginación al decir que sus pecados fueron puestos sobre Israel e Israel cargó sus pecados. Eso simplemente no tiene sentido.Para ustedes, no, pero para los judíos, sí. Consulta a cualquier rabino, y te dirá que esos pasajes se refieren también a la Shoa.
--- Mensaje agregado ---
Pablo es autor de los siguientes libros del nuevo testamento:
Romanos
I Corintios
II Corintios
Gálatas
Efesios
Filipenses
Colosenses
I Tesalonicenses
II Tesalonicenses
I Timoteo
II Timoteo
Tito
Filemón
Hebreos
Ojo con esa lista, de la cual los expertos dudan que todas esas cartas sean de Pablo.
Ver : http://foros.monografias.com/showthread.php/47499-Epístolas-PAULINAS-debate-sobre-su-AUTENTICIDAD-y-CANONICIDAD?highlight=epistolas+paulinas
Argonauta
20/02/2013, 21:38
Ojo con esa lista, de la cual los expertos dudan que todas esas cartas sean de Pablo.
¿De qué expertos hablas...? en link al que me llevas a perder mi tiempo, no habla ningún experto.
Los libros de la lista son los que aceptó Ireneo de Lyon(autor del canon biblico) como de autoría de Pablo. Nadie serio lo discute.
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Argonauta http://foros.monografias.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://foros.monografias.com/showthread.php?p=615909#post615909)
NO, no fue escogido por Jesús...
Tengo, probablemente lo exponga...
Estimado Argonauta. Responder con un llano "NO, no fue escogido por Jesús" me queda a mí y muy posiblemente a algunos lectores debiendo, nesecito mas información, no es que dude de tu palabra pero las citas dadas no estan deacuerdo con el "NO, no fue escogido por Jesús" que esgrimes.
1 Corintios 15:8-9 " Y a la postre de todos, como a un abortivo, me apareció a mí. Porque yo soy el más pequeño de los apóstoles, que no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí la Iglesia de Dios.
Gálatas 1:1 Pablo, apóstol, no de los hombres ni por hombre, sino por Jesús, el Cristo, y Dios el Padre, que lo resucitó de los muertos,
Gálatas 2:8 Antes por el contrario, como vieron que el Evangelio de la incircuncisión me era encargado, como a Pedro el de la circuncisión, (porque el que obró Pedro para el apostolado de la circuncisión, obró también en mí para con los gentiles);
Comenta sobre estas citas Argonauta, pero busca otro argumento el simple "NO, no fue escogido por Jesús" no es suficiente. Ya sabes, la invitacion esta abierta.. Si hay algo mas que tengas que decir sobre Pablo como "usurpador y mentiroso" me gustaría saberlo para estudiarlo.
Gracias por tu aporte.
Argonauta
20/02/2013, 22:26
Comenta sobre estas citas Argonauta, pero busca otro argumento el simple "NO, no fue escogido por Jesús" no es suficiente.
Amigo, no puedo comentarte más de lo que te dije, es una obviedad que no puedes tomar como referencia los escritos del mismo Saulo ya que él no va a argumentar en su propia contra. El reconocimiento que él hace sobre su pasado de perseguidor no es más que la estrategia de un astuto falsario.Para saber si Jesús pudo elegir o no a Pablo como apóstol solo se necesita conocer la filosofía que pretendía el Rabí y la que impuso Saulo y que terminó consolidándose como "la iglesia".
Slds.
¿De qué expertos hablas...?Teólogos que así lo han expresado. Lee, infórmate bien, y lo comprobarás.
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Emeric http://foros.monografias.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://foros.monografias.com/showthread.php?p=615931#post615931)
Para ustedes, no, pero para los judíos, sí. Consulta a cualquier rabino, y te dirá que esos pasajes se refieren también a la Shoa...
Si Emeric. La posición judía es respetable.
Deacuerdo a la enseñanza rabínica sobre la identidad del "siervo" en el capítulo 53 de Ieshaiá/Isaías, sostiene que no es otro que la nación judía, el siervo sufriente es Israel ... Dicen que ellos son los siervos de HaShem y que todos fueron llevados a la Shoah y en la Inquisicion al matadero como corderos.
De todos las citas que hay sobre la identidad del siervo encuentro Ieshaiá/Isaías 42:19-20 como la mas interesante..
19 ¿Quién es ciego sino mi siervo, y sordo sino el mensajero que envío? ¿Quién es ciego como el emisario, y ciego como el siervo de YHVH?
20 Mucho mirar, pero no te percatas, Con los oídos abiertos, pero no te enteras.
y la pregunta obvia es ¿Acaso Jesús se lo considera de parte de sus seguidores como sordo y ciego?
Con respecto a esta pregunta, vemos que se repiten varias veces la palabra "siervo", presentado en 41:8 y mencionado finalmente en 53:11.
La identidad del siervo puede ser ambigua en algunos aspectos. En un número de usos, el siervo es identificado en el contexto.
Nótese que el siervo puede referirse a Israel o al siervo ideal que tiene un papel significativo en la liberación prometida.
El uso inicial de la palabra "siervo" está específicamente identificado con Israel (41:8-9). Sin embargo, Israel como siervo de Dios se muestra ciego, sordo y desobediente.(42:19).
Al principio de este pasaje (Cap.42) el siervo ideal está identificado como un individuo mediante el cual Dios traerá la justicia a las naciones (42:1-4). Este siervo, también elegido por Dios, será dotado por el Señor con el Espíritu de tal forma que no fallará en cumplir el propósito de establecer la justicia en la tierra y extender Su ley en tierras distantes (Is. 2:1-5 y 11: 1-16). En contraste con la nación que fue elegida, ( Israel ) pero que falló, el siervo ideal ( Jesucristo, énfasis mío ) cumplirá el propósito de Dios. Israel, en su fracaso, se encuentra en la necesidad de la salvación. Se ha de proveer la expiación por el pecado de Israel, el cual Dios prometió borrar. Para lograr esto, el siervo ideal (49:1-6) ha sido elegido, no sólo Para llevar la salvación a Israel sino para ser la luz de los gentiles. Por ultimo, este siervo tendrá todas las naciones postradas ante él (49:7 y ";2-7). Antes de que esto se cumpla, no obstante, hay que hacer un sacrifi*cio por el pecado. Este sirviente que tiene que ser exaltado (52:13) tiene Primeramente que hacer expiación por el pecado, mediante el sufrimiento y muerte. Así, el siervo ideal está identificado con el siervo del sufrimiento.
El siervo del sufrimiento está dramáticamente retratado en 52:13 al 53:12. Muy significativo es el hecho de que este siervo es inocente y justo. En contraste con Israel, que sufrió por su pecado en doble medida (40:2). En cambio este sirviente sufre solamente por el pecado de los demás. Este siervo no vacilará ni fallará en el propósito para el que ha sido elegido. La redención está prometida con su muerte.
Saludes
--- Mensaje agregado ---
Amigo, no puedo comentarte más de lo que te dije, es una obviedad que no puedes tomar como referencia los escritos del mismo Saulo ya que él no va a argumentar en su propia contra. El reconocimiento que él hace sobre su pasado de perseguidor no es más que la estrategia de un astuto falsario.Para saber si Jesús pudo elegir o no a Pablo como apóstol solo se necesita conocer la filosofía que pretendía el Rabí y la que impuso Saulo y que terminó consolidándose como "la iglesia".
Slds.
Bueno, si no tienes mas argumentos al respecto entonces no hay nada que comentar ya que es elegir entre lo que Pablo dice y Argonauta, y esas no es una opción. Lo que no entiendo es que me habías dicho que " Tengo, probablemente lo exponga...." cuando te cuestioné si tenías información adicional que probara lo que aseguras.
Parece ser que tienes por ahí "ases' debajo de la manga... hipotéticamente hablando, si Pablo fuese una persona común, no un apóstol y estuviera vivo y escuchara que alguien le llama "astuto falsario" posiblemente te llevaría a la corte para que demostraras lo que aseguras.
Pablo estaba convencido, al enseñar y dirigir a las comunidades, de que «por la misericordia del Señor merecía confianza» (1 Cor 7:25), de hablar inspirado «por el Espíritu de Dios» (1 Cor 7:40) y de exponer los mandamientos del Señor (1 Cor 14:37).
Ciertamente, ya un escrito tardío del NT dice que las cartas de Pablo son malentendidas y tergiversadas (2 Pe 3:16). Así ha continuado la situación hasta el día de hoy. Léase 2 Pedro 3:16 y verá que ya estas cartas parecen circular para cuando escribió Pedro.
"hablando en ellas de estas cosas". Estas cosas son las referentes a la segunda venida de Cristo, el juicio final, etc..
Pedro no dice, "hay algunas cosas demasiado difíciles para entender". No dice, "No pueden ser entendidas". No dice, "Hay algunas cosas difíciles de entender, y que por eso echadlas a un lado e ignoradlas .
El punto de Pedro es lo que pasa a quiénes no estudian, y que no son estables, y que por eso tuercen estas cosas y las de las demás Escrituras. ¡Se pierden eternamente! Pervertir la palabra de Dios produce la perdición.
Saludes
Isaías 42:19-20 como la mas interesante..
19 ¿Quién es ciego sino mi siervo, y sordo sino el mensajero que envío? ¿Quién es ciego como el emisario, y ciego como el siervo de YHVH?
20 Mucho mirar, pero no te percatas, Con los oídos abiertos, pero no te enteras.
y la pregunta obvia es ¿Acaso Jesús se lo considera de parte de sus seguidores como sordo y ciego?¿ Y dónde dice Isaías que eso se refiere a Jesús de Nazaret ? En ninguna parte. Son ustedes, los cristopaulinos, quienes quieren aplicarle eso al Nazareno a toda costa. Pfff ...
Argonauta
21/02/2013, 17:12
si no tienes mas argumentos al respecto entonces no hay nada que comentar ya que es***** entre lo que Pablo dice y Argonauta no es una opción.
Deja de marear la perdiz,yo no te he dado a es***** nada, resulta de una obviedad total que no se puede argumentar nada cuando alguien propone como testigo eximente de una fechoria al mismo autor, que eso justamente es lo que pretendes.
La fe no debe ser tan ciega que obnubile el entendimiento.
A pesar de todo, cuando me plazca y tenga un poco más de tiempo, te daré algunos elementos para que pienses tú solito si Jesús pudo haber inspirado "algo" del pensamiento de Saulo de Tarso.
Slds.
¿ Y dónde dice Isaías que eso se refiere a Jesús de Nazaret ? En ninguna parte. Son ustedes, los cristopaulinos, quienes quieren aplicarle eso al Nazareno a toda costa. Pfff ...
Emeric. Está muy claro que Isaías no lo dice.
Lo que quiero decir es que el Rabino en base a su defensa sobre la identidad del siervo usa Isaías 42:19-20 y lanza la pregunta...
¿Acaso Jesús se lo considera de parte de sus seguidores como sordo y ciego?
Ciertamente nosotros no consideramos a Jesús como sordo y mucho menos ciego. Para el Rabino es prueba suficente para descartar a Jesus de Nazareth como el siervo.
Pero la realidad es que Israel como siervo de Dios se muestra ciego, sordo y desobediente.(42:19). No así Jesús en contraste con la nación que fue elegida, ( Israel ) pero que falló, el siervo ideal ( Jesucristo, énfasis mío ) cumplirá el propósito de Dios. Israel, en su fracaso, se encuentra en la necesidad de la salvación. Se ha de proveer la expiación por el pecado de Israel, el cual Dios prometió borrar. Para lograr esto, el siervo ideal (49:1-6) ha sido elegido, no sólo Para llevar la salvación a Israel sino para ser la luz de los gentiles. Este sirviente que tiene que ser exaltado (52:13) tiene Primeramente que hacer expiación por el pecado, mediante el sufrimiento y muerte. Así, el siervo ideal está identificado con el siervo del sufrimiento.
Muy significativo es el hecho de que este siervo es inocente y justo. En contraste con Israel, que sufrió por su pecado en doble medida (40:2). En cambio este sirviente sufre solamente por el pecado de los demás. Este siervo no vacilará ni fallará en el propósito para el que ha sido elegido. La redención está prometida con su muerte.
--- Mensaje agregado ---
A pesar de todo, cuando me plazca y tenga un poco más de tiempo, te daré algunos elementos para que pienses tú solito si Jesús pudo haber inspirado "algo" del pensamiento de Saulo de Tarso.
Slds.
Bien, Estaré esperándote.:pop2:
Pero la realidad es que Israel como siervo de Dios se muestra ciego, sordo y desobediente.(42:19). No así Jesús
Según los judíos, Jesús es un impostor.
Según los judíos, Jesús es un impostor.
No es novedad. Está claro que es según ellos. ( Los Judios ). Los mismos que hace mas de 2000 años le persiguieron y entregaron a muerte. Tal y como leemos en Juan 5:17-18, Juan 19:7, Juan 7:1. De la misma manera que hoy en día lo hacen acusándolo, difamándolo de impostor y negándolo.
:kev:
Solo en los libros de texto escolares en Israel presentan la explicación popular de que este pasaje se refiere al pueblo de Israel, que ha sufrido por las otras naciones para expiar sus pecados. Sin embargo, las indicaciones para los sacrificios de expiación establecen que la ofrenda sea sin mancha y nunca he oído que ningún judío afirme esto respecto a su nación.
La predicación de los apóstoles nació en la convicción de que “las escrituras se cumplen” en Cristo. De esta manera construyeron un puente entre el Antiguo y Nuevo Testamento.
"las palabras del famoso Moses Alshekh, que dice que, basado en el “testimonio de la tradición,” es correcto ver al Mesías en el Siervo Sufrido del Señor. Agregó además que: “hay sufrimientos que son resultado del pecado y otros que surgen del amor, cuando un hombre justo sufre por los pecados de su generación... y aquí, el justo inocente, que no ha cometido ningún pecado, se ve obligado a cargar con los pecados de todos los malhechores para que ellos puedan gozarse mientras él se llena de pesar, ellos serán conservados con salud pero él será molido y herido... y esto testifica respecto al Mesías Rey, quien sufrirá por los pecados de los hijos de Israel, y su recompensa estará con él.”
Tomado de : http://www.kolumbus.fi/risto.santala/rsla/MesiasAntiquo_Esp.pdf
Pág 209.
Saludes
De la misma manera que hoy en día lo hacen acusándolo, difamándolo de impostor y negándolo.Normal, ya que pisoteó varios pasajes del A.T. ¿ No lo sabías ????
Entre paréntesis : Te informo que Mary y este servidor te esperamos en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/61368-¿-A-qué-iglesia-vas-y-por-qué-a-ésa-y-no-a-otra
Argonauta
21/02/2013, 23:12
Estaré esperándote.
Me pregunto si alguna vez logras escaparte de la ideología que defiendes y te preguntas, de manera imparcial, cómo fue posible que Pablo se impusiera, él solo, a toda la congregación cristiana, siendo como era un antiguo y temible adversario de los seguidores de Jesús.
Yo te digo Espada, que Pablo pudo lograr tanto por su manejo astuto, su esmerada educación y su enorme ventaja intelectual, frente a los rústicos pescadores y carpinteros que poco y nada sabían de discusiones filosóficas, así es como Pablo introduce su propio conocimiento teológico, cambiando la enseñanza cristiana, en forma directa a veces, y otras por sutiles interpretaciones de lo que supuestamente habia dicho Jesús, a quien en su vida realmente escuchó.
Es Pablo quien toma el antiguo culto de sacrificios judío y lo reinterpreta: Mientras que los judíos ortodoxos quieren apaciguar la ira de Dios, Pablo declara sencillamente, que la sangre que ha derramado Jesús ha servido como expiación para Dios y Él se da por satisfecho (Romanos 3: 25), de manera que los sacrificios de animales ya no serían necesarios.
Esta es una gravisima tergiversación y se pone en abierta oposición a Jesús que había anunciado a un Dios, que no necesitaba ningún sacrificio expiatorio y que el deseo de Dios era, que todos sus hijos le abrieran su corazón, y que paso a paso, sacrificaran su ego poniéndose a la amorosa disposición de su prójimo.
Pablo cancela este luminoso pensamiento y elabora una nueva concepción de la salvación, desconocida para Jesús y que consistía en la afirmación que con sólo la creencia en la muerte de Jesús se podría ser justificado ante Dios, aún “sin ningún merecimiento”, es decir sin producir obras buenas acordes con la fe.
Y este fue uno de los mensajes claves de Pablo y por supuesto muy bien recibido por el pueblo, porque Jesús enseñaba mantener los diez mandamientos y el sermón de la montaña, y claramente dijo que un hombre valía según sus frutos: “haz esto, y vivirás” (Lucas 10, 27).
Y por ahora me detengo acá.
Consigue más pochoclo amigo, yo también tengo más...
Slds.
Véanlo en el siguiente ejemplo :
Analizando bien el disparate de Mateo 21:7, creo que he encontrado la razón.
Fijense bien que en Mateo 21:5, este evangelista cita Zacarías 9:9. O por lo menos, cree citarlo fielmente.
Observamos que Mateo 21:5 "cita" Zacarías 9:9, escribiéndolo de esta manera "
"Decid a la hija de Sion: He aquí, tu Rey viene a ti, manso, y sentado sobre UNA ASNA, sobre UN POLLINO, hijo de animal de carga".
Pero cuando leemos Zacarías 9:9, vemos lo siguiente :
"Alégrate mucho, hija de Sion; da voces de júbilo, hija de Jerusalén; he aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando SOBRE UN ASNO, sobre un pollino hijo de asna". Vamos a dejar de lado todos los términos y cláusulas que Mateo omite en su cita de Zacarías 9:9, ya que ni Marcos ni Lucas citan ese versículo del Antiguo Testamento, y vamos a concentrarnos en lo de los dos animales que menciona Mateo, es decir, una asna y un pollino.
Observen bien que Mateo habla de una asna y de su pollino y dice que los saca del versículo que él cita de Zacarías. Pero el tremendo problema que tiene Mateo aquí es que su cita no corresponde a lo que escribió Zacarías.
Zacarías dice "cabalgando sobre un asno, sobre un pollino hijo de asna".
En otras palabras, para Zacarías, se trata de un solo animal: un asno joven, o sea, un pollino. Zacarías NUNCA habló de dos animales sino de uno solo: el pollino.
Pero Mateo, al escribir "sentado sobre una asna", modifica el sexo del animal al nombrarlo como hembra cuando Zacarías dice que es macho.
Mateo se enredó con lo de "pollino, hijo de asna" de Zacarías y creyó que Zacarías hablaba de una asna y de un pollino, cuando, en realidad, sólo hablaba de un pollino.
Y lo triste del caso es que ésta no es la única vez que Mateo malinterpreta los escritos que pretende citar. Vean el otro error que cometió en Mateo 27:1-10, cuando ahí también confundió a Zacarías pero con Jeremías a causa de las 30 piezas de plata pagadas y devueltas por Judas y la compra del campo del alfarero, que él confundió (la compra) con el campo del alfarero del que habla Jeremías .... (Para más detalles, ver mi foro "El tremendo disparate de Mateo 27:9")
¡ Pobre Mateo ! Moraleja : es mejor no citar la Biblia, que citarla erróneamente porque el resultado es que le quita credibilidad a la supuesta "infalibilidad" de la Palabra de Dios ...
Pablo cancela este luminoso pensamiento y elabora una nueva concepción de la salvación, desconocida para Jesús y que consistía en la afirmación que con sólo la creencia en la muerte de Jesús se podría ser justificado ante Dios, aún “sin ningún merecimiento”, es decir sin producir obras buenas acordes con la fe.
Slds.
Falso: Pablo lo que enseña es:
Que si confesares con tu boca al Señor Jesús, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.
porque con el corazón se cree para justicia, y con la boca se confiesa para salvación. Romanos 10:9-10
Eso que dices "que con sólo la creencia en la muerte de Jesús se podría ser justificado ante Dios" no es cierto y es interpretación tuya.
Se nota que no sabes sobre esto. :faint:
1) Justificación por fe
Jesús :“De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.” (Jn 5:24): Ver también Juan 3:16-18, Marcos 10:52
Pablo : “Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo;” (Ro 5:1).
2) Resurrección
Jesús : “Estando ellos en Galilea, Jesús les dijo: El Hijo del Hombre será entregado en manos de hombres, y le matarán; mas al tercer día resucitará. Y ellos se entristecieron en gran manera.” (Mt 17:22-23).
Pablo : “Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforma a las Escrituras.” (1 Co 15:3-4)
Si eso es lo único que tienes quedó ampliamente refutado.:horn:
--- Mensaje agregado ---
Pero Mateo, al escribir "sentado sobre una asna", modifica el sexo del animal al nombrarlo como hembra cuando Zacarías dice que es macho.
Mateo se enredó con lo de "pollino, hijo de asna" de Zacarías y creyó que Zacarías hablaba de una asna y de un pollino, cuando, en realidad, sólo hablaba de un pollino.
Vemos que Jesus dice en Mateo 21:2.. Id a la aldea que está delante de vosotros, y luego hallaréis una asna atada, y un pollino con ella; desatadla, y traédmelos.....
Marcos registró que Jesús dijo a los discípulos que ellos encontrarían “un pollino atado, en el cual ningún hombre ha montado”
Al leer Marcos 11:2-7 ; Lucas 19:29-38 y Juan 12:12-16 , si bien mencionaran un asno joven no significa que no hubieran dos como leemos en Mateo.
La profecía de Zacarías realmente menciona dos asnos . “He aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando sobre un asno, sobre un pollino hijo de asna” (Zacarías 9:9)
El uso de asno, pollino e hijo se defiende a que Zacarías usó paralelismo poético hebreo. Se puede suponer que Zacarías estaba simplemente declarando algo obvio cuando mencionó la existencia de la madre, sin embargo, cuando se considera el evangelio de Mateo, aparece la asna que Zacarías 9:9 apenas menciona. El pollino y la asna fueron traídos a Cristo en el Monte de los Olivos, y ambos hicieron el viaje a Jerusalén. Ya que el pollino nunca había sido cabalgado, o ya que nadie se había sentado en él, se puede entender la dependencia en su madre (como Mateo implica).
El viaje a Jerusalén, con una multitud de personas delante y detrás de Jesús, obviamente hubiera sido mucho más fácil para el pollino si su madre era guiada a su lado en el mismo camino.
Otra posibilidad es que Jesús sí cabalgó en ambos asnos, pero que lo hizo en tiempos diferentes. No hay nada en la profecía de Zacarías que lo prohíba. Tal vez para el pollino el desfile triunfante que comenzó en la colina sudeste del Monte de los Olivos cerca de los pueblos de Betfagé y Betania (alrededor de 1¾ milla de Jerusalén—Pfeiffer, 1979, p. 197) fue muy agotador. Zacarías profetizó que Jesús cabalgaría en un pollino (9:9), y Jesús lo hizo. Él también pudo haber cabalgado en la madre del pollino en algún momento en el camino.
Sobre lo que llamas como "El tremendo disparate de Mateo 27:9". lo estaré analizando a la luz de tus argumentos y externaré mi criterio al respecto.
La profecía de Zacarías realmente menciona dos asnos . “He aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando sobre un asno, sobre un pollino hijo de asna” (Zacarías 9:9)
Falso. Habla de una sola bestia; no de dos.
"El tremendo disparate de Mateo 27:9"
...
Este es mi aporte:
http://foros.monografias.com/showthread.php/25375-%C2%A1-El-tremendo-disparate-de-Mateo-21-7-!/page18
Saludes
--- Mensaje agregado ---
Falso. Habla de una sola bestia; no de dos.
un asno, sobre un pollino hijo de asna
un asno + un pollino hijo de asna = 2 animalitos:peace:
un pollino hijo de asna[/B] = 2 animalitosFalso. Es una redundancia usada en muchos pasajes de la Biblia.
Ejemplo :
"¿ Qué es el hombre para que tengas de él memoria, y el hijo del hombre para que lo visites ?", Sal. 8:4.
No hay ahí dos hombres, sino UNO solo. :nod:
Una mula o asna es un animal que no puede tener descendencia.
Una mula o asna es un animal que no puede tener descendencia.No confundas mula con asna, Ciro, por fa. La mula no puede tener descendencia, mientras que un asna, sí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mula_(animal)
Al cruce de caballo y burra dá como resultado un asno o mula o asna. Al cruce de un burro con una burra da como descendencia un pollino.
Al cruce de un burro con una burra da como descendencia un pollino.Entonces, no hables de mula.
Falso. Es una redundancia usada en muchos pasajes de la Biblia.
Ejemplo :
"¿ Qué es el hombre para que tengas de él memoria, y el hijo del hombre para que lo visites ?", Sal. 8:4.
No hay ahí dos hombres, sino UNO solo. :nod:
Hablando de Paralelismo. El uso de asno, pollino e hijo se defiende a que Zacarías usó paralelismo poético hebreo. En el sentido que los términos asno, pollino e hijo designan al mismo animal. El asno joven que el Rey (Jesús) cabalgaría a Su entrada en Jerusalén (Marcos 11:7). Interesantemente, incluso cuando el pollino era el animal de importancia principal, Zacarías mencionó que este asno era el hijo de una asna. Se puede suponer que Zacarías estaba simplemente declarando algo obvio cuando mencionó la existencia de la madre, sin embargo, cuando se considera el evangelio de Mateo, aparece la asna que Zacarías 9:9 apenas menciona. El pollino y la asna fueron traídos a Cristo en el Monte de los Olivos, y ambos hicieron el viaje a Jerusalén. ( Habla de dos animales y no solo uno ). Ya que el pollino nunca había sido cabalgado, o ya que nadie se había sentado en él, se puede entender la dependencia en su madre.
El viaje a Jerusalén, con una multitud de personas delante y detrás de Jesús (Mateo 21:8-9), obviamente hubiera sido mucho más fácil para el pollino si su madre era guiada a su lado en el mismo camino.
( Habla de dos animales y no solo uno).Me alegro de que lo reconozcas.
Entonces, no hables de mula.
El asno o asna muchas veces tiene el sentido de mula. El pollino no.
El asno o asna muchas veces tiene el sentido de mula. El pollino no.Fuera de tema.
Me alegro de que lo reconozcas.
Emeric, no existe ninguna contradicción, ni acepto tu argumento al respecto.
Mateo 21:2-7 nos dice claramente que habían tanto una asna como un pollino. Marcos y Lucas se enfocan sólo en el pollino y mencionan que nadie lo había montado jamás. Marcos y Lucas se enfocan en este detalle mientras que Mateo se enfoca en el cumplimiento profético (Mt 21:4-5). Lógicamente, si hay dos animales, entonces, debe existir al menos uno de ellos. Decir que había uno no significa que no había dos. Este no es un juego de palabras. Es un tema lógico.
Mateo hace referencia a Zacarías 9:9. Podemos ver que Mateo está simplemente incluyendo ambos animales como profetizó Zacarías.
¿Por qué se necesitarían de ambos si Jesús sólo montó uno de ellos? La respuesta simples es que el pollino era todavía joven y se encontraba atado a su mamá asna y viajarían juntos como lo hacen otras especies de animales.
Mateo está simplemente incluyendo ambos animales como profetizó Zacarías.Ya vimos que Zacarías habla de un solo animal; no de dos.
Ya vimos que Zacarías habla de un solo animal; no de dos.
Volvemos a lo mismo amigo Emeric,
Zacarías usó paralelismo poético hebreo en el sentido que los términos asno, pollino e hijo designan al mismo animal en referencia al asno joven que el Rey (Jesús) cabalgaría a Su entrada en Jerusalén (Marcos 11:7).
Marcos, Lucas y Juan no dijeron que se consiguió solamente un asno para Jesús, o que solamente un asno viajó a Jerusalén con Jesús. Los escritores simplemente mencionan un asno (el pollino). Ellos nunca niegan que otro asno (la madre del pollino) estuviera presente. El hecho que Marcos, Lucas y Juan mencionaran un asno joven no significa que no hubiera dos.
Los escritores simplemente mencionan un asno (el pollino).Claro, porque había un solo animal. Uno solo bastaba.
Claro, porque había un solo animal. Uno solo bastaba.
Claro, eso no significa que no hubieran dos.
Bueno, Espada, ya has agotado este tema. ¿ Por qué no entras a otros, en los cuales ya te he invitado a participar ?
"Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él", Jn. 5:46.
¡ Qué tremenda MENTIRA de Jesús ! :faint:
Moisés no escribió NADA acerca de Jesús de Nazaret. NADA.
Si no me creen, busquen en todo el Pentateuco, supuestamente escrito por Moisés (lo cual es falso), y comprobarán que tengo razón.
A ver ... :whip:
Bueno, Espada, ya has agotado este tema. ¿ Por qué no entras a otros, en los cuales ya te he invitado a participar ?
Perdona Emeric, no me había dado cuenta.
--- Mensaje agregado ---
"Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él", Jn. 5:46.
¡ Qué tremenda MENTIRA de Jesús ! :faint:
Moisés no escribió NADA acerca de Jesús de Nazaret. NADA.
Si no me creen, busquen en todo el Pentateuco, supuestamente escrito por Moisés (lo cual es falso), y comprobarán que tengo razón.
A ver ... :whip:
Veamos Juan 5:39:
"Examináis las Escrituras," dice Jesús, "porque vosotros pensáis que en ellas tenéis vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí."
De cuales escrituras piensas que hablaba Jesús Emeric?
Jesús está diciendo que el Antiguo Testamento, las Escrituras judías, nuestras Escrituras, tomadas como un todo, dan testimonio de El.
El versículo 46 lo dice un tanto diferente: " Porque si creyerais a Moisés [el autor de lo cinco primeros libros del Antiguo Testamento], me creeríais a mí, porque de mí escribió él.”
De modo que el versículo 46 dice que Moisés escribió sobre Jesús, y el versículo 39 dice que las Escrituras dan testimonio sobre Jesús.
el versículo 46 dice que Moisés escribió sobre Jesús, y el versículo 39 dice que las Escrituras dan testimonio sobre Jesús.Lo cual es falso, pues el A.T. no dice nada acerca de Jesús de Nazaret. Ni siquiera lo nombra. Pfff ...
Lo cual es falso, pues el A.T. no dice nada acerca de Jesús de Nazaret. Ni siquiera lo nombra. Pfff ...
Partiendo del hecho que Jesús es el Mesías prometido está por demas decir que las escrituras hablan de El.
Partiendo del hecho que Jesús es el Mesías prometidoSegún ustedes; no según el A.T.
Según ustedes; no según el A.T.
Según la escritura, Cristo es el Mesías. Que algunos POCOS digan que NO lo es, bueno que le vamos hacer. Algún día sabremos a ciencia cierta quien estaba o no en lo correcto.
Según la escritura, Cristo es el Mesías.Redundancia, pues Cristo es la traducción de Mesías. Pero el A.T. no dice que sería, ni que se llamaría Jesús de Nazaret.
Redundancia, pues Cristo es la traducción de Mesías. Pero el A.T. no dice que sería, ni que se llamaría Jesús de Nazaret.
Redundancia o no eso es lo de menos .
Lo importante es que Jesús es el Cristo, el Mesías. Eso dice la escritura, todas las profecías apuntan a El.
todas las profesías apuntan a El.Mira el disparate de Pablo sobre eso :
http://foros.monografias.com/showthread.php/62997-Pablo-SE-EQUIVOCó-por-completo-en-Hch.-26-22-23?highlight=Pablo+se+equivoco
Jesús es el Cristo, el Mesías. Eso dice la escritura, todas las profecías apuntan a El.Ya demostré que no hay tales "profecías".
Ya demostré que no hay tales "profecías".
Todas las profecías del A.T hablan de El en el Nuevo testamento.
Todas las profecías del A.T hablan de El en el Nuevo testamento.Las supuestas "profecías" están en el A.T.; no en el N.T.
Las supuestas "profecías" están en el A.T.; no en el N.T.
correcto, y en el nuevo testamento las vemos hacerse realidad en Cristo.
correcto, y en el nuevo testamento las vemos hacerse realidad en Cristo.El problema es que Jesús de Nazaret no es el Mesías, sino que fue un mesías bastante blandengue, por cierto, que ni siquiera pudo liberar a Sus compatriotas del yugo romano. :doh: Por eso y más es que los judíos siguen esperando al Mesías definitivo.
El problema es que Jesús de Nazaret no es el Mesías, sino que fue un mesías bastante blandengue, por cierto, que ni siquiera pudo liberar a Sus compatriotas del yugo romano. :doh: Por eso y más es que los judíos siguen esperando al Mesías definitivo. Claro, en realidad están esperando justamente al "Anti- Mashiaj" ( pero por supuesto que no todos los judíos, he conocido gran cantidad de judíos mesiánicos ;) )
Claro, en realidad están esperando justamente al "Anti- Mashiaj"¿ Por qué al "Anti" ???? ¿ Te refieres al Anticristo ?
¿ Por qué al "Anti" ???? ¿ Te refieres al Anticristo ? Ajá, pues sí.... aunque que quizá no lo toman de esa forma. Harto sabido es que el judaísmo ortodoxo jamás aceptó al Mashiaj del NT bíblico. Eso ya se analizó en unos cuantos posts, veo que en el pasado
Ajá, pues sí.... aunque que quizá no lo toman de esa forma. Harto sabido es que el judaísmo ortodoxo jamás aceptó al Mashiaj del NT bíblico.Pero, ¿ habla la Biblia hebrea del Anticristo ?
Mi pregunta, Mary, por fa ... :pray:
WANTED : Mary
"Alive or alive" ... :lol:
Amig@s :
En varios pasajes de los evangelios, se citan partes de la Biblia hebrea (nuestro Antiguo Testamento), con el fin hacerles decir que se referían, más allá de a ciertos personajes veterotestamentarios, al mismísimo Jesús de Nazaret del Nuevo Testamento. :lol:
En este nuevo tema, vamos a ver esos pasajes, para demostrar que los cristopaulinos del siglo I forzaron las Escrituras para aplicárselas, a toda costa, a su Paladín.
Vamos a comenzar con Mt. 1:22 :
"Todo esto aconteció PARA QUE se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo :
He aquí que una VIRGEN CONCEBIRá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es : Dios con nosotros".
Amig@s :
¡ Qué tremenda estafa de Mateo ! :drama:
¿ Por qué afirmo que es una estafa ? Por la sencilla razón de que, en la Biblia HEBREA, Is. 7:14 (pasaje aludido por ese evangelista) NO dice eso, sino :
"He aquí que la joven mujer (se trata de la desde hacía rato ya desflorada esposa del rey Acaz de Judá), HA QUEDADO EMBARAZADA, y va a dar a luz a un hijo, al cual llamará Emanuel".
Y ese Emanuel era el futuro rey Ezequías (hijo de Acaz y de su joven esposa), y cuyas grandes reformas en pro del culto a YHVH le hicieron merecedor de ese título de Emanuel, pues Dios aprobó dichas reformas piadosas.
Nada de "virgen", ni de "concebirá". :nono: Mateo quiso forzar Is. 7:14 para hacerles creer a sus lectores que el nacimiento dizque virginal :doh: de Jesús de Nazaret había sido dizque predicho en el A.T. :doh:
Nada más falso, como acabamos de verlo al comparar Mt. 1:22 con lo que dice realmente Is. 7:14 en la Biblia hebrea.
Se trata, nada más y nada menos, de una tremenda ESTAFA que ha engañado a tanta gente desde el siglo I.
Continuará (naturalmente). Saludos. :yo:Vikinga : Como mujer, esto te va a interesar mucho. Léelo bien, y trata de refutarlo.
No vino Vikinga. La comprendo. :lol:
Veamos si Murio viene ...
Tampoco viene Murio ...
Bueno, ¿ y qué me dicen de esto ?
Jesús dijo :
"Pero os digo que Elías ya vino, y le hicieron todo lo que quisieron, como está escrito de él", Mr. 9:13.
Naturalmente, Jesús se refería a Juan el Bautista quien, ciertamente, fue encarcelado y decapitado. Pero se atrevió a agregar que "le hicieron todo lo que quisieron, como está escrito de él".
Amig@s :
Yo les pregunto a tod@s ustedes :
¿ Dónde rayos estaba dizque "escrito" en el A.T. que los judíos "le harían todo lo que quisieran" al Elías que habría de venir, es decir, a Juan el Bautista ? ¿ Dónde ?
¡ En ningún sitio ! :crazy:
El único pasaje del A.T. donde se habla de la venida de ese Elías es Mal. 3:5,6 y ahí NO dice que los judíos "le harían todo lo que quisieran" como MINTIó Jesús !!! :rant:
A ver si algún watchtoweriano, como llama de luz, nos comenta eso ... :whip:
O Luis Sandoval ... :whip:
Aquí también brillan por su ausencia los autoproclamados "testigos de Jehová".
De hecho, el pobre Jehová se ha quedado sin "testigos" que lo defiendan ... :lol:
WANTED : Mary
"Alive or alive" ... :lol:No viene ni amarráa ... :noidea:
Tampoco viene Murio ...Bueno, él es nuevo en el pentecostalismo ...
Veamos si caleb811 nos comenta algo aquí también ...
No viene ni amarrao ... :peace:
Aquí también brillan por su ausencia los autoproclamados "testigos de Jehová".
De hecho, el pobre Jehová se ha quedado sin "testigos" que lo defiendan ... :lol:JERC vino la semana pasada, pero volvió a desaparecer ... :rapture:
Bueno, ¿ y qué me dicen de esto ?
Jesús dijo :
"Pero os digo que Elías ya vino, y le hicieron todo lo que quisieron, como está escrito de él", Mr. 9:13.
Naturalmente, Jesús se refería a Juan el Bautista quien, ciertamente, fue encarcelado y decapitado. Pero se atrevió a agregar que "le hicieron todo lo que quisieron, como está escrito de él".
Amig@s :
Yo les pregunto a tod@s ustedes :
¿ Dónde rayos estaba dizque "escrito" en el A.T. que los judíos "le harían todo lo que quisieran" al Elías que habría de venir, es decir, a Juan el Bautista ? ¿ Dónde ?
¡ En ningún sitio ! :crazy:
El único pasaje del A.T. donde se habla de la venida de ese Elías es Mal. 3:5,6 y ahí NO dice que los judíos "le harían todo lo que quisieran" como MINTIó Jesús !!! :rant:
¿ Qué te parece esto, Elvis Sibilia, alias Asexperia ?
Ya eso lo vimos.
El texto debe de entenderse así:
"Pero os digo que Elías ya vino, como está escrito de él", Mr. 9:13. Malaquías 3:5,6
Jesús dice que a Juan " le hicieron todo lo que quisieron" o sea que lo mataron, porque eso es lo que ellos querían hacerle a Juan, matarlo.
Así que le hicieron todo lo que quisieron..
No veo por qué haces tanto alboroto de esto. :noidea:
¿ Qué te parece esto, Elvis Sibilia, alias Asexperia ?Cuando vuelvas, nos comentas el post 243, ¿ vale ?
Amig@s :
En varios pasajes de los evangelios, se citan partes de la Biblia hebrea (nuestro Antiguo Testamento), con el fin hacerles decir que se referían, más allá de a ciertos personajes veterotestamentarios, al mismísimo Jesús de Nazaret del Nuevo Testamento. :lol:
En este nuevo tema, vamos a ver esos pasajes, para demostrar que los cristopaulinos del siglo I forzaron las Escrituras para aplicárselas, a toda costa, a su Paladín.
Vamos a comenzar con Mt. 1:22 :
"Todo esto aconteció PARA QUE se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo :
He aquí que una VIRGEN CONCEBIRá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es : Dios con nosotros".
Amig@s :
¡ Qué tremenda estafa de Mateo ! :drama:
¿ Por qué afirmo que es una estafa ? Por la sencilla razón de que, en la Biblia HEBREA, Is. 7:14 (pasaje aludido por ese evangelista) NO dice eso, sino :
"He aquí que la joven mujer (se trata de la desde hacía rato ya desflorada esposa del rey Acaz de Judá), HA QUEDADO EMBARAZADA, y va a dar a luz a un hijo, al cual llamará Emanuel".
Y ese Emanuel era el futuro rey Ezequías (hijo de Acaz y de su joven esposa), y cuyas grandes reformas en pro del culto a YHVH le hicieron merecedor de ese título de Emanuel, pues Dios aprobó dichas reformas piadosas.
Nada de "virgen", ni de "concebirá". :nono: Mateo quiso forzar Is. 7:14 para hacerles creer a sus lectores que el nacimiento dizque virginal :doh: de Jesús de Nazaret había sido dizque predicho en el A.T. :doh:
Nada más falso, como acabamos de verlo al comparar Mt. 1:22 con lo que dice realmente Is. 7:14 en la Biblia hebrea.
Se trata, nada más y nada menos, de una tremenda ESTAFA que ha engañado a tanta gente desde el siglo I.
Continuará (naturalmente). Saludos. :yo:
Exactamente ¿cuál es la equivocación Emeric?. María es virgen toda su vida, y concibió a "Enmanuel" (Dios con nosotros) y le pusieron el nombre de Jesús (El mesías, el esperado).
Solo hay un Mesías, un solo Dios. ¿Acaso no se cumple la profecía en cada persona que nace?.
Exactamente ¿cuál es la equivocación Emeric?Si no sabes leer, allá tú. Pfff ...
Solo hay un Mesías, un solo Dios.Ya que mencionas eso, vean esto :
http://foros.monografias.com/showthread.php/52750-%C2%BF-Creen-los-jud%C3%ADos-ORTODOXOS-que-el-Mes%C3%ADas-es-EL-HIJO-DE-DIOS-o-s%C3%B3lo-un-humano?highlight=que+el+mesias+es+dios+o+un+hombre +%3F
yodudotududas
14/03/2014, 20:47
Amig@s :
En varios pasajes de los evangelios, se citan partes de la Biblia hebrea (nuestro Antiguo Testamento), con el fin hacerles decir que se referían, más allá de a ciertos personajes veterotestamentarios, al mismísimo Jesús de Nazaret del Nuevo Testamento. :lol:
En este nuevo tema, vamos a ver esos pasajes, para demostrar que los cristopaulinos del siglo I forzaron las Escrituras para aplicárselas, a toda costa, a su Paladín.
Vamos a comenzar con Mt. 1:22 :
"Todo esto aconteció PARA QUE se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo :
He aquí que una VIRGEN CONCEBIRá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es : Dios con nosotros".
Amig@s :
¡ Qué tremenda estafa de Mateo ! :drama:
¿ Por qué afirmo que es una estafa ? Por la sencilla razón de que, en la Biblia HEBREA, Is. 7:14 (pasaje aludido por ese evangelista) NO dice eso, sino :
"He aquí que la joven mujer (se trata de la desde hacía rato ya desflorada esposa del rey Acaz de Judá), HA QUEDADO EMBARAZADA, y va a dar a luz a un hijo, al cual llamará Emanuel".
Y ese Emanuel era el futuro rey Ezequías (hijo de Acaz y de su joven esposa), y cuyas grandes reformas en pro del culto a YHVH le hicieron merecedor de ese título de Emanuel, pues Dios aprobó dichas reformas piadosas.
Nada de "virgen", ni de "concebirá". :nono: Mateo quiso forzar Is. 7:14 para hacerles creer a sus lectores que el nacimiento dizque virginal :doh: de Jesús de Nazaret había sido dizque predicho en el A.T. :doh:
Nada más falso, como acabamos de verlo al comparar Mt. 1:22 con lo que dice realmente Is. 7:14 en la Biblia hebrea.
Se trata, nada más y nada menos, de una tremenda ESTAFA que ha engañado a tanta gente desde el siglo I.
Continuará (naturalmente). Saludos. :yo:
Sip.
Si usaban la profecía de guión....
Juan
28 Después de esto, sabiendo Jesús que ya todo estaba consumado, dijo, para que la Escritura se cumpliese: Tengo sed.
Saludos
Sip.
Si usaban la profecía de guión....
Juan
28 Después de esto, sabiendo Jesús que ya todo estaba consumado, dijo, para que la Escritura se cumpliese: Tengo sed.
Insensato, como si un hombre abatido a latigazos, con dolor extremo, clavado literalmente en un madero tuviera interés de recitar un guión. :drama:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.