Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 26

Tema: Una asombrosa "Revelación"

  1. #1

    Exclamation Una asombrosa "Revelación"

    Habían pasado muchos años desde que alguna vez leí los versículos del Génesis, el primer libro del Antiguo Testamento en la Biblia, que en aquella primera lectura me impresionaron como una hermosa fábula llena de simbolismos morales y religiosos. Una linda historia repleta de la fantasía de los antiguos.

    Ayer volví a leerlos y me impactó su mensaje como una verdadera "revelación" que describe hechos y realidades que fueron redactados con la ingenuidad y la humilde admiración natural del entendimiento primitivo de quienes lo escribieron.

    El caso es que fui a curiosear en el Génesis, impulsado sobre todo por la controversia que prácticamente ha provocado la prohibición en los centros escolares de muchos países, incluyendo los Estados Unidos, de mencionar siquiera como una teoría alternativa lo que denominan "creacionismo", frente a los planteamientos de lo que se conoce como "evolucionismo". Aparte de la mofa grosera al "mito" del Génesis, en libros, programas de TV, conferencias, etc., como si fuera una narración que sólo puede inspirar a los más ignorantes en las cuestiones científicas.

    Lo que encontré en esa lectura reitero que me impactó como una "revelación", con la salvedad de que no tengo espíritu ni capacidad de profeta.

    Para que el lector entienda ese impacto, comparemos lo que dice el Génesis con la verdad científica:

    «Hágase la luz», y la luz se hizo.
    ■ El Big Bang.

    ... y separó la luz de las tinieblas.
    ■ Se formaron las estrellas.

    ... todo era confusión y no había nada en la Tierra.
    ■ La Tierra era todavía una masa candente bombardeada por meteoritos.

    Hizo Dios entonces como una bóveda y separó unas aguas de las otras: las que estaban por encima del firmamento, de las que estaban por debajo de él. Dios llamó a esta bóveda "Cielo".
    ■ Se formó la atmósfera de la Tierra.

    Dijo Dios: «Júntense las aguas de debajo de los cielos y aparezca el suelo seco». Dios llamó al suelo seco "Tierra" y al depósito de las aguas "Mares".
    ■ Con la atmósfera vinieron las lluvias y las aguas fueron llenando los mares.

    Dijo Dios: «Produzca la tierra hierba, plantas que den semilla, y árboles frutales que por toda la tierra den fruto ...»
    ■ Las lluvias produjeron rios y lagos y la tierra se volvió fértil y surgieron y evolucionaron las plantas.

    Dijo Dios: «Haya luceros en el cielo que separen el día de la noche...»
    ■ La Tierra se fue enfriando y las lluvias fueron despejando la atmósfera hasta que los astros fueron visibles desde la superficie del planeta.

    E hizo Dios los dos grandes luceros: el lucero mayor para regir el día y el lucero menor para regir la noche, e hizo también las estrellas.
    ■ Al despejarse el firmamento brilló el sol y la luna iluminó la noche.

    Dijo Dios: «Llénense las aguas de seres vivientes y revoloteen aves sobre la tierra ...»
    Evolucionó la vida hasta aparecer los primeros seres del reino animal en los mares.

    Dijo Dios: «Produzca la tierra vivientes según sus especies, animales del campo, reptiles y fieras».
    ■ De los mares surgieron los anfibios y la evolución biológica dispersó las especies sobre la Tierra.

    Y finalmente dijo Dios: «Hagamos al hombre ... Que tenga autoridad sobre los peces del mar y sobre las aves del cielo, sobre los animales del campo, las fieras salvajes y los reptiles que se arrastran por el suelo.»
    Y la evolución biológica culminó en el homo sapiens.

    Es sobrecogedor que en un mundo donde no existían telescopios ni, mucho menos, astrofísicos, biólogos o científicos de ninguna especie, los autores del Génesis siguieran al pie de la letra la secuencia que la ciencia nos ofrece hoy, treinta siglos después, para explicar la evolución del Universo y de la vida, en seis "días", que son seis etapas o edades bien definidas en estos pocos versículos de la Biblia. Con un vocabulario no científico y en un texto de asombrosa brevedad describieron el proceso de la creación y su posterior evolución hasta la aparición del ser humano y su enseñoramiento del planeta en que vivimos.

    Pero más sobrecogedoras aún son las profecías contenidas en esa historia, que parece pura fantasía, de Adán y Eva en el Edén.

    Si leemos con cuidado esos primeros pasajes de la Biblia y acontecimientos posteriores, Abel, Caín y las mujeres con que este se une y produce descendencia, comprendemos que esos primeros humanos "a imagen y semejanza de Dios"identifican el paso evolutivo del homo erectus al homo sapiens. Luego esta "imagen y semejanza" del hombre creado por Dios se traduce del Génesis como la capacidad que adquiere el homo sapiens de contemplar su propia trascendencia y de cuestionar su razón de vivir. En otras palabras, su necesidad de comprender la creación y a su Creador.

    En la historia de la humanidad, el homo sapiens da un paso más para convertirse en el homo sapiens sapiens, un ser humano que comienza a estar consciente de una moral básica que va estructurándose en un sistema ético. Los humanos que en su ingenuidad estaban guiados sólo por los instintos de supervivencia y reproducción, descubren de pronto su "desnudez".

    Ese ser primitivo contempla esta transformación con los ojos de Adan y Eva y escribe en el Génesis:

    Dios le dio al hombre un mandamiento; le dijo: «Puedes comer todo lo que quieras de los árboles del jardín, pero no comerás del árbol de la Ciencia del bien y del mal.»

    Fue una advertencia que el ser humano no aprovechó en su evolución y por eso sería expulsado del paraíso de su ingenuidad instintiva. Al perder su ingenuidad instintiva adquirió un sentido ético que dio paso a un sentimiento de culpa (de "desnudez") por sus trangresiones y al rebuscar en la ciencia con su curiosidad, dejó atrás el instinto para comer la "manzana" del poder y la dominación, que son el padre y la madre de todos los vicios y defectos humanos. Por eso los autores del Génesis cuentan que la serpiente le dijo a Eva: «...el día en que coman de él, se les abrirán a ustedes los ojos; entonces ustedes serán como dioses y conocerán lo que es bueno y lo que no lo es.»

    Reflexionando sobre esta lectura, he llegado a la firme conclusión de que no es correcto que muchos intelectuales y educadores se opongan a someter a los estudiantes a una saludable confrontación de argumentos como estos frente a teorías científicas que los rechazan sin comprender sus afinidades. En realidad, esa actitud es antireligiosa sin llegar a ser un auténtico método científico ni ofrecer un adecuado sistema didáctico comparativo.

    La ambición, la arrogancia y el orgullo han sido un azote de la humanidad desde tiempos inmemoriales. Los emperadores se creían dioses, los reyes proclamaban su investidura divina, sus súbditos y subalternos abusaban de la parcela de poder que podían acumular, y la humanidad en general se acomodaba en escalafones de influencia según la ley del más fuerte.

    Tuvieron que pasar muchos siglos antes de que se inventara alrededor de 1438 la palabra "tolerancia". Hasta entonces había sido un concepto desconocido, pese a tantos siglos de doctrina cristiana predicando el amor al prójimo. A partir de entonces comienzan a tomar forma los códigos éticos que ya estaban implícitos en las enseñanzas de Jesús.

    Empiezan a desarrollar la ética del derecho natural personalidades como el judío holandés Baruch Spinoza, quien se anticipó dos siglos a la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano y al Bill of Rights cuando afirmó que: “Hay que conceder necesariamente la libertad de opinión y así se podrá proveer a la paz y amistad necesaria para que se pueda vivir, aunque las diferencias de criterios entre unos y otros sean manifiestas y notorias”. Lo antecede medio siglo Johannes Althusius quien promovió en su Política methodice digeste su teoría de la tolerancia como algo indispensable a la práctica de la política. Y por esa senda evoluciona el concepto de derechos humanos a través de Samuel Pufendorf, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, Denis Diderot, Montesquieu, Jefferson y otros.

    Finalmente, dos siglos más tarde, el ser humano ha llegado a una nueva cumbre de la ética en la elaboración de la Carta Internacional de Derechos Humanos, con cuatro documentos trascendentales que son los pilares fundamentales en los que descansa la democracia legítima.

    Los enemigos de la democracia intentan desvirtuar y descarrilar esta evolución humana hacia la construcción de un mundo mejor, cuestionando la ética y el derecho con argumentos que plantean que "mi verdad" es diferente a "tu verdad" y que, por lo tanto, los principios morales son relativos y muchas veces sujetos a la conveniencia y/o a los habitos de una sociedad que está "en su derecho" practicar.

    Esta actitud permite los abusos y violaciones de los derechos humanos fundamentales en un ambiente de impunidad. Y la permisividad relativista complica la estabilidad social cuando plantea como contrapartida que el ejercicio de los derechos no tiene límite y nos da potestad para escandalizar y ofender al prójimo o para jugar con experimentos científicos sin consideración alguna por la ética y sus consecuencias.

    Por eso hace falta un patrón superior al homo sapiens sapiens que guíe a la humanidad por los caminos de la ética, que conducen a la tolerancia, la armonía y la fraternidad. Cada uno de nosotros necesita una "revelación" que nos permita comprender la evolución humana y hacia donde debe conducir. Un paradigma que trascienda a la ciencia -sin negarla ni rechazarla- para que seamos más humanos "a imagen y semejanza" del Creador.

    Basta con que tengamos conciencia del bien y del mal y busquemos perseverantemente respuestas éticas en cada decisión de nuestras vidas, con el propósito bien definido de amar y respetar al prójimo y de servir a la humanidad poniendo nuestro granito de arena en la lucha democrática por un mundo mejor.

  2. #2
    Registrado Avatar de Ruth_Esther
    Fecha de ingreso
    10 mar, 16
    Mensajes
    2,615

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Mucha palabrería pero sin fundamento.

    Es imposible conciliar esto.

    Por ejemplo hablas de una lluvia, pero la misma Biblia dice que no llovía en aquel momento
    "Es imposible para mí y mi gente a rendirse después de ver las atrocidades hechas a mi pueblo asirio por su gobierno [el turco]. Por lo tanto, mi hermano es uno, mi pueblo son muchas personas, yo preferiría perder mi hermano, pero no a mi nación"
    Shimun XXI Benyamin
    Patriarca de la Iglesia Asiria de Oriente

  3. #3
    Registrado Avatar de doonga
    Fecha de ingreso
    24 ago, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    3,832

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    «Hágase la luz», y la luz se hizo.
    ■ El Big Bang.

    Y de dónde sacaste que el BigBang era la luz?
    Dios no solamente juega a los dados
    sino que los lanza donde no se les puede ver.

  4. #4
    Registrado Avatar de Ruth_Esther
    Fecha de ingreso
    10 mar, 16
    Mensajes
    2,615

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Inventos de la falsamente llamada ciencia, ya lo dijo Pablo apostol
    "Es imposible para mí y mi gente a rendirse después de ver las atrocidades hechas a mi pueblo asirio por su gobierno [el turco]. Por lo tanto, mi hermano es uno, mi pueblo son muchas personas, yo preferiría perder mi hermano, pero no a mi nación"
    Shimun XXI Benyamin
    Patriarca de la Iglesia Asiria de Oriente

  5. #5

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Aquí sólo se contempla a la luz de la razón un paralelismo entre lo que nos dice el Antiguo Testamento y los descubrimientos científicos de milenios posteriores; entre los fundamentos del creacionismo y los descubrimientos de la ciencia y la consecuente teoría de la evolución. En realidad, la secuencia de lo que encontramos en el Genesis es asombrosa porque establece a grandes rasgos lo que la ciencia ha determinado que ha sido el proceso evolutivo desde el Big Bang hasta nuestros días. Y no es lógico creer que esto sea pura coincidencia.

    Por supuesto, lo que está destacado en negrita a renglón seguido de cada pasaje del Génesis es producto de la inspiración que me produjo esta nueva y última lectura del libro del Génesis. No pretende afirmar ni negar nada de lo que dicen esos versículos sino de encontrar las coincidencias del Genesis en lo que hemos aprendido seis mil años después sobre la evolución del Universo y de la vida. En otras palabras, eso es lo que dice la ciencia, no la Biblia, al desarrollar su teoría de la evolución.

    El argumento de todo este planteamiento es que la educación debe abarcar todos los aspectos, no sólo de la ciencia y la tecnología, sino también de la cultura, las tradiciones y la historia de cómo se han ido formando y transformando los fundamentos de la sociedad moderna en que vivimos. Una buena educación es abarcadora y analítica, no selectiva ni intransigente. Por tanto, no es correcto segregar la religión de la enseñanza.

  6. #6

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Cita Iniciado por doonga Ver mensaje
    Y de dónde sacaste que el BigBang era la luz?
    Toda explosión genera grandes cantidades de energía. Según las teorías científicas, el Big Bang fue una explosión gigantesca que generó temperaturas de millones de grados celsius. Las altas temperaturas generan luz; contra más altas, más blanca es la luz, como podemos contemplar en el estallido de las novas y super novas. Luego, efectivamente, debe haber sido grandioso el estallido del Big Bang ... "y la luz se hizo".

  7. #7
    Registrado Avatar de doonga
    Fecha de ingreso
    24 ago, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    3,832

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Toda explosión genera grandes cantidades de energía. Según las teorías científicas, el Big Bang fue una explosión gigantesca que generó temperaturas de millones de grados celsius. Las altas temperaturas generan luz; contra más altas, más blanca es la luz, como podemos contemplar en el estallido de las novas y super novas. Luego, efectivamente, debe haber sido grandioso el estallido del Big Bang ... "y la luz se hizo".
    ... Run the universe clock backwards, right to the beginning, and you get to a place that was hotter and denser than it is today. So dense that the entire universe shortly after the Big Bang was just a soup of protons, neutrons and electrons, with nothing holding them together....

    Read more at:
    https://phys.org/news/2016-11-universe.html#jCp (https://phys.org/news/2016-11-universe.html#jCp)
    ... .

    .. Ejecute el reloj del universo hacia atrás, hacia el principio, y llegará a un lugar más caliente y más denso de lo que es hoy. Tan denso que todo el universo poco después del Big Bang fue solo una sopa de protones, neutrones y electrones, sin nada que los mantuviera unidos.
    NO HABÍA FOTONES, por lo que no había luz.

    ..... siguiendo más adelante ...

    ...This was the moment of first light in the universe, between 240,000 and 300,000 years after the Big Bang, known as the Era of Recombination. The first time that photons could rest for a second, attached as electrons to atoms. It was at this point that the universe went from being totally opaque, to transparent.

    Read more at:
    https://phys.org/news/2016-11-universe.html#jCp (https://phys.org/news/2016-11-universe.html#jCp)


    ... Este fue el momento de la primera luz en el universo, entre 240,000 y 300,000 años después del Big Bang,
    conocido como la Era de la Recombinación. L
    a primera vez que los fotones podrían descansar por un segundo, unidos como electrones a los átomos.
    Fue en este punto que el universo pasó de ser totalmente opaco a transparente.


    La luz NO FUE lo primero que se creó: sino que la luz apareció 300.000 años despúes del Big Bang.


    Aquí un comentario acerca del Big Bang encontrada en Wikipedia

    Hoyle, que no creía en la teoría lo bautizó "Big Bang" de manera irónica para poner en ridículo la teoria, y el nombre quedó establecido.
    Algo semejante al bosson de Higgs, quien la bautizó "the God Dammed Particle", (la partícula maldita), pero el editor de la revista no gustó del nombre, y la bautizó "Partícula de Dios".
    Luego llegaron los fundamentalistas a decir que el hombre se creía Dios.....


    La expresión big bang proviene del astrofísico inglés Fred Hoyle , uno de los detractores de esta teoría y, a su vez, uno de los principales defensores de la teoría del estado estacionario , quien dijo, para explicar mejor el fenómeno, que el modelo descrito era simplemente un big bang (gran explosión). En el inicio del universo ni hubo explosión ni fue grande, pues en rigor surgió de una «singularidad (https://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_espaciotemporal)» infinitamente pequeña, seguida de la expansión del propio espacio.16 Recientes ingenios espaciales puestos en órbita han conseguido observar evidencias de la expansión primigenia.

    No resulta razonable comparar la biblia con la ciencia utilizando los apodos de las teorías, y no la teoría misma.
    Última edición por doonga; 11/07/2018 a las 20:21
    Dios no solamente juega a los dados
    sino que los lanza donde no se les puede ver.

  8. #8

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Creía que estábamos intercambiando ideas sobre la posible relación de los descubrimientos científicos con la religión, y no sobre astrofísica. De cómo los antiguos, carentes de todo conocimiento, intuyeron la verdad que ha ido descubriendo la ciencia al cabo de los milenios y la describrieron dentro de sus limitadas capacidades de observación y gracias a esa especie de "revelación" que a veces provoca el ¡Eureka! de los investigadores y científicos.

    Porque en cuanto al Big Bang, habría mucho que discutir, como bien dice Robert J. Nemiroff, profesor de física de la Universidad Tecnológica de Michigan, quien afirma con toda razón que: "Our measurements can take us back only so far; ideas about the nature of the cosmos at the start of the big bang are mostly unproved conjecture." Así es, se trata de una "teoría" que se basa en conjeturas que no han sido probadas. Por otra parte, la física establece que el calor produce luz, empezando por la infrarroja. Si aceptamos la teoría del Big Bang, la explosión necesariamente produjo un destello de luz, aunque después pudiera haber menguado por algunos miles de años.

    Robert Wilson y Arno Penzias, descubridores del trasfondo de microondas proveniente del Universo primordial afirman que: "Right after the Big Bang, the universe was hot… millions of degrees Kelvin. As the universe expanded, it cooled. But for hundreds of thousands of years it was still too hot for protons and electrons to combine into hydrogen. So the early universe was a hot glowing fog of charged subatomic particles that scrambled photons in all directions." Luego traduciendo al español la última frase, concluyen que "el Universo primordial era una niebla caliente y radiante cargada de partículas subatómicas que lanzaban fotones en todas direcciones".

    Este no es un foro sobre física, pero para evitar confusiones, debo aclarar que la luz NO surge 200 ó 300,000 años después del Big Bang, sino que lo que dicen los científicos es que la luz más antigua que podemos alcanzar a ver con los medios a nuestro alcance hoy día es la que ya existía 300,000 años después del Big Bang. En otras palabras, no hemos podido escudriñar más allá en el tiempo. Pero los científicos afirman que el universo primordial era inimaginablemente denso y fenomenalmente caliente; todas las cosas calientes generan luz y ese universo primordial necesariamente estaba invadido por una luz cegadora. Negarlo equivale a negar las leyes de la física.

  9. #9
    Registrado Avatar de doonga
    Fecha de ingreso
    24 ago, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    3,832

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Creía que estábamos intercambiando ideas sobre la posible relación de los descubrimientos científicos con la religión, y no sobre astrofísica.
    Si citas el Big Bang, corresponde citarlo correctamente, de lo contrario se puede caer en el fundamentalismo religioso de quienes validan la ciencia en la medida en que está validada (según ellos) en la biblia.

    Y eso te lo digo porque el mismo listado que muestras (o uno muy parecido) es el que esgrimen muchos creyentes para demostrar que por tanto, todo el contenido de la Biblia pasa a ser "una Biblia".

    Pero si. Aclarado lo anterior, lo que planteas es muy interesante, y he leido bastante acerca de ello.

    Tengo unas referencias a algunas publicaciones. En particular, Daniel Berry (https://cs.uwaterloo.ca/~dberry/) , con quién somos amigos, ha escrito acerca del tema, visitando el génesis con un enfoque sintáctico, y llega a conclusiones bastante lúcidas en lo que tú señalas.
    Publicó un trabajo "Understanding the Beginning of Genesis: Just How Many Beginnings Were There?" (https://cs.uwaterloo.ca/~dberry/FTP_SITE/tech.reports/breshit.pdf).
    Ahí, como no entiendo hebreo, revisé la parte sustantiva, muy interesante.

    Ahora, respecto al pareamiento entre lo que aparece en el génesis con respecto a lo teorizado (en muchos casos demostrado) por la ciencia, hay un artículo cuya referencia perdí.
    Si lo recupero, lo publico aquí.
    Dios no solamente juega a los dados
    sino que los lanza donde no se les puede ver.

  10. #10

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Cita Iniciado por doonga Ver mensaje
    (...)
    Y eso te lo digo porque el mismo listado que muestras (o uno muy parecido) es el que esgrimen muchos creyentes para demostrar que por tanto, todo el contenido de la Biblia pasa a ser "una Biblia".

    Pero si. Aclarado lo anterior, lo que planteas es muy interesante, y he leido bastante acerca de ello.
    (...)
    Ahora, respecto al pareamiento entre lo que aparece en el génesis con respecto a lo teorizado (en muchos casos demostrado) por la ciencia, hay un artículo cuya referencia perdí.
    Si lo recupero, lo publico aquí.
    Te garantizo que mi ¡Eureka! al volver a leer el Génesis recientemente, fue genuino. No copié la inspiración ni me inspiré por la "revelación" de otro u otros. Así sucede también, a veces, en la ciencia. Sólo que en esos casos se producen verdaderas batallas legales y grandes rivalidades sobre los "derechos" del descubrimiento o la invención. En este caso, me alegra saber que alguien tuvo una inspiración previa semejante. Si tienes el enlace, agradecería que lo publicaras para comparar. En estas cosas no hay coincidencias, sino una red imperceptible que lo conecta todo en el Universo. Para masones y rosacruces es "la mente universal". Para mí, es Dios, que no es una "mente" sino una presencia que trasciende nuestros sentidos y que no podemos comprender ni, mucho menos, explicar. En otras palabras, lo finito no puede abarcar lo infinito.

    Por otra parte, te agradezco las otras referencias, estén o no de acuerdo con mis creencias y/o convicciones, porque con la mente abierta podemos siempre enriquecernos con las opiniones y análisis de los demás. Las buscaré. Si encuentras la otra referencia a la que te refieres al final, apreciaré que la compartas.

    Aunque es una disgresión de lo que tratamos, me llama la atención tu frase reiterada: «La palabra "Jesucristo" es invención del apóstol Pablo». Supongo que tendrás información fidedigna para afirmarlo. Por mi parte, dentro de mis muy limitados conocimientos, entiendo que Saulo, más conocido como Pablo de Tarso, manejaba principalmente el griego y ese era su idioma preferido en sus Epístolas. Al referirse a Jesús, los apóstoles y discípulos lo calificaban como "ungido por Dios". En mi libro titulado "El Cristianismo en la Historia; sus Luces y sus Sombras" (democraciaparticipativa.net/documentos-data-a-referenda/documentos-en-espanol/doctrina-social-cristiana/el-cristianismo-en-la-historia.html) señalo que:
    Esta comunidad universal de creyentes que fueron identificados desde los primeros tiempos como cristianos, porque se referían a Jesús de Nazaret con el nombre del Cristo (el ungido por Dios), fue denominada Iglesia Católica porque el idioma que más entendían las personas de diversas nacionalidades en esa época y en el que se escribieron muchas epístolas y evangelios era el griego y katholikós [καθολικός] significa “universal”. Así la describió por primera vez Ignacio, obispo de Antioquía, en su Carta a los Esmirniotas a principios del siglo II.
    Y más adelante describo por qué se le llamaba "el Cristo":
    La Historia de la Iglesia comienza con la conversión en Pentecostés, descrita en Hechos de los Apóstoles 2, luego de la crucifixión de Jesús, el Cristo (en griego antiguo: Χριστός, Christós, que significa ‘ungido’)
    Como dije al principio, esta identificación debe haberse propagado por la influencia de las Epístolas de Pablo. Tengo entendido, pero puedo estar equivocado, que "Jesus, el Cristo" derivó con el tiempo a "Jesucristo" por la tendencia natural de los idiomas a simplificar.

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Respuestas: 150
    Último mensaje: 31/10/2018, 21:42
  2. """Mujeres cabalgando en el viento""""...Novela por Caracolamarina
    Por Caracolamarina en el foro Café Literario
    Respuestas: 715
    Último mensaje: 18/10/2018, 11:54
  3. Respuestas: 164
    Último mensaje: 13/12/2013, 07:21
  4. "Venida" o "Presencia" de Jesús. Análisis de "parousía"
    Por REVELADOR en el foro Religión y Teología
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 02/09/2013, 13:41
  5. "¿Se requiere "conocimiento bíblico" para "conocer" a Dios?"
    Por personaltconviene en el foro Religión y Teología
    Respuestas: 52
    Último mensaje: 23/07/2011, 11:25

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •