Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 26

Tema: Una asombrosa "Revelación"

  1. #11

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Muy interesante la Monografía del Prof. Daniel M. Berry, que me recomendaste. Como tampoco sé hebreo no puedo profundizar en sus aspectos semánticos y me veo obligado a respetarlos, pero en general coincido con su visión del Génesis, cuando se refiere a que:

    «Briefly stated, Schroeder contends that the Biblical description of the first six days since the creation of the universe in Genesis is God’s description for early man of the first 15.75 billion years since the Big Bang. Schroeder reminds readers that the description of Genesis was intended to be read by early man, who clearly did not have an understanding of the universe that we have today. Consequently the description is at a rather high level of abstraction using vocabulary that is not precise by today’s standards.»
    [Brevemente, Schroeder sostiene que la descripción bíblica de los primeros seis días desde la creación del universo en Génesis es la descripción de Dios para el hombre primitivo de los primeros 15,75 mil millones años desde el Big Bang. Schroeder recuerda a los lectores que la descripción del Génesis estaba destinada a ser leída por el hombre primitivo, quien claramente no tenía la comprensión del universo que tenemos hoy. En consecuencia, la descripción se encuentra en un nivel bastante alto de abstracción utilizando vocabulario que no es preciso para los estándares actuales.]

    Cuando también me referí a la "asombrosa" correlación entre la secuencia del Génesis y las teorías actuales de la evolución del universo y de las especies que pueblan la tierra, quería expresar lo que el Prof. Berry detalla sobre el análisis de Schroeder:
    «... the correlation between what happens each day according to Genesis and what happens in its epoch according to our understanding of cosmology, paleontology, archeology, and history is, according to Schroeder, enough to send chills up our spines
    [... la correlación entre lo que sucede cada día según el Génesis y lo que sucede en su época según nuestra comprensión de la cosmología, la paleontología, la arqueología y la historia es, según Schroeder, suficiente para enviar escalofríos a nuestra espina dorsal.]

    ¡Coincido con ellos!
    Última edición por gerama31; 12/07/2018 a las 15:54 Razón: Tipo de letra (itálicas)

  2. #12

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    El meollo de esta controversia –creacionismo vs eolucionismo– y sus consecuencias limitantes en los programas educacionales de muchos países, descansa en una cruda rivalidad entre una sociedad secular con pronunciada influencia por parte de sectores que promueven el ateísmo y los amplios y muchas veces mayoritarios segmentos religiosos de esa sociedad. La correcta separación entre la religión y el Estado se ha extremado hasta caer en el rechazo intransigente de cualquier manifestación religiosa en el ámbito público, cultural o educacional.

    No obstante, racionalmente, creación y evolución no son necesariamente nociones que impliquen pugna. Es sensato señalar la independencia existente entre las afirmaciones establecidas científicamente y las hechas por las Sagradas Escrituras. Esta posición ha sido defendida por algunos científicos destacados como Francisco Ayala o Stephen Jay Gould. Es un enfoque que defiende explícitamente la existencia de un "doble magisterio", ciencia y religión, entre los que no hay una esencial contradicción y, por tanto, tampoco incompatibilidad. En otras palabras, ambos no son excluyentes. Esta es sin duda la manera más sencilla de evitar conflictos y discusiones estériles, aunque es evidente que sostenerlo no resuelve los problemas que de hecho se han presentado entre ambas teorías.

    Además, los promotores del movimiento llamado "Diseño Inteligente" afirman que la ciencia no sólo NO se opone a la religión sino que ofrece elementos que permitirían reforzarla, aunque sea de un modo indirecto. Muchos cristianos dan un paso más de avance conciliatorio al calificar de asociación o mutua colaboración entre ciencia y religión la necesidad de ambas perspectivas para conseguir dibujar un cuadro completo de la realidad. La religión aporta tradición, elementos históricos, fundamentos éticos y una gran influencia cultural, que suele ser unificadora desde la base de una familia estable. En la introducción de la encíclica de Juan Pablo II, Fides et Ratio, dice: "La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad".

    Madison Morris (1918-2006), un ingeniero civil, creó en 1970 en San Diego, California, un centro para la investigación de la ciencia de la creación y un College (o Instituto) cristiano. Durante los años 70 y 80, sacó también adelante con un grupo de colaboradores el Institute for Creation Research (ICR), organización con la que lograron inicialmente recuperar parte del terreno perdido por el creacionismo en el ámbito de la educación. Consiguieron que en los años ochenta, al menos en 27 estados de los Estados Unidos se decretaran leyes que prescribían equilibrar la enseñanza de la evolución con la ciencia de la creación.

    Por otra parte, el Creacionismo es un fenómeno complejo que, además, ha ido evolucionando a lo largo de todo el siglo XX y se ha adentrado con vigor en el siglo XXI. Aunque el mundo científico ha sido refractario a sus tesis, no se debe caer en la simplificación de pensar que es la sencilla expresión de una lucha entre ciencia y religión. Ciertamente hay profundas motivaciones de carácter religioso, pero, por ejemplo, entre los defensores del creacionismo podemos encontrar a hombres de ciencia y personalidades de las letras y las artes que expresan opiniones muy ponderadas y razonables.

    William Bryan, por ejemplo, entendía los días del relato de la Creación como edades geológicas que podían durar millones de años. Además admitía la evolución orgánica de los seres vivos con tal de que no fuera en contra de su origen primigenio sobrenatural. Y cuando aparece el ICR (mencionado antes) a fines del siglo pasado, cinco de sus diez fundadores ostentaban doctorados en ciencias o ingeniería en universidades prestigiosas de Estados Unidos.

    El antecedente más cercano al "Diseño Inteligente" lo podemos encontrar en dos libros publicados en los años 80. El primero, que lleva por título "El misterio del origen de la vida", fue escrito por tres autores que trabajaban entonces en el ámbito de la ciencia o la tecnología: Thaxton (químico), Bradley (ingeniero) y Olson (geoquímica). El segundo, cuyo título es "Evolución: Una Teoría en Crisis", fue escrito poco después por Michael Denton, agnóstico y especialista en genética molecular. Ambos trabajos coincidían en poner en cuestión la teoría neodarwinista y, además, en hacerlo desde argumentos que no apelaban a la fe o a intentos de justificación de pasajes bíblicos, sino a razonamientos estrictamente científicos.

    ¿No justifican acaso todas estas (y muchas otras) opiniones ponderadas y razonadas controversias una debida atención en el ámbito educacional? ¿Es correcto marginar de los estudios una corriente de opinión por el sólo hecho de llevar una etiqueta "religiosa", abatida por un implacable e intransigente dogmatismo científico?
    Última edición por gerama31; 14/07/2018 a las 20:41 Razón: ortografía

  3. #13
    Registrado Avatar de doonga
    Fecha de ingreso
    24 ago, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    3,792

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    ¿No justifican acaso todas estas (y muchas otras) opiniones ponderadas y razonadas controversias una debida atención en el ámbito educacional?
    Siempre que se muestren las opiniones de de todas las creencias, incluso del budismo, que es ateo.

    ¿Es correcto marginar de los estudios una corriente de opinión por el sólo hecho de llevar una etiqueta "religiosa", abatida por un implacable e intransigente dogmatismo científico?

    Hay un problema infranqueable en tu planteamiento:

    No se trata de "etiqueta religiosa vs implacable e intransigente científico", sino de "intransigente dogmatismo religioso" vs "teorías científicas", estas últimas compartidas por la abrumadora mayoría de los científicos, sean creyentes o ateos.

    Vale aquí citar la presunta controversia entre hawing y juan pablo ii que, de ser verdadera, resfuerza lo que planteo.

    Cuando Juan Pablo II le pidió que no estudiara el origen del universo (“Ese asunto sólo le compete a Dios”), Hawking contestó: “Me alegró saber que aún no supiera de mi ponencia sobre el origen del universo.
    Dios no solamente juega a los dados
    sino que los lanza donde no se les puede ver.

  4. #14

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Cita Iniciado por doonga Ver mensaje
    Siempre que se muestren las opiniones de todas las creencias, incluso del budismo, que es ateo.
    No entiende que no estoy hablando de enseñar religión o teología cristiana, sino de hacer un análisis comparativo de dos teorías sobre el origen del Universo y la evolución de la vida en la Tierra.

    Cita Iniciado por doonga Ver mensaje
    Hay un problema infranqueable en tu planteamiento:

    No se trata de "etiqueta religiosa vs implacable e intransigente científico", sino de "intransigente dogmatismo religioso" vs "teorías científicas", estas últimas compartidas por la abrumadora mayoría de los científicos, sean creyentes o ateos.

    Vale aquí citar la presunta controversia entre hawing y juan pablo ii que, de ser verdadera, resfuerza lo que planteo.

    No hay nada dogmático en una teoría. Ninguna teoría puede ser dogmática porque sería entonces una tesis comprobable o un artículo de fe. Por tanto, la intransigencia parte de quienes se niegan a analizar una teoría y no de la parte que la presenta. Y efectivamente, como bien dice, la mayoría de los creyentes aceptan el análisis de las teorías de la evolución en las escuelas, luego no aplican el "intransigente dogmatismo religioso" que menciona. El "dogmatismo religioso", cuando se trata del Cristianismo, es intransigente sólo en cuestiones doctrinales que el Cristianismo basa en las Sagradas Escrituras. En cuanto al origen del Universo, lo que dice el Génesis no lo toma el Cristianismo como dogma sino como una narración simbólica de su evolución en "seis días" o seis etapas, lo que, en general se interpreta que era lo que los antiguos podían entender, pero que, asombrosamente, coincide con la secuencia que ha establecido la ciencia en sus teorías.

  5. #15
    Registrado Avatar de doonga
    Fecha de ingreso
    24 ago, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    3,792

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Insisto en el comentario:
    Vale aquí citar la presunta controversia entre hawing y juan pablo ii que, de ser verdadera, resfuerza lo que planteo.
    Cuando Juan Pablo II le pidió que no estudiara el origen del universo (“Ese asunto sólo le compete a Dios”), Hawking contestó: “Me alegró saber que aún no supiera de mi ponencia sobre el origen del universo.

    No hay nada dogmático en una teoría. Ninguna teoría puede ser dogmática porque sería entonces una tesis comprobable o un artículo de fe.
    Precisamente. Pero tú lo planteas como si se tratase de "los pobres creyentes vs la dogmática e intransigente ciencia", cuando es todo lo contrario.

    En cuanto al origen del Universo, lo que dice el Génesis no lo toma el Cristianismo como dogma sino como una narración simbólica
    Efectivamente, pero el hecho que el orígen del universo es un acto de la voluntad de un Dios SI es un dogma.
    Los creyentes cristianos descartan de plano que el universo haya surgido "por si solo".

    De hecho, y repitiendo lo señalado, la creencia de que un Dios creó el universo no es una simple teoría, sino que para los creyentes cristianos, es un dogma.

    en particular para los católicos, donde el maifiesto de la fe comienza así: "Creo en Dios Padre, creador del Cielo y de la Tierra, y de todo lo visible e invisible....."

    En lo anterior no cabe ninguna teoría, sino que es "un implacable e intransigente dogmatismo religioso".

    No cabe, en la cabeza de un creyente, la alternativa de que el universo exista por sí mismo, de la misma forma que no cabe, en la cabeza de un ateo, que el universa exista por intervención divina, y en este contexto, son dos implacables e intransigentes dogmatismos enfrentados, y sin la posibilidad de reconciliación.

    Si como creyente insinúas un origen diferente al divino, te conviertes automáticamente en hereje.
    De ahí la ironía de hawking.
    Dios no solamente juega a los dados
    sino que los lanza donde no se les puede ver.

  6. #16

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    ¿Acaso no es dogmática la ciencia cuando nos afirma que el Universo surge de una singularidad, un punto infinitamente denso que estalla en un Big Bang? ¿Cuál es la evidencia? ¿Dónde estaba esa singularidad? ¿Qué había más allá de sus límites? Porque todo lo material y toda energía tiene límites.

    No pasa de ser una hipótesis que a su vez se enreda en todas estas especulaciones y, para tratar de encubrirlas o de justificarlas, acaban formulando más hipótesis de universos paralelos y puntos de fricción entre ellos que provocan nuestro Big Bang y quizás estén provocando otros en otros universos ¡¡¡ !!! El Diseño Inteligente concibe todo esto, pero como producto de un Ser superior, infinito, totalmente inalcanzable para nuestro diminuto entendimiento.

    Pero bueno, si no cree en Dios sino que está firmemente convencido de que el Universo surgió de una explosión primigenia procedente de la nada y por generación espontánea, caeríamos en una discusión estéril. Claro que la "generación espontánea" se aparta de las leyes de la física, como también de que "algo surja de la nada", por el aquel de que la materia ni se crea ni se destruye, sólo se transforma en energía bajo determinadas circunstancias. En resumen, los que creemos en Dios nos guiamos por sus múltiples manifestaciones y por las doctrinas de quienes dieron sus vidas por defenderlas. Nadie se somete al martirio ni está dispuesto a dar la vida por defender una mentira.

    Sencillamente, son dos teorías basadas en hipótesis que tanto el científico como el creyente en Dios las manejan con fundamentos dogmáticos como "Dios existe" o "sólo por la ciencia se puede explicar lo que existe". Si eliminamos estas dos premisas dogmáticas, todo lo demás deja de tener sentido. Es necesaria la base dogmática en ambos casos ante la abrumadora realidad de lo desconocido.

  7. #17
    Registrado Avatar de doonga
    Fecha de ingreso
    24 ago, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    3,792

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    ¿Acaso no es dogmática la ciencia cuando nos afirma que el Universo surge de una singularidad, un punto infinitamente denso que estalla en un Big Bang? ¿Cuál es la evidencia? ¿Dónde estaba esa singularidad? ¿Qué había más allá de sus límites? Porque todo lo material y toda energía tiene límites.
    Precisamente, ese es el punto. Es igualmente dogmático que afirmar que es consecuencia de un acto volitivo divino.

    E igualmente plausible.
    Son conjeturas. Simplemente no sabemos.
    Dios no solamente juega a los dados
    sino que los lanza donde no se les puede ver.

  8. #18

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Por favor, no generalice con el "no sabemos". Hay muchos paradigmas de santidad a través de la historia y hasta en tiempos recientes que han gozado de la Revelación (sin comillas) divina y nos la han trasmitido. Igualmente, cuando un genio tiene una Revelación científica y lanza al vuelo su teoría. Podemos creerlas o no. Pero debemos reconocerlas, por lo menos, como hipótesis, y como tales, hacerlas sujeto de análisis en la enseñanza.

    En cuanto a su afirmación de que la palabra "Jesucristo" la inventó el apóstol Pablo, apreciaría que confiara a este foro las fuentes de su información.

    Por mi parte y por lo que sé, Suetonio es el primero en llamar "Crestus" a Jesús (en hebreo Jehoshua → que significa "Jehová es Salvación") en su historia sobre la persecución y destierro o matanza de cristianos en tiempos del Emperador Claudio. Pero su origen procede del Antiguo Testamento, en el que los profetas anunciaban la venida del Messias (que en hebreo significa "ungido por Dios"), palabra que traducida al griego se convirtió en la que identificamos en español como Cristo (en griego antiguo: Χριστός, Christós). Ahora acostumbramos a decir Jesucristo en español, o Jesus Christ en inglés, etc., pero la usanza de la palabra Cristo no se generaliza hasta que Justino Martir (Apol., 1, 4), Clemente de Alejandría (Strom., II, iv, 18), Tertuliano (Adv. Gentes, II), San Jerónimo (Gal. V, 22) y algunos otros de su época reconocen la sustitución que hacen los paganos en latín de Chrestus (excelente) por Christus (ungido) y se toman el trabajo de explicar en sus obras el nuevo nombre en términos favorables.
    Última edición por gerama31; 18/07/2018 a las 15:29 Razón: ortografía

  9. #19
    Registrado Avatar de doonga
    Fecha de ingreso
    24 ago, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    3,792

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Por favor, no generalice con el "no sabemos".
    NADIE sabe de la existencia de Dios.
    Muchos "CREEN" en su existencia.

    Si se supiera, y si estuviese demostrado, nadie "creería", sino que "sabría".

    Y en ese momento, la fe desaparece, y se convierte en certeza.


    En cuanto a su afirmación de que la palabra "Jesucristo" la inventó el apóstol Pablo, apreciaría que confiara a este foro las fuentes de su información.
    Ya di mi versión al respecto en otro hilo.
    Y no me refiero al concepto de "mesias" ni al concepto de "ungido" ni a nada de eso, sino al vocablo "Jesucristo"
    Dios no solamente juega a los dados
    sino que los lanza donde no se les puede ver.

  10. #20
    Registrado Avatar de doonga
    Fecha de ingreso
    24 ago, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    3,792

    Predeterminado Re: Una asombrosa "Revelación"

    Pero debemos reconocerlas, por lo menos, como hipótesis, y como tales, hacerlas sujeto de análisis en la enseñanza.
    En eso si estoy de acuerdo. Como hipótesis, y como sujeto de análisis de la enseñanza, también.

    Al menos cuando yo estuve en el colegio, se me enseñó que "todo" es obra de la creación, y si objetabas eso, te expulsaban de clases, y si insistías, te expulsaban del colegio.

    Y eso yo lo consideraba inaceptable, a pesar de estar convencido de que era verdad.
    Hoy, en algunos colegios, es lo contrario.
    Y ninguna de ambas posturas "dogmáticas" las considero aceptables.
    Dios no solamente juega a los dados
    sino que los lanza donde no se les puede ver.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Respuestas: 150
    Último mensaje: 31/10/2018, 21:42
  2. """Mujeres cabalgando en el viento""""...Novela por Caracolamarina
    Por Caracolamarina en el foro Café Literario
    Respuestas: 715
    Último mensaje: 18/10/2018, 11:54
  3. Respuestas: 164
    Último mensaje: 13/12/2013, 07:21
  4. "Venida" o "Presencia" de Jesús. Análisis de "parousía"
    Por REVELADOR en el foro Religión y Teología
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 02/09/2013, 13:41
  5. "¿Se requiere "conocimiento bíblico" para "conocer" a Dios?"
    Por personaltconviene en el foro Religión y Teología
    Respuestas: 52
    Último mensaje: 23/07/2011, 11:25

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •