Resultados 1 al 1 de 1

Tema: La voz

  1. #1
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,220

    Predeterminado La voz

    "La música tiene algo de inmoral, nos hace sentir experiencias que no hemos vivido” (Oscar Wilde)

    Desde hace unos años, presto especial atención al fenómeno de la escucha y la actividad que exige; escuchar no sigue un esquema pasivo, algo que recibo con los oídos. Lo más importante de la escucha es, precisamente, que es activa (*).

    No estoy abierto a oír sin estar, de alguna manera, a la espera de oír algo (**). Escuchar es un "decir pasivo", esto es, tiene, de alguna manera, resuelta la deficiencia con la que carga.

    Hay pensadores, sin embargo, que se han puesto a hablar del oído y la escucha con metáforas y otras figuras especulativas. Hablan, por ejemplo, no ya de susceptibilidad (***), sino de apertura a la voz amiga.

    En el oído está, según mi entender, la predisposición primaria y básica al lenguaje. Y no sólo al lenguaje, sino, con más detalle, al lenguaje dicho que se destina a ser oído.

    (*) De no ser así, lo que se oyese se iría por donde ha venido, no quedaría; lo que se oyese no se notificaría, oír no sería distinto del resto de cosas a concurso.

    (**) La espera no es una figura literaria, una manera de demorar lo que llega. La espera es una figura elaborada para resolver el conflicto de lo que es más inmediato a una disposición. No se espera, por tanto, sino lo que está por venir, no lo que no venga.

    (***) Que es poco, pero es distinto de una interpretación destinada a oscurecer. Habría que preguntarse si vale más una repetición vana que una falsa.

    Soy, en gran medida, popperiano y (****), en este sentido, falibilista (*****). El mayor interés de lo falso es su positividad, que es el aviso del error y que algo falta; no está completo ni está, por tanto, bien.

    (****) Mi admiración por Popper no tiene nada que ver con la ciencia ni con la filosofía de la ciencia. Lo admiro, como admiro a Kant, por su decencia intelectual. Son, si quiere verse así, pensadores orgullosa e insistentemente socráticos.

    (*****) El falibilismo defiende, en resumen, que ninguna idea será nunca tan buena que no pueda tener algún defecto.

    Charles Sanders Peirce fue, según mi parecer, un filósofo radical, original y enormemente rico y complejo. Generalmente, se lo engloba en la filosofía norteamericana. No obstante, según mi parecer, se debiera estudiar como un renacimiento de la escolástica y el estudio de los primeros principios del ser. Esto significa que, aunque puede ser clasificado en muchos grupos a los que se adelantó, su lugar debiera estar al lado de pensadores como Aristóteles o Kant.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 29/04/2018 a las 07:52

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •