... la Unión Europea, presagio y revelación en el siglo XXI ...

[EduardoSilva]

Hola.

Sólo he leído la sección de "Antecedentes", me temo. Encontré un problema serio y me detuve ahí. Es este:

El próximo intento de unificar Europa fue por el Káiser Wilhlem II de Alemania en 1914-18. (Primera guerra mundial) El título de Káiser equivale a César. el título dado a los emperadores romanos.
Este nombre fue usado por primera vez por el rey prusiano. Wilhlem I, en 1870 después de la unificación de Alemania y de la formación del Imperio Alemán. Káiser Wilhlem II fue nieto de Káiser Wilhlem I. Pero falló y abdicó en 1918.

Lo de Napoleón y lo de Hitler son puntos de vista quizá exagerados pero básicamente defendibles, sobre todo en el caso de Hitler. Pero lo de Wilhelm II no tiene absolutamente ningún sentido, él no intentó unificar Europa bajo su yugo ni mucho menos.

Algunos datos que pueden ayudar a comprender por qué digo esto:

• El título de Kaiser existió durante siglos en el Sacro Imperio, y ésa es la referencia más importante para Guillermo I, no el Imperio Romano.
• Por supuesto, ese título lo estableció Guillermo I, no el que supuestamente habría intentado unificar europa a la fuerza según este texto (Guillermo II).
• La unificación alemana, motor del Imperio Guillermino, era nacional en su integridad. Por tanto, la adquisición de cualquier territorio que no hubiera sido nunca ni germanoparlante ni parte del Sacro Imperio, no habría tenido absolutamente ningún sentido.
• Guillermo I se resistió firmemente a ser nombrado emperador. Sólo la amenaza de Otto von Bismark de dimitir le llevó a aceptar la idea. Su ambición era ser un gran rey prusiano, no un pequeño "emperador en Alemania" (ni siquiera "de" Alemania, ese punto estuvo a punto de costarle el puesto a Bismark).
• La Alemania de Guillermo II se considera la "nación atrasada" ("die verspätete Nation") que había tardado demasiado en unificarse, y que busca un "lugar bajo el sol" ("Platz an der Sonne"), y por eso quiere tener colonias y ser respetado como las otras grandes potencias: Francia, Rusia, el Imperio Autro-Húngaro, el Imperio Otomano y Gran Bretaña. No busca ser superior a ellos, sino ser tratada como un igual (e ignora el hecho de que en realidad ya lo es). Se considera maltratada y acosada, rodeada de enemigos.
• Pretender la conquista de Europa significaría entre otras cosas dominar y conquistar al Imperio Austro-Húngaro, también bajo un Kaiser. Por el contrario, Alemania no sólo no intenta conquistarlo sino que es su mejor aliado en la Primera Guerra Mundial.
• La sola idea de que funcionarios alemanes controlaran el territorio francés, del "enemigo heredado" ("Erbfeind"), es impensable para cualquier alemán de la época. Se busca recuperar Alsacia y Lorena porque eran parte del Sacro Imperio y hablaban alemán. Nadie soñaría siquiera en conquistar nada más en Francia, se la quiere humillar (de nuevo) y controlar, pero no conquistar.

La Segunda Guerra Mundial la provocó la Alemania de Hitler, sin ninguna duda. Pero la Primera Guerra Mundial es un asunto completamente diferente. Por resumir mucho: ayudados por un nacionalismo desbocado (sobre todo en Alemania, Rusia y el Imperio-y-Reino) y en contra de los deseos de las cabezas coronadas de buena parte de Europa, una élite militar (en buena medida) que ve en la guerra un medio de promoción y de gloria personal y nacional, empujó a los bandos al conflicto. Después de 40 años de paz, nadie podía imaginar cómo iba a ser tal conflicto.

Si alguien tiene alguna pregunta más sobre la Gran Guerra, puede hacérmela aquí, pero sospecho que responderé en un hilo aparte (indicándolo aquí) del subforo de Historia.

Un saludo.

PS: Soy alemán y me encanta la historia, pero no soy historiador de profesión.

[carlosig]

...la siguiente guerra será en vivo gracias al internet ... y el poder que la controlará está haciéndose más fuerte cada día ...

sin internet,,nos morimos

[intelectito]

Hola.

Sólo he leído la sección de "Antecedentes", me temo. Encontré un problema serio y me detuve ahí. Es este:


Lo de Napoleón y lo de Hitler son puntos de vista quizá exagerados pero básicamente defendibles, sobre todo en el caso de Hitler. Pero lo de Wilhelm II no tiene absolutamente ningún sentido, él no intentó unificar Europa bajo su yugo ni mucho menos.

Algunos datos que pueden ayudar a comprender por qué digo esto:

• El título de Kaiser existió durante siglos en el Sacro Imperio, y ésa es la referencia más importante para Guillermo I, no el Imperio Romano.
• Por supuesto, ese título lo estableció Guillermo I, no el que supuestamente habría intentado unificar europa a la fuerza según este texto (Guillermo II).
• La unificación alemana, motor del Imperio Guillermino, era nacional en su integridad. Por tanto, la adquisición de cualquier territorio que no hubiera sido nunca ni germanoparlante ni parte del Sacro Imperio, no habría tenido absolutamente ningún sentido.
• Guillermo I se resistió firmemente a ser nombrado emperador. Sólo la amenaza de Otto von Bismark de dimitir le llevó a aceptar la idea. Su ambición era ser un gran rey prusiano, no un pequeño "emperador en Alemania" (ni siquiera "de" Alemania, ese punto estuvo a punto de costarle el puesto a Bismark).
• La Alemania de Guillermo II se considera la "nación atrasada" ("die verspätete Nation") que había tardado demasiado en unificarse, y que busca un "lugar bajo el sol" ("Platz an der Sonne"), y por eso quiere tener colonias y ser respetado como las otras grandes potencias: Francia, Rusia, el Imperio Autro-Húngaro, el Imperio Otomano y Gran Bretaña. No busca ser superior a ellos, sino ser tratada como un igual (e ignora el hecho de que en realidad ya lo es). Se considera maltratada y acosada, rodeada de enemigos.
• Pretender la conquista de Europa significaría entre otras cosas dominar y conquistar al Imperio Austro-Húngaro, también bajo un Kaiser. Por el contrario, Alemania no sólo no intenta conquistarlo sino que es su mejor aliado en la Primera Guerra Mundial.
• La sola idea de que funcionarios alemanes controlaran el territorio francés, del "enemigo heredado" ("Erbfeind"), es impensable para cualquier alemán de la época. Se busca recuperar Alsacia y Lorena porque eran parte del Sacro Imperio y hablaban alemán. Nadie soñaría siquiera en conquistar nada más en Francia, se la quiere humillar (de nuevo) y controlar, pero no conquistar.

La Segunda Guerra Mundial la provocó la Alemania de Hitler, sin ninguna duda. Pero la Primera Guerra Mundial es un asunto completamente diferente. Por resumir mucho: ayudados por un nacionalismo desbocado (sobre todo en Alemania, Rusia y el Imperio-y-Reino) y en contra de los deseos de las cabezas coronadas de buena parte de Europa, una élite militar (en buena medida) que ve en la guerra un medio de promoción y de gloria personal y nacional, empujó a los bandos al conflicto. Después de 40 años de paz, nadie podía imaginar cómo iba a ser tal conflicto.

Si alguien tiene alguna pregunta más sobre la Gran Guerra, puede hacérmela aquí, pero sospecho que responderé en un hilo aparte (indicándolo aquí) del subforo de Historia.

Un saludo.

PS: Soy alemán y me encanta la historia, pero no soy historiador de profesión.

...lindo material J.A.
...gracias por aportar al tema ...

...pero hablando muy pero muy en retrospectiva, el apóstol Pablo ya había observado este asunto en sus días, pues él dijo: "porque ya está en acción el misterio de la iniquidad" ...

...y apenas estamos mirando el presente hay mucho precedentes en la historia del mismo empeño ..luego llegaremos ahí ..

[Emeric]

...no, vos odias que yo sea brillante

Igual de pueril.

[EduardoSilva]

Hola, intelectito.

...lindo material J.A.
...gracias por aportar al tema ...

...pero hablando muy pero muy en retrospectiva, el apóstol Pablo ya había observado este asunto en sus días, pues él dijo: "porque ya está en acción el misterio de la iniquidad" ...

...y apenas estamos mirando el presente hay mucho precedentes en la historia del mismo empeño ..luego llegaremos ahí ..

Gracias por su amabilidad.

No entiendo realmente qué tiene que ver su respuesta con lo que observé, pero de todos modos no escribí mi mensaje para usted, sino para corregir ante otros lectores lo que usted había dicho sobre el Imperio Guillermino.

Un saludo.

[intelectito]

Hola, intelectito.

Gracias por su amabilidad.

No entiendo realmente qué tiene que ver su respuesta con lo que observé, pero de todos modos no escribí mi mensaje para usted, sino para corregir ante otros lectores lo que usted había dicho sobre el Imperio Guillermino.

Un saludo.

..como alemán que dices que ser te concedo la razón ...pero como intérprete de la historia considero tus datos insuficientes y carentes de análisis de la historia ...

..además lo que cuenta es que lo aceptes o no al fin el ideal europeo de unificarse las veces que lo admitas, ahora es un hecho insoslayable ...

...bien me importa un bledo que sea o no para mi lo que escribes, pero lo que si se es que no estás refutando nada con lo que dices ...y vano es pensar que por eso no te daré lo tuyo ...je je je

...tenés que aprender que los arios nunca fueron ni serán la mejor estirpe de la historia ...de plano te has rendido siempre ante este humilde forista ...llamado yo ...

[intelectito]

Igual de pueril.

...eso es todo lo que puedes decir? ...no tenés argumentos de peso para defender tu puesto como europeo? ...

..ahora sube la foto del parlamento en Bruselas y su símbolo del toro y la mujer y explica porqué me dan la razón ...

[EduardoSilva]

..como alemán que dices que ser te concedo la razón ...pero como intérprete de la historia considero tus datos insuficientes y carentes de análisis de la historia ...

..además lo que cuenta es que lo aceptes o no al fin el ideal europeo de unificarse las veces que lo admitas, ahora es un hecho insoslayable ...

...bien me importa un bledo que sea o no para mi lo que escribes, pero lo que si se es que no estás refutando nada con lo que dices ...y vano es pensar que por eso no te daré lo tuyo ...je je je

...tenés que aprender que los arios nunca fueron ni serán la mejor estirpe de la historia ...de plano te has rendido siempre ante este humilde forista ...llamado yo ...

Sr. intelectito, sus fantasías sobre mí no asunto mio, me temo. El caso es que cometió un error sobre el Imperio Guillermino (que nada tiene que ver con arios, por cierto) y yo lo corregí, y ya está. No pretendía nada más. Y si usted no quiere verlo, no importa, tampoco lo escribí para usted. Asi que, con todo respeto... lo dicho.

[Emeric]

no tenés argumentos de peso para defender tu puesto como europeo?

¿ Ven que lo que motiva a Intelectito con este tema es estar en contra de Europa sencillamente porque él no es europeo, sino boliviano ?

[intelectito]

¿ Ven que lo que motiva a Intelectito con este tema es estar en contra de Europa sencillamente porque él no es europeo, sino boliviano ?

...así que yo fundé la UE? ... el fin del mundo viene y es culpa de intelectin ..je je je ...qué patéticos ...esa falta de tanates no me sorprende ...