¿creéis que hay realmente una serie de palabras que existan en todas las lenguas?

[Lingüista trasnochada]

Estoy en un proyecto sobre lingüística y me surgió esta duda. ¿Que pensáis, existen?

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

No. Lo que hay es, en el mejor de los casos, una forma que subyace en la capacidad lingüística. Las palabras son un derivado del sustrato primero que hace posible lenguaje.

[Lingüista trasnochada]

bueno, estoy segura de que has oído hablar de los primitivos semánticos de Wierzbicka y Goddard. Estoy haciendo una encuesta para demostrar que, con una lista de primitivos y moléculas, se pueden hacer definiciones de cualquier tipo de palabra y los hablantes las reconocerán. ¿Le gustaría hacerla? Es anónima.

[EduardoSilva]

Estoy en un proyecto sobre lingüística y me surgió esta duda. ¿Que pensáis, existen?

Voy a suponer que es una duda real y no una excusa para encontrar gente para su encuesta

No sé mucho de lingüística, en realidad, pero sí algo por haber estudiado la creación automática de gramáticas usando lenguaje natural, la traducción con redes neuronales, y trabajar con traductores profesionales. También conozco algunas otras cosas de inteligencia artificial y de psicología, por diversos motivos.

A falta de algo mejor, yo trabajo con el siguiente modelo:

1. El cerebro tiene una configuración predeterminada genéticamente. Eso lo sabemos porque las áreas que se ocupan de diferentes cosas son (salvo accidente) siempre las mismas entre humanos. Es decir, que los humanos compartimos eso, y no veo el motivo por el que es no pueda incluír tanto la capacidad del lenguaje (que desde su invención habrá sido una tremenda ventaja evolutiva) como algunas tendencias dentro de ese lenguaje.

2. Me resisto a creer que la evolución y la genética basten para configurar el cerebro de tal forma que inevitablemente surjan una gran cantidad de "palabras" o estructuras básicas. Si acaso, algunas pocas, y siempre como tendencia. Simplemente porque el ser humano funciona así en casi todo: emociones, personalidad, incluso características físicas. No hay un gen que dice que uno tenga un lunar en la nariz. Si lo puede haber que indique cierta tendencia a tener lunares en la cara.

3. También creo recordar que la idea de que todas las lenguas tienen una raíz común está descartada, y aunque no lo estuviera, no descartaría que antes haya habido lenguas que no eran parte de ese árbol.

4. En cuanto a seres no humanos (usted no dice "lenguas humanas") es probable que las necesidades evolutivas sean hasta cierto punto comunes. Todo ser vivo sexual (y me parecería raro que hubiera inteligencia no sexual) tendrá una serie de conceptos que necesita para sobrevivir. Comida, sexo, peligro...

Partiendo de todo esto, concluyo que:

a. Toda lengua tiene, muy probablemente, algunos (muy pocos) elementos comunes.
b. Esto no cubre en absoluto una gran área, sobre esto se superponen particularidades de la especie, por ejemplo la humana.
c. Y a esto se superponen particularidades de la cultura.

En resumen: podemos buscar lo que es común a todas las lenguas humanas. Obtendremos un subconjunto muy pequeño de cada lengua, interesante para la investigación pero totalmente inútil como herramienta de traducción.

Es mi opinión. Un saludo.

[Lingüista trasnochada]

En resumen: podemos buscar lo que es común a todas las lenguas humanas. Obtendremos un subconjunto muy pequeño de cada lengua, interesante para la investigación pero totalmente inútil como herramienta de traducción.

Buenas Eduardo,
Me ha parecido muy interesante tu reflexión, pero siento disentir con tu conclusión final. Resulta que, si se demuestran que estos primitivos semánticos funcionan (y a juzgar por los resultados que estoy obteniendo, por ahora, lo hacen) se podrían emplear muy bien en la enseñanza de lenguas, porque serían palabras que los hablantes relacionarían inmediatamente con palabras iguales en sus propias lenguas, y por tanto, serían muy útiles también en la traducción. Por no decir, que facilitarían mucho la tarea, tanto el aprendizaje como la traducción.

Un saludo y gracias por responder.
PD: la duda es real, no solo una excusa, . Pero si te ha picado el gusanillo, puedes hacerla, todavía está abierta.

[EduardoSilva]

Buenas Eduardo,
Me ha parecido muy interesante tu reflexión, pero siento disentir con tu conclusión final. Resulta que, si se demuestran que estos primitivos semánticos funcionan (y a juzgar por los resultados que estoy obteniendo, por ahora, lo hacen) se podrían emplear muy bien en la enseñanza de lenguas, porque serían palabras que los hablantes relacionarían inmediatamente con palabras iguales en sus propias lenguas, y por tanto, serían muy útiles también en la traducción. Por no decir, que facilitarían mucho la tarea, tanto el aprendizaje como la traducción.

Un saludo y gracias por responder.
PD: la duda es real, no solo una excusa, . Pero si te ha picado el gusanillo, puedes hacerla, todavía está abierta.

Hola de nuevo, Sra. Lingüista,

tengo para mí que a medida que aumente la muestra de su encuesta, sobre todo con personas que hablan lenguas muy diferentes entre sí, el número de posibles elementos comunes disminuirá significativamente, hasta hacerse irrelevante para la traducción, si no lo es ya.

Pero vamos, si publica usted algún resultado en alguna parte, estaré encantado de echarle un vistazo. ¡Y suerte! ¡Me encantaría equivocarme! Sólo el que se equivoca, aprende.

Un saludo.