Desde el humanismo secular

[intelectito]

Hola.


Abro un hilo simplemente para comunicarme con foristas que puedan tener alguna pregunta sobre el humanismo secular, la filosofía del Manifiesto Humanista 2000, "Filosofía del Humanismo" y la IHEU.

También responderé desde mi propia visión y versión del mismo.


Un saludo a todos.

...si, quieres hablar del sujeto que tiene un espejo de tamaño natural de él, en medio de velas y otros objetos de culto religioso ...

...se mira a si mismo y dice "yo soy dios" ... je je ... ...

[Ciro]

Y ciertamente, yo también pienso que un cigoto no es una persona. Tampoco lo es una mórula, desde mi punto de vista, y no merece proteccion legal alguna.

Entonces usted es partidario de la manipulación genética de una célula embrionaria; de su destrucción, para que avance la ciencia; de la hibridación entre hombre y animal, etc...

¿En qué momento, desde su concepción hasta su muerte, una persona no es persona?

También menciono de pasada que el anciano al ser un coste para la seguridad social del país, éste tiene el derecho de hacerle morir, por ser un gasto inútil.

[EduardoSilva]

Hola, Sr. Ciro.

Entonces usted es partidario de la manipulación genética de una célula embrionaria; de su destrucción, para que avance la ciencia; de la hibridación entre hombre y animal, etc...

Usted puede suponer de mí lo que desee, desde luego, pero si quiere saberlo realmente le recomiendo que me pregunte. Y a ser posible, sin "etcétera"

¿En qué momento, desde su concepción hasta su muerte, una persona no es persona?

En ninguno, siempre que es persona, es persona.

Pero no es persona desde la concepción, desde mi punto de vista.

Lo que usted me ha preguntado se parece a si yo le preguntara con qué revólver mató usted a su madre. La pregunta no tiene sentido si usted no comparte la premisa (que usted mató a su madre con un revólver, en mi ejemplo).

¿Quería usted preguntarme, cómo se desarrolla un cigoto hasta llegar a ser una persona?

Un saludo.

[Ciro]

Por el ADN. Por ejemplo.

[EduardoSilva]

Por el ADN. Por ejemplo.

No entiendo su pregunta, Sr. Ciro. Por favor, diga qué quería exactamente preguntarme.

[Ciro]

La opinión personal que tenga como humanista sobre la eutanasia, la hibridación hombre animal (ADN humano en cuerpo del animal), destrucción de una célula embrionaria única para modificar genéticamente su ADN o cortarlo para su modificación.

Sólo su opinión como humanista secular sobre los temas que he expuesto. He entrado por la bioética, podríamos decir también dónde se encuentra el punto de lo que nace entre hombre y mujer no es hombre o mujer. Gracias.

[EduardoSilva]

Hola, Sr. Ciro.

Ok. Son varias preguntas y es mejor que vayamos poco a poco, una por una, porque si no me voy a pasar mucho tiempo escribiendo y no creo que a usted tampoco le apetezca leer tanto {Postdata: al final no fué tanto}

Pero le aviso una cosa de antemano. Usted es católico. Y creo que tiene unas firmes opiniones sobre estos temas. Lo entiendo y lo respeto. Pero le pido que en conciencia y de corazón se pregunte, cara a sí mismo, si entra a comprender mejor la postura de un humanista secular, o si entra para intentar convencerme de algo o debatir.

Si es lo segundo, esta conversación será probablemente muy frustrante para los dos, y no dará ningún fruto. Y encima, corremos peligro de que usted empiece a comunicarse de un modo que yo no quiera aceptar (faltas de respeto) y acabemos con uno de los dos, o los dos, en el ignore del otro. Lo que impediría conversaciones interesantes y enriquecedoras en el futuro. Asi que si es el caso, le recomiendo que me lo diga y lo dejemos estar.

Seguiré en el supuesto de que es lo primero. Sólo usted lo sabe.

La opinión personal que tenga como humanista sobre la eutanasia

La vida para mí es un derecho, no una obligación. Y además, mi moralidad es consecuencialista, no deontológica: es decir, que no creo que haya actividades que siempre sean buenas o mala, sino que juzgo caso por caso y acepto normas generales sólo como aproximaciones prácticas. Asi que el suicidio, para mí, no es un acto malvado en sí mismo. Sea o no bajo enfermedad o por cualquier otro motivo.

Y asistir a alguien a hacer algo que tiene derecho a hacer, por supuesto no es algo negativo.

De hecho, y ya a un nivel estético y no ético, me parece que la muerte por suicidio de una persona que decide, sin estar sufriendo ningún mál extraordinario, que el resto de su vida no merecerá la pena... es un acto nobilísimo y admirable. Pienso en Séneca, por ejemplo. Dignifica a la persona, la hace dueña de algo que otros dejan que salga completamente de su control. Y espero tener el valor y la firmeza de llevarlo a cabo cuando yo mismo opine que el resto de mi vida, simplemente, no merece ser vivida.

No todo humanista piensa igual, pero este pensamiento es compatible con el humanismo.

[EduardoSilva]

La opinión personal que tenga como humanista sobre (...) la hibridación hombre animal (ADN humano en cuerpo del animal)

A ver, la segunda pregunta...

La verdad, me puedo imaginar varios tipos de hibridación, pero usted habla concretamente de introducir una cantidad (presumiblemente pequeña) de ADN humano en otro animal. Digo "otro" porque somos animales. Mamíferos vertebrados, concretamente.

Pues no me parece nada en especial. Puede ser bueno o malo dependiendo de para qué se haga. Si por ejemplo se hace para que un ratoncito pueda servirnos de cobaya para estudiar un medicamento, tiene sentido y puede ser muy positivo.

Ahora bien, si la cantidad de ADN llegara a ser en algún momento tal, que provocara que el animal adquiriera una consciencia avanzada, similar a la humana. Entonces ya estamos hablando de crear personas ("persona" para mí es un concepto más amplio que "humano"), y si el resultado va a ser (previsiblemente) alguien que va a sufrir lo indecible por ser quien es, se convierte en un acto (probablemente) monstruoso y malvado.

[EduardoSilva]

La opinión personal que tenga como humanista sobre (...) destrucción de una célula embrionaria única para modificar genéticamente su ADN o cortarlo para su modificación.

¿Se refiere a una única célula de un embrión que ya está formado? En principio me parece indiferente, pero claro, depende de para qué se haga y cómo se haga.

[EduardoSilva]

dónde se encuentra el punto de lo que nace entre hombre y mujer no es hombre o mujer.

Pues al final no voy a tardar tanto como creía.

Bueno, ya le indiqué que eso de "hombre" y "mujer" son simplificaciones. La sexualidad, como dije, tiene diferentes facetas. Separemos los que puse (porque no recuerdo más) pero separando fisionomía al nacer de la que se puede producir luego (operaciones).
- Cromosoma.
- Fisionomía al nacer.
- Fisionomía tras el nacimiento.
- Identidad.
- Orientación.
- Rol social.

¿Cuando dice "hombre" y "mujer" a qué faceta se refiere?

Por ejemplo: en la faceta cromosómica, un hombre dispone de los cromosomas XY, y una mujer de los cromosomas XX. Pero sabemos que hay individuos con cromosomas XXX, XXY y XYY (si no recuerdo mal). Asi que no están en lo que acabamos de definir (cromosómicamente) como "hombre" o "mujer".

Como dije, en cada faceta hay más de dos opciones, incluso en esta tan básica. En otras, hay muchísimas más opciones.

Y eso no sólo es general a todo humanismo moderno: es ciencia. Y un humanista que no respete la ciencia, no es un humanista. Asi que aquí sí puedo decir con confianza que esta es la postura del humanismo, porque es la postura de la ciencia.

Un saludo.