¿Por qué tuvo que morir Jesús?

[EduardoSilva]

Pienso que don EduardoSilva dice lo contrario.

Jesús fué ejecutado por traicionar al pueblo judío, no por haber sido tracionado.
Y la traición habría consistido en pretender ser Mesías: considerado como una traición.

Y, tal como se lo señalara al Señor Silva, que los creyentes piensan que fué ajusticiado para dar cumplimiento a las profecías.

Hola, Sr. dooga,

gracias por su mensaje. Sólo dos puntualizaciones:

1) Yo no he dicho "el pueblo judio". Traicionó a su rey. Ése es el concepto que regía en la época y por el que se le ejecutó. El Imperio Romano no consideraba que nadie debiera lealtad al "pueblo judío", sino que los judíos que vivían en Judea debían lealtad a su rey.

2) Yo no he me metido en qué piensan "los creyentes". Diferentes creyentes en diferentes cosas piensan cosas también diferentes sobre el tema. No he dicho nada al respecto. No me meto.

Pero de nuevo, gracias por la indicación de que yo me refiero a la traición "de" Jesús, y no "a" Jesús. Es correcto.

Un saludo, con todo respeto.

[Ciro]

Hola, Sr. Ciro.

No, usted no me ha entendido: no porque le traicionaran, sino porque traicionó él. Delito de traición a su rey Herodes "Antipatros". Y por eso, en el Imperio Romano (del que el Reino de Judea era un protectorado), se crucificaba a la gente.

Asi que repito: El motivo por el que murió Jesús, el motivo por el que tenía que morir según los que le mataron, fué porque traicionó al Imperio Romano al declararse el Mesías. Delito de traición. Y por ese delito, en el Imperio Romano, a la gente se la crucificaba. No fué el primero ni fué el último, como ya indiqué.

Comprendo que usted no leyó mi respuesta original, y de ahí el mal entendido.

Un saludo.

Gracias, efectivamente así fue.

Con tus palabras me han venido recuerdos de hace bastantes años y que los recuerdo muy vagamente. Explico.

Yahveh otorgó el reinado al pueblo judío, y si lo otorgó no fue para quitárselo, así que creo que Jesús nunca pondría en duda el reinado de Herodes, ni ningún otro, afirmando una y otra vez que su Reino no era de este mundo. Por otra parte Jesús siempre aceptó la dominación romana, así se demuestra con la sanación de un esclavo de un centurión romano, que eran los opresores, los conquistadores, o en decir al pueblo que pagara el tributo al César.

El problema pues no venía de ninguno de esos sitios, sí en cambio sus ataques fueron dirigidos siempre contra el Sanedrín y contra el Sumo sacerdote, eran estos quienes iban a perder sus puestos si Jesús hubiera seguido enseñando y para no perder sus puestos y la estabilidad que contaba el pueblo judío, bajo el control de ellos, fue principalmente porque quisieron matar a Jesús.

Era más bien salvar sus puestos de poder, el de Caifás y Anás, que eran hereditarios.

Esto lo vuelvo a repetir lo recuerdo muy vagamente, yo no he estudiado, solo acudo a misa los domingos y lo que miro por internet o leo.

[EduardoSilva]

creo que Jesús nunca pondría en duda el reinado de Herodes, ni ningún otro, afirmando una y otra vez que su Reino no era de este mundo. Por otra parte Jesús siempre aceptó la dominación romana, así se demuestra con la sanación de un esclavo de un centurión romano, que eran los opresores, los conquistadores, o en decir al pueblo que pagara el tributo al César..

Es su opinión, Sr. Ciro. La respeto, pero no la comparto. Ya he dado mi respuesta, usted tiene la suya.

Que tenga un buen día.

[carlosig]

Gracias, efectivamente así fue.

Con tus palabras me han venido recuerdos de hace bastantes años y que los recuerdo muy vagamente. Explico.

Yahveh otorgó el reinado al pueblo judío, y si lo otorgó no fue para quitárselo, así que creo que Jesús nunca pondría en duda el reinado de Herodes, ni ningún otro, afirmando una y otra vez que su Reino no era de este mundo. Por otra parte Jesús siempre aceptó la dominación romana, así se demuestra con la sanación de un esclavo de un centurión romano, que eran los opresores, los conquistadores, o en decir al pueblo que pagara el tributo al César.

El problema pues no venía de ninguno de esos sitios, sí en cambio sus ataques fueron dirigidos siempre contra el Sanedrín y contra el Sumo sacerdote, eran estos quienes iban a perder sus puestos si Jesús hubiera seguido enseñando y para no perder sus puestos y la estabilidad que contaba el pueblo judío, bajo el control de ellos, fue principalmente porque quisieron matar a Jesús.

Era más bien salvar sus puestos de poder, el de Caifás y Anás, que eran hereditarios.

Esto lo vuelvo a repetir lo recuerdo muy vagamente, yo no he estudiado, solo acudo a misa los domingos y lo que miro por internet o leo.

humilde replica Ciro,desde aquellos tiempos salvajes de esclavitud y adoracion a dioses paganos por los mismos judios y mamarse por dias en una festichola de casamiento,donde el Cristo estuvo forzado por su madre a hacer su primer milagro,hasta estos tiempos de la internet,nadie que no se ponga en la piel de jesus se puede adueñar de los hechos y las causas que desencadenaron la crucifixion,sin duda el imperio acato el pedido de los fariceos y el gobernador Pilatos lava sus manos dejando claro la intervencion de Roma en ese asunto

[EduardoSilva]

sin duda el imperio acato el pedido de los fariceos

Me temo que no servirá de nada que se lo diga, Sr. carlosig, pero esas ideas suyas no tienen nada que ver con la política de Judea en ese tiempo, tal como la conozco de fuentes históricas. Absolutamente nada que ver. La sola idea de que, en esa época, el Imperio Romano "acatara un pedido de los fariseos" a la hora de ejecutar a una persona, es absolutamente... ehm... no sé cómo decirlo de forma respetuosa... "sorprendente". Y no la encontrará en ninguna parte fuera de su interpretación de su libro sagrado, y eso que romanos y fariseos convivieron durante dos siglos.

Sin entrar para nada en Jesús y su historia. Simplemente conociendo la situación política de la época, que comprendemos en buena medida gracias a bastantes fuentes directas, encontradas por la arqueología moderna, y también por textos que nos han llegado sobre la Judea de esa época.

Sería un poco como si la dictadura china decidiera acceder a la petición de la oposición democrática de ejecutar a un hombre. O como si Alexey Navalny le pidiera a Putin que ejecutara a alguien y éste accediera. Como si Leopoldo López le pidiera a Nicolás Maduro que este ejecutara a alguien, y este accediera. No sé como explicarlo mejor en clave actual.

Pero bueno, comprendo que son sus creencias, y las respeto. Ya digo, no creo que sirva de nada este mensaje, pero no puedo dejar de expresar mi sorpresa.

Un saludo.

[carlosig]

Me temo que no servirá de nada que se lo diga, Sr. carlosig, pero esas ideas suyas no tienen nada que ver con la política de Judea en ese tiempo, tal como la conozco de fuentes históricas. Absolutamente nada que ver. La sola idea de que, en esa época, el Imperio Romano "acatara un pedido de los fariseos" a la hora de ejecutar a una persona, es absolutamente... ehm... no sé cómo decirlo de forma respetuosa... "sorprendente". Y no la encontrará en ninguna parte fuera de su interpretación de su libro sagrado, y eso que romanos y fariseos convivieron durante dos siglos.

Sin entrar para nada en Jesús y su historia. Simplemente conociendo la situación política de la época, que comprendemos en buena medida gracias a bastantes fuentes directas, encontradas por la arqueología moderna, y también por textos que nos han llegado sobre la Judea de esa época.

Sería un poco como si la dictadura china decidiera acceder a la petición de la oposición democrática de ejecutar a un hombre. O como si Alexey Navalny le pidiera a Putin que ejecutara a alguien y éste accediera. Como si Leopoldo López le pidiera a Nicolás Maduro que este ejecutara a alguien, y este accediera. No sé como explicarlo mejor en clave actual.

Pero bueno, comprendo que son sus creencias, y las respeto. Ya digo, no creo que sirva de nada este mensaje, pero no puedo dejar de expresar mi sorpresa.

Un saludo.

tu tienes esencia de t jota,alabas a jehova,defendiendo tu ceguera ,es a los Fariceos de Judas les devuelve las 30 monedas,atormentado por la culpa,,los judios jamas sintieron culpa,muy por el contrario de lo que le sucedio a Procula ysu esposo Pilatos.

DE NADA SERVIRA QUE AHONDE EN LA HISTORIA,,PUES TU TIENES TENDENCIA WATCHTOWER INC,ATALAYA &CIA

[carlosig]

este tema es interesante ,,no puede desaprecer por capricho del empleado

[EduardoSilva]

tu tienes esencia de t jota,alabas a jehova,defendiendo tu ceguera ,es a los Fariceos de Judas les devuelve las 30 monedas,atormentado por la culpa,,los judios jamas sintieron culpa,muy por el contrario de lo que le sucedio a Procula ysu esposo Pilatos.

DE NADA SERVIRA QUE AHONDE EN LA HISTORIA,,PUES TU TIENES TENDENCIA WATCHTOWER INC,ATALAYA &CIA

Hola, Sr. Carlosig,

bueno, ya me temía que no iba a servir de mucho que le intentara enseñar algo de historia del Imperio Romano.

Pasando por encima de sus abundantes faltas de ortografía (no todos hemos tenido la oportunidad de disfrutar de una buena educación) y su tendencia a gritarme, lo que desde luego no me esperaba era que me acusara de ser (si le he entendido bien) Testigo de Jehová.

Sr. Carlosig: soy ateo. No creo que haya un Jehová ni que lo haya habido nunca. Y ni siquiera usaría esa palabra para llamar al JHWH judío, uso Jahveh o Javéh o simplemente Dios.

Vamos, que no podría usted haberse equivocado de un modo más radical.

Le sugiero que preste un poquito más de atención a quién le está escribiendo. En mi firma, aquí debajo, pone "humanista secular".

Dicho sea con todo respeto.

Esto claro, aparte del hecho de que lo que sea yo o deje de ser, no cambia lo que sabe la historiografía (la ciencia llamada "Historia") del Imperio Romano y sus leyes. Pero bueno. En fin.

Un saludo, y que tenga usted un buen día.

[carlosig]

Hola, Sr. Carlosig,

bueno, ya me temía que no iba a servir de mucho que le intetara enseñar algo de historia del Imperio Romano.

Pasando por encima de sus abundantes faltas de ortografía (no todos hemos tenido la oportunidad de disfrutar de una buena educación) y su tendencia a gritarme, lo que desde luego no me esperaba era que me acusara de ser (si le he entendido bien) Testigo de Jehová.

Sr. Carlosig: soy ateo. No creo que haya un Jehová ni que lo haya habido nunca. Y ni siquiera usaría esa palabra para llamar al JHWH judío, uso Jahveh o Javéh o simplemente Dios.

Vamos, que no podría usted haberse equivocado de un modo más radical.

Le sugiero que preste un poquito más de atención a quién le está escribiendo. En mi firma, aquí debajo, pone "humanista secular".

Dicho sea con todo respeto.

Esto claro, aparte del hecho de que lo que sea yo o deje de ser, no cambia lo que sabe la historiografía (la ciencia llamada "Historia") del Imperio Romano y sus leyes. Pero bueno. En fin.

Un saludo, y que tenga usted un buen día.

si eres ateo,,y mis falta de ortografia te afectan,,nada tienes para enseñar en un foro de religion y teologia,ya pase largamente mis 60 pirulos,y te recomiendo foros de este sitio que se dedican a la historia ,filosofia,,musica,quimica,relaciones de pareja etc...

[EduardoSilva]

si eres ateo,,y mis falta de ortografia te afectan,,nada tienes para enseñar en un foro de religion y teologia,ya pase largamente mis 60 pirulos,y te recomiendo foros de este sitio que se dedican a la historia ,filosofia,,musica,quimica,relaciones de pareja etc...

Sr. carlosig, comprendo su opinión pero no la comparto. Yo creo que ya estoy enseñando cosas en este foro, ya ve.

En cuanto a este tema, se ha preguntado algo, y yo he respondido. Y para la respuesta era relevante comprender cómo funcionaba el Imperio Romano, porque si Jesús realmente existió, no actuó con él de forma diferente a como actuó con muchos otros que se consideraron el Mesías judío.

Se hizo una pregunta, escribí la respuesta. Nada más.

Ojalá decida usted aprender algo del error que ha cometido. Cosas sobre su forma de pensar y comportarse. Pero en todo caso, yo nada puedo hacer sobre eso y ya no afecta mi respuesta.

Que tenga un buen día.