Apologética y teodicea.

[eettiicc@yahoo.es]

[Apologética y teodicea. Comentario 1].
Nunca olvidaré la conversación que en los ambientes universitarios de Biología tuve con un ateo, quien en la niñez había sido creyente. Por alguna razón que ahora no recuerdo bien, salió a relucir el tema de la inspiración divina de la Biblia y la creencia en el Dios del Antiguo Testamento. Pues bien, después de más o menos un cuarto de hora de interlocución, el ateo se puso un poco intransigente y me dio a entender, con sutileza, que mi postura a favor de la Sagrada Escritura adolecía de una considerable falta de formación lógica y científica. Yo, por mi parte, desgraciadamente, no supe reaccionar con sabiduría y le parafraseé con cierto reproche el pasaje bíblico que se encuentra en la epístola del apóstol Pablo a los cristianos romanos, capítulo 1, versículo 20: "Porque las cosas invisibles de él (se sobreentiende: de Dios), su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa" (Biblia de Reina-Valera de 1960). Acto seguido, el ateo me contestó de una manera tan magistral y sorprendente que me dejó boquiabierto. Quedé aturdido, y no pude reaccionar. De hecho, llegué a sertir lástima de mí mismo y de mi propia fe cristiana, porque percibí interiormente que ésta podría desmoronarse progresivamente en el futuro inmediato. ¿Cuáles fueron sus palabras?

[eettiicc@yahoo.es]

[Apologética y teodicea. Comentario 2].
Bueno, el ateo comenzó por preguntarme qué pensaba yo de ciertos fenómenos biológicos de gran complejidad estructural, tales como la polinización de las plantas por el concurso de aves e insectos o las simbiosis. Enseguida le contesté que había de tener más fe un individuo que afirmara que toda esa intríngulis biosférica era el producto del ciego azar evolutivo que un sujeto que declarara que semejante parafernalia de extrema complejidad era el resultado del diseño inteligente. Inmediatamente me dijo que en el mismo orden de riqueza estructural se encontraban las relaciones de depredación y parasitismo entre muchos de los seres vivientes de este planeta, sólo que aquí, además, un observador podría encontrar con relativa facilidad actuaciones tan crueles, retorcidas y sanguinarias que no serían aptas para los ojos de cualquier niño criado en un ambiente pacífico y de moralidad altruísta, so pena de herir sus sentimientos y de exponerlo a indigestiones emocionales que pudieran llegar a ser graves; mucho peor en el supuesto de que el infante hubiera sido educado en la idea de la existencia de un Creador cuya bondad se manifiesta en la armonía y cooperación que hipotéticamente reinan en la Naturaleza... Y, entonces, el ateo pasó a estremecerme con dos ejemplos.

[Manticore]

Aja…. ¿Y?

.........................

[eettiicc@yahoo.es]

[Apologética y teodicea. Comentario 3].
El primer ejemplo tenía que ver con las plantas carnívoras, las cuales, aparentemente, están unívocamente diseñadas para depredar insectos y pequeños vertebrados (ranas, roedores); un dantesco tipo de diseño éste, tan pródigo en habilidades y refinamientos crueles, que servirían de inspiración y deleite para los instintos sádicos de un torturador chino. Por lo tanto, admitir que tales especímenes botánicos han sido concebidos por diseño inteligente sería equivalente, según mi interlocutor ateo, a ubicar a la deidad creadora dentro del panteón de los dioses de la mitología griega, clásicos ejemplos de maldad y ultraje indescriptibles, quienes comparativamente harían que cualquier humano adorador de ellos, por perverso que fuera, quedara convertido en santo. Por lo tanto, según él, la postura atea era más humanitaria y más lógica desde el punto de vista ético y moral que la postura del creyente. Estos argumentos me tomaron por sorpresa y enmudecí, y finalmente claudiqué, como final del asalto, yéndome figurativamente hacia el banquillo situado en el vértice del cuadrilátero, cual boxeador al que se le extiende la oportunidad de reponer fuerzas y vitalidad cuando suena la campana que clausura transitoriamente la pelea. Pero en este caso mi oponente decidió abandonar la lucha dialéctica, por considerarla aburrida, despidiéndose de mí con una última carga devastadora, lanzada a modo de torpedo salido de un submarino en retirada. Se trataba de un segundo ejemplo, que reforzaba al primero y cuyo objetivo era consolidar incontestablemente la postura “racional y sabia”, y hasta de una “moral superior”, del ateo (todo ello, evidentemente, en función de la particular interpretación de la realidad biosférica que dicho ateo se había fraguado): En dirección centrífuga (desde el ser humano hacia los vivientes más “primitivos”, en la escala filogenética), existen virus (el de la rabia, por ejemplo), bacterias (bacilo tetánico y sus terribles neurotoxinas), protozoos (amebiasis) y metazoos (quiste hidatídico) de unívoco diseño que están destinados a causar inimaginables sufrimientos al enfermo humano y animal; depredadores mamíferos que para alimentar a su prole cazan herbívoros, a veces herbívoros hembras, con lo que las crías pasan a quedar desvalidas y absolutamente desamparadas y mueren por inanición y en tal condición de desamparo que harían llorar de pena a cualquier observador humano medianamente sensible que contemplara la situación sin poder intervenir; y hay avispas que convierten a orugas o cucarachas en zombis y luego depositan sus voraces larvas en el interior del desafortunado insecto, quien muere lentamente siendo devorado por las insaciables larvas (las cuales parecen poseer una excepcional habilidad para acabar con la víctima de la forma más lenta posible, a fin de agotar al máximo las posibilidades de seguir consumiendo alimento fresco e incorrupto); en fin, un etcétera macabro tan largo y variopinto que su enumeración sería infinita. Con esto el ateo revalidó su postura por n-ésima vez, supongo. No obstante, a pesar del impacto y aturdimiento que el razonamiento de mi interlocutor me causó, por aproximadamente un mes, aquella experiencia tuvo el efecto feliz de espolearme para asegurarme de que mi fe cristiana no era una necedad y de que la santa Biblia era realmente la Palabra de Dios. El resultado fue bueno y edificante para mí, pero no fue gratuito; es decir, hube de hacer un notable esfuerzo investigador para conseguir bendiciones. Hube de actuar en armonía con el siguiente pasaje sagrado...

[eettiicc@yahoo.es]

[Apologética y teodicea. Comentario 4].
... “Hijo mío, si recibes mis palabras, y mis mandamientos guardares dentro de ti, haciendo estar atento tu oído a la sabiduría; si inclinares tu corazón a la prudencia, si clamares a la inteligencia, y a la prudencia dieres tu voz; si como a la plata la buscares, y la escudriñares como a tesoros (se sobreentiende: Un esfuerzo nada pequeño por hallar conocimiento y sabiduría, en conexión con las directrices divinas y con respecto a su obra creativa), entonces entenderás el temor de Jehová (se sobreentiende: El temor reverente hacia Dios, que es entendido por el adorador bien informado en el sentido de que la sabiduría divina es apoteósica y excede todo lo imaginable por el hombre; algo que causa tanta admiración en el devoto que no puede menos que sentir una especie de sobrecogimiento parecido a un vértigo de astronauta, al contemplar la inmensidad del espacio sideral en relación con su infinita pequeñez), y hallarás el conocimiento de Dios (se sobreentiende: Algunas Biblias hablan de la ciencia divina, en lugar del conocimiento, y esto quiere dar a entender que hallar dicho conocimiento es un gran privilegio porque supone alcanzar una comprensión de la realidad, biosfera incluída, que permite, evidentemente a un grado limitado y soportable por el cerebro humano, explicar cosas aparentemente inexplicables)” (Libro sagrado de los proverbios de Salomón, capítulo 2, versículos 1-5; Biblia de Reina-Valera de 1960).

[Manticore]

Es que no está diciendo nada, más que copiando de la biblia ¿Cuál es la intención de este hilo?

[eettiicc@yahoo.es]

[Apologética y teodicea. Comentario 5].
Afortunadamente, tuve éxito; porque pude encontrar una línea de argumentación que prometía rebatir eficazmente los razonamientos ateos y materialistas que mi interlocutor había esgrimido contra mis creencias más preciadas, unas creencias que daban propósito y sentido a mi vida (por eso eran valiosísimas referencias existenciales desde mi punto de vista). Recuerdo que durante los días de zozobra que experimenté a resultas de la conversación con este hombre, se me alojó en la mente, de manera persistente, un pasaje de la sagrada escritura que decía: “Si no hay resurrección de los muertos, tampoco Cristo resucitó (nota: Comprendí que si el ateo tenía razón, entonces la enseñanza fundamental de la resurrección, en la que se supone que creen los cristianos, es ficticia y no hay esperanza, sino que el mañana es desolador). Y si no resucitó Cristo, vacía es nuestra predicación (nota: No habría buenas nuevas que proclamar, de modo que la evangelización sería absurda). Y somos convictos (se sobreentiende: Se nos podría acusar) de falsos testigos de Dios porque hemos atestiguado contra Dios que resucitó a Cristo, a quien no resucitó, si es que los muertos no resucitan (nota: Peor aún, pues desde el prisma del ateo, Dios no existe). Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó. Y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana: estáis todavía en vuestros pecados (nota: Permanecer en el pecado, o en el error, significa muerte; pues en la sagrada escritura se conecta el pecado con la muerte). Por tanto, también los que durmieron (se sobreentiende: Durmieron en la muerte) en Cristo perecieron. Si solamente en esta vida tenemos puesta nuestra esperanza en Cristo, somos los más dignos de compasión de todos los hombres (se sobreentiende: En el supuesto de que Cristo no hubiera resucitado, todo el que pone fe en que él fue levantado de entre los muertos es verdaderamente digno de la mayor compasión o lástima; pues semejante creyente habrá llevado una existencia colmada de privaciones materialistas, exenta de placeres egoístas contraproducentes y salpicada de adversidades causadas por agentes anticristianos ¿para qué?; para nada)” (Primera carta del apóstol Pablo a los cristianos corintios, capítulo 15, versículos 13-19; Biblia de Jerusalén de 1975).

[doonga]

Y si no resucitó Cristo, vacía es nuestra predicación

Lo cual es, prácticamente, una tautología que no dice nada.

Si Cristo no resucitó, vana es nuestra predicación [de que cristo resucitó].

Pero de ahí no se concluye que sí resucitó.

Y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana: estáis todavía en vuestros pecados

Pero, un momento, el concepto de pecado solamente se torna real si lo afirmado por la fe fuese verdadero, cosa que no es, porque cristo no resucitó.

Por lo que todo el resto de tu elucubración pierde valor, ya que carece del pilar esencial, la resurrección de Cristo.

Para mí la clave de desafiliarme del catolicismo fue, precisamente, la cita de la 1° carta de Pablo a los Corintios: "Si cristo no resucitó, vana es nuestra fe".

[Manticore]

[Apologética y teodicea. Comentario 5].
se sobreentiende: En el supuesto de que Cristo no hubiera resucitado, todo el que pone fe en que él fue levantado de entre los muertos es verdaderamente digno de la mayor compasión o lástima; pues semejante creyente habrá llevado una existencia colmada de privaciones materialistas, exenta de placeres egoístas contraproducentes y salpicada de adversidades causadas por agentes anticristianos ¿para qué?; para nada)” (Primera carta del apóstol Pablo a los cristianos corintios, capítulo 15, versículos 13-19; Biblia de Jerusalén de 1975).

Asumir que el que Cristo haya resucitado hace a las personas morales, y que todo lo bueno moralmente que el hombre tiene proviene de eso es un sofisma.

La moral nada tiene que ver con ese cuento chino de la biblia.

[eettiicc@yahoo.es]

[Apologética y teodicea. Comentario 6].
En realidad, ese razonamiento paulino (expuesto en el comentario 5), tendente a asentar la veracidad de la resurrección de Jesucristo, era una apología o defensa de la fe mediante razonamientos. De hecho, la “apología” es básica para la fe, puesto que por medio de ella nos convencemos a nosotros mismos de que estamos en el camino correcto y, de paso, podemos ayudar a otros a afianzarse de la verdad revelada. Sin embargo, la “apología”, o, mejor y de manera más general, la “apologética” (rama de la teología preocupada por la defensa intelectual de la verdad cristiana), no tiene por qué ser agresiva. No se trata de demostrarse uno a sí mismo que tiene la verdad a costa de derrotar o ridiculizar las creencias de los demás, sino, más bien, de convencerse uno de sus propias doctrinas y entonces ofrecer de manera pacífica y respetuosa al prójimo la oportunidad de que éste, si lo desea, se beneficie libremente de nuestro aporte. A este respecto, el apóstol Pedro escribió lo siguiente: “Santificad a Cristo como Señor en vuestros corazones, estando siempre preparados para presentar defensa (se sobreentiende: Apología) ante todo el que os demande razón (se sobreentiende: Razones o raciocinio; lógica) de la esperanza que hay en vosotros, pero hacedlo con mansedumbre y reverencia (se sobreentiende: Respeto profundo, evitando así herir las susceptibilidades)” (Primera epístola de Pedro, capítulo 3, versículo 15; Biblia de las Américas).