FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos.

[Manticore]

El historiador Josefo era tan meticuloso que escribía una historia de tres páginas para cubrir el juicio y ejecución de un ladrón común. Flavio Josefo escribió exhaustivamente sobre Juan el Bautista, mas sobre Jesús, sólo aparecen dos pequeñas referencias altamente cuestionadas por los investigadores. Desafortunadamente, los escritos de Josefo llegaron hasta nosotros solamente a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV, y se sabe que los escritos de Josefo fueron revisados.

Las dos referencias de Josefo sobre Jesús son cuestionables principalmente porque, es poco probable que siendo Josefo un Judío, llamase a Jesús de Mesías, principalmente cuando él no daba crédito a otros aspirantes a Mesías. Además de esto, los comentadores que escribieron sobre Josefo antes de Eusebio (siglo IV D.E.C.) no citan ese pasaje.

La historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Con esta historia, el autor del evangelio de Mateo buscaba convencer a los judíos que Jesús era el Mesías, ya que las profecías judías dicen que el Mesías nacería en Belén. Así que la historia de un censo en la que cada habitante tuviese que viajar a su ciudad de origen es un invento del autor de Mateo. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.

La muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús, también está ausente de los registros romanos. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?

El tercer requerimiento del Principio de Evidencia Negativa dice que “debemos haber realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva de evidencia en donde ella debería estar”. De hecho, esto ya se ha realizado tanto por investigadores religiosos como escépticos, por lo que se puede decir que el tercer punto se ha cumplido.

Con frecuencia las historias mutan, transformándose en mitos, y estos mitos a su vez sufren modificaciones con el tiempo. Así evolucionan las historias sagradas. Por ejemplo, en la Norteamérica del siglo XIX, el joven José Smith aseguró haber recibido una “nueva luz” que narraba las enseñanzas de Jesús en Norteamérica, ya que según él, Jesús después de haber resucitado había hecho una escala en América para predicarle a los nativos (!!!). La nueva versión de la historia de Jesús que empezó con pocos creyentes, hoy ya tiene aproximadamente 6 millones de seguidores conocidos como mormones. De igual forma en los primeros años del cristianismo, las historias fantásticas inventadas por los evangelistas con el tiempo se convirtieron en la creencia de la mayoría.

Como conclusión podemos decir que basados en el Principio de Evidencia Negativa, tenemos buenas razones para dudar de la biografía de Jesús que se nos presenta en la Biblia. Pero lo que no se puede negar es la existencia de la omnipotente, omnipresente y creadora… ¡mitología de los seres humanos!
==============

Fuente: http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html

Lo siento si no puede producir pruebas de que jesus existió, “jesus no existió” es plausible aunque no es una verdad absoluta.

[Mihael]

Diga todo lo que usted quiera, pero hay pruebas suficientes de que Jesús fue un copiete de previos personajes.

Las fuentes que doy son de entero crédito y demuestran una vez más que Jesús es un invento que surge de previos inventos a su vez.

Lo siento si no lo puede ver, y continúa con su llamado a la ignorancia.

Aquí más enlaces que nuevamente entierran sus posturas

Estos son algunos previos de los del copiete:

Mitra
Horus
Attis
Krisna
Dionisio

http://www.danterios.com/relflexione...e-jesus-y.html

Y seguimos contando…

Ninguno de esos dioses mitológicos nació de una virgen, ni un 25 de diciembre (Ni tampoco Jesucristo Dios Verdadero nació en esa fecha), ni demás inventos de Zeitgeist que copiaron las páginas ésas de borregos aborregadores que traes ...

[Mihael]

Veamos la opinión al respecto, del agnóstico Bart Ehrman, erudito en Nuevo Testamento y experto en el paleocristianismo ; más enemigo de Jesucristo que simpatizante.

Escribe en su blog :


¿ Jesús existió ?

Por Bart Ehrman :

"En una sociedad en la que las personas aún afirman que el Holocausto no sucedió, y en la que hay afirmaciones contundentes de que el presidente estadounidense es, de hecho, un musulmán nacido en suelo extranjero, es una sorpresa saber que la figura más grande de la historia de la civilización occidental, el hombre en el que se construyó la institución social, política, económica, cultural y religiosa más poderosa e influyente del mundo -la iglesia cristiana-, el hombre adorado, literalmente, por miles de millones de personas hoy en día, ¿es una sorpresa escuchar que Jesús ni siquiera existió?

Esa es la afirmación hecha por un pequeño pero creciente grupo de escritores (publicados), bloggers y adictos a Internet que se hacen llamar míticos. Este grupo inusualmente vociferante de neoyorquinos sostiene que Jesús es un mito inventado con fines nefastos (o altruistas) por los primeros cristianos que modelaron a su salvador siguiendo la línea de los hombres paganos divinos que, según se alega, también nacieron de una virgen en 25 de diciembre, que también hizo milagros, que también murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos.

Pocos de estos míticos son en realidad estudiosos formados en historia antigua, religión, estudios bíblicos o cualquier campo afín, y mucho menos en los antiguos lenguajes generalmente pensados ​​como importantes para aquellos que quieren decir algo con algún grado de autoridad sobre un maestro judío que (supuestamente) vivió en la Palestina del primer siglo. Hay un par de excepciones: de los cientos - miles? - de mythicists, dos (que yo sepa) en realidad tienen Ph.D. credenciales en campos relevantes de estudio. Pero incluso teniendo esto en cuenta, no hay un solo mítico que enseñe el Nuevo Testamento o el cristianismo temprano o incluso clásicos en cualquier institución acreditada de educación superior en el mundo occidental. Y no es de extrañar por qué. Estas vistas son tan extremas y poco convincentes para 99, 9 por ciento de los verdaderos expertos, que para ellos, conseguir un trabajo de enseñanza en un departamento establecido de la religión, es tan difícil como para un "creacionista de seis días" (movimiento de tierra joven) conseguir un trabajo en el departamento de biología..

¿Por qué entonces está creciendo el movimiento mítico, con defensores tan seguros de sus puntos de vista y vocales -incluso articulados- en su denuncia de la idea radical de que Jesús realmente existió? Es, en gran parte, porque estos negadores de Jesús son al mismo tiempo los denunciantes de la religión, una raza de humanos ahora muy en boga. Y qué mejor manera de difamar las opiniones religiosas de la gran mayoría de las personas religiosas en el mundo occidental, que sigue siendo, a pesar de todo, abrumadoramente cristiano, que afirmar que el fundador histórico de su religión fue de hecho el producto de la imaginación de sus seguidores. ?


La vista, sin embargo, se funda en sus propias instalaciones. La realidad, triste o saludable, es que Jesús era real. Y ese es el tema de mi nuevo libro, "¿Existió Jesús?"

Es cierto que Jesús no se menciona en ninguna fuente romana de su tiempo. Sin embargo, eso no debería contar en contra de su existencia, ya que estas mismas fuentes apenas mencionan a nadie de su tiempo y lugar. Ni siquiera el famoso historiador judío, Josefo, o incluso más notable, la figura más poderosa e importante de su época, Poncio Pilato.

También es cierto que nuestras mejores fuentes sobre Jesús, los primeros Evangelios, están plagadas de problemas. Estas fueron escritas décadas después de la vida de Jesús por autores sesgados que están en desacuerdo el uno con el otro en los detalles arriba y abajo de la línea. Pero los historiadores nunca pueden descartar las fuentes simplemente porque son parciales. Puede que no confíe en las opiniones de Rush Limbaugh sobre Sandra Fluke, pero ciertamente proporciona evidencia de que ella existe.

La pregunta no es si las fuentes son parciales sino si se pueden usar fuentes sesgadas para obtener información históricamente confiable, una vez que su chaff sesgado se separe del kernel histórico. Y los historiadores han ideado formas de hacerlo.

Con respecto a Jesús, tenemos numerosos relatos independientes de su vida en las fuentes que se encuentran detrás de los Evangelios (y los escritos de Pablo) - fuentes que se originaron en el idioma arameo nativo de Jesús y que se pueden fechar dentro de un año o dos de su vida (antes de que la religión se moviera para convertir a los paganos en masa). Fuentes históricas como esa son bastante asombrosas para una figura antigua de cualquier tipo. Además, tenemos escritos relativamente extensos de un autor del siglo primero, Pablo, que adquirió su información en un par de años después de la vida de Jesús y que en realidad conocía de primera mano al discípulo más cercano de Jesús, Pedro, y su hermano, Jacobo. Si Jesús no existiera, pensarías que su hermano lo sabría.

Además, la afirmación de que Jesús simplemente se inventó vacila en todos los terrenos. Los supuestos paralelos entre Jesús y los dioses-salvadores "paganos" en la mayoría de los casos residen en la imaginación moderna: no tenemos relatos de otros que nacieron de madres vírgenes y que murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos (a pesar de lo que los sensacionalistas dicen ad nauseum en sus versiones propagandizadas).

Además, aspectos de la historia de Jesús simplemente no habrían sido inventados por alguien que quisiera formar un nuevo Salvador. Los primeros seguidores de Jesús declararon que él era un Mesías crucificado. Pero antes del cristianismo, no había judíos en absoluto, de ningún tipo, que pensaran que habría un futuro mesías crucificado. El mesías debía ser una figura de grandeza y poder que derrocó al enemigo. Cualquiera que quisiera hacer un mesías lo haría así. ¿Por qué los cristianos no lo hicieron? Porque ellos creían específicamente que Jesús era el Mesías. Y ellos sabían muy bien que él fue crucificado. Los cristianos no inventaron a Jesús. Inventaron la idea de que el mesías debía ser crucificado.

Uno bien puede elegir resonar con las preocupaciones de nuestros despreciadores culturales modernos y posmodernos de la religión establecida (o no). Pero seguramente la mejor manera de promover una agenda de este tipo es no negar lo que virtualmente todo historiador cuerdo en el planeta -cristiano, judío, musulmán, pagano, agnóstico, ateo, qué es lo que tiene- ha llegado a la conclusión sobre la base de un rango de atractivo histórico evidencia.

Nos guste o no, Jesús ciertamente existió."



https://m.huffpost.com/us/entry/1349544

Manticore :

Avísale al borrego del sitio sindioses que lea esto.

[Mihael]

Atento, Manticore, a lo que estoy por postear para taparle la boca al de sindioses ...

[Mihael]

LA TERCERA ENTREVISTA: DR. EDWINM.YAMAUCHI

Al entrar al imponente edificio de ladrillos que alberga la oficina de Edwin Yamauchi en Miami University en el pintoresco Oxford, Ohio, pasé debajo de un arco de piedra con la siguiente inscrip- ci6n: «Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.» Uno de los principales expertos del país en historia antigua, Yamauchi ha estado en la búsqueda de la verdad histórica durante gran parte de su vida.
Nacido en Hawai en 1937. Por cierto, sus logros académicos han sido sorprendentes. Después de obtener un grado de bachillerato en hebreo y helenís- tica, Yamauchi recibió una maestría y un doctorado en estudios mediterráneos de Brandeis University.
Se le confirieron ocho becas de investigación, de la Rutgers Research Council, del National Endowment for the Humanities, de la American Philosophical Society y otros. Estudió veintidós idiomas, entre ellos, árabe, chino, egipcio, ruso, siríaco, ugarítico e incluso comanche.
Ha presentado setenta y un ensayos ante sociedades académi- cas; enseñó en más de cien seminarios, universidades e institu- tos, entre ellos, Yale, Princeton y Comell; se desempeñó como presidente y luego rector del Institute for Biblical Research y como presidente de Conference on Faith and History; y publicó ochenta artículos en treinta y siete publicaciones académicas.
En 1968 participó en las primeras excavaciones del templo de Herodes en Jerusalén, las cuales revelaron pruebas de la destrucción del templo en el año 70 d.C. La arqueología también ha sido el tema de vario de sus libros, entre ellos, The Stones and the Scriptures [Las Piedras y las Escrituras]; The Scriptures and Archaeology [Las Escrituras y la Arqueología]; y The World o fthe First Christians [El mundo de los primeros cristianos].


Aunque nació en un trasfondo budista, Yamauchi ha seguido a Jesús desde 1952, el año en que yo nací. Tenía especial curiosi- dad por saber si su compromiso a largo plazo con Cristo matizaría su evaluación de la evidencia histórica. Es decir, ¿se adheriría escrupulosamente a los hechos o sería tentado a derivar conclu- siones fuera del alcance delo que garantiza la evidencia?
Me encontré con que Yamauchi es de porte cortés y modesto. Aunque por lo general su habla es suave, se concentra con inten- sidad. Provee respuestas exhaustivas y detalladas y a menudo hace una pausa para complementar su respuesta verbal con el ofrecimiento de fotocopias de artículos académicos que escribió sobre el tema. Un buen erudito sabe que la información nunca es suficiente.

Dentro de su oficina abarrotada de libros, en el centro de la sede universitaria rodeada por una tupida arboleda radiante con los colores del otoño, nos acomodamos para hablar del tema que todavía pone brillo en sus ojos, aun luego de tantos años de inves- tigación y enseñanza.


CONFIRMAR LOS EVANGELIOS

Debido a mi entrevista con Blomberg, no quería sugerir que nece- sitábamos ir más allá de los Evangelios para encontrar evidencia confiable con respecto a Jesús. Por lo que comencé por formular- le a Yamauchi la siguiente pregunta:

-Como historiador, ¿podría darme su evaluación de la confiabi- lidad histórica de los Evangelios mismos?

- E n suma,losEvangelios sonfuentesexcelentes -respondi~. En realidad, son las fuentes más fidedignas, completas y confia- bles acerca de Jesús. Las fuentes incidentales no aportan mucha información detallada; sin embargo, son válidas como evidencia corroborativa.

-M u y bien. Eso es lo que quiero tratar: la evidencia corrobo- rativa - l e dije--. Seamos francos: algunos se mofan de cuánto hay en realidad. Por ejemplo, en 1979 Charles Templeton escribió una novela tituladaAct ofGod [Caso de Fuerza Mayor], en la que un arqueólogo ficticio expresaba lo que muchos creen. Tomé el libro y leí el párrafo pertinente:

"Laiglesia [cristiana] funda sus alegaciones en las enseñan- zas de un joven judío desconocido con pretensiones mesiánicas que, admitámoslo, no dejó mucha huella en su tiempo. No hay ni una palabra acerca de él en la historia secular. Ni una. No hay mención de él por parte de los romanos. Ni siquiera una referencia por parte de Iosefo,"

-A hora bien - d ije con una pizca de sarcasmo-, eso no suena a que hay mucha corroboración de la vida de Jesús fuera de la Biblia.

Yamauchi sonrió y negó con la cabeza.

- E l arqueólogo de Templeton simplemente está equivocado
-respondió como desechando la id ea-, porque sí contamos con referencias a Jesús muy importantes en Iosefo y Tácito.


»Los Evangelios mismos dicen que aquellos que lo escucharon, incluso miembros de su propia familia, no creyeron en Jesús durante su vida, sin embargo, él dejó tal huella que Jesús se recuerda en todas partes, mientras que Herodes el Grande, Pon- cio Pilato y otras antiguas autoridades no tienen tan amplia fama. Así que en realidad sí dejó huella en aquellos que creyeron en él. Hizo una pausa y luego agregó:
- y no, por supuesto, en los que no creyeron en él.

EL TESTIMONIO DE UN TRAIDOR

Templeton y Yamauchi mencionaron a Josefo, un historiador del siglo 1 muy conocido entre los eruditos pero cuyo nombre no es muy familiar a la mayoría de la gente hoy día.

-D em e algunos datos acerca de él - l e d ije-, y cuénteme de qué manera su testimonio provee corroboración con respecto a Jesús.

- S í , por supuesto -contestó Yamauchi mientras se cruzaba de piernas y se reclinaba en su sillá-. Josefo fue un historiador judío muy importante del siglo1.Nació en el año 37 d.C. y escribió la mayoría de sus obras hacia fines del siglo.
»En su autobiografía defendió su comportamiento en la Guerra Judeo-Romana, que ocurrió desde el año 66 al 74 d.C. Verá, él se rindió ante el general romano Vespasiano durante el sitio de Jotapata, a pesar de que muchos de sus compañeros se suicidaron antes que rendirse.

El profesor se rió entre dientes y continuó:

-Josefo decidió que no era la voluntad de Dios que se sui- cidara. Y luego se convirtió en defensor de los romanos.
Josefo parecía ser un personaje colorido; quería más detalles acerca de él para poder entender mejor sus motivaciones y preJUICiOS.
-Píntem e un retrato de él - l e pedí.
- E r a un sacerdote, un fariseo, y era algo ególatra. Su obra más ambiciosa se llamó Antigüedades [udias, la historia del pueblo judío desde la creación hasta su tiempo. Probablemente la completó alrededor del año 93 d.C.
»Comopodrá imaginarse, por su colaboración con los odiados romanos, Josefo tenía el desprecio total de sus hermanos judíos. Pero se volvió muy popular entre los cristianos porque en sus escritos hace referencia a Santiago, el hermano de Jesús, y al pro- pio Jesús.
Aquí teníamos el primer ejemplo de corroboración de Jesús fuera de los Evangelios.
-Cuénteme de esas referencias - l e dije.
- E n Antigüedades, describe cómo un sumo sacerdote lla- mado Ananías se aprovechó de la muerte del gobernador romano Festo (que también se menciona en el Nuevo Testamento) para matar a Santiago.
Se inclinó hacia la biblioteca, tomó un volumen grueso y pasó las hojas hasta un lugar que parecía conocer de memoria.
-A h , aquí está -an u n c ió -. "Convocó a una reunión del Sanedrín y trajo ante él a un hombre llamado Santiago, el hermano de Jesús, llamado el Cristo, y a otros más. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para ser apedreados." <\
- N o conozco ningún erudito -afirm ó Yamauchi con con- fianza-, que haya disputado con éxito este pasaje. L.H. Feldman observó que si esto hubiera sido un agregado al texto posterior por parte de los cristianos, muy probablemente habría sido más elo- giable de Santiago. Así que aquí hay una referencia al hermano de Jesús (quien al parecer se había convertido por la aparición del Cristo resucitado, si compara Juan 7:5 y 1 Corintios 15:7) y la co- rroboración del hecho de que algunos consideraban que Jesús era el Cristo, que significa "el ungido" o "el Mesías".

«ALLÁ VIVIÓ JESÚS...»

Sabía que Josefo había escrito una secci6n más larga sobre Jesús, que se llama el Testimonium Flavianum. También sabía que este pasaje era uno de los más disputados en la literatura antigua porque en su superficie parece proveer una corroboración con- tundente de la vida, los milagros, la muerte y la resurrección de Jesús. ¿Pero es auténtico? ¿O fue alterado con el paso de los años por partidarios de Jesús?
Le pregunté a Yamauchi su opinión y resultó evidente que había tocado un punto de gran interés para él. Bajó la pierna y se sentó derecho.
- E s un pasaje fascinante --dijo con entusiasmo, mientras se inclinaba hacia delante con el libro en la m ano-. Pero sí, es muy controvertido.

Con esas palabras comenzó a leérmelo:

En aquel tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si en verdad uno debe llamarlo hombre. Por cuanto fue alguien que llevó a cabo obras sorprendentes y maestra de aquellos que aceptan la verdad con gusto. Ganó a ¡TIuchos judíos y a muchos de los griegos. Era el Cristo. Cllando Pilato, luego de haber escuchado las acusaciones en IlUcontra por parte de hombres en eminencia de entre nosotros, lo condenó a ser crucificado, aquellos que en principio lo habían amado no renunciaron a su afecto por él. Al tercer día se les apare- ció restaurado a la vida, por cuanto loll profetas de Dios habían profetizado esta y muchas otras maravillas acerca de él. Y la tribu de cristianos, que de él toman su nombre, hasta este día no ha desaparecido.5

El caudal de corroboración a favor de Jesús era evidente.

-U ste d admitió que era controvertido. ¿Cuáles son las con- clusiones de los eruditos acerca de este pasaje? - l e pregunté.

-L a erudición ha pasado por tres tendencias en cuanto a él - e x p lic ó -. Por razones obvias, los crisfÍanos primitivos pen- saron que era un testimonio maravilloso y completamente autén- tico acerca de Jesús y su resurrección. Les encantó. Luego el pasaje entero fue cuestionado al menos por algunos eruditos durante el movimiento de la Ilustración.

»Sin embargo, hoy día hay un notable consenso entre los eru- ditos judíos y cristianos de que el pasaje completo es auténtico, aunque pueda haber algunas interpolaciones.»

»Interpolaciones, ¿podría precisar qué quiere decir? - d ij e levantando las cejas.
-Significa que los copistas cristianos primitivos insertaron algunas frases que un escritor judío como Josefo no hubiera escrito
-ex p licó Yamauchi.
Señalo una oración en el libro.

- P o r ejemplo, la primera línea dice: "En este tiempo vivió Jesús, un hombre sabio." Esa frase no la utilizan normalmente los cristianos para referirse a Jesús por lo que parece auténtica en Josefo. Pero la frase siguiente dice: "si en verdad uno debe llamarlo hombre". Esto implica que Jesús era más que humano, lo cual parece ser una interpolación.
Asentí para indicarle que lo estaba siguiendo.
- y continúa diciendo: "Por cuanto fue alguien que llev6 a cabo obras sorprendentes y maestro de aquellos que aceptan la verdad con gusto. Gan6 a muchos judíos y a muchos de los grie- gos." Esto parece concordar con el vocabulario que Josefo utiliza en sus escritos, y en general se lo considera auténtico.
»Pero luego viene esta declaraci6n inequívoca: "Era el Cristo." Parece ser una interpolación...
-Po rque Josefo en su referencia a Santiago dice que era lla- mado el Cristo - l o interrumpí.
-C orrecto -afirm 6 Yamauchi-. Es poco probable que Josefo hubiera dicho llanamente que Jesús era el Mesías en este punto, cuanóo en otras mstancias srrnptememe naD~a óieno que sus seguidores lo consideraban el Mesías.
»La siguiente parte del pasaje (que habla del juicio de Jesús y de su crucifixión y del hecho de que sus seguidores aun lo ama- ban) no es nada excepcional y se le considera genuina. Luego aparece esta frase: "Al tercer día se les apareció restaurado a la vida."
»De nuevo, esta es una afirmación clara de la creencia en la resurrección y por lo tanto es poco probable que Josefo la haya escrito. Entonces estos tres elementos parecen ser interpolaciones.
-¿C u á l es la conclusión? -pregunté.

- Q u e es probable que el pasaje de Josefo originalmente fue escrito acerca de Jesús aunque sin esos tres puntos que mencioné. Sin embargo, aun así Josefo corrobora información importante sobre Jesús: que fue el líder martirizado de la iglesia de Jerusalén y que era un maestro sabio que estableció un grupo amplio y duradero de seguidores, a pesar del hecho de que fue crucificado bajo el gobierno de Pilato por instigación de algunos de los líderes judíos.

Continúa.

[Mihael]

LA IMPORTANCIA DE JOSEFO

Mientras que estas referencias sí ofrecían alguna verificación importante e independiente acerca de Jesús, me preguntaba por qué un historiador como Josefo no hubiera dicho más sobre una figura tan importante del siglo 1.Sabía que algunos escépticos como el filósofo de la Universidad de Boston, Michael Martin, . habían hecho la misma crítica.

Por lo tanto le pedí a Yamauchi su reacci6n ante esta declaraci6n de Martin, quien cree que Jesús nunca existi6: «Si Jesús existi6, uno esperaría que Josefo... hubiera dicho más acerca de él... Que Josefo lo mencionara es inesperado... de pasada mien- tras que mencionaba a otras figuras mesiánicas y a Juan el Bautista con más detalle.»

La respuesta de Yamauchi me pareci6 fuerte.

- D e vez en cuando, alguno ha tratado de negar la existencia de Jesús pero es una causa perdida --dijo con un tonode enojo-. Haypruebas poderosas de que Jesús sí existió y estas preguntas hipotéticas son vacías y falaces.

»Sin embargo, le respondo de la siguiente manera: Josefo estaba interesado en asuntos políticos y en la lucha contra Roma, por lo tanto para él Juan el Bautista era más importante porque parecía presentar una amenaza política mayor que Jesús.

- U n momento -interrumpí-o ¿Acaso algunos eruditos no pintaron a Jesús como un zelote, o al menos como simpatizante de los zelotes?

-pregunté haciendo referencia al grupo revolu- cionario del siglo I que se oponía a la política de Roma. Yamauchi descart6 la objeción con un gesto de la mano.

- E s a es una posici6n a la que los propios Evangelios no dan lugar -respondi6 -, porque, recuerde, Jesús ni siquiera objeto el pago de los impuestos a los romanos. Por lo tanto, debido a que Jesús y sus seguidores no representaban una amenaza política inmediata, es por cierto muy comprensible que Josefo no esté más interesado en esta secta; aunque en percepci6 tradía en realidad result6 muy importante.

-Entonces, según su evaluaci6n, ¿qué significativas son estas dos referencias por parte de Josefo?

-M u y significativas -respondi6 Yamauchi-, especial- mente porque sus relatos de la Guerra Judía resultaron muy pre- cisos; por ejemplo, han sido corroborados mediante excavaciones arqueol6gicas en Masada y también por historiadores como Táci- to. Se le considera un historiador bastante confiable y su menci6n de Jesús se considera sumamente importante.

UNA SUPERSTICIÓN MUY DAÑINA»


Yamauchi mencion6 al historiador romano más importante del siglo 1, y yo quería discutir lo que Tácito tenía que decir sobre Jesús y el cristianismo.
-¿Podría explicar lo que él corrobora? - l e pregunté.
-Tácito registro lo que pudiera ser la referencia más impor- tante a Jesús fuera del Nuevo Testamento --observ6-. En el año 115 d.C. menciona en forma explícita que Ner6n persigui6 a los cristianos como chivos expiatorios para desviar las sospechas de sí mismo por el gran incendio que devast6 a Roma en el 64 d.C.
Yamauchi se puso de pie y fue hasta una repisa para buscar un libro.

-A h , sí, aquí está -coment6 mientras extraía un grueso tomo y pasaba las hojas hasta encontrar el pasaje justo que me ley6 después:

Ner6n le echo la culpa e infligió las torturas más agudas a una clase odiada porsus abominaciones,llamada cristianos por el populacho. Cristo,de quien deriva el origen del nom- bre, sufrió el castigo máximodurante el reino de Tiberio de manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato; y una superstición muy dañina, habiéndose controlado por el momento de esa manera, resurgió no solo en Judea, la primera fuente del mal, sino incluso en Roma... En conse- cuencia, se realizó el arresto en principio de cualquiera que se declarara culpable: después, según su declaraci6n, una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el delito de incendiar la ciudad sino por odio contra la humanidad.'

Conocía ese pasaje y me preguntaba c6mo respondería Yamauchi a la observaci6n de un erudito reconocido llamado J.N.D. Anderson.
- É l propone que cuando Tácito dice que esta "superstici6n dañina" fue "controlada por el momento" pero luego "resurgi6", en forma inconsciente estaba dando testimonio de la creencia de los cristianos primitivos de que Jesús había sido crucificado pero que luego se levant6 de la tumba - s e ñ a lé - , ¿usted está de acuerdo con él?

- E sa ha sido por cierto la interpretación de algunos eruditos
-respondió y al parecer esquivó mi pedido de que diera su opinión. Sin embargo, luego presentó un punto crucial.

- A pesar de que el pasaje tuviera esto en cuenta específi- camente o no, nos provee un hecho muy notable y es el siguiente: la crucifixión era el destino más abominable que a alguien le pudiera tocar,y el hecho de que hubiera un movimientobasado en un hombre crucificado tiene que explicarse.

» ¿Cómo se puede explicar la propagación de una religión basada en la adoración a un hombre que había sufrido la muerte más deshonrosa? Por supuesto que la respuesta cristiana es que él resucitó. Otros tienen que pensar otra teoría alternativa si no quieren creerlo. Sin embargo, según mi parecer, ninguno de los puntos de vista alternativos es muy persuasivo.

Le pedí que caracterizara el peso de los escritos de Tácito con respecto a Jesús.
- E s un testimonio importante por parte de un testigo hostil del éxito y la propagación del cristianismo, con base en una figura histórica, Jesús, que fue crucificado bajo el gobierno de Poncio Pilato --{)bserv6-. y es significativoque Tácito relatara que una "inmensa multitud" se aferró de tal manera a sus convicciones que prefería morir antes que retractarse.

CANTAR «COMO A UN DIOS»

Sabía que otro romano llamado Plinio el Joven también había hecho referencia al cristianismo en sus escritos.
-Tambiéncorroboróalgunos asuntosimportantes, ¿no?-inquino
- A s í es. Era el sobrino de Plinio el Viejo, el famoso enci- clopedista que murió en la erupción del Vesubioen el año 79 d.C. Plinio el Joven se convirti6en gobernadorde Bitinia en el noroeste de Turquía. Gran parte de su correspondencia con su amigo, el emperador Trajano, se conserva hasta nuestros días.
Yamauchi sac6 una fotocopia de la página de un libro y dijo:

- E n el libro diez de estas cartas hace referencia específica a los cristianos que arrestó:

Les he preguntado si son cristianos, y si lo admiten, repito la pregunta una segunda y una tercera vez con la adver- tencia del castigo que les espera. Si persisten, ordeno que sean llevadospara su ejecución;por cuanto,cualquiera que sea la naturaleza de su admisión, estoy convencidode que su terquedad y su obstinación inconmovible no debe quedar sin castigo...
También declararon que la suma de su culpa o error no llega a más que esto: se habían reunido en forma regular antes del amanecer en un día fijado para cantar versos en formaalternada entre sí en honorde Cristocomoa un dios, y también que se habían comprometidocon juramento, no con fines delictivos, sino para abstenerse del hurto, del robo,del adulterio...
Esto me llevó a determinar que era más que necesario extraer la verdad mediante tortura de dos esclavas, a las que llamaban diaconisas. No encontré más que un tipo degenerado de culto llevado hasta la extravagancia,"

-¿Cuán importante es esta referencia? -pregunté.

-M uy importante. Probablemente se escribi6 alrededor del año 111 d.C., y da testimonio de la rápida propagación del cris- tianismo, tanto en la ciudad comoen el campo, entre toda clase de personas, esclavos y ciudadanos romanos,dado que también men- ciona que envía a los cristianos que son ciudadanos romanos a que sean juzgados en Roma.

»Y habla de la adoraci6n a Jesús como Dios, de que los cris- tianos mantenían normas éticas elevadas, y que nose los desviaba fácilmente de sus creencias.

---

Del libro 'El caso de Cristo', de Lee Strobel (P. 87-97).

---

Podría seguir y seguir ...

[Pucho]

Que interesante lo que dice el libro de Strobel (ya lo encontré en pdf..y soy googleofilo). En serio, muy bueno.

[Mihael]

Que interesante lo que dice el libro de Strobel (ya lo encontré en pdf..y soy googleofilo). En serio, muy bueno.

De los mejores libros apologéticos. Otro es el de Josh Mc Dowell "Nueva evidencia que demanda un veredicto"

Lamentablemente ya no está el pdf para descargarlo, al menos yo no lo conseguí, pero sí está el primer libro "Evidencia que demanda un veredicto" .

[Manticore]

¿Historia mitificada o mito convertido en fuente histórica?

Los argumentos en ambos bandos son numerosos, pero las consecuencias históricas del relato bíblico (más que su veracidad misma) son lo que le ha dado forma al mundo como lo conocemos


Los académicos y teólogos llevan unos 200 años sosteniendo una intensa discusión: ¿existió un rabino del siglo I llamado Yeshua ben Yosef, cuyos seguidores, a través de un proceso de evangelización, extendieron los misterios de su doctrina, o se trata más bien de un constructo histórico (un héroe más literario que histórico) que sirvió para agrupar política e identitariamente a las colonias del Imperio Romano?
Algunos afirman que la figura histórica luego fue “embellecida” por mitos provenientes de Asia Menor y trazas de neoplatonismo; otros, que pudieron existir numerosos Cristos, y que el fenómeno de los profetas era más común de lo que imaginamos.


Tal vez para muchos, la respuesta a este enigma se encuentre en la fe de quien pregunta; para los demás, existen algunas evidencias históricas a tomar en cuenta, tanto para afirmar la existencia de Yeshua ben Yosef como para negarla:

1. No existe evidencia secular del siglo I que pruebe la existencia de Yeshua ben Yosef

El investigador Bart Ehrman afirma que los autores paganos del siglo I no hacen ninguna referencia al Jesús bíblico: la única base histórica de Jesús es la Biblia, lo que sería tanto como decir que la única existencia histórica del Quijote es el libro homónimo.


Sabemos que el Jesús bíblico nació, fue registrado en un famoso censo y luego juzgado y ejecutado. Investigadores historiográficos como Ehrman suponen que debería existir algún tipo de rastro en fuentes no cristianas. Sin embargo, Ehrman afirma también que “tenemos muchos documentos de la época: los escritos de poetas, filósofos, historiadores, científicos y oficiales de gobierno, por ejemplo, sin mencionar la enorme colección de inscripciones en piedra que sobreviven, y cartas privadas y documentos legales en papiro. Y nada en este largo inventario de escritos supervivientes menciona el nombre de Jesús".

2. Los primeros redactores del Nuevo Testamento desconocen detalles de la vida de Jesús que van apareciendo en posteriores manuscritos

Pablo el Apóstol no da cuenta de ninguna Inmaculada Concepción (aunque los teólogos se han esforzado en hacer entrar a la fuerza en el dogma contradicciones lógicas evidentes, sustituyéndolas por aparatosos saltos de fe), de ninguna Estrella de Oriente y de ningún milagro. ¿Es que Pablo no conocía bien a su famoso maestro? De hecho, el apóstol ni siquiera menciona que Jesús tuviera discípulos; Pablo, el más cristiano de los cristianos, a menudo se opone a los otros discípulos por no considerarlos verdaderos cristianos…


El teólogo liberal Marcus Borg afirma que en la forma actual del Nuevo Testamento, “colocar los Evangelios después de Pablo es muestra de que, como documentos escritos, no son la fuente del Cristianismo, sino un producto suyo. El Evangelio –las buenas nuevas— acerca de Jesús y ajenas a él, existieron antes de los Evangelios. Son productos de las primeras comunidades cristianas muchas décadas antes de la vida del Jesús histórico y nos dicen cómo veían estas comunidades su significación en el contexto histórico".


3. Las historias del Nuevo Testamento no pretenden ser de primera mano


Desde los tiempos de Hammurabi era una práctica común ofrendar la autoría de una obra a una autoridad famosa, desde reyes hasta dioses. Sabemos que los cuatro Evangelios bíblicos correspondientes a Mateo, Marco, Lucas y Juan, no fueron escritos por ellos. De hecho, los nombres de los Evangelios fueron fijados en el siglo II de nuestra era, años después de que todos los discípulos históricos pudieran haber vivido. Los investigadores creen que las cartas de Pablo (de la 6ª a la 13ª) son genuinas, pero ni en ellas existe una mención a algún evento de primera mano --por otro lado, un procedimiento histórico muy común en la literatura antigua: Herodoto narra vivamente eventos que tuvieron lugar siglos antes de su nacimiento, y durante siglos se le consideró una fuente histórica confiable.


4. Los Evangelios (única fuente histórica de Jesús) se contradicen

La página ExChristian.net (http://exchristian.net/3/) permite examinar detalladamente las contradicciones entre los Evangelios. Aunque Marco es considerado el primer texto sobre la vida de Jesús, los análisis lingüísticos sugieren que Lucas y Mateo simplemente trabajaron sobre el texto de Marco, añadiendo correcciones y nuevos materiales. Los discípulos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre el lugar donde vieron a su maestro, luego de volver a la vida.


Según Marco 16:7 y Mateo 28:7, el evento ocurrió en Galilea; pero según Lucas 24:33,36 y Juan 20:19, el hecho tuvo lugar en Jerusalén.


5. Los investigadores actuales que afirman haber encontrado evidencia del Jesús histórico también se contradicen

En Deconstructing Jesus (http://www.amazon.com/Deconstructing-Jesus-Robert-M-Price/dp/1573927589) (un recuento de las evidencias históricas supuestamente ligadas a la comprobación del Jesús histórico) Robert Price afirma que “el Jesús histórico (si acaso hubo uno) pudo bien haber sido un rey mesiánico, o un fariseo progresista, o un chamán de Galilea, o un místico, o un sabio helénico. Pero sin duda no pudo haber sido todos al mismo tiempo".

David Fitzgerald, por su parte, concluye que la cuestión del Jesús histórico no puede evadirse de las ficcionalizaciones que los académicos realizan al tratar de reconstruirlo. Probablemente ocurriría lo mismo si tratáramos de probar la existencia histórica de Siddharta Gautama o de alguna de las más de 44 variantes conocidas del mito de Hércules.


Pablo y el resto de la primera generación de cristianos integraron la traducción Septuaginta de las escrituras hebreas con ritos paganos y otros provenientes del gnosticismo, para proveer de un relato maravilloso sobre un dios encarnado que volvió de entre los muertos –al igual que hicieron antes los egipcios, persas, griegos e hindús. Lo que es incontrovertible que este relato tomó tracción y, al ser adoptado como religión del Imperio Romano, alcanzó las cimas de poder que sigue detentando en nuestros días. Dicho en otras palabras, tal vez no podemos probar la existencia de Yeshua ben Yosef, pero los efectos de esa discusión siguen impactando el mundo (de maneras no necesariamente positivas) 2 mil años después.

[Manticore]

Sorry, pero puedo seguir trayendo la verdad, hay cientos de enlaces que demuestran que no hay evidencia suficiente para declarar a Jesús, personaje histórico.

Puede patalear todo lo que quiera, pero la verdad no la puede esconder con largos copy-paste.