Página 3 de 34 PrimerPrimer 1234513 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 337

Tema: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos.

  1. #21
    Registrado
    Fecha de ingreso
    02 nov, 16
    Mensajes
    1,731

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    Cita Iniciado por doonga Ver mensaje
    Investiga, no esperes que teden todo digerido.

    doonga no puede dar las fuentes de lo que afirma.

  2. #22
    Registrado Avatar de Manticore
    Fecha de ingreso
    15 ago, 16
    Ubicación
    Puerto Rico
    Mensajes
    1,750

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    Cita Iniciado por Mihael Ver mensaje
    Manticore sueña que me voy a someter a su caprichito de que le vuelva a mencionar lo que ya hice en otro tema, y hasta pide pruebas que ya las pisoteó y negó a otros foristas que las presentaron ...

    Puede seguir vanagloriándose y ostentando que Mihael dizque escapa a sus "argumentos" que ni le pienso dar el gusto de repetir lo que ya le señalé ...

    Lo peor de estos creyentes es creerse ellos mismos las propias burradas.

    Usted nunca me ha pisado ni siquiera los talones. En muchos de sus temas he intervenido y lo he dejado desparramado por el suelo y no se atreve a contestar ni a refutar.

    Incluso en este tema lo acabamos de ver, habla de otro tema pero no refuta lo que le he planteado.

    Llamado a la ignorancia, como siempre digo.

  3. #23
    Registrado Avatar de Manticore
    Fecha de ingreso
    15 ago, 16
    Ubicación
    Puerto Rico
    Mensajes
    1,750

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    Aquí está la fuente de varios que dieron paso al copiete del Jesús y del evangelio.

    MITRA https://en.wikipedia.org/wiki/Mitra

    La fuente de varios que han sido imitados

    https://www.taringa.net/posts/info/1...ncidencia.html

    ¿Y ahora cuál es la excusa?

  4. #24
    Registrado
    Fecha de ingreso
    02 nov, 16
    Mensajes
    1,731

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    Otro al que "Zeigest" le lavó el marote.

  5. #25
    Registrado
    Fecha de ingreso
    02 nov, 16
    Mensajes
    1,731

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    Cita Iniciado por doonga Ver mensaje
    .

    Jesucristo fue inventado por Pablo.

    Y esto es lo que no sabe doonga de donde lo sacó.

  6. #26
    Registrado
    Fecha de ingreso
    20 sep, 16
    Mensajes
    10,461

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    Cita Iniciado por Manticore Ver mensaje
    Aquí está la fuente de varios que dieron paso al copiete del Jesús y del evangelio.

    MITRA https://en.wikipedia.org/wiki/Mitra

    La fuente de varios que han sido imitados

    https://www.taringa.net/posts/info/1...ncidencia.html

    ¿Y ahora cuál es la excusa?
    Es muy gracioso que Manticore comparte un enlace donde su fuente es un burdo post taringuero que reproduce todo el invento de Zeitgeist; y, seguido, comparte el link de Wikipedia, donde nada dice del dizque 25 de diciembre (El N.T. no enseña que Jesucristo nació en esa fecha; ni la mitología mitraica lo enseña de Mitra ... ), ni demás similitudes que Zeitgeist le inventó a Mitra ... Es decir, Manticore se autorefuta.

    Es tan orgulloso y soberbio, que no le gusta que Mihael lo refute, así que se refuta él solito ...


  7. #27
    Registrado
    Fecha de ingreso
    20 sep, 16
    Mensajes
    10,461

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    Veamos la opinión al respecto, del agnóstico Bart Ehrman, erudito en Nuevo Testamento y experto en el paleocristianismo ; más enemigo de Jesucristo que simpatizante.

    Escribe en su blog :


    ¿ Jesús existió ?

    Por Bart Ehrman :


    "En una sociedad en la que las personas aún afirman que el Holocausto no sucedió, y en la que hay afirmaciones contundentes de que el presidente estadounidense es, de hecho, un musulmán nacido en suelo extranjero, es una sorpresa saber que la figura más grande de la historia de la civilización occidental, el hombre en el que se construyó la institución social, política, económica, cultural y religiosa más poderosa e influyente del mundo -la iglesia cristiana-, el hombre adorado, literalmente, por miles de millones de personas hoy en día, ¿es una sorpresa escuchar que Jesús ni siquiera existió?

    Esa es la afirmación hecha por un pequeño pero creciente grupo de escritores (publicados), bloggers y adictos a Internet que se hacen llamar míticos. Este grupo inusualmente vociferante de neoyorquinos sostiene que Jesús es un mito inventado con fines nefastos (o altruistas) por los primeros cristianos que modelaron a su salvador siguiendo la línea de los hombres paganos divinos que, según se alega, también nacieron de una virgen en 25 de diciembre, que también hizo milagros, que también murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos.

    Pocos de estos míticos son en realidad estudiosos formados en historia antigua, religión, estudios bíblicos o cualquier campo afín, y mucho menos en los antiguos lenguajes generalmente pensados ​​como importantes para aquellos que quieren decir algo con algún grado de autoridad sobre un maestro judío que (supuestamente) vivió en la Palestina del primer siglo. Hay un par de excepciones: de los cientos - miles? - de mythicists, dos (que yo sepa) en realidad tienen Ph.D. credenciales en campos relevantes de estudio. Pero incluso teniendo esto en cuenta, no hay un solo mítico que enseñe el Nuevo Testamento o el cristianismo temprano o incluso clásicos en cualquier institución acreditada de educación superior en el mundo occidental. Y no es de extrañar por qué. Estas vistas son tan extremas y poco convincentes para 99, 9 por ciento de los verdaderos expertos, que para ellos, conseguir un trabajo de enseñanza en un departamento establecido de la religión, es tan difícil como para un "creacionista de seis días" (movimiento de tierra joven) conseguir un trabajo en el departamento de biología..

    ¿Por qué entonces está creciendo el movimiento mítico, con defensores tan seguros de sus puntos de vista y vocales -incluso articulados- en su denuncia de la idea radical de que Jesús realmente existió? Es, en gran parte, porque estos negadores de Jesús son al mismo tiempo los denunciantes de la religión, una raza de humanos ahora muy en boga. Y qué mejor manera de difamar las opiniones religiosas de la gran mayoría de las personas religiosas en el mundo occidental, que sigue siendo, a pesar de todo, abrumadoramente cristiano, que afirmar que el fundador histórico de su religión fue de hecho el producto de la imaginación de sus seguidores. ?


    La vista, sin embargo, se funda en sus propias instalaciones. La realidad, triste o saludable, es que Jesús era real. Y ese es el tema de mi nuevo libro, "¿Existió Jesús?"

    Es cierto que Jesús no se menciona en ninguna fuente romana de su tiempo. Sin embargo, eso no debería contar en contra de su existencia, ya que estas mismas fuentes apenas mencionan a nadie de su tiempo y lugar. Ni siquiera el famoso historiador judío, Josefo, o incluso más notable, la figura más poderosa e importante de su época, Poncio Pilato.

    También es cierto que nuestras mejores fuentes sobre Jesús, los primeros Evangelios, están plagadas de problemas. Estas fueron escritas décadas después de la vida de Jesús por autores sesgados que están en desacuerdo el uno con el otro en los detalles arriba y abajo de la línea. Pero los historiadores nunca pueden descartar las fuentes simplemente porque son parciales. Puede que no confíe en las opiniones de Rush Limbaugh sobre Sandra Fluke, pero ciertamente proporciona evidencia de que ella existe.

    La pregunta no es si las fuentes son parciales sino si se pueden usar fuentes sesgadas para obtener información históricamente confiable, una vez que su chaff sesgado se separe del kernel histórico. Y los historiadores han ideado formas de hacerlo.

    Con respecto a Jesús, tenemos numerosos relatos independientes de su vida en las fuentes que se encuentran detrás de los Evangelios (y los escritos de Pablo) - fuentes que se originaron en el idioma arameo nativo de Jesús y que se pueden fechar dentro de un año o dos de su vida (antes de que la religión se moviera para convertir a los paganos en masa). Fuentes históricas como esa son bastante asombrosas para una figura antigua de cualquier tipo. Además, tenemos escritos relativamente extensos de un autor del siglo primero, Pablo, que adquirió su información en un par de años después de la vida de Jesús y que en realidad conocía de primera mano al discípulo más cercano de Jesús, Pedro, y su hermano, Jacobo. Si Jesús no existiera, pensarías que su hermano lo sabría.

    Además, la afirmación de que Jesús simplemente se inventó vacila en todos los terrenos. Los supuestos paralelos entre Jesús y los dioses-salvadores "paganos" en la mayoría de los casos residen en la imaginación moderna: no tenemos relatos de otros que nacieron de madres vírgenes y que murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos (a pesar de lo que los sensacionalistas dicen ad nauseum en sus versiones propagandizadas).

    Además, aspectos de la historia de Jesús simplemente no habrían sido inventados por alguien que quisiera formar un nuevo Salvador. Los primeros seguidores de Jesús declararon que él era un Mesías crucificado. Pero antes del cristianismo, no había judíos en absoluto, de ningún tipo, que pensaran que habría un futuro mesías crucificado. El mesías debía ser una figura de grandeza y poder que derrocó al enemigo. Cualquiera que quisiera hacer un mesías lo haría así. ¿Por qué los cristianos no lo hicieron? Porque ellos creían específicamente que Jesús era el Mesías. Y ellos sabían muy bien que él fue crucificado. Los cristianos no inventaron a Jesús. Inventaron la idea de que el mesías debía ser crucificado.

    Uno bien puede elegir resonar con las preocupaciones de nuestros despreciadores culturales modernos y posmodernos de la religión establecida (o no). Pero seguramente la mejor manera de promover una agenda de este tipo es no negar lo que virtualmente todo historiador cuerdo en el planeta -cristiano, judío, musulmán, pagano, agnóstico, ateo, qué es lo que tiene- ha llegado a la conclusión sobre la base de un rango de atractivo histórico evidencia.

    Nos guste o no, Jesús ciertamente existió.
    "



    https://m.huffpost.com/us/entry/1349544

  8. #28
    Registrado
    Fecha de ingreso
    20 sep, 16
    Mensajes
    10,461

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    ¡¡ Cómo me hacen reír doonga, Emeric y Manticore !!


  9. #29
    Registrado Avatar de Manticore
    Fecha de ingreso
    15 ago, 16
    Ubicación
    Puerto Rico
    Mensajes
    1,750

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    Cita Iniciado por Mihael Ver mensaje
    Es muy gracioso que Manticore comparte un enlace donde su fuente es un burdo post taringuero que reproduce todo el invento de Zeitgeist; y, seguido, comparte el link de Wikipedia, donde nada dice del dizque 25 de diciembre (El N.T. no enseña que Jesucristo nació en esa fecha; ni la mitología mitraica lo enseña de Mitra ... ), ni demás similitudes que Zeitgeist le inventó a Mitra ... Es decir, Manticore se autorefuta.

    Es tan orgulloso y soberbio, que no le gusta que Mihael lo refute, así que se refuta él solito ...
    Diga todo lo que usted quiera, pero hay pruebas suficientes de que Jesús fue un copiete de previos personajes.

    Las fuentes que doy son de entero crédito y demuestran una vez más que Jesús es un invento que surge de previos inventos a su vez.

    Lo siento si no lo puede ver, y continúa con su llamado a la ignorancia.

    Aquí más enlaces que nuevamente entierran sus posturas

    Estos son algunos previos de los del copiete:

    Mitra
    Horus
    Attis
    Krisna
    Dionisio

    http://www.danterios.com/relflexione...e-jesus-y.html

    Y seguimos contando…

  10. #30
    Registrado Avatar de Manticore
    Fecha de ingreso
    15 ago, 16
    Ubicación
    Puerto Rico
    Mensajes
    1,750

    Predeterminado Re: FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos

    ¿Quién dudaría de la historicidad de Jesús de Nazareth?

    Contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, de la misma manera que un héroe de la independencia, que se conmemoran las fecha de su nacimiento y su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?

    Si revisamos detalladamente, tendríamos que decir que no tenemos absolutamente ninguna prueba confiable, de fuentes seculares (no religiosas), que Jesús haya vivido, por lo menos de la forma descrita en la Biblia.

    Esta respuesta elevará más de un par de cejas, a la vez que nuestros amigos católicos y protestantes nos dirán que la existencia de Jesús es tan indiscutible, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Sin embargo, cabe mencionar que el sistema “antes y después de Cristo” no se inventó hasta el siglo VI y no se aceptó de manera general en Europa hasta el siglo XI. Nuestro sistema de contar los años en a. C y d. C lo debemos al monje Dionysius Exigius (o Dionisio el exiguo), quien por orden del Papa Juan I elaboró una cronología fijando el nacimiento de Jesús en el año 753 A. U. C. (ad urbe condita) o año 753 desde la fundación de Roma. El año 1 de la era cristiana fue fijado por Dionisio en el 1 de enero del 754 A.U.C. En tiempos más recientes los historiadores prefieren utilizar las siglas A.E.C. (antes de la era común) y D.E.C. (después de la era común), por respeto a la diversidad cultural del mundo.

    Los científicos fijan los eventos prehistóricos en “años antes del presente” BP (Before present). Por ejemplo, las pinturas rupestres de la Era glacial en la cueva de Altamira están fechadas en 17.000 años antes del presente. Utilizar en este caso el sistema “antes de Cristo” es una adjudicación culturalmente abusiva. ¿Les importaría en algo a esos cavernícolas el futuro nacimiento de un líder religioso?

    Dionisio elaboró su sistema de contar los años, tomando como históricamente válidas las narraciones de los evangelios, las cuales analizaremos más adelante. Dionisio creía firmemente que Jesús nació el 25 de diciembre, ignorando el origen de esta costumbre. En realidad La Iglesia Católica empezó a celebrar navidad desde el siglo IV. La Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice al respecto:

    “La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus…”

    Muchos investigadores han llegado a la conclusión que el Jesús que conocemos por el Nuevo Testamento resultó de una creación mitológica del primer siglo. Los investigadores han aplicado el Principio de Evidencia Negativa para llegar a tales conclusiones.

    El Principio de Evidencia Negativa dice que no tenemos una buena razón para acreditar una proposición sí los siguientes tres principios se satisfacen:


    1. Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposición son de poca confianza.
    2. No existe ninguna evidencia comprobando la proposición, cuando esta debería estar presente si la proposición fuese verdadera.
    3. Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.

    El primer punto del Principio de Evidencia Negativa, nos pide “que las pruebas que corroboran una proposición sean poco seguras” Esto es justo lo que ocurre con la única evidencia secular sobre la vida de Jesús: los dos breves pasajes de las obras de un historiador del siglo I, llamado Flavio Josefo. Josefo era un prolífico escritor, no obstante, solo escribió dos párrafos sobre Jesús. Uno es notoriamente una interpolación, y el otro es altamente sospechoso. Otras referencias a Jesús en los escritos seculares son demasiado ambiguas, o son interpolaciones posteriores.

    Este hecho es bastante curioso, ya que la Biblia dice que Jesús fue un fenómeno de masas y que tuvo repercusiones en los eventos sociales de Oriente medio. Esto es como si en un futuro lejano, sólo se encontraran dos breves pasajes sobre la existencia de un tal Nelson Mandela en los textos de historia de Sudáfrica y los diarios del siglo XX.

    Al cuestionar a los creyentes sobre esto, ellos responden que se basan en sus sensaciones interiores, y es muy probable que tras enseñarles las incongruencias históricas de sus creencias ellos respondan: “Esto lo creo porque siento a Cristo en mi corazón”, o “Tú no puedes entender esto porque no has tenido esta experiencia de vida” o “Debes saber que Cristo cambió mi vida, y eso es suficiente para que yo crea”.

    Sin embargo, estas razones son poco confiables, ya que las personas de todos los credos siempre han tenido sensaciones interiores, sea cual fuere la creencia que promulguen. Los cristianos nos dicen que ellos “siguen a Jesús”, pero es diferente ser seguidor de alguien a quien se puede ver y escuchar de primera mano, que seguir a unos religiosos que predican (e interpretan) unos textos escritos por unos fulanos, que escucharon hablar de un tal Jesús de Nazareth. ¡La diferencia entre estas dos situaciones es abismal!

    En el siglo I, había la costumbre de escribir algo y atribuirlo a otra persona (a su mentor filosófico), tal actividad se conoce como “Pseudoepigrafía”. Esto dificultó a los estudiosos la verificación de quien realmente escribió los libros del Nuevo Testamento.

    Los apologistas cristianos dicen que la pseudoepigrafía era una técnica común en las escuelas de la época, y que en tal época no se consideraba moralmente incorrecta. Sin embargo, el autor Karlheinz Deschner, en su “Historia criminal del cristianismo”, tomo 4 (falsificaciones y engaños), demuestra contundentemente que incluso en la antigüedad, esa práctica era reconocida como deshonesta y fraudulenta.

    Los investigadores al aplicar ciertas técnicas, para determinar quién está hablando, cuál es su mensaje, el cuándo y el por qué, han concluido que los escritos más antiguos de los primeros cristianos son las cartas de San Pablo. Estas probablemente datan del comienzo de la quinta década del primer siglo - bien después de los eventos de la vida de Jesús. Además de esto, no todas las epístolas que se encuentran en la Biblia como obras de Pablo, son realmente suyas, sino como se mencionó anteriormente, algunas fueron escritas por otras personas, quienes las atribuyeron a Pablo.
    Las cartas paulinas fueron escritas antes que los evangelios, y ninguno de estos es anterior a por lo menos la séptima década. Los textos aceptados genuinamente como obras de Pablo son (Gálatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemón, y Filipenses).

    Al examinar las cartas paulinas genuinas de forma aislada, queda claro que Pablo no tenía ninguna idea del nacimiento virginal de Cristo, además nunca afirmó haber vivido en la época de Jesús, o que cualquiera de sus mentores era contemporáneo de Jesús, o que Jesús había hecho cualquier milagro. Pablo tampoco asoció la muerte de Jesús con el juicio ante Pilatos. Pablo nunca corroboró la existencia de un Jesús en la primera mitad del primer siglo. Al revisar otros escritos cristianos anteriores a los cuatro evangelios, ahora considerados como apócrifos (que no pertenecen a la Biblia), queda claro que estos omiten las mismas cosas que Pablo omite, lo que nos lleva a pensar que los hechos biográficos asociados a Jesús fueron inventados posteriormente.

    La elaboración de los evangelios abarca el periodo del año 70 D.E.C hasta el 120 D.E.C. aprox. Es necesario mencionar que los evangelios fueron escritos después de la destrucción del templo de Jerusalén en el año 70 D.E.C. por orden del emperador Tito, dando fin a la rebelión judía contra el imperio romano. Este hecho es importante, ya que los predicadores fundamentalistas enseñan que Jesús profetizó la destrucción del templo, lo cual es completamente falso.

    El primer evangelio escrito, de los cuatro presentes en la Biblia, fue el de Marcos. Su autor creía en supersticiones, demonios, posesiones por los mismos, y milagros. Todo esto afectó la escritura de su evangelio. El autor de Marcos no declara haber conocido a Jesús. Él probablemente escribió su evangelio en Siria (poco después de la destrucción de Jerusalén) para los romanos cristianos, que pasaban por la persecución de Nerón. Es así como Marcos escribió este evangelio probablemente para fortalecer a los perseguidos.

    El evangelio de Marcos, no menciona a José en la historia del nacimiento de Jesús. El autor se refiere a Jesús como “hijo de Maria”, una descripción reservada a los hijos ilegítimos. En Marcos no hay detalles sobre el nacimiento de Jesús, no menciona nada sobre un nacimiento virginal, la visita de los reyes magos o de ángeles comentando el nacimiento con los pastores. La razón de esto, es que esos mitos aún no habían sido incluidos en la doctrina cristiana.

    El segundo evangelio fue el de Mateo. El autor de Mateo estaba empeñado en mostrar a los hebreos que Jesús era el Mesías prometido. Cuando el autor de Mateo escribió su evangelio, tenía a su disposición la traducción griega del Antiguo Testamento conocida como “La Septuaginta” o “de los setenta”. En la septuaginta se tradujo mal un texto de Isaías que dice que en respuesta a una señal, una mujer joven (almah es el término hebreo) concebiría a un niño que habría de llamarse Emmanuel. La palabra utilizada en hebreo no significa “virgen”, pues en tal caso el vocablo correcto debió ser “betulah ”, esta palabra fue traducida al griego como “parthenos”, que significa virgen. Así ocurrió un cambio importante de significado y el autor de Mateo terminó afirmando que María era virgen cuando concibió a Jesús.

    El autor de Mateo usó como fuente principal el evangelio de Marcos, por lo que incorporó los mitos de este evangelio, adicionó los suyos, y la historia fue alterada nuevamente. Para probar que Jesús era el Mesías, el autor de Mateo omite detalles en la genealogía de Jesús a fin de mostrar conjuntos de siete generaciones desde Abraham a David, de David hasta el exilio, y del exilio hasta Jesús. Las genealogías del evangelio de Mateo contradicen otras genealogías del Viejo Testamento.

    También hay contradicciones entre los evangelios. En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.

    El Evangelio de Mateo fue un esfuerzo para convertir judíos, mientras que el Evangelio de Lucas lo fue para convertir gentiles (no judíos). El autor de Lucas también poseía una copia de Marcos, citó de ella varios pasajes y adicionó lo que le convenía.

    El autor de Lucas escribió para un público romano lleno de posibles conversiones, por lo que Roma fue plasmada de la mejor manera posible. Por ejemplo, en el evangelio de Marcos los soldados romanos azotan a Jesús, pero en el evangelio de Lucas los soldados son de Herodes. El reino de Jesús “no es de este mundo”, obviamente un esfuerzo por aplacar las sospechas romanas de una conspiración cristiana contra el estado. Al ascender Domiciano al trono Romano en el año 81 D.E.C, la persecución se había reiniciado, por esto el autor de Lucas ve la necesidad de atenuar las preocupaciones romanas, mostrando el cristianismo como inofensivo. Por esto dedicó el documento a “Su excelencia Teófilo”.

    El último de los 4 evangelios es el de Juan. Este evangelio fue escrito a comienzos del siglo II, y en éste, Jesús se muestra totalmente opuesto a los judíos.

    Como vemos, cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.
    La segunda exigencia del Principio de Evidencia Negativa es que “no exista ninguna evidencia segura donde ésta debería existir”, y esto es lo que ocurre, ya que no existe ningún registro de la vida de Jesús en los documentos romanos de la época, lo cual es sorprendente, ya que Jesús causó gran conmoción, según la Biblia.
    Última edición por Manticore; 28/11/2017 a las 08:24

Página 3 de 34 PrimerPrimer 1234513 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Respuestas: 50
    Último mensaje: 04/04/2018, 07:41
  2. Respuestas: 33
    Último mensaje: 04/04/2018, 07:40
  3. Respuestas: 125
    Último mensaje: 24/03/2018, 08:01
  4. Respuestas: 63
    Último mensaje: 23/03/2018, 16:16
  5. "Venida" o "Presencia" de Jesús. Análisis de "parousía"
    Por REVELADOR en el foro Religión y Teología
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 02/09/2013, 13:41

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •