El reto más importante para convertir Ateos

[doonga]

En el tema en cuestion, lo es. Es confiable.

La biblia es confiable para quien tiene confianza en la biblia.

Tu afirmación, como de costumbre, es hueca.

[doonga]

De tu boca sigue saliendo un absoluto ( la frase : imposible de probar ) hay absolutos pues, Dios es uno.

Otra afirmación tonta.

Imposible de probar ha sido probado.
NO es un absoluto, pues la lógica y las matemáticas no son absolutas.

[Manticore]

Dices: “Entonces para qué predican el cristianismo, para que dicen que creen en dios si no pueden demostrar que existe”

¡Me parto!…¡madre mía!… con lo que me he reído con esto. Dicen que creen porque creen, en este caso creer es sinónimo de fe. Si pudieran demostrar que Dios existe no me estaría riendo de tus tonterías ahora mismo ¿sabes por qué? Porque si se pudiera demostrar ya estaría demostrado, ergo es una creencia… ¡CREENCIA!

BINGO

Acaba de decir la realidad, son creencias y las creencias no son prueba de nada.

Dices: “Continuamente hay miles de personas que juran y perjuran que dios existe, que dios es real, que dios se comunica con ellos, que dios los dirige”

Claro, hablando para sus adentros, o exponiendo su experiencia personal. ¿Lo entiendes?

Nope. Ya es más que sabido y más que una realidad y de hecho es histórico, que hay cientos de personas que hasta matan por la predica del cristianismo, otros que también creen en dios con otro nombre, “Ala” en este caso, matan a los infieles que son todos los que no sean musulmanes.

Para prueba un sólo botón basta, ahí tenemos las cruzadas, la inquisición, el holocausto y hoy día la predica de las religiones continúa tal como ayer. Repito ¿En qué mundo vive?

Otra cosa es exponer la idea de Dios en un plano filosófico, donde seguramente, como ya lo dije antes, nadie que sea una persona sensata defenderá la existencia de Dios como afirmación.

Millones lo hacen. Salga de las cuatro paredes de la iglesia.

De hecho ¿Para qué es este foro si no para otra cosa que para debatir de religiones y entre ellas la más importante el cristianismo y la existencia de dios?

Lo que todo mundo hace en este terreno racional es justificar su creencia en Dios. Justificar la creencia en Dios es muy distinto a defender la afirmación de que Dios existe.

Es lo mismo.

Si defienden su creencia en dios, para ellos dios es real y existe.

Pocos en su sano juicio defenderán la afirmación: Dios existe. Porque esto implica una carga de prueba que estoy seguro nadie puede sostener.

Falso, miles defienden su creencia y defienden la existencia de dios, usted mismo lo está haciendo ahora en el este preciso momento.

La realidad es que a través de todos sus mensajes vemos implícita la defensa de la existencia de dios, de lo contrario ¿Por qué estaría contestando esto?

Suponiendo que tu reto va dirigido a este grupo de personas bobas que afirman en el plano filosófico que Dios existe, suponiendo que es así, tu reto no demuestra nada, nada.

Demuestra que la biblia es un fiasco y que dios es imaginario, incluidos personas como usted que no se atreven a tomar el reto.

Que los Cristianos no puedan hacer milagros no prueba nada, ni que dios no exista, ni que la Biblia sea un cuento de hadas, ni que Jesucristo no haya existido, ni que los Cristianos están equivocados. Para demostrar que Dios es un ser imaginario, o lo que quieras demostrar necesitas argumentos, y tu reto no es un argumento, al menos no uno que se pueda tomar en serio.

Los cristianos no hacen milagros, los supuestos milagros que a diario reclaman los creyentes, e insisto, lo hacen a diario, los hace el supuesto dios.

Y repito no tengo que demostrar nada, ustedes tienen que demostrar que dios no es imaginario o mejor dicho que dios es real; cosa que a la fecha no han logrado ni ustedes ni nadie.

Dices: “Entonces para usted no existe ningún creyente verdadero, tampoco usted lo es. Porque si no creen lo que la biblia dice y lo que la biblia manda pues no están comprometidos a nada, pero como sabemos que hay muchos creyentes que sí creen en la biblia, y que sí creen en Jesús y el espíritu santo y la madre de los tomates, pues entonces esas personas tienen el compromiso de demostrar que las promesas de su dios son reales”

¿Y que si no existe ningún creyente verdadero o que no sean comprometidos con lo que sea? Esto no demuestra ni Dios sea un ser imaginario ni tampoco su inexistencia.

Al menos demuestra que ninguno lo ha podido demostrar existente. Es igual que sus amigos Anubis, Horus, Amón-Ra y los demás compatriotas.

Y como le he dicho al cansancio, yo no puedo decir que dios no existe como verdad absoluta, pero por lo menos a nivel de evidencias dios es inexistente, imaginario, nulo.

Si quieres discutir ese tipo de tema plantéalo, y a ver quien te entra al trapo, pero desde ya te digo que dicho tema nada tiene que ver con que Dios exista o no.

Por el contrario, tiene todo que ver. Si nadie se lanza a este reto, lo único que demuestra eso es que no hay ni un sólo creyente que crea realmente en la biblia, bueno, aclaro, al menos dentro de este foro y de los que hayan leído el reto.

Dices: “Pero es obvio que yo siempre he aclarado que no se pueden probar lo negativo en lo místico”

No hay “negativos místicos”, esta es una tontería que te inventas, se les llama solo negativos y punto. A demás, te di una demostración de la inexistencia de Anubis; una demostración de que si se pueden probar lo que tu consideras un negativo místico. Te quedaste sin excusa.

Por supuesto que hay negativos místicos, Anubis, Horus, Amón-Ra, Dios y miles más. Son místicos porque son imaginarios, el hombre les ha dado vida en sus mentes.

Por otro lado, usted no ha demostrado que Anubis no existe; tampoco ha dado ninguna evidencia de eso, por lo tanto su indicación es irrelevante.

Dices: “Esta sí es falsa. No se puede probar que la tetera de Russell existe o no existe. Es un negativo místico”

Claro que se puede probar, ya lo hice. Y lo vuelvo hace: La tetera de Russell no existe, porque de principio es un ejemplo que se invento el para mostrar su punto sobre el tema de la existencia de Dios. Por tanto la tetera de Russell no existe porque solo fue y es una analogía, y no una tetera real que órbita el sol.

Puede decir todas las palabras que quiera, esas se las lleva el viento, la realidad es que usted no ha demostrado nada. No ha demostrado que la tetera de este señor, no existe, ni lo podrá hacer. Sólo ha demostrado quedar en ridículo.

Esto solo demuestra tu desconocimiento del tema. Te cite a filosofo ateo Stephen Law aclarando el tema, y aun así continuas en el error.

Y yo le contesté sobre este señor. ¿Se lo repito?

Dices: “Entonces si no hay nada, ni un indicio que nos haga pensar que los dragones existen o que la tetera existe, ¿Qué le hace pensar que dios es diferente? Tampoco hay algo que nos haga pensar que dios existe, simplemente no hay ninguna prueba”

Claro que hay cosas que nos hacen pensar que Dios existe, te escribí esto al respecto:

“Las concepciones sensoriales hacen referencia a las experiencias personales como los milagros (casos en que la misma ciencia no tiene una explicación final) ej: la sangre de san Genaro. Que este caso este documentado no es imaginario.

Ay por dios, ya eso fue zanjado, ¿Qué es que usted no lee?

Mire se lo repito:

No existe ninguna evidencia de que la concepción de dios surja por vías sensoriales o intuitivas. Lo que una persona particular pueda llamar sensoriales o intuitivas sólo sirven para esa persona, no se puede aplicar al resto del universo de los seres viviente. Por lo tanto no son una prueba de existencia de dios.

Y como le dije arriba, eso no sirve como evidencia alguna para el resto del mundo; y no, la ciencia no tiene que dar explicación a creencias. Y sí, la sangre de ese tal Genaro es imaginaria, no es ninguna evidencia, eso sí, son creencias.

Concepcion intuitiva: hasta el ateo Richard Dawkins en su libro titulado: el espejismo de Dios reconoce la ‘apariencia’ de diseño que hay en sistemas biológicos como la célula. Este apariencia de diseño la han reconocido muchos grandes pensadores y científicos a travez del tiempo. Esta apariencia dada que nuestra simple intuición reconoce no es imaginaria, pues la puede apreciar cualquiera mente sana.

Concepción racional: hay muchos argumentos lógicos que justifican la creencia en un Dios creador usando conocimientos o descubrimientos científicos como respaldo de sus premisas. Ej: el argumento kalam (de William Lane Craig) que usa como respaldo el teorema Borde Guth Vilenkin, o el argumento Teleológico basado en el principio antrópico de la cosmología. El debate sobre esto no es imaginario”

Ya esto fue zanjado en el mensaje anterior. Es pura bla bla bla.

Así que si, hay cosas que nos llevan a pensar que Dios existe.

No hay nada que nos haga pensar que dios existe. Su creencia no es una prueba. ¿Qué no entiende de eso?

Dices: “No existe ninguna evidencia de que la concepción de dios surja por vías sensoriales o intuitivas. Lo que una persona particular pueda llamar sensoriales o intuitivas sólo sirven para esa persona, no se puede aplicar al resto del universo de los seres viviente. Por lo tanto no son una prueba de existencia de dios”

Mas tonto y no naces. El punto de todo lo que escribí en mi post anterior era demostrar que los negativos, y lo que tu entiendes por negativos místicos (como la tetera de Russell) si se pueden probar, y ya lo demostré.

No, no lo hizo.

También demostré con tres vías de concepción de Dios que Dios no es un ser imaginario. Y nunca por ningún sitio de ese post ni de ninguno que haya escrito en este tema he intentado o dicho sobre probar la existencia de Dios, así que has quedado retratado, intentando enredar lo mas que puedes, eso, o es verdad lo que dijo la esposa de Eduardo40: que padeces de una enfermedad mental que te imposibilita seguir las ideas directrices de modo que no puedes ni seguir ni entender ningún planteamiento. Me gustaría entender que es lo primero, pero no deja de entristecerme la posibilidad de lo segundo. En todo caso parece que has tocado fondo.

Tampoco, eso fue zanjado en el mensaje anterior.

Dices: “No hay ningún argumento lógico que demuestre la existencia de dios”

Ni lo pretende. De nuevo ¿donde de todo lo que dicho habla de demostrar que Dios existe? Cita donde lo dice, y el numero del post. Mientras no puedas estará demostrado, lo dicho, o eres muy cortito, o simplemente te gusta enredar, o lo que dijo la esposa de Eduardo40.

¿Qué tiene que ver lo que usted diga, con lo del argumento lógico?

No hace falta decir mas, todo esta escrito.

Pero puede seguir, para seguir derrotándolo, tan fácil.