El reto más importante para convertir Ateos

[Manticore]

Busqué en internet si había remedio para la ausencia de neuronas y no lo hay. Lee lo que te escribo y verás que si.

Y nuevamente utilizando la artimaña de la ofensa, es lo único que puede hacer bien, ofender y con eso demostrar que es más inteligente. Le voy a apodar el Síndrome del Ofensor por Inteligencia (SOI)

Mencione una que lo diga y muestre el libro de ciencia que así lo diga.

Bah… tranquilo, sabemos que no tiene nada, y que nunca probará ese punto. Aún no lo ha hecho y se le han dado oportunidades de sobra. [Manticore]

Tubinga; The Character of Physical Law (ISBN 0-679 -60127-9). Luego si quieres saberlo oficialmente, das tu número de miembro del ICSU y te mandan gratis el reglamento (que deberías tener porque lo dan al ingresar), o simplemente te das la molestia y lo compras en el número 5 de la Rue Auguste Vacquerie, 75116 Paris, Francia.

JA JA JA …. No exite ninguna teoría aquí expuesta, tampoco una teoría que se haya convertido en ley. Citar un libro para tratar de tapar la metida de pata es un truco muy sucio. Obviamente el título sugiere que el libro explica las carastericas de las leyes de la física, no explica (a menos que pueda mostrar la página) que una teoría se convierte en ley, tampoco ninguna de las teorías que pueda mencionar este libro, si alguna, se ha convertido en ley.

Ya esto raya en lo absurdo; más allá de la testarudez. En lugar de aceptar que está equivocado.

Debiera decir ”Tontole”

SOI

Con estro demuestras QUE NO SABES LEER, lee de nuevo monumento vivo a la ignorancia, digo en un punto aparte que las teorías se modifican PORQUE UN PARADIGMA NUEVO SIEMPRE REEMPLAZA AL ANTIGUO. Eso demuestra claramente una sola cosa, que ni siquiera sabes leer.

Vemos como utiliza el SOI para sustentar sus indicaciones. Y es un verdadero hazme reír.

Le repito lo que no ha contestado:

Como dice el mexicano “Híjole”

Ahora se retracta…. Veamos:

En el mensaje 393 segundo párrafo, el genio Eduardo dijo:

“Cuando la CCI comprueba una teoría aprueba una ley, mientras no haya ninguna, no se aprueban eso es todo.”
“Todos los dias se modifican teorías, porque un paradigma nuevo siempre reemplaza el antiguo cuando la CCI (ICSU), lo determina.”
---------
Y ahora dice

¿Modificación? No seas tan ignorante la CCI no modifica nada, simplemente acepta o prueba, nada más.

Ahora que no tiene salida dice que la CC no modifica nada y más arriba dijo que todos los días se modifican teorías cuando la CC lo determina.

Pero que mar de contradicciones es este señor. Ni siquiera se acuerda de lo que ha dicho.

¡Dice una de disparates!!!!

Te sacan de la Wiki, y desapareces. Por eso te puse las últimas publicaciones de Science, averigua en español sobre Sonia Fernandez Vidal (Principio de Superposición).

¿Qué yo averigue? Pero que fácil ah…. Mete la pata y que el otro averigue… que mar de contradicciones como ya he dicho. Usted demuestre lo que dice con libros de ciencia, demuestre una cita en un libro de ciencia que indique que las teorías se convierte en leyes y no se trate de quitar la peste que tiene encima por la metida de pata que se fue hasta lo más profundo del estiércol.

Super ignorante sale de la Wiki (si es que lo dice), el número Léptónico era una teoría hasta hace poco más de diez año, el ICSU la APROBÓ hace poco más de dos años, pero no se publicara todavía en el boletín (es anual), la primera publicación extraoficial fue hace tres o cuatro meses en Sciense (es mensual).

Diga lo que quiera, pero no existe una teoría de número leptónico en el sentido de ser una teoría explicativa de un evento natural, usted ha mencionado teorías en el sentido coloquial de la palabra. Y se lo he demostrado. La situación aquí es que no ha podido mostrar ni una sola teoría convertida en ley que es el punto aquí. Ha tratado de desviar el tema con mucha palabrería, pero lo que tiene que hacer que es mostrar una teoría convertida en ley, eso no lo ha hecho ni lo hará porque no existen.

Lo que NO HAY es una ley de conservación del Numero Leptónico. Luego profesor por favor dame las reglas para las normas específicas para las interacciones de partículas y los decaimientos, porque ”no se tanto como tu”. Porque con todos tus conocimientos seguramente sabrás que esas reglas las resumieron en leyes de conservación, también sabrás que el bariónico no se pueden comparar con el Leptónico porque estos últimos son en realidad tres conjuntos, a ver si apruebo, recuerdo el electrón, el tau y el muón. Lo que no recuerdo es que hayas mencionado saber de física, bueno ni de nada.

Eso
Sigue desviando el tema. El tema es que demuestre una teoría convertida en ley.

Interesante, sácame de la ignorancia ¿De cuando son? ¿Quién determinó?

Esto es lo máximo de la testarudez y la ignorancia, cuando se dice más viejo que el hielo o que caminar a pie, no habla de tiempo específico, lo que quiere decir es que tiene mucho tiempo. Por favor, ni eso puede saber este individuo.

Super sabio, que ignorancia la mía y yo que pensaba que la Mecánica Cuántica recién comenzaban a principios del siglo XX (con Plank), y a desarrollarse a partir de 1920, es decir hace menos de 100 años, seguro que tus antepasados se arrastraban si no andaban a pie. Por lo menos lee la Wiki, antes de tratar a otro de mentiroso, seguro que algo sale.

Esto es lo máximo de la testarudez y la ignorancia, cuando se dice “más viejo que el hielo” o que “caminar a pie” o similares, no se intenta definir un tiempo específico, lo que quiere decir es que tiene mucho tiempo y que es bien conocido. Por favor puede madurar un poco, ni siquiera con la edad que tiene sabe eso este individuo.

Además, aún no muestra una teoría convertida en ley. Tampoco muestra una modificación a una ley.[Manticore]
TODAS. No he hablado de modificaciones de leyes eso es de tu cosecha, aunque hay algunas hipótesis que intentan modificar la dinámica newtoneana la 2a. ley de Newton, raro que no lo sepas porque hasta la Wiki debe tenerlo. Definitivo: Aprende a leer.

Vemos que no dice nada. Dice TODAS JA JA JA JA JA JA JA

Ni siquiera una ha mostrado y dice todas. Caramba ya esto va de castaño a oscuro.

Te lo he explicado con peras y manzanas, NO EXISTE UNA TEORÍA QUE SE HAYA CONVERTIDO EN LEY, NI UNA. Pero… es tu clavo ardiendo, si me tratas de ignorante, te lo firmo. Soy terriblemente ignorante en cientos de miles de cosas, pero en esto te caíste y eso es todo.

AAAAAAAHHHHHHHHHH AAAAAAHHHHHHHHHHHH

O sea todo el tiempo ha dicho que una teoría se convierte en ley, y ahora dice que no se convierte en ley; “marayo me hunda”

Pero que clase de tipo más contradictorio…

Por fin, llegamos a un entendimiento y no hay que seguir debatiendo nada, ya el tipo aceptó que ninguna teoría se convierte en ley.

Ok, hasta aquí llegamos.

Lo demás es pura bazofia

[Eduardo40]

Y nuevamente utilizando la artimaña de la ofensa, es lo único que puede hacer bien, ofender y con ese demostrar que es más inteligente. Le voy a apodar el Síndrome del Ofensor por Inteligencia (SOI)

No confundas ofensas con verdades, son cosas distintas.

JA JA JA …. No exite ninguna teoría aquí expuesta, tampoco una teoría que se haya convertido en ley. Citar un libro para tratar de tapar la metida de pata es un truco muy sucio. Obviamente el título sugiere que el libro explica las carastericas de las leyes de la física, no explica (a menos que pueda mostrar la página) que una teoría se convierte en ley, tampoco ninguna de las teorías que pueda mencionar este libro, si alguna, se ha convertido en ley.

Ya esto raya en lo absurdo; más allá de la testarudez. En lugar de aceptar que está equivocado.

Mira genio, me pediste una Universidad, te la di Tubinga porque ahí estudié un post grado (Eberhard Karls Universität Tübingen). Me pides que te muestre un libro, pero no creo que seas tan oligofrénico, que te muestre el libro por este foro. Te doy el nombre y el IBSN es mucho mas fácil de ver en una Biblioteca o por Internet, pero te provoca risa sin tener idea. Rchard Feynman es el autor del libro The Character of Physical Law, El carácter de la LEY FÍSICA, y no habla de ley física ¿Se puede ser más IGNORANTE?

SOI

¿Vendría aquí un? IDEM.

Vemos como utiliza el SOI para sustentar sus indicaciones. Y es un verdadero hazme reír.

Le repito lo que no ha contestado:
Como dice el mexicano “Híjole”

Ahora se retracta…. Veamos:

En el mensaje 393 segundo párrafo, el genio Eduardo dijo:

“Cuando la CCI comprueba una teoría aprueba una ley, mientras no haya ninguna, no se aprueban eso es todo.”
“Todos los dias se modifican teorías, porque un paradigma nuevo siempre reemplaza el antiguo cuando la CCI (ICSU), lo determina.”
---------
Y ahora dice

¿Modificación? No seas tan ignorante la CCI no modifica nada, simplemente acepta o prueba, nada más.

Ahora que no tiene salida dice que la CC no modifica nada y más arriba dijo que todos los días se modifican teorías cuando la CC lo determina.

Pero que mar de contradicciones es este señor. Ni siquiera se acuerda de lo que ha dicho.

¡Dice una de disparates!!!!

Dije, digo y sostengo:

“Cuando la CCI comprueba una teoría aprueba una ley, mientras no haya ninguna, no se aprueban eso es todo.”

Lo reitero y lo vuelvo a reiterar, pero ojo hay que aprender a leer, porque viene un punto aparte y aparte significa separar párrafo, hasta para un alumno de primarias. Luego escribo:

“Todos los dias se modifican teorías, porque un paradigma nuevo siempre reemplaza el antiguo cuando la CCI (ICSU), lo determina.”


Lo escribí, lo afirmo y lo reitero, ahora la pregunta del millón monumento a la ignorancia ¿Cual es el error? El tuyo por no saber ni siquiera gramática.

¿Qué yo averigue? Pero que fácil ah…. Mete la pata y que el otro averigue… que mar de contradicciones como ya he dicho. Usted demuestre lo que dice con libros de ciencia, demuestre una cita en un libro de ciencia que indique que las teorías se convierte en leyes y no se trate de quitar la peste que tiene encima por la metida de pata que se fue hasta lo más profundo del estiércol.

Ya ni siquiera con la Wiki, eres un caso perdido, te pongo a una física cuántica joven, que ha escrito es ESPAÑOL al respecto y quieres ¿Que? Tal vez un trabajo hecho, por lo menos date la molestia de averiguar. Pero tienes razón, si no sabes leer bien, es mi culpa.

Diga lo que quiera, pero no existe una teoría de número leptónico en el sentido de ser una teoría explicativa de un evento natural, usted ha mencionado teorías en el sentido coloquial de la palabra. Y se lo he demostrado. La situación aquí es que no ha podido mostrar ni una sola teoría convertida en ley que es el punto aquí. Ha tratado de desviar el tema con mucha palabrería, pero lo que tiene que hacer que es mostrar una teoría convertida en ley, eso no lo ha hecho ni lo hará porque no existen.

¿Cuantas veces te lo he dicho? Todas las leyes fueron hipótesis/ teorías, todas, a ver todas tómalas una por una y son todas. Ninguna ley ha sido APROBADA sin ese requisito. Pero...

Eso
Sigue desviando el tema. El tema es que demuestre una teoría convertida en ley.

No tienes idea de lo que quieres decir, hablas sin tener más idea que la Wiki.

Esto es lo máximo de la testarudez y la ignorancia, cuando se dice más viejo que el hielo o que caminar a pie, no habla de tiempo específico, lo que quiere decir es que tiene mucho tiempo. Por favor, ni eso puede saber este individuo.

Ah ¿existe el lenguaje coloquial solo cuando tu lo usas?

Esto es lo máximo de la testarudez y la ignorancia, cuando se dice “más viejo que el hielo” o que “caminar a pie” o similares, no se intenta definir un tiempo específico, lo que quiere decir es que tiene mucho tiempo y que es bien conocido. Por favor puede madurar un poco, ni siquiera con la edad que tiene sabe eso este individuo.

El testarudo y el ignorante soy yo, porque te demuestro que la Mecánica Cuántica se desarrolló después que Einstein expusiera la Teoría de la Relatividad, es decir tener menos de cien años una teoría es más vieja que el hielo y andar a pie. Más bien cuando te descubro te moletas.

Vemos que no dice nada. Dice TODAS JA JA JA JA JA JA JA

Ni siquiera una ha mostrado y dice todas. Caramba ya esto va de castaño a oscuro.

Bueno pensé que entendías lo que es todas. Las Leyes de Keppler, la ley de Hubble, personalmente la conocí como la teoría de la expanción cósmica: 1 Mpc (1 Megaparsec) = 3,26 millones de años luz. La ley de Ohm. Me pasaría el dia poniéndo leyes que fueron teorías y/o hipótesis. Total da lo mismo no puedes entender nada.

AAAAAAAHHHHHHHHHH AAAAAAHHHHHHHHHHHH

O sea todo el tiempo ha dicho que una teoría se convierte en ley, y ahora dice que no se convierte en ley; “marayo me hunda”

Pero que clase de tipo más contradictorio…

Por fin, llegamos a un entendimiento y no hay que seguir debatiendo nada, ya el tipo aceptó que ninguna teoría se convierte en ley.

Ok, hasta aquí llegamos.

Lo demás es pura bazofia

Vaya niño, parece que te quedó el poncho muy grande. Un poco de basofia:

El plan bíblico… Sin comentarios

El Método científico… Ni hablar. Ya lo leíste, pura bazofia cuando el pobre niño no eres capaz de asumir tu ausencia total de conocimientos y metes las patas sin descanso. Simplemente reconoce: No sabes, no tienes idea de nada.

Mira cuando cumplas los 16 o 17 a ños, y hayas terminado la secundaria, entonces puedes tratar de debatir, sobre lo que no tienes idea.
Ah también cuando puedas debatir sobre la Biblia desde el comienzo.

Un saludo muy cordial y pásalo muy bien Malticore
Eduardo

[Eduardo40]

Edité mal un Quote, pero ya está bien, ojalá esto hubiera servido para algo.

[zelda breath of the wild]

Hola Z, mira no lo tomes en serio, esto es solo para entrenar la paciencia, pero si quieres que entienda algo, tiene que ser con peras y manzanas.

Saludos cordiales estimado Z
Eduardo

Hola de nuevo Eduardo.

Lo cierto es que no me lo tomo en serio, si lo hiciera no mantendría una discusión con el, es evidente que esta solo por la labor de responder por responder en un intento triste de mantener la fachada. Pensara que todos los lectores son tontos, incapaces de leer sus incoherencias e intentos tramposos de enredar y tergiversar. Esta claro que hará lo que sea con tal de salirse con la suya, pero no se da cuenta que eso es imposible, cualquiera que nos lea y ate cabos sentirá vergüenza ajena por el, y no tantos por las tonterías que dice, sino por cabezón.

Por otra parte creo que las cosas las digo de manera muy simple y clara, dilucidando cada punto para que no se haga la picha un lío y no tenga mucho margen para enredar. Así que esto se puede decir que es explicar las cosas con peras y manzanas.

Sobre la paciencia solo decir que esto no me lo tomo como un reto, es decir no es mi fin convencerlo de nada o algo así, es mas bien acorralarlo, y para eso no necesito paciencia, solo dejar que siga diciendo tonterías y después echarle la foto, así queda retratado con sus cuentos chinos.


Pues nada, saludos también para ti, Eduardo.


Hasta luego.

[zelda breath of the wild]

----------------------

mal vamos si comienzas a borrar post.

[zelda breath of the wild]

La ciencia no brega con filosifia, brega con pruebas. A la fecha de dios no hay ninguna.

Tres preguntas:
¿Dios es un campo de estudio de la ciencia?
¿Se debe esperar de la ciencia pruebas sobre Dios?
¿que tiene que ver la ciencia con este tema?

P.d.: recuerda que todo lo que digas puede ser usado en tu contra. Así que piensa bien tus respuestas, porque me parece que en este temita también vas a patinar.

[zelda breath of the wild]

----------------------

Una pregunta: ¿puedes justificar tu ateismo?

[zelda breath of the wild]

Los Ateos, nos basamos en evidencias y pruebas, todo aquello que no pueda ser verificable o medible, nos suena a falacia.

¿es medible lo que afirmas, eso de que Dios es un ser imaginario? Ya que te basas en evidencias, pruebas y todo aquello que se puede verificar, queremos que nos des ejemplo de todo esto. Queremos pruebas verificables de lo que afirmas es verdad. También que sea medible.

A la espera de tus pruebas medibles.

[Manticore]

El mambo es que de tanta contradicciones que ha dicho por fin está de acuerdo conmigo; JA JA JA JA JA JA

Te lo he explicado con peras y manzanas, NO EXISTE UNA TEORÍA QUE SE HAYA CONVERTIDO EN LEY, NI UNA. Pero… es tu clavo ardiendo, si me tratas de ignorante, te lo firmo. Soy terriblemente ignorante en cientos de miles de cosas, pero en esto te caíste y eso es todo.

AAAAAAAHHHHHHHHHH AAAAAAHHHHHHHHHHHH

O sea todo el tiempo ha dicho que una teoría se convierte en ley, y ahora dice que no se convierte en ley; “marayo me hunda”

Pero que clase de tipo más contradictorio…

Por fin, llegamos a un entendimiento y no hay que seguir debatiendo nada, ya el tipo aceptó que ninguna teoría se convierte en ley.

Ok, hasta aquí llegamos.

Lo demás es pura bazofia

-----------------------------

De paso y ya que insite, tengo 63 y muy buena preparación académica y lo más importante, no tengo que estar insultándolo para demostrar que tengo razón, cosa que usted hace continuamente por frustración.

[Manticore]

Estimado forista, volvemos al tema

¿Alguien, algún creyente que acepte el reto?

Es lo que su biblia dice y lo que su biblia manda, por medio de Jesús.