El reto más importante para convertir Ateos

[Manticore]

...ya te dije que los milagro son tan cotidianos que no te percatas de ellos ... lo que vos llamas "extraordinario" yo le digo "extralimitaciòn de lo posible" ...no querràs que te explique esto verdad? ... asumo que mìnimamente puede comprenderlo ...

No existen milagros cotidianos a menos que usted los pueda demostrar. Eso es un bla bla bla, cuando no tiene argumentos.

...porque es lògico ..de acuerdo a mi teorema ,,,

¿Teorema?

Me gustaría oírlo, Ja Ja

...otro malentendido de tu parte, pero te explico:
La era apostòlica se diferencia de lo posterior por los "milagros de apòstol" que dice uno de ellos, fueron hechos; la cuestiòn es porquè tantos milagros registrados por la Biblia en el primer siglo del cristianismo?

...a causa de que los creyentes no tenìan la Biblia, como compilaciòn total de la palabra de Dios, claro que tenìan la Septuaginta pero solo del AT y en griego ...pero faltaban aùn los evangelios, a la muerte de los apòstoles y los discìpulos de ellos ya podemos observar los evangelios y epìstolas que llevan sus nombre ...

...entonces ahora creemos la palabra de Dios revelada y sellada como terminada y habla desde la creaciòn del mundo hasta el nuevo cielo y nueva tierra; si creemos en ella entonces los milagros vendràn, no como los dee los apòstoles y sus discìpulos que necesitaban milagros al no tener la Biblia en sus manos para predicarla, pero nosotros tenemos la Biblia, no necesitamos milagros pues "la fe viene por el oìr, y esto por la palabra de Dios" ...

..por ello dice Romanos "no me averguenzo del evangelio, porque es poder de Dios, para salvaciòn" ..asì que podemos entender que un milagro serìa lograr por ejemplo que creyeras la palabra de Dios y te convirtieras a Cristo, lo mismo serìa con Emeric, ..talves ese milagro serìa producto de otro en el òrden que pides, pero no serà hasta que te rindas y creas que Dios haga de nuevo lo que ya hizo en su palabra ...crees?, porquè no quieres creer?... ofenderìa a tu ego antiteìsta hacerlo? ...te privaràs para siempre de un prodigio de Dios porque cada dìa te inventas nuevas razones para no creer? ...y luego irte al infierno arrastrando a toda tu familia tambièn ...?

Todo esto es gratuito; nadie le pidió que explicara toda esta ensarta de idioteces que no son reales, se le pidió que cumpliera el reto, de hacer lo que Jesús dijo, que es las señales que seguirían a los que en él creyeran.

Eso no lo puede hacer, lo sabemos, y por eso trae una malgama de explicaciones estériles que no cumplen con nada del propósito del tema que es convertir ateos.

...gravedad, claro cualquiera lo sabe, pero ahora dime què produce la gravedad?

Ah… yo no puedo saber qué produce la gravedad, tampoco la ciencia lo ha demostrado, entonces, ¿Puede usted demostrar o explicar qué la produce desde su perspectiva?

No me diga que la produce dios, porque en ese caso le llamaría (no ofensivo) “Un Charlatán”

...como ves, mis preguntas son sencillas, pero solo porque no tomas en cuenta lo que implica ...

¿Y que implica para usted?

...pues presenta tus pruebas vos ..habla de la masa por la distancia de un objeto a otro y porquè es invariable cada uno en su òrbitas ..explica porquè gira la tierra sobre su eje bamboleo orbital y todo ...etc ...

No puedo explicar eso, ¿Puede usted?

..sabes lo que yo creo ...Dios lo hace ... ‘

JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA


Ahora sí que me hizo reír, tanta verborrea para hablar de su creencia y apostar a que un ser improbado, inalcanzable, indetectable, que en más de 200 mil años del hombre en la tierra, nunca se ha revelado, es el que lo hace; es una hazme reír total.

Como le dije a Eduardo, ¿Por qué no va a la comunidad científica con esos pensamientos y hallazgos?

Otro premio nobel a la vista.

JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA

...chico, cuando se trata de hablar de verdadera ciencia nunca tendràs razòn en nada ...ahora estos son mis argumentos ...con que saldràs de este lìo? ...

¿En serio?

Usted es un hazme reír. El lio lo tiene usted, es usted quien tiene que demostrar que su dios existe, es usted quien tiene que orar para hacer un milagro que se salga de los milagros de pacotilla que por años han creído, es usted quien tiene que convencer a la comunidad científica de que todo lo que la ciencia ha demostrado y las teorías más importantes son falsas y que todo tiene la explicación suya que es dios.

Un verdadero hazme reír.

[doonga]

Tanto tiempo, amigo Manti.

Me impresiona la probreza de este foro, cuando se trata de colocar en el mismo plano lo que que proviene de diversos ámbitos.

Un mito se trata de equivalenciar con una teoría, una creencia con una deducción.

Se insiste en solicitar demostraciones de inexistencias, mientras se ridiculiza el hecho de pedir demostraciones de existencias.

Pero así es la cosa.

[Manticore]

Próximo……

En realidad alguien que se atreva a cumplir el reto.

Por favor no más argumentos estériles.

Les repito el reto por si hay dudas:

Simplemente obedeciendo lo que dice el evangelio: "Haga los milagros que Jesus hizo" y verá como rápidamente los Ateos se convierten en creyentes de Cristo-Dios.

Pero por favor, no haga esos milagritos que hacen los cristianitos de pacotilla; como plastificación de muelas y sanaciones de dolores internos, eso no son milagros que podamos confirmar. Tienen que ser milagros reales, grandes y maravillosos.

• Camine sobre el mar.

• Haga que le crezca un brazo a un amputado.

• Cure a una persona con síndrome de Down.

• Alimente con un par de peces a una multitud (de preferencia use un par de sardinas, ballenas no por razones obvias)

• Y por supuesto resucite un muerto, de preferencia y para que no quede duda, de al menos 3 días de muerto como Lázaro, no use más que su fe para resucitarlo, no se vale ningún aparato Ateo, digo científico.

Haciendo estos milagritos que el mismito Jesús nos garantizó qué podemos hacer con seguridad si creemos en él, de seguro convertirá a muchos Ateos y Agnósticos en fieles creyentes.

Como usted lo puede ver, no hacen falta sermones ni bla bla bla, simplemente confiando en las palabras de Jesús lo puede hacer.

Amigo creyente, no me de las gracias por esto, todo sea por la búsqueda de la verdad.

Esperamos confiados que los creyentes se den a esta obra tan importante para la causa del evangelio.

[Manticore]

Tanto tiempo, amigo Manti.

Me impresiona la probreza de este foro, cuando se trata de colocar en el mismo plano lo que que proviene de diversos ámbitos.

Un mito se trata de equivalenciar con una teoría, una creencia con una deducción.

Se insiste en solicitar demostraciones de inexistencias, mientras se ridiculiza el hecho de pedir demostraciones de existencias.

Pero así es la cosa.

Hey amigo

Que bueno que lo veo de regreso

Me gustaría oír (leer) sus comentarios del tema.

[Eduardo40]

¿Sin mencionar qué?

Definitivo, disgregación del pensamiento, no sabes ni lo que escribes, burradas genio.

En realidad pueril es el no contestar lo que se indica y se pregunta y luego salir con esta melcocha que nada propone.

El dios en el que usted cree, es igual y está en el mismo saco que todos los demás dioses que otras personas creen y tienen como único.

Eso es lo que demuestra mi punto arriba, que aparentemente tampoco entendió; si no puede demostrar que uno de esos no existe tampoco otra persona tiene que demostrarle a usted que el suyo no existe. ¿O tampoco entiende eso?

Por otro lado, todos los científicos pueden creer en sus dioses particulares, cada uno en el que más le guste, sin embargo NINGUNO de ellos han incluido a dios alguno en sus descubrimientos y sus hallazgos. Dios está carente totalmente en la ciencia, no toca ningún p-ito en las teorías científicas. Ningún científico ha puesto a dios dentro y en alguna teoría científica.

Bueno hay que construir una argumentación, yo pienso que se debe comenzar por el terreno y los cimientos, nadie construte a partir del cuarto piso ¿Tu si? Lo dicho, pueril.

No confundas que en tu ausencia de conocimientos, quierea poner en el mismo saco personajes mitológicos, dioses de Egipto que salvo Ra, está demostrado que no han existido jamás. Con todo eso ¿Donde los negué? En ninguna parte porque si no puedo demostrar algo me abstengo.

Error porque tu estás hablando de YHWH, de ningunos de esos dioses que mencionaste. Por eso te pedí la lista de científicos que creen en esos dioses, te di una muestra de los que si creían y creen en YHWH, me imagino que no puedes captar las diferencias.

Al contrario es lo que pretendo demostrarte, que la ciencia no ha creado nada, que todo se debe a una creación, pero para eso, no puedes partir por el cuarto piso, los evangélios, eso es de orates, todo tiene un principio y uno cuando lee un libro no parte por el medio o por el final, sinó como todo desde un principio.

Precisamente el argumento Ad Ignorantiam le aplica total e irrevocablemente a usted mismo; puesto que está insistiendo en que existe dios sin tener ninguna prueba para demostrarlo. Está reclamando que se le demuestre que no existe su dios, y eso es lo que ataca el argumento.

A eso es que se refiere el argumento, no es a pedir evidencias de algo, que es lo que hago.

El problema es que lo haces a pertir de una premisa falsa, en este caso con una falacia ad hominem. Nueva falacia, no digo que Dios existe, digo que de acuerdo a mis estudios, observaciones, investigaciones, trabajos de terreno, etc. CREO que el Universo y la vida en el planeta es producto de una divinidad creadora, de entre todas las religiones que estudie duarnte años me quedé con YHWH. Error, si me pides que demuestre su existencia, tengo el mismo derecho de pedirte que me pruebes lo contrario, como ninguno de los dos puede probar nada, solo nos queda dilucidar ¿Cual paradigma es más viable? El mio de la Creación o el tuyo que todavía no puedo saber cual es.

Usted propone pero no demuestra, no tiene ninguna prueba de la existencia de dios alguno.

Mi proposición es sencilla, yo no digo que no existe dios, lo que digo e insisto es que no hay evidencias que demuestre que existe. En cuanto a la existencia del universo, es simple, estudie la teoría del “Big Bang” y podrá entender cómo surge este universo. Sencillo, científico, sin adivinanzas, sin creencias.

La teoría del Big Bang la conozco mejor que tu y que tu profesor, pero te reitero, el Big Bang es efecto y lo que tenemos que determinar para partir es una causa, causa no efecto.

Donde usted dice y cito mensaje 343:
“¿Es tomada de pelo? ¿Se basan en evidencias y pruebas? Perfecto dame una evidencia o prueba de la inexistencia de Dios y te creo.

Esta es la burrada mayor, la cual le acabé de explicar en el mensaje 349.

Primero respondí al mensaje de un anónimo, que aseguraba que:

”Los Ateos, nos basamos en evidencias y pruebas, todo aquello que no pueda ser verificable o medible, nos suena a falacia y por ende tendemos a restarle credibilidad.”

Entonces genio, si los ateos se basan en evidencias y pruebas, no puede ser una burrada pedirlas, bueno salvo que el CI no de ni para rangos de normalidad.

No, el tema lo abrí yo, pero usted está interviniendo, pero no trae nada de peso, ni pruebas, ni nada, sólo una malgama de puntos estériles que no demuestran nada.

Estupendo pero esto si es una burrada porque ¿Quién comienza algo en la mitad o al final? Solo un enfermo mental, eso está ya demostrado.

Ni idea qué quiere decir.

Normal, no sabes nada y entiendes poco.

¿Algo viable?
Una creencia no es algo viable, es simplemente una creencia, que no se sostiene en nada.

Si yo creo en el Unicornio Rosa Invisible que habita en Júpiter y no tengo ni una sencilla prueba de que ese ser exista, no tengo ninguna evidencia, sólo tengo una creencia y luego me paso predicando y promocionando sobre ese URI, entonces soy un imbécil.

Es como decir que tengo un equipo electrónico que quita las arrugas y nunca mostrar el equipo; para luego pretender que se me crea.

Si algo que sea realizable.

Vaya ausencia de conocimientos, un paradigma no es una creencia.

¿Cuantas y cuales son las personas inteligentes que puedan creer en el Unicornio Rosa?

Eso es una falacia de falso principio y nada más.

La biblia no, MI RETO.

¿O a estas alturas todavía no ha entendido el reto que está explícito en la primera página?

No porque ya le respondí al autor, tu mismo reconoces no ser el autor de esa burrada. Te insisto nadie comienza por el final, TODO debe tener un comienzo, no puedes hablar del efecto sin conocer la causa, eso si es una burrada y de las grandes.

¿Un anónimo?

El que ha escrito soy yo, a mi es a quien tiene que convencer y a la fecha no ha podido.

Sin más comentarios que te salió el tiro por la culata, porque leo al final del mensaje #1.

::Autor desconocido / Editado por Manticore

Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho... Sigo...

[Eduardo40]

No sabe cómo es la ciencia; eso lo ha demostrado en múltiples ocasiones.

¿Y si no se mete en otros temas, por qué se mete en este?

Depende de que ciencia hables, porque la Física en general la conozco muy bien, la Mecánica Cuántica mejor aún.

Porque me gusta debatir con ateos militantes, es mi pasatiempo.

Al parecer usted no entiende ni jota. ¿No sabe lo que es IDEM? Rayos, puede buscarlo en Google.

Bueno hasta donde se, significa lo mismo, entonces le sacas el bulto con un IDEM. Haz un esfuerzo y lee, luego trata de entender lo que escribes y lo que te escriben.

Gratuito, usted no tiene ese conocimiento para decir eso.

Es muy simple, eso lo vamos viendo en el desarrollo del debate.

¡Ay mi madre!!!!!

Otra burrada; mire señor, arriba dijo que sabía de ciencia y aquí queda demostrado que no sabe ni jota.

Teoría en ciencias en lo más alto a lo que llega la ciencia, es la explicación más certera que en la actualidad se conoce de un evento natural.

Puede ir a Google y leer sobre “Teoría” para que no conteste en una total ignorancia.

Además, la teoría del “Big Bang” se explica por sí sola, si desea estudiarla hay muchos libros de ciencia que la explican.

Si hay tu madre ¿Como pudo la buena Sra. Tener un hijo tan ignorante.

Más bien me pregunto ¿Que hago perdiendo el tiempo con un monumento a la ignorancia? Mira toma tu Google y ESTUDIA, que es una teoría y que es una LEY.

De verdad te leo y no lo creo.

Más burradas y más disparates.

El “Big Bang” es una teoría explicativa de la formación del universo y está comprobada. Nadie tiene que probar la droga para saber que la misma hace daño; no tengo que ser bailarín para saber que existe el baile.

Por otro lado, el “Big Bang” no es ningún efecto, es un evento natural, y no hay que buscar ni saber la causa, para saber que es real (aunque la ciencia puede seguir sus investigaciones).

Definitivamente un monumento vivo a la IGNORANCIA pura y dura. Para tu conocimiento una teoría cuando es comprobada fehacientemente pasa a ser Ley. Como las leyes de Newton. Ni siquiera la Teoría de la relatividad ha sido comprobada 100%, porque caso contrario sería una ley.

Esto nuevamente es un llamado a la ignorancia.

Si usted dice que la causa es dios, le invito a que vaya a la comunidad científica y les muestre sus evidencias del por qué la causa es dios. Le auguro un premio nobel y súper importante que le hará parte de la historia; estará incluido en la lista de los grandes científicos.

Capiche

Busca en tu Google eso de llamado a la ignorancia, salvo que sea a lo que tu respondiste y acudiste para quedarte ahí.

Yo CREO en ese paradigma, por eso pregunto por el tuyo.

Capisco molto bene, il problema è che non lo capisci in spagnolo.

[Eduardo40]

Ja Ja Ja

Pero si es eso mismo. No se ahogue en un vaso de agua.

¿Sabías que la risa abunda en la boca de los tontos?

Llamado es lo mismo que falacia o argumento, bueno ignoro en que idiomas piensas, pero en castellano no es lo mismo, ni siquiera están cerca de ser sinónimos ¿Porqué? Llamado es la acción de llamar. Argumento es la demoistración que se hace para demostrar una proposición. Falacia es un fraude, un engaño, una mentira, eso es lo que haces aquí.

Ni jota entiendo.

Esa es una gran verdad

De lo explícito arriba

¿Qué? ¿Tu ciencia singular? ¿Las teorías sobre las leyes de la naturaleza? ¿Qué?

UFFFFFFF

Si se te nota, cuando tratas de opinar.

No existe ninguna creación, a menos que usted pueda demostrarla con evidencias y nuevamente, con esas pruebas yo siendo usted iría a la comunidad científica a exponer sus pruebas. Premio nobel a la vista.

Hablaste del Big Bang, yo sostengo que fue producto de una creación, entonces solo falta que digas ¿Cual es tu proposición al inicio del Universo? Supongo que conocerás la ley de causa y efecto, sin ella colapsarían todas las ciencias.

¿Vas a presentar tu proposición, modelo, arquetipo, ejemplo, o como quieras de la causa del universo?

Saludos Manticore
Eduardo

[Manticore]

Bueno hay que construir una argumentación, yo pienso que se debe comenzar por el terreno y los cimientos, nadie construte a partir del cuarto piso ¿Tu si? Lo dicho, pueril.

Argumento Pueril eso sí es esta indicación. No dice nada.

No confundas que en tu ausencia de conocimientos, quierea poner en el mismo saco personajes mitológicos, dioses de Egipto que salvo Ra, está demostrado que no han existido jamás. Con todo eso ¿Donde los negué? En ninguna parte porque si no puedo demostrar algo me abstengo.

¿Qué tiene que ver los conocimientos aquí?

Hablamos de una realidad, dios y Amón-Ra están en el mismo saco, el de la creencia. Dios es parte de los seres mitológicos, sencillamente porque nadie ha demostrado que existe al igual que esos que he mencionado y los sobre tres mil que el hombre se ha imaginado por siglos; además de todos los demás inventos de dioses y máquinas en las que el hombre pueda creer en su imaginación. Son todos lo mismo, creencias. Es fácil entenderlo.

Tampoco nadie le ha dicho que usted haya negado alguno, lo que se le ha dicho es que tal como pide que se demuestre inexistencia de su dios, usted tiene que demostrar la inexistencia de esos, es un argumento a la ignorancia nuevamente.

Y nadie ha demostrado que alguno de esos dioses no sean reales. Eso es gratuito de su parte.

Error porque tu estás hablando de YHWH, de ningunos de esos dioses que mencionaste.

Nope, negativo, yo no estoy hablando exclusivamente de YHWH, estoy hablando de dioses y de creencias; las cuáles son iguales de cuantificables entre dioses de otras culturas y el dios suyo.

Por eso te pedí la lista de científicos que creen en esos dioses, te di una muestra de los que si creían y creen en YHWH, me imagino que no puedes captar las diferencias.

No me interesa la diferencia, lo que me interesa es que ninguno de los científicos sean creyentes o no lo sean, utilizan las creencias ni los dioses en sus investigaciones, sus hallazgos y sus respectivas teorías.

Al contrario es lo que pretendo demostrarte, que la ciencia no ha creado nada, que todo se debe a una creación, pero para eso, no puedes partir por el cuarto piso, los evangélios, eso es de orates, todo tiene un principio y uno cuando lee un libro no parte por el medio o por el final, sinó como todo desde un principio.

La ciencia no tiene que crear nada, la ciencia es una rama del conocimiento que se basa en buscar la explicación mayormente a eventos naturales, además de una serie de otras áreas que investigan prácticamente todo lo que hay a nuestro alrededor.

Y eso de partir por el medio es una falacia más suya. Aquí nadie ha partido por el medio, aquí se ha hablado del “Big Bang” y se ha explicado que es una teoría científica comprobada. Tratar de sembrar otros cuentos para desviar el tema no es propio ni es de personas serias.

El problema es que lo haces a pertir de una premisa falsa, en este caso con una falacia ad hominem.

Tampoco tiene idea lo que es un ad-hominen. Sugiero estudiar lo que es antes de hacer estos señalamientos. Un ad-hominen en todo caso es lo que usted hace, precisamente al decir:

“no digo que Dios existe, digo que de acuerdo a mis estudios, observaciones, investigaciones, trabajos de terreno, etc. CREO que el Universo y la vida en el planeta es producto de una divinidad creadora”

Eso es falaz, porque usted no tiene ninguna evidencia de eso. Es una creencia.

de entre todas las religiones que estudie duarnte años me quedé con YHWH.

Perfecto, esa es su decisión, pero su base es falaz, porque no tiene pruebas de nada. Nuevamente, eso es una creencia.

Error, si me pides que demuestre su existencia, tengo el mismo derecho de pedirte que me pruebes lo contrario …

Lamentablemente no funciona así. Aparentemente luego que paso el trabajo de explicarle que los negativos en ese sentido no pueden demostrarse usted aún no entiende y sale con esto; “ay hermano Sancho, cosas veredes”. Si usted cree en algo, es usted quien tiene que demostrar que es cierto.

A ver si lo puede entender; si le digo que en mi marquesina tengo un dragón que bota fuego por la boca; y usted me pide que le demuestre (o le pruebe) que en realidad lo tengo, ¿Tengo yo el derecho de pedirle que usted me demuestre que no existe? ¿Tengo derecho a retornarle la carga de la prueba?

Espero que me conteste esto con sinceridad y no con evasivas.

como ninguno de los dos puede probar nada, solo nos queda dilucidar ¿Cual paradigma es más viable?

Es que yo ni nadie tiene que probarle a usted un negativo. Y aquí no se trata de paradigmas porque yo no he dicho que algo más existe o que tengo la verdad absoluta de nuestra existencia, eso lo hace usted.

Para usted es dios el causante de todo, pues PRUÉBELO. Así de sencillo.

El mio de la Creación o el tuyo que todavía no puedo saber cual es.

Exactamente, es lo que dije arriba, porque no tengo ninguna explicación ni ninguna creencia de que algo o alguien es la causa de este universo.

La teoría del Big Bang la conozco mejor que tu y que tu profesor, pero te reitero, el Big Bang es efecto y lo que tenemos que determinar para partir es una causa, causa no efecto.

Llamado a la ignorancia.

Nuevamente esto es gratuito, usted no tiene esa información para hacer este tipo de indicación, aludiendo que usted conoce la teoría del “Big Bang” más que alguien más, porque es claro que no la conoce.

Segundo, y se lo repito nuevamente, el “Big Bang” no necesita una causa, no sabemos nada de lo que origina el “Big Bang”, pero la ciencia está en esas investigaciones.

Primero respondí al mensaje de un anónimo, que aseguraba que:

”Los Ateos, nos basamos en evidencias y pruebas, todo aquello que no pueda ser verificable o medible, nos suena a falacia y por ende tendemos a restarle credibilidad.”

Entonces genio, si los ateos se basan en evidencias y pruebas, no puede ser una burrada pedirlas, bueno salvo que el CI no de ni para rangos de normalidad.

No fue ningún anónimo el que escribió esto, fui yo. El autor original es desconocido, pero yo, Manticore lo edite un poco para mostrar la idea de una manera más sencilla; además de que tuve la sinceridad de decir que era de otro autor; no todos hacen eso y se auto-denominan autores.

Por otro lado, me parece que usted no puede entender la sencillez del lenguaje español. Los ateos nos basamos en evidencias y pruebas, simple y llanamente para aceptar algo como realidad; no he dicho en ningún lado que nos pidan pruebas de dioses inexistentes; hasta un niño de 5 años comprende lo que se dice, pero usted no ha podido. Que pena.

Y sí, es una burrada pedir que se demuestren seres inexistentes.

Estupendo pero esto si es una burrada porque ¿Quién comienza algo en la mitad o al final? Solo un enfermo mental, eso está ya demostrado.

¿Pero de qué rayos usted habla? ¿Quién ha comenzado algo a mitad?

Le refiero al primer mensaje, ahí está el reto. El mismo que todos los creyentes evaden. Lo demás se lo ha inventado usted.

Normal, no sabes nada y entiendes poco.

No, el problema es que usted escribe como papagayo y no sabe ni siquiera explicar a lo que se refiere.

Si algo que sea realizable.

Vaya ausencia de conocimientos, un paradigma no es una creencia.

No tiene sentido. Una creencia no es un paradigma. Usted tiene una creencia y no la puede sostener con nada.

¿Cuantas y cuales son las personas inteligentes que puedan creer en el Unicornio Rosa?

Las mismas personas que pueden creer en su dios; las mismas personas que en el pasado creían en Anubis; las mismas personas que en el pasado creían en Horus; las mismas personas que en el pasado creían en el dios del sol y en el dios de la siembra.

Había y hay muchas personas que son inteligentes y tienen creencias en seres sobrenaturales que ni siquiera ellos mismos se pueden probar reales, eso no los hace menos inteligentes, aunque sí son imbéciles.

Eso es una falacia de falso principio y nada más.

El único falaz es usted; que cree en dioses que no puede demostrar reales.

Además, lo que quise explicarle a ver si lo entiende, parece que fue tiempo perdido. No entendió la analogía, ni entendió que se aplica a su dios por igual.

No porque ya le respondí al autor, tu mismo reconoces no ser el autor de esa burrada. Te insisto nadie comienza por el final, TODO debe tener un comienzo, no puedes hablar del efecto sin conocer la causa, eso si es una burrada y de las grandes.

¿Puede explicar qué quiere decir?

Yo declaré que el autor es desconocido, pero yo escribí el parte. No es ningún anónimo, soy yo.

Además, ¿Puede explicar a qué se refiere con un comienzo y causa y efecto?

La verdad que lo que escribe es evasivas y burrada tras burrada.

Sin más comentarios que te salió el tiro por la culata, porque leo al final del mensaje #1.

::Autor desconocido / Editado por Manticore

Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho... Sigo...

¿Qué tiene que ver que el autor sea desconocido?

Aquí lo que vale es el punto y el reto.

Reto que usted no ha tocado ni por un segundo.

Por favor, próximo.

[Manticore]

Depende de que ciencia hables, porque la Física en general la conozco muy bien, la Mecánica Cuántica mejor aún.

Pues aquí no ha demostrado ni jota de ese conocimiento.

Porque me gusta debatir con ateos militantes, es mi pasatiempo.

Y el mío es ver como los creyentes se vuelven locos inventando excusas para su dios, además de explicaciones paupérrimas que no llegan ni a primera base.

Bueno hasta donde se, significa lo mismo, entonces le sacas el bulto con un IDEM. Haz un esfuerzo y lee, luego trata de entender lo que escribes y lo que te escriben.

Definitivamente no entendió ni jota. Sigue dando vueltas en el mismo carrusel como loco perdido. Ja Ja

Es muy simple, eso lo vamos viendo en el desarrollo del debate.

No, si ya lo estamos viendo.

Si hay tu madre ¿Como pudo la buena Sra. Tener un hijo tan ignorante.

Vamos, sin ofensas a las madres, porque también sé ofender. Yo seré ignorante, pero cuando hago una pregunta, la completo como el signo de interrogación final; como vemos usted ha demostrado que ni eso sabe seguir, sencillas reglas de español.

Más bien me pregunto ¿Que hago perdiendo el tiempo con un monumento a la ignorancia? Mira toma tu Google y ESTUDIA, que es una teoría y que es una LEY.

De verdad te leo y no lo creo.

Pero si yo se lo que son ambas, es usted quien ha demostrado que no tiene idea de lo que es teoría.

A ver ¿Qué es una ley? ¿Se están creando leyes aún?

Definitivamente un monumento vivo a la IGNORANCIA pura y dura. Para tu conocimiento una teoría cuando es comprobada fehacientemente pasa a ser Ley. Como las leyes de Newton. Ni siquiera la Teoría de la relatividad ha sido comprobada 100%, porque caso contrario sería una ley.

JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA


Señor se lo repito, vaya a Google para que no diga estas estupideces. Lo que había dicho yo, usted no sabe ni jota de ciencia, y luego dice que sabe de mecánica cuántica y del “Big Bang”. Ja Ja Ja

Para su conocimiento, las teorías (muchas no todas) incluyen leyes. La teoría es a lo máximo que llega la ciencia hoy día. Ya no se crean ni se establecen leyes porque ya estas existen.

Las leyes de newton fueron creadas no por pruebas directas sino indirectas.

La teoría de la relatividad no es una ley…

Lea aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividad

Que pueda quedar claro y no cometer más burradas, ninguna teoría es convertida en ley hoy día. Las leyes son otra cosa y están incluidas en muchas teorías.

Esta es una definición clara en Google

“Teoría científica. Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos.”

Y otra:
La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra "teoría", que se refiere a algo sin sustento o una suposición.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

Busca en tu Google eso de llamado a la ignorancia, salvo que sea a lo que tu respondiste y acudiste para quedarte ahí.

Yo CREO en ese paradigma, por eso pregunto por el tuyo.

Capisco molto bene, il problema è che non lo capisci in spagnolo.

Una vez más se quedó patidifuso y no contestó el planteamiento y vino con referencias que no llenan ninguna explicación.

Nuevamente se lo propongo:
Si usted dice que la causa es dios, le invito a que vaya a la comunidad científica y les muestre sus evidencias del por qué la causa es dios. Le auguro un premio nobel y súper importante que le hará parte de la historia; estará incluido en la lista de los grandes científicos.

[Manticore]

¿Sabías que la risa abunda en la boca de los tontos?

¿Puede indicar la fuente de esta indicación?

¿Algún libro de ciencia que diga esto?

¿Entonces usted es un aburrido que nunca se ríe?

Probablemente fue un filósofo chino que dijo “La risa es de tontos”, debe llamarse “Eduardo”.

Llamado es lo mismo que falacia o argumento, bueno ignoro en que idiomas piensas, pero en castellano no es lo mismo, ni siquiera están cerca de ser sinónimos ¿Porqué? Llamado es la acción de llamar. Argumento es la demoistración que se hace para demostrar una proposición. Falacia es un fraude, un engaño, una mentira, eso es lo que haces aquí.

Bueno, el lector es quien juzga eso.

Usted ha cometido una serie de falacias, en especial cuando dijo que las teorías se convertían en leyes. Ja Ja

Esa sí que le quedó mortal. Es un hazme reír, realmente.

Por otro lado, “Llamado a la ignorancia” es lo mismo que un argumento “Ad-Ignorantiam”, es un llamado a cometer una burrada, las cuáles usted ha cometido desde que comenzó a argumentar.

Esa es una gran verdad

Claro, no puedo entender cuando usted no sabe ni lo que escribe.

¿Qué? ¿Tu ciencia singular? ¿Las teorías sobre las leyes de la naturaleza? ¿Qué?

Ja Ja… si como decir que las teorías se convierten en leyes. Uhfffffffffffffffff

Si se te nota, cuando tratas de opinar.

Tampoco entendió, otra más… Ja Ja.

Hablaste del Big Bang, yo sostengo que fue producto de una creación…

Perfecto, usted sostiene eso, pues ¿Qué espera para ir a la comunidad científica y demostrarles lo que usted ha logrado constatar?

entonces solo falta que digas ¿Cual es tu proposición al inicio del Universo? Supongo que conocerás la ley de causa y efecto, sin ella colapsarían todas las ciencias.

Mi proposición es la teoría del “Big Bang”.

¿La conoce? ¿La ha estudiado?

Sí, sé que no ha estudiado ni jota de esa teoría. Quizás es porque usted está esperando que la conviertan en ley. Yeah. Ja Ja

Nuevamente, no existe una causa para el “Big Bang”, aún la ciencia no descubre eso. Y como dije antes, realmente no hace falta esperar que exista una causa.

Las causas y los efectos son particularmente propios de este universo, más allá de este universo no podemos aplicar las leyes de la física, porque no sabemos.

Así que decir que debe haber una causa del “Big Bang” es una burrada más.