Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
Dame un tiempito y te daré respuesta, con todo respeto. Tengo cosas que atender y primero debo postear algunas "deudas" que tengo pendientes con Mihael. Pero no te inquietes que me referiré a lo que me pides una explicación.Iniciado por destructordemasones
Un saludo.
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
Pero hasta ahora no presentas un solo pasaje donde: La sangre, el pecado, etc., ENTABLEN UN DIÁLOGO CON ALGUNA PERSONA. (Como SÍ ENTABLARON Isaías y el E.S)
Porque el E.S. es UNA PERSONA CON ATRIBUTOS DIVINOS, por lo tanto ES DIOS. Como he demostrado y seguiré haciéndolo.
Ya casi te respondo ¡Ten paciencia amigo, que para todos tengo tiempo! jeje
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
Disculpa, pero tú no sabes ni qué es la verdad!!!!!
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
Pues cité tu venerada TNM... y reza: "El espíritu santo"...
Así que, al fin reconoces que sí alteran las Escrituras los líderes de "el cuerpo gobernante" de la WatchTower. Bien por ti. Aunque en este caso, no lo alteraron al incluir el artículo definido ya que éste sí figura en los manuscritos griegos, donde "τὸ (el) πνεῦμα (Espíritu)":
◄ Acts 28:25 ►
Greek Texts:
Nestle GNT 1904
ἀσύμφωνοι δὲ ὄντες πρὸς ἀλλήλους ἀπελύοντο, εἰπόντος τοῦ Παύλου ῥῆμα ἓν, ὅτι Καλῶς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον ἐλάλησεν διὰ Ἡσαΐου τοῦ προφήτου πρὸς τοὺς πατέρας ὑμῶν
Westcott and Hort 1881
ἀσύμφωνοι δὲ ὄντες πρὸς ἀλλήλους ἀπελύοντο, εἰπόντος τοῦ Παύλου ῥῆμα ἓν ὅτι Καλῶς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἐλάλησεν διὰ Ἠσαίου τοῦ προφήτου πρὸς τοὺς πατέρας ὑμῶν
Westcott and Hort / [NA27 variants]
ἀσύμφωνοι δὲ ὄντες πρὸς ἀλλήλους ἀπελύοντο, εἰπόντος τοῦ Παύλου ῥῆμα ἓν ὅτι Καλῶς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἐλάλησεν διὰ Ἠσαίου τοῦ προφήτου πρὸς τοὺς πατέρας ὑμῶν
RP Byzantine Majority Text 2005
Ἀσύμφωνοι δὲ ὄντες πρὸς ἀλλήλους ἀπελύοντο, εἰπόντος τοῦ Παύλου ῥῆμα ἕν, ὅτι Καλῶς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἐλάλησεν διὰ Ἠσαΐου τοῦ προφήτου πρὸς τοὺς πατέρας ἡμῶν,
Greek Orthodox Church 1904
ἀσύμφωνοι δὲ ὄντες πρὸς ἀλλήλους ἀπελύοντο, εἰπόντος τοῦ Παύλου ῥῆμα ἓν, ὅτι Καλῶς τὸ Πνεῦματὸ ἅγιον ἐλάλησε διὰ Ἡσαΐου τοῦ προφήτου πρὸς τοὺς πατέρας ὑμῶν
Tischendorf 8th Edition
ἀσύμφωνοι τε ὄντες πρὸς ἀλλήλους ἀπελύοντο, εἰπόντος τοῦ Παύλου ῥῆμα ἓν ὅτι καλῶς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἐλάλησεν διὰ Ἠσαΐου τοῦ προφήτου πρὸς τοὺς πατέρας ὑμῶν
Scrivener's Textus Receptus 1894
ἀσύμφωνοι δὲ ὄντες πρὸς ἀλλήλους ἀπελύοντο, εἰπόντος τοῦ Παύλου ῥῆμα ἓν, ὅτι Καλῶς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον ἐλάλησε διὰ Ἠσαΐου τοῦ προφήτου πρὸς τοὺς πατέρας ἡμῶν,
Stephanus Textus Receptus 1550
ἀσύμφωνοι δὲ ὄντες πρὸς ἀλλήλους ἀπελύοντο εἰπόντος τοῦ Παύλου ῥῆμα ἓν ὅτι Καλῶς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἐλάλησεν διὰ Ἠσαΐου τοῦ προφήτου πρὸς τοὺς πατέρας ἡμῶν
___________________________________
Amigo, ya con eso perdiste el debate.
Además, si tu caprichito es quitarle "el", ni así puedes borrar que es una Persona; porque bien asegura Pablo que el Espíritu Santo habló con Isaías "Diciendo"...
___________________________________
Y como de costumbre...
Los TJ, en este caso, LPV, un TJ tibio, hacen la clásica: Se inventan un sofisma, con verdades a medias y generalizando ciertos pasajes, y, en base a éste, niegan todos los pasajes que les son contrarios a las falsas enseñanzas de "el cuerpo gobernante" y/o disparates que registra su biblita TNM.
Entonces, como en el otro post, desbaratando el sofisma en cuestión me ahorraré el citar cada réplica de LPV que gira en torno a su infantil "sofismita".
Sofisma que consta de lo sgte., otra vez, generalizando: "Dios no habló directamente a los hombres, sino que habló por medio de sus profetas INSPIRADOS por el Espíritu Santo (E.S.), así, cuando habla el profeta, 'ES COMO SI DIOS MISMO HABLASE' ..."
Ahora, y generalizando eso, resulta que cuando el E.S. HABLA es, según LPV, "la fuerza activa", "el poder de Jehová Dios por medio del cual éste habla, entonces es como si Él hablara..."
Pues, bien...
Desbaratemos esa verdad a medias.
Uno de los versículos que más les encanta esgrimir a los TJ (que me sorprendió no lo haya citado el entusiasta y ferviente apologista de la falsa doctrina TJ, LPV.) cuando se ven confrontados con las citas concordantes de Hch. 28:25-27 = Is. 6:8-10, es el sgte., en el que alegan que, así como el Espíritu Santo habló por boca del rey David, así también lo hizo con el profeta Isaías.
Pero eso es una verdad a medias, y les voy a demostrar por qué.
Vean:
“Varones, hermanos, era necesario que se cumpliera la escritura, que el espíritu santo habló de antemano por boca de David acerca de Judas, que se hizo guía de los que arrestaron a Jesús" (Hch. 1:16 TNM)
___________________________________
Allí claramente el Espíritu Santo INSPIRÓ a David, y de ese modo es que "habló de antemano por boca de David",es decir, cuando este último registró la Palabra de Dios en el Salmo.
Pues, el mismo Pedro, y la Biblia en gral., incluso la biblita TNM, enseñan que todo profeta fue inspirado por el Espíritu Santo, aunque TNM traduce "por espíritu santo" (sin artículo, y en minúsculas) pero bue... :
"Porque la profecía no fue traída en ningún tiempo por la voluntad del hombre, sino que hombres hablaron de parte de Dios al ser llevados por espíritu santo". (II Pedro 1:21 TNM)
___________________________________
Y la obvia diferencia, frente a Isaías, es que en todo el pasaje del Salmo 41:9, al que hace referencia Pedro, en ningún momento se relata que David haya visto a YHWH y hablado con Él. Como sí lo relata el propio Isaías, que sí vio al mismísimo YHWH en Su Trono, y habló con Él (PEQUEÑO DETALLITO que LPV pasa por alto...).
Y luego, el apóstol Pablo revela que este YHWH con quien habló Isaías, es el Espíritu Santo. Como claramente lo demuestran las citas del post #1. Esto es innegable. En ninguna manera se puede inferir que "es como si Dios hablara porque le habló por medio de su fuerza activa".
Eso es como decir, según la lógica y sofisma TJ, que cuando alguien habla, no lo está haciendo la persona, sino 'su fuerza activa de las cuerdas vocales'...
Entonces si alguien informa: "Luis se apareció, y habló lo sgte." tenemos que dudar que la Persona, Luis, habló, porque "fue su fuerza activa impersonal,sus cuerdas vocales hablaron; pero es como si hablase él igualmente... ¡¡Porque, hombre!! ¡¡¡¿Que no ves que Luis usó sus cuerdas vocales, y así, habló por medio de ellas que es como si él mismo hablara, pero él no habló, ni tampoco sus cuerdas vocales porque ellas no son persona!!! ".
LPV no entiende que los profetas hablaron porque son personas. Es decir, son personas ora sea por entregar un mensaje, ora sea por hablar lo que les plazca. Porque el hablar, encomendar, exhortar transmitiendo un mensaje inteligible, claro está, es una cualidad propia de seres inteligentes, es decir, PERSONAS. Del mismo modo, cuando el E.S. habló con Isaías es porque es una PERSONA y no "la fuerza activa impersonal" de Jehová Dios.
___________________________________
Entonces analicemos, y comprobemos que LPV mienteinocentemente
Pablo dice:
25. (...)“Aptamente habló el espíritu santo por Isaías el profeta a los antepasados de ustedes,
26. Diciendo: ‘Ve a este pueblo y di: “Oyendo, oirán, pero de ningún modo entenderán; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán. (Hch. 28 TNM)
___________________________________
Nótese que Pablo, en v.26, no cita sólo el mensaje que entregó Isaías; sino que cita cuando el E.S. se dirigió hablándole a Isaías, encomendándole qué decir: " Diciendo: ‘Ve a este pueblo y di' ".
A LPV le encantaría que Pablo haya citado así:
25. (...)“Aptamente habló el espíritu santo por Isaías el profeta a los antepasados de ustedes,
26. Diciendo: “Oyendo, oirán, pero de ningún modo entenderán; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán (...)".
___________________________________
Donde el verbo "Diciendo" correspondería a Isaías y, de esa manera, como en Hch.1:16, el E.S. habló por boca de Isaías. Lo cual es cierto, pues en ese sentido el E.S. habló también por boca del profeta Isaías, pero a Isaías le habló directamente, no lo inspiró como en otros casos.
Entonces:
v.25 = El Espíritu Santo Habló por boca de Isaías.
v.26 = El Espíritu Santo Habló directamente a Isaías.
Incluso, sin Pablo mencionar el v.26, es obvio por Is. 6:1-10, que el E.S. habló con Isaías para, luego, "hablar" por boca de éste.
Entonces, según TNM: Jehová Dios (Sólo El Padre, según W.T.) es el mismo espíritu santo y éste habló directamente con Isaías (nada nuevo, pues así también lo hizo con Abraham asegura Pablo, en Gál. 3:15-20, pasaje que aterroriza al amigo LPV).
Con lo cual, como intitula este epígrafe, la TNM sigue afirmando que Jehová Dios, mismo "espíritu santo" se envía a Sí mismo subordinándose al semi diosito Jesús de la WatchTower.
Con lo expuesto, y ya desbaratado el "sofismita" al que se aferra LPV, en otro momento desbarataremos sus otras mentiritas
Y seguiremos demostrando que, el E.S. es una Persona, por cuanto se entristece, enoja, habla, ordena, etc., cualidades éstas propias de una persona. Y así Jehová Dios espíritu santo se envía así mismo. En fin...
A ver si, entretanto, LPV levanta alguna objeción a todo esto.
Será hasta entonces.
No te me desanimes. Luego sigo contigo. Ya tengo preparado el "kilométrico aporte" en donde aprenderás cuál es la VERDAD amigo Mihael y créeme, estás muy lejos de ella!!!!! En cuanto termine algunas diligencias te publicaré en un solo APORTE a todos tus desgastados intentos que haces por probar la CUADRATURA del CÍRCULO, jeje.
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
tanto escrito para negar la supremacia de Cristo,,El es tomalo o dejalo,,
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
Saludos, LPV.
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
Bueno, aquí voy...
No mi estimado Mihael. Estoy todavía muy lejos de perderlo, jeje. De hecho, quise probarte y observo que en realidad estás al acecho cuando te conviene, claro, porque saliste al paso corrigiendo la cita en la que, efectivamente, allí aparece el artículo “el” antes de ESPÍRITU SANTO en griego, y de igual forma sabía que la NM también empleaba el artículo por cuanto he investigado las copias griegas desde hace muchos años años y, además, si la versión NM así lo expone, para mí, es más que suficiente porque NUNCA he hallado nada “alterado” en esa Biblia, la más exacta que existe en cuanto a traducir lo más literal posible el griego, respecto a la generalidad de las miles de copias existentes, les guste o no, lo reconozcan o no.
Pero es evidente que el uso del artículo “el” en este pasaje obedece a una “forma o estilo” gramatical del griego para que, de conformidad con una adecuada sintaxis, así como en otros idiomas, el artículo es antepuesto, no necesariamente para señalar la “persona” de lo que ustedes llaman “Espíritu Santo”, sino como una forma escritural que el escritor utiliza para referirse a esta FUERZA PODEROSA que “acciona” y pone en “movimiento” todo aquello que toca o llena, sea lo que sea. Esta acción de la Fuerza Inspiradora que proviene de Jehová, como Fuente de ese “pneuma santo”, cuya raíz significa “viento, soplo”, es el “HÁLITO” DE YHWH, que es direccionado cuando así lo estime conveniente, para poner en movimiento y darle sentido a la vida.
Los ejemplos gramaticales en donde el uso del artículo definido “el” es utilizado, no es de ninguna manera, prueba para identificar en exclusiva, que el ES sea persona. Abundan por miles y bastaría para echarte a tierra tus ingentes esfuerzos que haces, demostrando que un simple “artículo” puede ser utilizado para llamar la atención de “cosas” y no sólo de personas, como ustedes lo entienden en el caso específico del ES. Yo puedo decir en perfecto español, por ejemplo: “EL MARTILLO PARA MÍ ES UN EXCELENTE AYUDANTE”… ¿Captas? ¿Tú crees que aquí el “martillo”, por el hecho de utilizar, gramaticalmente hablando, el artículo antepuesto, convierte al martillo en una PERSONA?
Por lo tanto, la “bulla” que produces alrededor de un artículo definido delante de ESPÍRITU como para probar, por sí y ante sí, que el ES sea PERSONA, se te derrumba al instante.
Ahora bien, esta fuerza presente en todo el universo es muy especial y de hecho fue, por ustedes, divinizada dentro del más recalcitrante politeísmo que se inventaron. Entre los cananeos de Ugarit, por ejemplo, pertenecía a Baal; en la Biblia le pertenece al Señor Dios de Israel, tanto cuando juzga (Gn 3,como cuando hace vivir o morir (Gn 6, 3). Dispone de ella y puede dársela a los demás. En algunos textos antiguos se dice de ciertos Jueces, como Sansón, el hombre de fuerza sobrehumana (Jue 14,6.19 ), y de algunos reyes como Saúl (1 Sm 10,6,11,6) y David (1 Sm 16, 13) que, cuando fueron ungidos, la ruah “penetro en” ellos entonces, lo mismo que el aceite que robustece al cuerpo. Pero la Biblia opta por otros verbos o expresiones que marcan mejor el carácter exterior del “ruah” de Dios. Se dice que “reviste” a Gedeón (Jue 6, 34).
Más comúnmente se dice, con pudor, que la ruah “está sobre” aquel que el Señor impregna de su fuerza para salvar y gobernar al pueblo, Otoniel (Jue 3, 10), Jefté (Jue 11,29) o “el vástago de Jesé” (Is 11, 1). La imagen más material, en un texto que por otra parte es muy “espiritual”, es la que habla de que Dios toma de la “ruah” que había “sobre” Moisés para ponerla “sobre” los 70 ancianos, llamados a compartir con él la carga del pueblo de Dios (Nm 11, 25).
De manera que el comentario del principio lo “falseé” a propósito a ver cómo reaccionabas y, ahora, con tu propia objeción, podré prenderte en tu astucia respecto a las otras citas en donde en griego NO APARECE EL ARTÍCULO y que los traductores de las versiones trinitarias lo INCLUYEN, lo AGREGAN, lo AÑADEN, con el pretendido propósito de evidenciar que no les importa en lo absoluto alterar al descaro sus versiones, cuando el griego va en contra de su propia teología trinitaria, insertando a la “brava” el artículo definido para darle carácter de persona a quien no lo es.
Es la forma en que ustedes defienden su teología la que a mí me ha dejado claro su falsa religiosidad, totalmente deshonesta y fanática pero que, al parecer, a la mayoría le agrada esa radicalidad de imponer sus propios criterios que heredaron de Roma en el medioevo, arremetiendo psicológicamente contra los feligreses de sus propios lugares de culto, haciéndoles creer que ustedes son los “iluminatis” que Dios ha nombrado, para hacer que este tipo de enseñanzas –de notable origen pagano todas ellas– son las verdades que recibieron por “revelación Divina”.
¡Exactamente algo parecido a lo que ustedes critican a la cúpula de la “Torre de Brooklin”, como irónicamente se refieren a la WT, cuando se dejan decir en cada incursión, que el “lavado de cerebro” que les hacen a los Tjotas “de a pie”, es impresionante. ¡Y vaya si fue un lavado de cerebro! jeje
Lo que quise decir arriba es lo que expuse en otra sección del mismo epígrafe, que a veces se utiliza el artículo definido “EL” delante de “ESPÍRITU SANTO”, no con el objetivo de identificarlo con una “persona”, sino de conformidad con las reglas gramaticales aplicables en la sintaxis empleada en cada idioma; un “estilo” particular de la retórica empleada, pero que no indica desde ningún punto de vista, que el tal ESPÍRITU SANTO (rúah-pneuma) sea una PERSONA, como ustedes lo deducen peculiarmente por ideas netamente teológicas.
Ni sueñes. No veo por qué debo NO CREER QUE EL ES. SEA PERSONA. Si la Biblia lo hubiese dicho, qué importa aceptarlo. Pero... ¿Lo dice? ¡No, no lo dice. Si fueras un poco más honesto sabrías de lo que hablo y, bastante claro por cierto. Si tú crees que yo le quité aquí el “artículo definido” para rebajar de piso al ES, estás en un descomunal error, ¿Por qué? Pues porque en otros muchos pasajes que NO SE ENCUENTRA EN GRIEGO EL ARTÍCULO que tanto DEFIENDES, sus Biblias han alterado el pasaje con tal de darle mayor “rigor” escritural en aras de hacer de una “fuerza todopoderosa” un objeto de su insulsa y falsa devoción, no sólo a criaturas que han convertido en DIOS, sino a una CUALIDAD DIVINA que adoran como si también fuera el MISMO DIOS DEL UNIVERSO, dándole carácter de PERSONA A UNA EVIDENTE “FUERZA” que PROVIENE DE UNA “PERSONA” (esta sí lo es, es decir, de Dios)Además, si tu caprichito es quitarle "el", ni así puedes borrar que es una Persona; porque bien asegura Pablo que el Espíritu Santo habló con Isaías "Diciendo"...
Allí, aunque por razones más que todo de “estilo” se emplea el artículo, no es por exclusividad gramatical traducirlo como “el” Espíritu Santo, con tal de justificar que el ES sea una PERSONA aparte de Dios. Esto es una incongruente forma y además, un soberano irrespeto a la persona del PADRE ETERNO, JEHOVÁ, como el ÚNICO DIOS VERDADERO, Fuente de ESPÍRITU SANTO, así declarado por su propio Hijo. Esto está como tratar de probar que porque en algún pasaje se dice que “el pecado fácilmente nos enreda”, aquí el artículo “el”, identifica al “pecado” como una persona y, encima, con la característica notable de los humanos de padecer de una gran “facilidad” para enredar.
Dios mismo es un Espíritu y es Santo, y como todos sus hijos angélicos fieles son espíritus y son santos, es lógico que si el “espíritu santo” fuese una persona, de algún modo las Escrituras permitirían identificar y distinguir a tal “PERSONA ESPÍRITU SANTO” de todos los demás ‘espíritus santos’, jeje, pero no lo hace. Se esperaría que, al menos, el artículo definido se usase con esta expresión en todos los casos donde no se le llamase “espíritu santo de Dios” o no estuviese modificado por alguna expresión similar que lo distinguiría como EL Espíritu Santo. Pero, por el contrario, en muchos casos la expresión “espíritu santo” aparece en el griego original sin el artículo, lo que indica que no NECESARIAMENTE se trata de una persona, aunque también es cierto que DIOS y CRISTO muchas veces también carecen de artículos definidos, por cuyo motivo tampoco vamos a concluir que no sean PERSONAS, para ser honestos. Pero son muchos más los CONTRA para que no lo sea, que los PRO para que sí lo sea; es decir, UNA PERSONA. Veamos el caso de los siguientes textos:
Hch 6:3, 5: “Buscad, pues, hermanos, de entre vosotros a siete varones de buen testimonio, llenos del Espíritu Santo y de sabiduría, a quienes encarguemos de este trabajo”. (En el griego no aparece ni “el” ni “del”, antes de “espíritu santo”. La interpretación personal “del” es una alteración evidente de la enseñanza con “doble filo” que lo traducen de esta manera las Biblias influenciadas de trinitarismo).
Hch 7:55: “Pero Esteban, lleno del Espíritu Santo, puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios, y a Jesús que estaba a la diestra de Dios…” (En el griego tampoco aparece ni “el” ni “del”, antes de “espíritu santo”. La interpretación personal “del” es una alteración evidente de la enseñanza).
Y te doy más textos como tarea para que los consultes en la interlineal que prefieras: Hch 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12:3; Heb 2:4; 6:4; 2Pe 1:21; Jud 20.
Seguidamente, te demostraré en DOS EJEMPLOS de la Concordancia de Strong, cómo las Biblias trinis meten a la “brava” el artículo definido “EL” antes de “Espíritu Santo” (así con iniciales mayúsculas) cuando en el texto griego brilla por su ausencia. El que no apareciera en el ejemplo que yo expuse para llamar tu atención, no significa que, EN TODOS LOS CASOS, lo tenga. Esto lo hacen porque en el fondo les tiene sin cuidado, no les importa y, mucho menos, respetan la enseñanza original. Ustedes están resueltos, a ultranza, hacer que la Biblia enseñe la trinidad a como dé lugar y ni colorados se ponen.
Noten que en lo que encerré en círculo, en griego no aparece "EL" ESPÍRITU SANTO", sino solamente "ESPÍRITU SANTO". Eso fue una añadidura de las interlineales trinitarias en donde colocan "EL ESPÍRITU SANTO" en la traducción al español a la derecha, en vez de "ESPÍRITU SANTO" o "EN ESPÍRITU SANTO". En la primera imagen tomada de Strong, allí se nota muy claro en donde colocan el famoso "the" (el) entre corchetes, indicando que no está en el griego. Al menos allí fueron más honestos.
Sigue...
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
Por lo tanto, teniendo en cuenta esta lenta maduración de la revelación bíblica, es como podemos comprender el lugar que ocupa el “rúah” de Dios en la gran historia de la salvación de la tradición sacerdotal que comienza en Gn 1. Esta tradición describe las instituciones del pueblo de Dios (el pacto con Abrahán en Gn 17) en medio de los demás pueblos (pacto con Noé en Gn 9). El pueblo no será consagrado más que cuando llegue al Sinaí (Ex 19, 6), cuando sea renovado el pacto hecho con Abrahán, y esto mediante el don de un santuario (Ex 25-30,35-40), con un sacerdocio consagrado.
Pero el ESPÍRITU no estaba en Aarón, el antepasado de los sacerdotes, sino en Josué, que “estaba lleno del Espíritu de Sabiduría” (Dt 34, 9), ya que le ha impuesto las manos Moisés (Nm27, 1
Y en algunos de estos textos, el “RUACH” (ESPÍRITU) de Dios estaba presente. Y lo curioso es que en Génesis 8:1, la mayoría de las Biblias trinitarias optaron por no traducir ESPÍRITU, sino “VIENTO” y, el vocablo que aparece allí es ר֙וּחַ֙ (ruach/espíritu) ¿Casualidad o intencionalidad? jeje.
¿Y esto a qué crees tú que obedece Mihael? ¿A que son muy estrictos y respetuosos de los originales de donde tradujeron sus versiones de la Biblia? Es evidente que no. Algunas traducciones, siendo un poco más honestas, al menos introducen el artículo definido entre CORCHETES (lo que ustedes critican en la VNM como algo “horroroso” y una “herejía” de lesa humanidad). Si esas Biblias, al menos con un poco más de honradez intelectual que la RV introducen el artículo “el” entre corchetes, es porque evidentemente no se encuentra en las copias griegas del NT, hoy disponibles, evidenciando por otra parte, que la ausencia de este artículo antes de “pneuma” no hace falta para darle sentido a la construcción gramatical para que pueda ser entendido el pasaje. Porque se puede decir correctamente de ambas maneras, sin que el resultado final tenga que variar irrevocablemente:
1. Hechos 19:2: “¿Recibieron espíritu santo cuando se hicieron creyentes”? (Así dice el griego, no antepone “el” antes de espíritu santo para darle carácter de persona) ¿Por qué no lo hace aquí y en otros lugares sí, como por ejemplo, en el que citaste al principio de Hechos 28:25?
2. Hechos 28:25: “…Aptamente habló el espíritu santo por Isaías el profeta a los antepasados de ustedes…”
3. ¿Razones del por qué en uno sí se coloca “el” y en el otro “no” y así de manera variable e imprecisa, en todos los demás pasajes? ¿Será porque un ESPÍRITU NO ES PERSONA Y EL OTRO SÍ LO ES? jeje. ¿Será que, después de todo este enredo, los Tjotas tienen razón y ustedes también, al existir DOS ESPÍRITUS SANTOS, uno PERSONA y el otro UNA FUERZA? Jeje.
La razón es muy sencilla: porque “el” ESPÍRITU SANTO no es una persona, sino una FUERZA SANTA, un PODER SANTO, un PODEROSO INSTRUMENTO, un “RUAH” que proviene de JEHOVÁ como su FUENTE INAGOTABLE que llena y controla el universo. ¿Notas cómo empiezo este párrafo, escribiendo “EL” ESPÍRITU SANTO? ¿Por qué crees que lo escribí así, con “el”? Pues para que se lea mejor en español; sonaría raro decir: “PORQUE ESPÍRITU SANTO NO ES UNA PERSONA…” aunque se pudiera, pero queda mejor expresarse utilizando el artículo, pero no para indicar que lo estoy personalizando, sino más bien, para que “gramaticalmente” se escuche mejor, SEÑALANDO “EL ESPÍRITU SANTO” como una forma sintáctica apropiada. ¿Captas?
Y sigues con tu “telele” de que soy “TJ tibio”, jeje. Bueno, con eso para nada me ofendes… ¡Honor que me haces compañero! Sin embargo, esto ya es verborrea barata con la que crees tomas el control del debate emitiendo tu criterio personal sobre cómo consideras tú la traducción NM de los Tjotas y a todos los que los apoyan. Ya es harto conocido que los aborrecen porque les desbaratan sus añadiduras paganas influenciadas por el enemigo de todo lo bueno.Y como de costumbre...
Los TJ, en este caso, LPV, un TJ tibio, hacen la clásica: Se inventan un sofisma, con verdades a medias y generalizando ciertos pasajes, y, en base a éste, niegan todos los pasajes que les son contrarios a las falsas enseñanzas de "el cuerpo gobernante" y/o disparates que registra su biblita TNM.
Cuando omites responder algo es por temor de que en realidad no puedas y optas por “sacar pecho”, aludiendo a supuesos “sofismitas” e “infantiles” argumentos que dices empleo, pero que son irrefutables y que no podrías demostrar lo contrario, como de hecho, no lo estás haciendo.Entonces, como en el otro post, desbaratando el sofisma en cuestión me ahorraré el citar cada réplica de LPV que gira en torno a su infantil "sofismita".
(CONSTE QUE AQUÍ TE ESTÁS AHORCANDO SOLITO Y SIN AYUDA. EMPLEAS LAS MISMAS CONTRADICCIONES QUE EN OTRO HILO ATRÁS, DIJISTE DE JEHOVÁ, “QUE JEHOVÁ NO ES MENSAJERO DE SÍ MISMO y, CONTRARIANDO TU PROPIA “EISÉGESIS”, abriste todo un EPÍGRAFE PARA DEMOSTRAR QUE EL PADRE JEHOVÁ, después de todo, SÍ SE ENVÍA A SÍ MISMO) ¡Vaya maestro nos saliste!Sofisma que consta de lo sgte., otra vez, generalizando: "Dios no habló directamente a los hombres, sino que habló por medio de sus profetas INSPIRADOS por el Espíritu Santo (E.S.), así, cuando habla el profeta, 'ES COMO SI DIOS MISMO HABLASE'..."
Amigo, es impresionante, no tu ignorancia porque sé muy bien que no lo eres (espero no equivocarme) sino lo que es peor, tu ceguera producto de tu orgullo de no aceptar la simplicidad, sencilla y clara, de las Escrituras. ¿Por qué extraño espíritu de rebeldía y de contradicción te guías Mihael? ¿Acaso tú no entiendes la Biblia realmente cuando la lees sin las gafas trinitarias que ni para dormir te las quitas? ¿Pero de qué sofismas hablas? Es la Escritura quien lo dice y por cierto, muy claro. “Dios, que hace mucho habló en muchas ocasiones y de muchas maneras a nuestros antepasados por medio de los profetas, al fin de estos días nos ha hablado por medio de un Hijo, a quien nombró heredero de todas las cosas, y mediante el cual hizo los sistemas de cosas”. Hebreos 1:1,2.
1. ¿NOTAS QUE FUE DIOS EL QUE HABLÓ?
2. ¿NOTAS QUE LO HIZO DE MUCHAS MANERAS “POR MEDIO DE” LOS PROFETAS?
3. ¿Y QUE EN ESOS DÍAS LO HIZO “POR MEDIO DE” OTRO PROFETA?
4. ¿DE UNO “MAYOR QUE MOISÉS”?
5. Y QUE FUE NOMBRADO HEREDERO.
6. ¿DIOS SE NOMBRÓ HEREDERO DE SÍ MISMO? Jeje
7. “MEDIANTE EL CUAL” (CRISTO) HIZO LOS SISTEMAS DE COSAS?
8. ¿Sabes leer bien Mihael? ¿Quién dice todo esto? ¿Los Tjotas o la Escritura? ¿Más ataques personales injustificados?
¿Algo que agregar a lo que Juan nos comparte? ¿Son sofismas de los Tjotas? ¿No habló por medio de sus profetas o en estos casos específicos sí lo hizo? Jeje. ¡Por favor, debate con objetividad, no con tus prejuicios que es muy fácil! ¡Quítate esas gafas que no te permiten ver la claridad de la enseñanza antitrinitaria de la Biblia.
Un momentito aquí. Yo no lo he expuesto tal cual tú lo perviertes. Que el ES sea EL PODER DE DIOS no significa que ese “PODER” es el que habla como si fuera una “FUERZA-PERSONA” que habla. Tampoco eso lo enseñan los Tjotas. Cuando dice la Biblia, en los “pocos casos” que dice que el ES. HABLA, es para señalar que es DIOS MISMO, JEHOVÁ (YHWH) el que lo hace, porque en todos los PASAJES habidos y por haber, EL ESPÍRITU SANTO ESTÁ ESTRECHAMENTE LIGADO A YHWH, EL PADRE, porque en primer lugar, YHWH ES UN ESPÍRITU SANTO, de hecho, EL MÁS SANTO DE TODOS LOS ESPÍRITUS ¿O me equivoco también? y, en segundo lugar, ESE ASÍ LLAMADO “ESPÍRITU SANTO” es lo mismo que la “RUAH-PNEUMA” (VIENTO, SUSPIRO, FUERZA) ampliamente evidenciado en toda la Biblia, como el Poder de Dios en acción, tal y como lo tradujeron en Génesis 8:1, es decir, como “VIENTO” y no “ESPÍRITU”.Ahora, y generalizando eso, resulta que cuando el E.S. HABLA es, según LPV, "la fuerza activa", "el poder de Jehová Dios por medio del cual éste habla, entonces es como si Él hablara..."
Lo mismo sucede cuando se dice que el ESPÍRITU SANTO es el que habla; es una “prosopopeya” (sabes el significado) porque está personificando el “DON GRATUITO DE DIOS” otorgándole características propias de las personas y que los apóstoles entendieron a la perfección el significado de estas alegorías propias de la particularidad con la que enseñaban sustentados en las costumbres hebreas.
La personificación no prueba que sea una persona y eso bien lo sabes. Es verdad que Jesús se refirió al ES como un “ayudante” y dijo que tal ayudante ‘enseñaría’, ‘daría testimonio’, ‘daría evidencia’, ‘guiaría’, ‘hablaría’, ‘oiría’ y ‘recibiría’. Además, según el griego original, Jesús usó a veces el pronombre personal masculino para referirse a ese “ayudante” que de igual forma se encuentra el sentido en Jn 14:16, 17, 26; 15:26; 16:7-15.
Sin embargo, no es raro que en las Escrituras se personifique algo que en realidad no es una persona y esto no es ninguna “FALACIA”, como pretendes darle tu veredicto conforme a tu modo de entender lo que significa. ¿Qué diferencia existe entre decir que a mí me ha hablado la Sabiduría a decir que ella habla? ¡Ninguna! Es el mismo ejemplo, pues si de la SABIDURÍA se dice que “HABLA”, pues si “habla” no va a ser al “viento”, sino a “personas” que entienden lo que habla y, por medio de JESÚS, a quien se le depositó todos los SECRETOS DE LA SABIDURÍA Y DEL CONOCIMIENTO, la escuchamos, pero no porque LA SABIDURÍA ES UNA PERSONA LITERAL, sino porque nos habló por medio del HIJO MISMO quien literalmente nos comunicó la Palabra de YHWH, fuente de TODA SABIDURÍA, ENTENDIMIENTO Y ESPÍRITU SANTO del universo.
En el libro de Proverbios 1:20-33 y 8:1-36 se personifica, y en el hebreo original, así como en las traducciones españolas, se le da el género femenino. La sabiduría también está personificada en Mateo 11:19 y Lucas 7:35 y se dice que tiene “obras” e “hijos”. Allí así lo dice literalmente, ¿Debemos creerlo entonces? ¡Por supuesto! La SABIDURÍA es productiva, es fértil, produce fruto, es persistente, esclarecedora, capacita y salva y es una “luz” en el camino del justo, tal y como una persona santa lo es, pero… ¡Sorpresa: NO ES UNA PERSONA LITERAL pero HABLA” ¿Cosas no?
Cuando el apóstol Pablo habla del pecado, la muerte y la bondad inmerecida, los personifica como “reyes”, según Ro 5:14, 17, 21; 6:12. Dijo que el pecado ‘recibía incentivo’, ‘obraba codicia’, ‘seducía’ y ‘mataba’, atributos propios de las personas (Ro 7:8-11). ¿Todas esas expresiones son literales? ¿Tú qué dices? ¡Claro que son literales! Las consecuencias en nosotros los humanos son palpables y reales. Y como ya sé lo que responderías, ¿Por qué no lo son si emplean el mismo mecanismo de “inteligencia y raciocinio”, tal como lo señalas como UNA PRUEBA INDISCUTIBLE cuando del ESPÍRITU SANTO SE TRATA cuando se dice que “EL ESPÍRITU SANTO DICE… tal y cual”?
¿Acaso no hizo lo mismo la “sangre” de Abel, que el mismo Dios le dijo a Caín que “clamaba a Él” desde el suelo en donde supuestamente se encontraba? ¡Dice Jehová que le “hablaba”! Igual que como lo dice Pablo y Pedro respecto a que el ES también hablaba y se contristaba, se sentía herido, y que posee sentimientos profundos… ¿O no?
Por lo tanto, las palabras de Jesús registradas en Juan con respecto al espíritu santo deben considerarse teniendo en cuenta el contexto. Jesús personificó al espíritu santo cuando dijo que era “un ayudante”, que en griego es el sustantivo masculino pa•rá•klē•tos. Cualquier instrumento, cosa o herramienta puede, en alguna explicación peculiar, ser expuestos como “AYUDANTES” sin que para nada se relacionen con PERSONAS ¿O me equivoco?
De manera que no es ninguna “FALACIA” deducir con propiedad una muy evidente confirmación de lo que el ES significa, y no, de manera irresponsable e infantil, asumir que como “HABLA, ENSEÑA Y ES ENVIADO”, tiene que ser UNA PERSONA DIVINA. Además, es apropiado que cuando Juan menciona las palabras de Jesús utilice pronombres personales masculinos para referirse al espíritu santo en su función de “ayudante”. Por otro lado, cuando, también con referencia al espíritu santo, se utiliza la palabra griega pnéu•ma en el mismo contexto, Juan emplea un pronombre neutro, ya que pnéu•ma es neutro. Por consiguiente, el uso del pronombre personal en masculino con pa•rá•klē•tos es un ejemplo de conformidad a las reglas gramaticales, no teológicas. (Jn 14:16, 17; 16:7, 8.)
Sigue...
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
A ver, dame tu “mejor golpe”, jeje.Pues, bien... Desbaratemos esa verdad a medias.
Soy solo OJOS, a ver con qué nueva “eiségesis” me vas a salir.Uno de los versículos que más les encanta esgrimir a los TJ (que me sorprendió no lo haya citado el entusiasta y ferviente apologista de la falsa doctrina TJ, LPV.) cuando se ven confrontados con las citas concordantes de Hch. 28:25-27 = Is. 6:8-10, es el sgte., en el que alegan que, así como el Espíritu Santo habló por boca del rey David, así también lo hizo con el profeta Isaías. Pero eso es una verdad a medias, y les voy a demostrar por qué.
Vean:
No amigo, aquí quien inspiró a David fue JEHOVÁ EL ESPÍRITU por medio de su “ESPÍRITU” o PODER SOBREHUMANO TODOPODEROSO, no fue ninguna “PERSONA ESPÍRITU SANTO” aparte de JEHOVÁ, el que habló de manera independiente y externó su OPINIÓN como si tuviera VOLUNTAD PROPIA. El que se diga que habló el ESPÍRITU SANTO es lo mismo que decir que DIOS HABLÓ, no porque dentro de él exista un ESPÍRITU INDEPENDIENTE a su PROPIO ESPÍRITU COMO DIOS, sino a la retórica en que los hebreos acostumbraban expresar, mediante alegorías, las órdenes de YHWH.“Varones, hermanos, era necesario que se cumpliera la escritura, que el espíritu santo habló de antemano por boca de David acerca de Judas, que se hizo guía de los que arrestaron a Jesús" (Hch. 1:16 TNM).
Allí claramente el Espíritu Santo INSPIRÓ a David, y de ese modo es que "habló de antemano por boca de David", es decir, cuando este último registró la Palabra de Dios en el Salmo.
Es decir, para que quede claro y no perviertas lo que trato de explicarte, no estoy NEGANDO que el ES. HAYA HABLADO. Lo que NIEGO es que el ES sea UNA PERSONA SOLO POR EL HECHO DE QUE LO HAYA HECHO ¿Captas? Porque el que HABLA NO ES NINGUNA “PERSONA DEL ESPÍRITU SANTO” COMO TAL, sino YHWH (JEHOVÁ EN ESPAÑOL) porque el ES y JEHOVÁ son INDIVISIBLES por ser, YHWH, la FUENTE INAGOTABLE DE PODER LLAMADO ES con el cual DIOS SE MANIFIESTA A LOS HOMBRES o bien, cumple su Voluntad expresa.
Por lo tanto, el ES tiene que ser UNA FUERZA TODOPODEROSA que dio ORIGEN AL UNIVERSO y mantiene el equilibrio universal en su sitio, para que la vida sea posible. No es LÓGICO, ni tiene SENTIDO, creer que DIOS, SIN HACER USO DE NINGÚN RECURSO, sea DIOS TODOPODEROSO; es decir, el mismo vocablo de “TODO-PODEROSO” demuestra que es “PODEROSO” y, encima, “QUE TODO LO PUEDE” porque Él, como Dios, tiene que emplear su PODER (su ES) con el se identifica a plenitud, porque forma parte de ÉL MISMO por ser el ESPÍRITU MÁS PODEROSO DEL UNIVERSO. ¿Comprendes Méndez?
Y, recordándote los “comics” que tanta “gracia” te hizo, volvamos a ellos con un ejemplo sencillo y que hasta un niño de escasos 5 años podría comprender. ¿Cómo crees tú que SUPERMÁN TIENE SUPERPODERES y está dotado con agilidades que jamás siquiera nosotros soñaríamos tener? ¿Cómo es que SUPERMAN es SUPERMAN? ¿Qué es lo que a él lo distingue de los humanos normales? ¿No es su PODER Y SU FUERZA? ¿Y cómo lo demuestra? ¡Pues empleando ese PODERÍO INNATO EN ÉL, que lo faculta y lo hace ser lo que es: SUPERMAN! ¿Captas el ejemplo o para ti es demasiado?
De manera que, cuando DIOS ACTÚA para LLEVAR A EFECTO SU PROPÓSITO, ¿Cómo lo hace? ¿Soplando? ¿Extendiendo sus brazos moldeando lo que toca? ¿De dónde saca su fuerza, su vitalidad y su Poder sobrehumanos? ¡Eso es el ESPÍRITU SANTO! ¡El “RUAH/PNEUMA” con el que se IMPONE; ese PODER SOBREHUMANO QUE LO DISTINGUE. Así de sencillo, así de fácil.
¡Y sigues con tu mismo estribillo! No te quejes entonces que siempre te los refuto empleando los míos. Si en algunos textos se acostumbra utilizar un “pronombre”, un “artículo” para “personificar” algo para que gramaticalmente sea entendible como una elocuente analogía propia de la forma escritural hebrea o griega, es una cosa; otra, muy diferente, es decir que en TODOS LOS PASAJES en donde se mencione al ESPÍRITU SANTO, en TODOS ELLOS, aparece el artículo definido “él” y eso quedó evidenciado en las imágenes arriba publicadas de la Concordancia de Strong. No posteo más por razón de espacio y para que no me salgas de nuevo que yo empleo “falacias” y citas “sesgadas” para defender a la “biblita” del NM, como irónica y despectivamente la llamas. Además, la VNM se defiende sola de las inconsistencias hermenéuticas y sintácticas que todas las Biblias trinitarias adolecen hasta el hartazgo y eso es fácilmente demostrable, cuando quieras y dónde quieras.Pues, el mismo Pedro, y la Biblia en gral., incluso la biblita TNM, enseñan que todo profeta fue inspirado por el Espíritu Santo, aunque TNM traduce "por espíritu santo" (sin artículo, y en minúsculas) pero bue... :
"Porque la profecía no fue traída en ningún tiempo por la voluntad del hombre, sino que hombres hablaron de parte de Dios al ser llevados por espíritu santo". (II Pedro 1:21 TNM).
Además, aquí mientes y prefiero pensar que por IGNORANCIA y no por DESCARO. No es como tú dices que aquí la VNM traduce “ESPÍRITU SANTO” y no, como según tú está en el griego: “EL ESPÍRITU SANTO”. Te demostraré que esto sí es una monumental FALACIA que haces tuya para despistar al lector trinitario que, confiado, aceptará TODO CUANTO ALEGUES a favor de la doctrina pagana que ellos también comparten y, como es lógico deducir, es como “música para sus oídos”. Veamos cómo dice el griego y te probaré tu “eiségesis” deprimente a la que te amparas y te sustentas.
Y con respecto a tu cita y lo que según tú enseña, que son “llevados por una persona de nombre “Espíritu Santo”, es evidente, y bien lo sabes, que el “ser llevados por” se debe interpretar, como ser “influenciados” o “inspirados por”, no a que “ningún ESPÍRITU SANTO PERSONA” los llevó literalmente a ningún lugar para dar testimonio. Hombre, pero ¿Qué te ocurre?
Ningún pasar por alto amigo. Son circunstancias diferentes y eventos diferentes. No con todos los profetas Jehová habló de la misma manera ¿O sí?, con unos fue mediante sueños, con otros mediante señales y portentos, con otros fue mediante voces y con otros, mediante ángeles materializados que se presentaban para anunciar la “última nueva” de YHWH respecto a Su Propósito, como fue el caso de Abraham cuando lo visitaron los ángeles que Jehová había enviado; María, cuando Gabriel le anunció su embarazo del Hijo de Dios, profetizado por Moisés como el profeta mediante el cual, según Pablo en Hebreos 1:2 manifestó, Dios había utilizado una nueva forma de “hablar” utilizando a su “Mesías”, su Hijo Unigénito, tan largamente esperado.Y la obvia diferencia, frente a Isaías, es que en todo el pasaje del Salmo 41:9, al que hace referencia Pedro, en ningún momento se relata que David haya visto a YHWH y hablado con Él. Como sí lo relata el propio Isaías, que sí vio al mismísimo YHWH en Su Trono, y habló con Él (PEQUEÑO DETALLITO que LPV pasa por alto...).
El espíritu de Dios es utilizado muchas veces en favor de sus siervos y una de las funciones especiales tiene que ver con informar, iluminar y revelar lo que Jehová desea, no lo que al ES se le “ocurra comunicar, pasando por alto la Jerarquía” del Padre como si se tratase de alguna persona “rebelde sin causa”.
Por tal motivo, David pudo orar: “Enséñame a hacer tu voluntad, porque tú eres mi Dios. Tu espíritu es bueno; que me guíe en la tierra de la rectitud”. (Salmo 143:10). ¿Entiendes lo que dice… “TU ESPÍRITU ES BUENO”, no se refiere a algún ES. PERSONA DENTRO DE LA OTRA PERSONA DE YHWH; se refiere al ESPÍRITU “DE” JEHOVÁ; QUE “PERTENECE” A JEHOVÁ y que es considerado por el salmista como “bueno” porque procede de YHWH.
Dime algo ¿Tú crees que si se tratara de una persona, TODOS LOS SIERVOS DE DIOS no hubieran acostumbrado hacer oraciones al tal ESPÍRITU SANTO PERSONA? ¡Es evidente que sí! Pero resulta que TODAS LAS ORACIONES van dirigidas al PADRE por medio de JESÚS, tal y como el Señor enseñó. Ninguna referencia a la PERSONA DEL ESPÍRITU SANTO se enseña en la Biblia como una a la que hay que pedirle EN EL NOMBRE DE JESÚS y mucho menos, EN EL NOMBRE DEL PADRE. Por el contrario, se le pide al PADRE YHWH por medio de JESÚS y, por este medio, dijo Jesús, el PADRE ENVIARÍA EL ESPÍRITU SANTO o el ESPÍRITU DE VERDAD para iluminar el camino de quienes lo pidieron, como el “don” gratuito (pero no don espíritu santo, jeje) de Dios otorgado a quienes Dios decida enviarlo.
Mucho antes, el fiel siervo José había interpretado los sueños proféticos de Faraón con la ayuda del ESPÍRITU de Dios. El gobernante egipcio reconoció que el espíritu de Dios estaba con José. (Gé 41:39) que, dicho sea de paso, aquí las Biblias trinitarias escriben “espíritu” en minúscula, jeje y ya sé de antemano con lo que me vas a salir: ¿Conceptos teológicos o de interpretación? ¡Por supuesto!
Este poder iluminador del espíritu es particularmente notable en la profecía y, como muestra el apóstol, la profecía no proviene de la interpretación humana de circunstancias o sucesos; no es el resultado de ninguna capacidad innata de interpretación o vaticinio propia de los profetas, más bien, estos hombres fueron “llevados por espíritu santo”, es decir, movidos y guiados, INSPIRADOS, por esta FUERZA IMPARABLE de Dios. (2Pe 1:20, 21; 2Sa 23:2; Zac 7:12; Lu 1:67; 2:25-35; Hch 1:16; 28:25). De modo que toda Escritura también es “inspirada de Dios”, que traduce la palabra griega theó-pneu-stos, cuyo significado literal es “insuflada por Dios”. (2Ti 3:16.) Toda vez que se habla del ES, SE HABLA DE DIOS, porque el ESPÍRITU SANTO ES DIOS, pero solo UNO, no DOS PERSONAS DENTRO DE UN MISMO DIOS. Eso es paganismo puro y duro. ¿Captas?
El espíritu actuaba de distintas maneras al comunicarse con estos hombres y guiarlos, en algunos casos por medio de visiones o sueños (Eze 37:1; Joel 2:28, 29; Rev 4:1, 2; 17:3; 21:10), pero siempre influyendo en su mente y corazón para impulsarlos y guiarlos según el propósito de Dios, EL PADRE YHWH, como el ÚNICO DIOS VERDADERO. (Da 7:1; Hch 16:9, 10; Rev 1:10, 11, Juan 17:3)
¡Exactamente como el ESPÍRITU DEL SUPERMÁN DE LOS COMICS amigo Mihael! ¡El mismitico! Supermán hace proezas de variadas formas; unas veces utiliza su visión de rayos x con lo que ve más allá de los objetos; otras utiliza los rayos de calor que despiden sus ojos para destruir, otras su fuerza sobrehumana que controla para centrarse y no hacer daños colaterales, todavía otras, vuela más rápido que la luz, aún más, puede escuchar conversaciones a kilómetros de distancia; es invulnerable, el fuego no lo daña ni las balas lo atraviesan… ¿Captas la forma en que el ES puede ser dirigido y las manifestaciones diversas con las que JEHOVÁ se emplea a fondo con su creación?
Sigue...
Re: Según TNM: Jehová Dios SE ENVÍA A SÍ MISMO; SUBORDINÁNDOSE AL HIJO.
Tú me haces repetir incansablemente el mismo tema vez tras vez, porque “vez tras vez” vuelves a repetir lo mismo y luego, al final, el “fastidio” lo provoco yo por estar repitiendo incansablemente, los mismos argumentos que dices, te “cansa” escuchar. Aquí mezclas peras con manzanas. Una cosa es el ESPÍRITU SANTO DE DIOS, su PODER y su PODEROSA FUERZA mediante la cual controla todo su Reino y otra, muy diferente, es el concepto ridículo que aquí haces tuyo, pretendiendo hacer chiste de lo que bien sabes no lo enseñan los Tjotas. De hecho, las personas somos “fuerzas activas” y Dios no es la excepción si provenimos de él como nuestro Padre Celestial quien nos creó a su “imagen y semejanza”. Resulta obvio que si somos creación de Dios y somos, además, “personas” (con personalidad) pues también tenemos “espíritu” que es la fuerza que anima el cuerpo y hace que el “alma humana” sea completa y se exprese como lo que es. ¿O lo vas a negar también como un buen negacionista?Y luego, el apóstol Pablo revela que este YHWH con quien habló Isaías, es el Espíritu Santo. Como claramente lo demuestran las citas del post #1. Esto es innegable. En ninguna manera se puede inferir que "es como si Dios hablara porque le habló por medio de su fuerza activa". Eso es como decir, según la lógica y sofisma TJ, que cuando alguien habla, no lo está haciendo la persona, sino 'su fuerza activa de las cuerdas vocales'...
A pesar de estos ejemplos dignos de lástima que los presentas como “demoledores” embates teológicos que chocan con la lógica más elemental, no creo que ignores –aunque en verdad lo estoy poniendo en duda– que todo lo que hacemos: caminar, hablar, respirar, vivir, pensar, meditar, expresar sentimientos, etc, lo hacemos porque la “fuerza” o el “poder” que nos hace existir y movernos, es el “espíritu” que proviene de Dios, mediante el cual, se activa el cuerpo y nuestros sentidos más profundos. Si ignoras esto, pues con razón piensas como piensas y crees en lo que crees.Entonces si alguien informa: "Luis se apareció, y habló lo sgte." tenemos que dudar que la Persona, Luis, habló, porque "fue su fuerza activa impersonal,sus cuerdas vocales hablaron; pero es como si hablase él igualmente... ¡¡Porque, hombre!! ¡¡¡¿Que no ves que Luis usó sus cuerdas vocales, y así, habló por medio de ellas que es como si él mismo hablara, pero él no habló, ni tampoco sus cuerdas vocales porque ellas no son persona!!! ".
Si el supuesto “Luis” de tu ejemplo es una persona, pues por supuesto que Luis habla (a no ser que sea mudo, jeje) porque así se llama esa persona. Pero si yo estoy hablando de “Luis” que así bauticé a mi “tractor” en la granja (una vez conocí uno en una serie de televisión que tenía nombre de persona) pues en este caso en particular, aunque tenga nombre de persona, “Luis” aquí no es UNA PERSONA ni puede HABLAR porque es una máquina. Es un ejemplo de los miles que existen que nos daría “Noche Buena” hablando de ellos en los que para nada son personas como en tu ejemplo. Búscate otros más “interesantes”… no esos hombre, que en verdad son traumáticos…
Yo nunca he dicho que no lo fueran. No desvirtúes con tu arrogancia argumental, dichos que nunca siquiera he sugerido. El que fueran personas no quita el que fueran utilizados como “medios” de Dios para –por medio de sus cuerdas vocales, jeje– anunciaran la Palabra de Dios a quien o a quienes fueron enviados. Y nadie ignora que LOS PROFETAS SÍ FUERON PERSONAS que hablaban. El ES es otra historia.LPV no entiende que los profetas hablaron porque son personas.
Cuando se dice que el ES habla, ya lo expliqué hasta el hartazgo, lo hace, claro que sí, pero no es NINGUNA PERSONA ESPÍRITU SANTO, sino DIOS MISMO COMO PERSONA y por su PODEROSO ESPÍRITU o PODER SANTÍSIMO con el que transmite todo lo que considere oportuno en el universo. ¡Pero qué calamidad con ustedes! ¿Por qué les cuesta tanto entender algo tan sencillo?Es decir, son personas ora sea por entregar un mensaje, ora sea por hablar lo que les plazca. Porque el hablar, encomendar, exhortar transmitiendo un mensaje inteligible, claro está, es una cualidad propia de seres inteligentes, es decir, PERSONAS. Del mismo modo, cuando el E.S. habló con Isaías es porque es una PERSONA y no "la fuerza activa impersonal" de Jehová Dios.
De hecho, el espíritu santo se puede dar por medida (Juan 3:34), llena a las personas y cosas (Hechos 2:4), puede ser derramado (Hechos 2:17, 1
Es evidente que Pablo citó de Isaías 6:8-10 que dice así: “Y empecé a oír la voz de Jehová que decía: “¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros?”. Y yo procedí a decir: “¡Aquí estoy yo! Envíame a mí”. 9 Y él pasó a decir: “Ve, y tienes que decir a este pueblo: ‘Oigan vez tras vez, pero no entiendan; y vean vez tras vez, pero no consigan conocimiento’. 10 Haz el corazón de este pueblo indispuesto a recibir, y haz sus mismísimos oídos indispuestos a responder, y pégales los mismísimos ojos, para que no vean con los ojos y no oigan con los oídos, y para que su propio corazón no entienda, y para que realmente no se vuelvan y consigan curación para sí”.Entonces analicemos, y comprobemos que LPV miente [IMG]file:///C:/Users/melvin/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.gif[/IMG] inocentemente [IMG]file:///C:/Users/melvin/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image003.gif[/IMG]
Pablo dice:
25. (...)“Aptamente habló el espíritu santo por Isaías el profeta a los antepasados de ustedes,
26. Diciendo: ‘Ve a este pueblo y di: “Oyendo, oirán, pero de ningún modo entenderán; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán. (Hch. 28 TNM)
Nótese que Pablo, en v.26, no cita sólo el mensaje que entregó Isaías [IMG]file:///C:/Users/melvin/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.gif[/IMG] ; sino que cita cuando el E.S. se dirigió hablándole a Isaías, encomendándole qué decir: " Diciendo: ‘Ve a este pueblo y di' ".
A LPV le encantaría que Pablo haya citado así:
25. (...) “Aptamente habló el espíritu santo por Isaías el profeta a los antepasados de ustedes,
26. Diciendo: “Oyendo, oirán, pero de ningún modo entenderán; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán (...)".
Donde el verbo "Diciendo" correspondería a Isaías y, de esa manera, como en Hch.1:16, el E.S. habló por boca de Isaías. Lo cual es cierto, pues en ese sentido el E.S. habló también por boca del profeta Isaías, pero a Isaías le habló directamente, no lo inspiró como en otros casos.
Entonces:
v.25 = El Espíritu Santo Habló por boca de Isaías.
v.26 = El Espíritu Santo Habló directamente a Isaías.
Incluso, sin Pablo mencionar el v.26, es obvio por Is. 6:1-10, que el E.S. habló con Isaías para, luego, "hablar" por boca de éste.
Sigue...
Permisos de publicación
Marcadores