REBATIENDO a LPV (TJ no confeso): Dios SÍ HABLÓ a Moisés, y al pueblo, en Sinaí.

[LPV]

No te victimices ni me demonices... y veo eres fan de los Comics..

¡Vaya mescolanza graciosa has hecho!.

Si te causó risa y gracia me alegro por ti, pues es, ni más ni menos, lo que has reflejado hasta ahora. Te ríes de ti mismo.

Y te aclaro que sé muy bien la diferencia entre Exégesis y Eiségesis. Por eso mismo hablé de tus malabares de eiségesis

No lo hice para que te sintieras mal. A mí también me han corregido y, en vez de sentirme "mal", lo agradezco. De hecho, una vez el forista Emeric me corrigió un "horror". Sin embargo, digamos que dices la verdad aunque lo dudo, pero… ¡en fin!

Primero que nada, la palabra, tanto hebrea como griega, traducida al español por 'Ángel' significa 'Mensajero'; así, un mero hombre también puede ser un ángel, y no por eso un ángel de naturaleza y cuerpo solo espiritual, con el poder que éstos poseen.

“Malak” en hebreo significa eso que dices significa en español y, si bien es cierto puede ser aplicable a los hombres por su significado, no es costumbre que se le llame así a un humano aunque lo sea. De hecho, “malak” en la Biblia solo es dirigido a los “ángeles” de Dios que, de hecho, esa es su función, fungir como mensajeros de Jehová y están constantemente a su servicio. Eso es parecido a un “corcel” (un caballo de cierta estirpe). Todo corcel es un caballo, pero no todo caballo es un corcel ¿Me copias? Todo ángel es un mensajero de Dios, pero no todo mensajero humano es un ángel de Dios ¿Captas? Hubo hombres que fungieron como mensajeros del Altísimo, pero a ninguno de ellos se les identificó como “malak”, un Ángel de Dios, sino como un “siervo o esclavo” de Dios.

Ahora, cada pasaje, por su contexto inmediato, nos especifica la naturaleza del ángel que trate; si hombre, se mencionará un hombre; si ángel espiritual, se mencionará su poder y su aspecto (en algunos casos), y su negativa a aceptar adoración; si Dios, se mencionará su nombre, títulos y naturaleza divina, y derecho en recibir y aceptar adoración (Jamás se le atribuirá a una criatura esas características únicas y propias solo de Dios).

Totalmente de acuerdo contigo en términos generales. Sin embargo, en el caso específico de Exodo 3:1-7, el ángel que se presenta NO ES DIOS, sino el ÁNGEL DE DIOS, muy diferente. Como te lo dije anteriormente, no tiene sentido que se presente un ángel de Dios cuando, de hecho, es el MISMO DIOS (literal) el que estaba junto a Moisés en la zarza ardiente. El hecho que se mencione a un “ANGEL DE” es prueba de que no es “DIOS MISMO”, sino un REPRESENTANTE OFICIAL DE” Dios.

Y como veremos, en sgtes. intervensiones, este pasaje bíblico especifica que este 'el ángel de YHWH', que aparece y habla con Moisés (Y en muchos otros pasajes bíblicos a distintas personas) se le atribuye nombre y título divino YHWH Elohim (Dios), y por si fuera poco, el ángel de YHWH exige adoración.

En realidad no entiendo lo que quisiste decir aquí. Es muy peligroso no ser claro en nuestra enseñanza: O se es el ÁNGEL DE DIOS o se es DIOS. Que un ÁNGEL sea en determinado momento, el VOCERO OFICIAL para hablar como SI FUERA YHWH es una cosa; otra, totalmente diferente, es relacionar a YHWH con el ÁNGEL QUE SE PRESENTÓ EN SU LUGAR, creyendo que JEHOVÁ SE METIÓ DENTRO DEL ÁNGEL y por su medio habló y recibe adoración (latrevo) y no simplemente un “proskyneo”. Este “ángel de Jehová” no es JEHOVÁ, sino su ÁNGEL. Allí lo dice bien claro. A Jehová NUNCA en la Biblia se le ha llamado ÁNGEL, primero porque no lo es y, segundo, porque Él es el Creador de los ángeles, no es uno de ellos. El que un ángel venga en REPRESENTACIÓN DE YHWH, en sí mismo trae el TÍTULO DIVINO con las debidas credenciales de parte de Dios para hablar “EN SU NOMBRE”, ¡Muy diferente amigo! Es como un Embajador de un país que habla en nombre del Presidente de su país de origen, EN SU NOMBRE, aunque él mismo tiene uno pero que no utiliza cuando de calidades oficiales se trata.

Pero este 'el ángel de YHWH' se llama YHWH, y es Dios. Así lo especifica claramente el pasaje:

Éx. 3:

No amigo. Eso es lo que tú deduces porque el texto no lo dice. Allí dice, y muy claro, que es el “ÁNGEL (DE) JEHOVÁ” el que se le apareció a Moisés, no JEHOVÁ EN PERSONA o como fuera.

1. Fue el ANGEL “DE”
2. El “DE” significa DEPENDENCIA, que “PERTENECE A”, que “ES DE” Dios, no que es DIOS.
3. Fue el Representante de JEHOVÁ el apto, digámoslo así, para que el hombre Moisés lo pudiera contemplar, al menos en esta manifestación de la zarza, no como figura alguna representada bajo una forma parecida a la humana que tampoco se especifica que así sucedió.

2 "Y se le apareció el Angel de Jehová en una llama de fuego en medio de una zarza; y él miró, y vio que la zarza ardía en fuego, y la zarza no se consumía.

Te subrayo en rojo el texto que indica que fue UN ÁNGEL DE DIOS, no DIOS, el que llama a Moisés de en medio de una zarza.

3 Entonces Moisés dijo: Iré yo ahora y veré esta grande visión, por qué causa la zarza no se quema.

4 Viendo Jehová que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la zarza, y dijo: !!Moisés, Moisés! Y él respondió: Heme aquí.

El hecho que Jehová llama a Moisés de “en medio de la zarza” es una prueba de más de que EL ÁNGEL ENVIADO PARA REPRESENTARLO, realmente venía de parte del DIOS VERDADERO, no de ningún otro. Y este ángel de Dios recibe el HONOR y el DERECHO de hablar como si FUERA DIOS porque eso fue lo que Dios le dijo que dijera. Hablar en PRIMERA PERSONA no es una señal de que quien lo hace, sea el mismo al que representa. Eso deberías saberlo.

(Noten que, v.2 y 4 nos dice que este mensajero se llama YHWH y habló, llamándolo a Moisés de en medio de la zarza. No dice "el ángel lo llamó", sino que Dios mismo lo llamó.)

Mihael, los versos 2 y 3 no dicen en ninguna parte que el MENSAJERO SE LLAMA JEHOVÁ. Lo que aquí se deduce es que HABLÓ CON AUTORIDAD DE PARTE DE JEHOVÁ, y no porque lo diga así exactamente, sino por la exégesis apropiada y correcta de lo que dice el pasaje, que fue un ÁNGEL DE DIOS el que se le apareció a Moisés, no que fuera Dios. ¿Por qué no logras comprender algo tan fácil de deducir?

5 Y dijo: No te acerques; quita tu calzado de tus pies, porque el lugar en que tú estás, tierra santa es.

(Vean cómo, LPV, salta y esquiva, olímpicamente, ese versículo, bien molesto para su eiségesis; es que el ángel de YHWH exige adoración; y esto solo Dios tiene derecho a exigirlo; un mero ángel de Dios no se atrevería hacerlo, ni consentiría en aceptarla, como muchos pasajes así lo ilustran.)

El verso 5 no dice nada de ADORACIÓN, no inventes. ¿Dónde lo dice? ¿Estás ciego? Allí lo que dice es que Jehová le dice que es suelo sagrado y que por tal motivo se quite las sandalias de sus pies, no que se incline para adorar a ningún ÁNGEL-DIOS, sino como respeto a la presencia DIVINA ante él evidente, por medio del Representante de Dios. Si así manipulas el texto sagrado cuando lo lees en tu iglesia a los feligreses visitantes, con razón la gente cree lo que cree respecto a Dios. Tú vas leyendo un pasaje y sobreescribes tu propia interpretación para darle más “colorido” a lo que lees y así estableces tu propia doctrina basada en inventos.

El que el ÁNGEL DE YHWH

6 Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios".

(El Mensajero de en medio de la zarza le dijo que es Dios mismo; ni explicación requiere este versículo tan explícito, como todo el pasaje...)

Aquí mezclas irresponsablemente el agua con el aceite amigo. El Mensajero Angelical no es Dios mismo ni se presenta como tal. Simplemente habla EN NOMBRE DE DIOS porque ese fue el mensaje que Jehová le indicó que dijera a su siervo Moisés y, el ángel, simplemente, le da el mensaje en PRIMERA PERSONA como si fuera DIOS MISMO pero sin serlo, algo así como ha sucedido en el plano humano, cuando alguien de autoridad lee en voz alta algún edicto de un Rey, un enunciado o alguna resolución en primera persona, es porque proviene del Rey y aunque el representante lea donde está escrito: “ASÍ QUE ESTA ES LA DECISIÓN QUE TOMO Y LA ORDEN A TODAS LAS COMUNIDADES”, la lee el VOCERO OFICIAL COMO SI ÉL FUERA EL REY, pero no lo es, sino que DICE lo que el REY le escribió qué decir. ¿Captas?

Entonces, analizado el pasaje, sabemos que hay un Mensajero de Dios, quien también se llama YHWH

,

No inventes. Ningún mensajero de Dios, ni antes ni después de la creación del hombre se ha llamado jamás “JEHOVÁ”, sino que “hablaron de parte de JEHOVÁ al ser llevados por ESPÍRITU SANTO” y esto quedó claramente explicado en el NT por los apóstoles del Señor.

también lleva por título Dios, y asimismo exige adoración.

Bueno, los ángeles son “elohim”, que significa “dios o dioses”, que es lo mismo. No hace falta que hablen de parte de DIOS para ser considerados “DIOS”, no al menos respecto a lo que verdaderamente son: elohim.

Sería absurdo que Dios se envíe a Sí mismo, como mensajero de Sí mismo...

Por fin dijiste algo sensato. Dios no se envía a SÍ MISMO, estamos de acuerdo. Esto sin tomar en cuenta que yo mismo he tenido que lidiar con algunos de esos “cristianazos modernos” que creen que DIOS SÍ ES UN MENSAJERO DE SÍ MISMO. Al menos eso fue lo que defendieron en una oportunidad y me lo discutían con todo tipo de argumentos extraídos de la misma Biblia; claro, totalmente sacados de contexto y de la enseñanza medular del AT y del NT.

(Como creen los unicitarios).

Aquí me lo confirmas.

Por lo tanto, hay dos Personas que poseen mismo nombre y atributos divinos, y uno es mensajero del otro. Esto es lo que claramente dice el pasaje.

Bueno, digamos que estoy de acuerdo contigo hasta “cierto límite”. El que es ENVIADO nunca es IGUAL o SUPERIOR al que envía (regla clara de Jesucristo). Tampoco significa que el ENVIADO o MENSAJERO se convierte en el personaje que lo envía. El mensajero lleva un mensaje DE OTRO, no de SÍ MISMO y, cuando se presenta, lo entrega “DE PARTE DE OTRO”, no como si fuera de Él. Tal es el ejemplo de Gabriel cuando fue a entregar un mensaje a María. El ángel tenía su propio nombre, pero le llevó un mensaje de parte de YHWH a la virgen judía. Una cosa es REPRESENTAR UNA AUTORIDAD HEREDADA O CONFERIDA u OTORGADA y otra, muy diferente, es que el que es enviado se convierta, automáticamente EN EL MISMO SER QUE LO ENVIÓ. Moisés, por ejemplo, fue enviado ante faraón en el nombre de YHWH con muchos poderes, NO DE SÍ MISMO, sino OTORGADOS POR EL GRAN DIOS que lo envió. De igual forma, cuando Moisés bajó de la montaña la primera vez, su rostro irradiaba la GLORIA DE YHWH, sin que él mismo hubiese sido convertido en el mismo YHWH ¿Captas?

"Aparentemente habla" ¡Para nada! El pasaje dice que, en efecto, y con suma claridad, Dios habló. Por más eiségesis que te inventes...

Pero no puedes hacerte el desentendido con la deducción apropiada que el hombre de Dios debe hacer para entender correctamente lo que está leyendo. Cristo también dijo, a manera de ejemplo, que él era el “pan vivo que bajó del cielo”. Si alguien te cerca para que expliques ese texto tal cual, por lo que dice, nadie te podrá indicar lo contrario si tú te defiendes diciendo que allí, lo que dice claro, es que Cristo es un “pan” que bajó del cielo y así debe entenderse. Un “pan” que se debe comer y así como el “pan” literal es un alimento, de igual forma Cristo lo es pero…. Aquí empezarían los peros para una sana deducción de la hermenéutica apropiada.

Por lo tanto, tal como dices, el pasaje dice claramente que Dios “habló”, sí, nadie cuestiona eso y menos yo, pero “de qué forma lo hizo” es lo que a ustedes los confunde. Un ángel es un ser apropiado para representar a DIOS por su condición de ESPÍRITU que es, siendo hijos del GRAN DIOS y, por lo tanto, divinos (elohim) “dioses” a Su servicio y, si contemplan (AQUÍ SÍ CABE LITERALMENTE) el rostro de YHWH en el cielo, pues solo imagínate la clase de seres que serán si pueden contemplar sin ningún problema la GLORIA MISMA DE YHWH en su mismo lugar de habitación. Por lo tanto, no sería ningún problema para un ÁNGEL DE DIOS ser enviado con un fin específico, sea para hablar en el NOMBRE DE JEHOVÁ o bien, para HABLAR EN PRIMERA PERSONA COMO SI FUERAN DIOS MISMO, no porque en ese momento DIOS LOS “POSEE” o los “INVADE”, sino por el PODER que les otorga.

Continúa...

[LPV]

Y lo otro, justamente, es literal, por eso Moisés no se atrevió mirar el rostro de Dios. Lo que tú sugieres es lo mismo que porque un mero hombre, mensajero de Dios, hable el mensaje a otro; ese otro no se atreva mirarle el rostro a Dios, es decir, al hombre mensajero...

Pareces no comprender el alcance de mi argumentación y, no solo la evitas y no la comentas, sino que no puedes refutarla. Lo que tú consideras debe ser “LITERAL” no es así y te expuse lo que no refutas en lo absoluto. Simplemente lo obvias. ¿Cómo iba a mirar Moisés a Dios “cara a cara” cuando es sabido y así lo dio a conocer Jehová más adelante a Moisés, que ningún hombre PODÍA VER SU ROSTRO y seguir viviendo? El que Moisés no se atreviera a mirar el “rostro” de Dios no debe ser entendido de manera literal por el solo hecho que eso es una imposibilidad para cualquier hombre y está escrito por el mismo Moisés.

Esto en sí mismo es una prueba que un texto por sí sólo no puede entenderse si omitimos o no armamos el gran rompecabezas bíblico para llegar a las conclusiones de hermenéutica apropiada. Si no existiera ese texto en donde YHWH le dice claramente a Moisés que ningún hombre puede VER SU ROSTRO, entonces tu “exégesis” podría ser al menos aceptable dentro del contexto. Pero, por el contrario, el efecto que en ti produce cada pasaje, cada verso, según tú, debe entenderse tal cual sin tomar en cuenta el contexto y el tema principal de lo que se viene hablando. ¡Amigo, con razón ustedes no predican a las naciones como los testigos de Jehová! ¿Qué van a predicar? ¿Qué van a enseñar?

Hay otros episodios, en que los hombres vieron literalmente el rostro de Dios p.ej.: Jacob, Manoa y su mujer, etc.

Eso lo comentaremos luego. Por ahora te diré lo siguiente: Nunca hombre alguno ha visto el rostro de YHWH, no inventes, por más que la Biblia “diga” que sí lo vieron. Allí es donde se necesita el ES para aclarar la revelación de Dios a sus siervos y la forma en que se deben entender los diferentes pasajes que, aparentemente, enseñan otras cosas muy parecidas, pero con “doble filo” como quien dice. El texto de Juan 5:37 es prueba de que “nadie ha visto a Dios ni escuchado su voz”, en ningún tiempo. Pero como sé muy bien que lo interpretan únicamente que es aplicable para la generación de los que con Jesús en ese momento contendían, permíteme demostrarte que no es así. Ciertos textos, por sí solos, pueden confundirlos y de hecho, los confunde, si no tomamos en cuenta el contexto bíblico para extraer un denominador común que sea la “clave” para entender los “dichos de Dios” de la manera correcta.

Si comparamos Juan 5:37 con lo dicho en Juan 1:18, el entendimiento va floreciendo y se torna más claro. Allí dice que “ningún hombre ha visto jamás a Dios”, que el “Dios Unigénito” así lo ha explicado y, si seguimos buscando, nos encontramos con Juan 6:46 según la traducción DHH que dice que “No es que alguno haya visto al Padre; el único que lo ha visto es el que procede de Dios”; es decir, Jesús que venía de Dios. Y si seguimos buscando conocimiento, el mismo apóstol Juan, el discípulo amado de Jesús, nos dice en 1 Juan 4:12 lo siguiente: “Nadie ha visto a Dios jamás. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros y su amor se ha perfeccionado en nosotros”. (RVA). ¿Ese “nadie ha visto a Dios jamás” se refiere únicamente a los fariseos que contendían con el Señor? Bien sabes que no. Eso abarca al hombre en general que, NUNCA, ha contemplado a Dios directamente. Lo que han visto es susDIFERENTES MANIFESTACIONES o VISIONES de algo PARECIDO a la GLORIA que tiene Jehová.

Por lo tanto ni Manoa, ni Jacob ni su mujer contemplaron LITERALMENTE EL ROSTRO DE YHWH jamás. Lo que observaron fue una GLORIA RELATIVA Y APROPIADA para que ellos pudieran ver una MANIFESTACION DE DIOS detrás de aquella visión.

Habiendo Dios (El ángel de YHWH) manifestádose no en toda Su Gloria, claro está.

Aquí lo aceptas “entre dientes” al decir que “NO EN TODA SU GLORIA” que es en lo que yo estoy de acuerdo de conformidad con lo que se deduce de los textos bíblicos. Por lo tanto, esto mismo que aceptas es prueba de que son ÁNGELES DE DIOS en REPRESENTACIÓN DE YHWH y, la Gloria que puedan reflejar, es la que Dios decide que pueden representar, no más allá de su PROPIA GLORIA como criaturas de Dios.

Y no me refiero al hebraísmo "hablar cara a cara", el cual significa 'hablar en toda confianza'.

En esto congeniamos. Es un hebraísmo que significa, “hablar claro” y, como dices, con “toda confianza”, sin tapujos ni reservas.

Pues ya he refutado, exégesis mediante, todo eso que repites de tus anteriores observaciones...

Amigo, no me has refutado. Simplemente has dado tu parecer de lo que tú entiendes de los versos que me indicaste. Yo expresé mis puntos de vista sobre ellos, pero los míos tienen fundamento y sentido común bien aplicado. Los tuyos obedecen a extrañas teologías de las “miles + 1” de las que existen para satisfacer el gusto “más exigente” en lo que a teología privada se refiere.

Conclusión: El ángel de YHWH que aparece a Moisés, es también YHWH Dios. Y, en consecuencia, Dios sí habló a Moisés de en medio de la zarza.

Una buena y una mala.

1. El ángel de YHWH que aparece en la zarza no ES DIOS, sino su REPRESENTANTE ANGELICAL que actúa como DIOS porque así lo decidió YHWH. Esta es la mala.

2. Estoy de acuerdo en que DIOS sí habló a Moisés tal y como lo aceptas. La discrepancia está en la FORMA en que lo hizo, utilizando un ÁNGEL para transmitir su mensaje que un hombre podía entender. La grandeza de YHWH es tal que tiene que recurrir a los “elohim” celestiales para que, POR SU MEDIO, se lleve a cabo su Voluntad expresa. Dios, al menos en las presentes circunstancias del estado espiritual en el que nos encontramos, no se comunica DIRECTAMENTE CON LOS HOMBRES, sino por medio de sus mensajeros celestiales que, para tal misión fueron hechos, para llevar el mensaje de su Creador a los confines del universo. (Esta es la buena)

Un saludo.

[LPV]

Ya ves, LPV, Dios (El Ángel de YHWH, El Verbo) sí habló con Moisés. Y también al pueblo, conforme las citas 100% bíblicas expuestas.

}

¿Tú crees que JESÚS, "EL VERBO" DE DIOS, después de todo, es un ÁNGEL y encima "DE" YHWH como los testigos? A no ser claro, que estoy viendo "visiones", porque allí lo dijiste clarito clarito. Entonces pregunto: ¿Si crees que JESÚS EN VERDAD ES UN ÁNGEL y, encima, "DE" DIOS y es su "PALABRA" (como la que le comunicó a Moisés), ¿Por qué se la han pasado criticando a los Tjotas por la herejía de creer que Jesucristo es el Ángel Principal de Dios después de todo?

[intelectito]

...el Señor Jesucristo no es un ángel ...

Heb 1:13Pues, ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Siéntate a mi diestra,
Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?

14¿No son todos espíritus ministradores, enviados para servicio a favor de los que serán herederos de la salvación?

...los ángeles vinieron en el AT y NT y alguna veces vino Jesús entre ellos, que fué recibido por los hombres como un ángel, pero no es un ángel él es DIOS...

...DIOS llamó a Moisés desde la Zarsa y le dió los mandamientos, siendo tan trascendental aquel motivo, Dios en persona escribió las tablas de la Ley, ya que sobre ellas se hizo el primer pacto ...

...cuando vino Jesús, era DIOS también, pues sobre su sangre se hizo el segundo pacto ...

...luego los ángeles ha sido ministradores nuestros siempre, pero solo DIOS hace el trabajo de DIOS ...

[Mihael]

Si te causó risa y gracia me alegro por ti, pues es, ni más ni menos, lo que has reflejado hasta ahora. Te ríes de ti mismo.

Toda tu victimización, y demonización que juegas contra mí, me causa muchísima risa . También lo de los Comics. Gracias por esmerarte en hacerlo. En verdad te lo agradezco mucho.

No lo hice para que te sintieras mal. A mí también me han corregido y, en vez de sentirme "mal", lo agradezco. De hecho, una vez el forista Emeric me corrigió un "horror".

Otra vez, como de costumbre, me robas una carcajada.
Si revisas en esa misma frase usé ambos términos, ambas palabras: Exégesis y eiségesis. Y a ti te cabe la última en tus malabares.

Y solito te pisas en tus intenciones... eso de dizque sentirme mal...

Cuando te pones en humorista no te detienes, eh..

Sin embargo, digamos que dices la verdad aunque lo dudo, pero… ¡en fin!

¿Así que me tratas de mentiroso ahora?

Y luego te victimizas...

Pasemos a tu larguísimo show de contradicciones:

“Malak” en hebreo significa eso que dices significa en español y, si bien es cierto puede ser aplicable a los hombres por su significado, no es costumbre que se le llame así a un humano aunque lo sea. De hecho, “malak” en la Biblia solo es dirigido a los “ángeles” de Dios que, de hecho, esa es su función, fungir como mensajeros de Jehová y están constantemente a su servicio. Eso es parecido a un “corcel” (un caballo de cierta estirpe). Todo corcel es un caballo, pero no todo caballo es un corcel ¿Me copias? Todo ángel es un mensajero de Dios, pero no todo mensajero humano es un ángel de Dios ¿Captas? Hubo hombres que fungieron como mensajeros del Altísimo, pero a ninguno de ellos se les identificó como “malak”, un Ángel de Dios, sino como un “siervo o esclavo” de Dios.

מַלְאָךְ Malák:

de una raíz que no se usa sign. despachar como delegado; mensajero; espec. de Dios, i.e. ángel (también profeta, sacerdote o maestro): embajador, enviado, mediador, mensajero, ángel.

_____________________

Diccionario Chávez

מַלְאָךְ

1) Mensajero (Gén. 32:4/Gén 32:3).

2) Agente — En Isa 23:2 los Rollos del M. M. tienen מַלְאֲכֵיךָ en lugar de מִלְאוּךְ, lo que nos llevaría a traducir:

“Sidón, tus agentes que cruzan el mar”, en lugar de “Sidón, que cruzando el mar te han llenado”.

3) Mensajero de Dios:

a) Profetas (Isa 44:26). b) Sacerdotes (Mal 2:7; Ecl. 5:5/Ecl 5:6). c) Fuerzas cósmicas (Sal 104:4). d) Angeles (Gén 48:16). e) El Angel de YHVH, evidentemente una teofanía (Éxo 3:2). — Const. מַלְאַךְ; Suf. מַלְאָכוֹ, מַלְאָכִי; Pl. מַלְאָכִים; Const. מַלְאֲכֵי; Suf. מַלְאָכָיו.

_____________________

Diccionario Vine AT

malak (מַלְאָךְ, H4397), «mensajero; ángel»). En ugarítico, arábigo y etiópico, el verbo leac significa «enviar». Aun cuando leac no existe en el Antiguo Testamento hebraico, se puede percibir la relación etimológica con malak. Es más, el Antiguo Testamento usa el vocablo «mensaje» en Hag 1:13 (RVA), término que incorpora el significado de la raíz leac, «enviar». Otro nombre derivado de la misma raíz es melacá, «trabajo», que aparece 167 veces. El nombre Malaquías (malachi), literalmente «mi mensajero», se basa en el nombre malak.

El nombre malak se encuentra 213 veces en el Antiguo Testamento hebraico. Es más frecuente en los libros históricos, donde generalmente tiene la acepción de «mensajero»: Jueces (31 veces), 2 Reyes (20 veces), 1 Samuel (19 veces) y 2 Samuel (18 veces). Los libros proféticos se valen de malak con moderación, con la notable excepción de Zacarías, donde el ángel del Señor comunica su mensaje al profeta. Por ejemplo: «Respondí entonces y dije al ángel que hablaba conmigo: Señor mío, ¿qué es esto? Y el ángel me respondió y me dijo: Estos son los cuatro vientos [pl. de malak] de los cielos, que salen después de presentarse delante del Señor de toda la tierra» (Zac 6:4-5).

Etc., etc.

http://www.biblia.work/diccionarios/h4397/

Y eso no cambia en nada lo que había respondido al respecto...pero bueno... Que no sean designados, los hombres, a modo de título "Malak de Elohim"; no quita que siendo siervos de Dios sean malak de Dios... y, dado el caso, la Biblia especifique si trata de un mensajero celestial, o humano.

Totalmente de acuerdo contigo en términos generales. Sin embargo, en el caso específico de Exodo 3:1-7, el ángel que se presenta NO ES DIOS, sino el ÁNGEL DE DIOS, muy diferente. Como te lo dije anteriormente, no tiene sentido que se presente un ángel de Dios cuando, de hecho, es el MISMO DIOS (literal) el que estaba junto a Moisés en la zarza ardiente. El hecho que se mencione a un “ANGEL DE” es prueba de que no es “DIOS MISMO”, sino un REPRESENTANTE OFICIAL DE” Dios.

Amigo, en hebreo es 'Malak YHWH' (Sin preposición "De"). Si así no fuera, en nada cambiaría que El Verbo (YHWH) era enviado de parte del Padre (YHWH).
Pero en fin...

En realidad no entiendo lo que quisiste decir aquí.

Pues problema tuyo; no mío. Porque fui bien claro en lo que expresé.

Es muy peligroso no ser claro en nuestra enseñanza: O se es el ÁNGEL DE DIOS o se es DIOS. Que un ÁNGEL sea en determinado momento, el VOCERO OFICIAL para hablar como SI FUERA YHWH es una cosa; otra, totalmente diferente, es relacionar a YHWH con el ÁNGEL QUE SE PRESENTÓ EN SU LUGAR, creyendo que JEHOVÁ SE METIÓ DENTRO DEL ÁNGEL y por su medio habló y recibe adoración (latrevo) y no simplemente un “proskyneo”. Este “ángel de Jehová” no es JEHOVÁ, sino su ÁNGEL. Allí lo dice bien claro.

Para nada, amigo. El pasaje dice bien claro que el ángel de YHWH, también, se llama YHWH y es Dios, y demanda adoración (cf. V. 2,4,5,6)

En ningún momento aduje que YHWH "poseyó" el cuerpo del dizque ángel creado, según tu eiségesis, así que no me endilgues tus inventos.

A Jehová NUNCA en la Biblia se le ha llamado ÁNGEL, primero porque no lo es y, segundo, porque Él es el Creador de los ángeles, no es uno de ellos.

Te equivocas, Dios sí es llamado Ángel; no que sea creado , sino porque ejerció como mensajero:

Gn. 48:

15 "Y bendijo a José, diciendo: El Dios en cuya presencia anduvieron mis padres Abraham e Isaac, el Dios que me mantiene desde que yo soy hasta este día,

16 el Angel que me liberta de todo mal, bendiga a estos jóvenes; y sea perpetuado en ellos mi nombre, y el nombre de mis padres Abraham e Isaac, y multiplíquense en gran manera en medio de la tierra". (cf. Gn 28:10-22; 31:10-13; 46:1-7)

El hecho que Jehová llama a Moisés de “en medio de la zarza” es una prueba de más de que EL ÁNGEL ENVIADO PARA REPRESENTARLO, realmente venía de parte del DIOS VERDADERO, no de ningún otro. Y este ángel de Dios recibe el HONOR y el DERECHO de hablar como si FUERA DIOS porque eso fue lo que Dios le dijo que dijera. Hablar en PRIMERA PERSONA no es una señal de que quien lo hace, sea el mismo al que representa. Eso deberías saberlo.

Falso. De ser un ángel celestial creado, hubiera dicho: Así dice YHWH. Como tantas veces registran los profetas.

Y, de ningún modo, hablar en primera persona como si tratase de ser el mismísimo YHWH Dios. Y, encima, demandar adoración.

Deberías saberlo...

Mihael, los versos 2 y 3 no dicen en ninguna parte que el MENSAJERO SE LLAMA JEHOVÁ. Lo que aquí se deduce es que HABLÓ CON AUTORIDAD DE PARTE DE JEHOVÁ, y no porque lo diga así exactamente, sino por la exégesis apropiada y correcta de lo que dice el pasaje, que fue un ÁNGEL DE DIOS el que se le apareció a Moisés, no que fuera Dios. ¿Por qué no logras comprender algo tan fácil de deducir?

Tú hablando de exégesis... los profetas hablaban con autoridad delegada de YHWH, y jamás se dijeron de sí mismos: Yo Soy YHWH Dios, sino: Así dice YHWH.

Pero como que no quieres captar.

El verso 5 no dice nada de ADORACIÓN, no inventes. ¿Dónde lo dice? ¿Estás ciego? Allí lo que dice es que Jehová le dice que es suelo sagrado y que por tal motivo se quite las sandalias de sus pies

Y lo dice no porque el suelo sea en sí sagrado, sino debieran haber andado descalzos todos los hebreos, desde Moisés en adelante, si por el propio suelo fuera...

El motivo por el cual lo demanda Dios es Su Presencia.

no que se incline para adorar a ningún ÁNGEL-DIOS, sino como respeto a la presencia DIVINA ante él evidente, por medio del Representante de Dios.

Y ese respeto ante la mismísima Presencia de YHWH Dios, se conoce por adoración.

Si así manipulas el texto sagrado cuando lo lees en tu iglesia a los feligreses visitantes, con razón la gente cree lo que cree respecto a Dios. Tú vas leyendo un pasaje y sobreescribes tu propia interpretación para darle más “colorido” a lo que lees y así estableces tu propia doctrina basada en inventos.

Eso se llama eiségesis. Y es lo que vienes haciendo desde siempre, y con este pasaje tan claro que lo tuerces y retuerces a tu conveniencia. Aunque en nada te conviene porque sacas a relucir tu terquedad, solamente.

No inventes. Ningún mensajero de Dios, ni antes ni después de la creación del hombre se ha llamado jamás “JEHOVÁ”, sino que “hablaron de parte de JEHOVÁ al ser llevados por ESPÍRITU SANTO” y esto quedó claramente explicado en el NT por los apóstoles del Señor.

Así es, por eso estos mensajeros, decían: Así dice YHWH. No así el Ángel de YHWH, que se identifica, como ya he demostrado en anteriores observaciones, con nombre YHWH; título de Dios; y demandando adoración.

Bueno, digamos que estoy de acuerdo contigo hasta “cierto límite”. El que es ENVIADO nunca es IGUAL o SUPERIOR al que envía (regla clara de Jesucristo).

Ahí ya tendríamos que debatir acerca de la Trinidad económica y ontológica.
Tocante a la subordinación del Verbo. No que sea inferior, sino que se sujeta al Padre, sólo en relación y en favor de la Salvación del hombre caído; y a modo de modelo a seguir, en cuanto a sujeción en amor y demás.

Tampoco significa que el ENVIADO o MENSAJERO se convierte en el personaje que lo envía. El mensajero lleva un mensaje DE OTRO, no de SÍ MISMO y, cuando se presenta, lo entrega “DE PARTE DE OTRO”, no como si fuera de Él.

Y, al fin, te auto-refutas todo lo anterior que venías repitiendo..

Por eso, te reitero, los profetas y mensajeros, dicen: Así dice YHWH. Porque, como bien dices en esta oportunidad, entregan el mensaje de parte de Dios; y no dicen Yo Soy YHWH, hablando en primera persona, como si fuera de ellos mismos. Lo opuesto hace el Ángel de YHWH; por lo tanto, es el mismo YHWH Dios.

Gracias por reconocerlo. Aunque sin darte cuenta.

Tal es el ejemplo de Gabriel cuando fue a entregar un mensaje a María. El ángel tenía su propio nombre, pero le llevó un mensaje de parte de YHWH a la virgen judía. Una cosa es REPRESENTAR UNA AUTORIDAD HEREDADA O CONFERIDA u OTORGADA y otra, muy diferente, es que el que es enviado se convierta, automáticamente EN EL MISMO SER QUE LO ENVIÓ

Y el nombre propio del Ángel de YHWH es YHWH. Sino, como el caso que citas, hubiera dado su nombre angélico (como lo hizo Lucas) o hablado el mensaje de y refiriéndose a YHWH Dios en tercera persona. Además, el ángel Gabriel, jamás habla como si fuera Dios mismo, en primera persona; ni se identifica con el nombre YHWH, ni demanda adoración. Incluso nombra al Señor (YHWH Jesucristo) al Padre, y al Espíritu Santo en tercera persona. Es decir, sin que hubieramos sabido el nombre del ángel Gabriel, por el sólo hecho de su mensaje, sabríamos que se trata de un ángel celestial creado; y no del mismísimo Ángel de YHWH, también YHWH Dios.


Si el Ángel de YHWH en ningún momento le aclaró a Moisés que Él mismo era un ángel celestial creado, como tú con tu eiségesis inventas, y se identificó con el (Su) nombre y Título 'YHWH Dios' y demandó adoración. ¿Cómo hizo Moisés para concluir que no era Dios mismo, si en ningún momento le dijo: Así dice YHWH? De no tratarse del mismísimo Dios, éste estaría permitiendo al dizque ángel celestial creado confundir a Moisés, y en algo muy peligroso.


Sigo...

[Mihael]

Moisés, por ejemplo, fue enviado ante faraón en el nombre de YHWH con muchos poderes, NO DE SÍ MISMO, sino OTORGADOS POR EL GRAN DIOS que lo envió.

Pero Moisés, siendo enviado por Dios (El Ángel de YHWH) y con autoridad delegada de éste, dejó bien en claro que era un enviado de parte de Dios, y en ningún momento habló en primera persona como si él mismo pareciere ser YHWH Dios:

Éx. 3:

13 "Dijo Moisés a Dios: He aquí que llego yo a los hijos de Israel, y les digo: El Dios de vuestros padres me ha enviado a vosotros. Si ellos me preguntaren: ¿Cuál es su nombre?, ¿qué les responderé?

14 Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros.

15 Además dijo Dios a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: Jehová, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros. [U]Este es mi nombre para siempre[U/]; con él se me recordará por todos los siglos.
_____________

Si el Ángel de YHWH fuera un ángel creado, enviado a dar el mensaje de YHWH, ¿Por qué, a diferencia que a Moisés, Dios no le ordenó recalcar que es Su enviado, y permitió que el ángel hablase como si el mismo YHWH fuera quien habla?


6 Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios[/B]". (Éx. 3:6) (c.f. Éx. 3:15).

De igual forma, cuando Moisés bajó de la montaña la primera vez, su rostro irradiaba la GLORIA DE YHWH, sin que él mismo hubiese sido convertido en el mismo YHWH ¿Captas?

Pero Moisés, en ningún momento, dijo: Yo Soy YHWH Dios, ni demandó adoración. Como sí lo hace El Ángel de YHWH.

Así que no mezcles...

Pareces no comprender el alcance de mi argumentación y, no solo la evitas y no la comentas, sino que no puedes refutarla.

Amigo; no sólo te he refutado, sino que te auto-refutaste...

Lo que tú consideras debe ser “LITERAL” no es así y te expuse lo que no refutas en lo absoluto.

Y sigue siendo literal. Por más que eso te repatee.

Simplemente lo obvias. ¿Cómo iba a mirar Moisés a Dios “cara a cara” cuando es sabido y así lo dio a conocer Jehová más adelante a Moisés, que ningún hombre PODÍA VER SU ROSTRO y seguir viviendo? El que Moisés no se atreviera a mirar el “rostro” de Dios no debe ser entendido de manera literal por el solo hecho que eso es una imposibilidad para cualquier hombre y está escrito por el mismo Moisés.

Aun así, conociendo o no que ningún hombre verá el rostro de YHWH, y vivirá para contarlo. Moisés sintió temor de mirarle el rostro a Dios. Porque, obviamente, el Ángel de YHWH es Dios mismo con quien estaba hablando.

Esto en sí mismo es una prueba que un texto por sí sólo no puede entenderse si omitimos o no armamos el gran rompecabezas bíblico para llegar a las conclusiones de hermenéutica apropiada.

Exacto. Por eso mismo, mi primer post contiene varios pasajes concordantes para dejarte bien acorralado, y en claro, que YHWH descendió en Sinaí y habló con Moisés, y con el Pueblo. Y que el Verbo posee mismos atributos que YHWH Dios, pues es también YHWH Dios. Es decir, hay dos Personas con mismo nombre y atributos divinos. Y uno de ellos es enviado por el otro.

Habías exigido que me limite al pasaje Éx. 3:1-7 que, en primera instancia, te pedí explicaras; ahora, por fin, quieres que analicemos todos los pasajes tocantes al que nos estamos ocupando. Pues que bueno, porque analizando el mismo pasaje de Éx. 3:7 en adelante, El ángel de YHWH sigue recalcando que es YHWH Dios. Aunque ya te lo he citado y demostrado por demás; pero no quieres aceptarlo. Incluso auto-refutándote...

Y con tus pasajes que traes, dizque apoyando y sustentando tu tesis, lo único que haces es, como ya señalé, auto-refutarte.

Así que adelante, amigo...

Si no existiera ese texto en donde YHWH le dice claramente a Moisés que ningún hombre puede VER SU ROSTRO, entonces tu “exégesis” podría ser al menos aceptable dentro del contexto. Pero, por el contrario, el efecto que en ti produce cada pasaje, cada verso, según tú, debe entenderse tal cual sin tomar en cuenta el contexto y el tema principal de lo que se viene hablando. ¡Amigo, con razón ustedes no predican a las naciones como los testigos de Jehová! ¿Qué van a predicar? ¿Qué van a enseñar?

Tranquilo, LPV, conozco el pasaje, y conozco también que YHWH permitió a Moisés ver Su espalda.


Éx. 33:

21 "Y dijo aún Jehová: He aquí un lugar junto a mí, y tú estarás sobre la peña;

22 y cuando pase mi gloria, yo te pondré en una hendidura de la peña, y te cubriré con mi mano hasta que haya pasado.

23 Después apartaré mi mano, y verás mis espaldas; mas no se verá mi rostro".

Eso es literal también.
____________________
Nm. 12:

5 "Entonces Jehová descendió en la columna de la nube, y se puso a la puerta del tabernáculo, y llamó a Aarón y a María; y salieron ambos.

6 [B]Y él les dijo: Oíd ahora mis palabras. Cuando haya entre vosotros profeta de Jehová, le apareceré en visión, en sueños hablaré con él.

7 No así a mi siervo Moisés, que es fiel en toda mi casa.

8 Cara a cara hablaré con él, y claramente, y no por figuras; y verá la apariencia de Jehová. ¿Por qué, pues, no tuvisteis temor de hablar contra mi siervo Moisés?"
____________________
Como lo fue en:

Éx. 24:

1 "Dijo Jehová a Moisés: Sube ante Jehová, tú, y Aarón, Nadab, y Abiú, y setenta de los ancianos de Israel; y os inclinaréis desde lejos.

2 Pero Moisés solo se acercará a Jehová; y ellos no se acerquen, ni suba el pueblo con él.

9 Y subieron Moisés y Aarón, Nadab y Abiú, y setenta de los ancianos de Israel;

10 y vieron al Dios de Israel; y había debajo de sus pies como un embaldosado de zafiro, semejante al cielo cuando está sereno.

11 Mas no extendió su mano sobre los príncipes de los hijos de Israel; [B]y vieron a Dios, y comieron y bebieron[B]". (Un hebraísmo, 'Siguieron con vida')
____________________
Entonces, una vez más, tienes a hombres viendo literalmente a YHWH Dios, pero la Palabra enseña claramente que a Dios (El Padre) ningún hombre le vio jamás. Pues vieron al Verbo, obviamente, el ángel de YHWH.

El texto de Juan 5:37 es prueba de que “nadie ha visto a Dios ni escuchado su voz”, en ningún tiempo. Pero como sé muy bien que lo interpretan únicamente que es aplicable para la generación de los que con Jesús en ese momento contendían, permíteme demostrarte que no es así. Ciertos textos, por sí solos, pueden confundirlos y de hecho, los confunde, si no tomamos en cuenta el contexto bíblico para extraer un denominador común que sea la “clave” para entender los “dichos de Dios” de la manera correcta.

Te demostraré que, en efecto, Cristo se refiere a ese grupo en particular a quienes se dirigía:

Jn. 5:

30 "No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre.

31 Si yo doy testimonio acerca de mí mismo, mi testimonio no es verdadero.

32 Otro es el que da testimonio acerca de mí, y sé que el testimonio que da de mí es verdadero.

33 Vosotros enviasteis mensajeros a Juan, y él dio testimonio de la verdad.

34 Pero yo no recibo testimonio de hombre alguno; mas digo esto, para que vosotros seáis salvos.

35 El era antorcha que ardía y alumbraba; y vosotros quisisteis regocijaros por un tiempo en su luz.

36 Mas yo tengo mayor testimonio que el de Juan; porque las obras que el Padre me dio para que cumpliese, las mismas obras que yo hago, dan testimonio de mí, que el Padre me ha enviado.

37 También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto,

38 ni tenéis su palabra morando en vosotros; porque a quien él envió, vosotros no creéis".

"En vosotros", dice Cristo; por lo tanto, no es en gral. de todo hombre, a quienes se refiere Cristo.
___________________
Además, por el contrario de negar que hombre alguno haya oído la voz de Dios, lo que está haciendo Cristo es contrastar a esa generación de judíos, con aquella otra generación que sí oyó y vio a YHWH en Sinaí. Como ya he demostrado en anterior post Éx. Caps. 19 y 20. Dt. Caps 4 y 5...

Y no olvides:

Mt. 3:

16 "Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.

17 Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia".
___________________

Con eso no hace falta citarte mismas palabras del Padre en la transfiguración de Cristo.

Según tu eiségesis, Cristo es un mentiroso...

Y si seguimos buscando conocimiento, el mismo apóstol Juan, el discípulo amado de Jesús, nos dice en 1 Juan 4:12 lo siguiente: “Nadie ha visto a Dios jamás. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros y su amor se ha perfeccionado en nosotros”. (RVA). ¿Ese “nadie ha visto a Dios jamás” se refiere únicamente a los fariseos que contendían con el Señor? Bien sabes que no. Eso abarca al hombre en general que, NUNCA, ha contemplado a Dios directamente. Lo que han visto es susDIFERENTES MANIFESTACIONES o VISIONES de algo PARECIDO a la GLORIA que tiene Jehová.

Porque, Juan, se refiere a Dios el Padre; no al Verbo(El Ángel de YHWH) que sí fue visto en Sinaípor Moisés y los profetas con quienes subió al monte; y otros tantos hombres antes y después del pacto en Sinaí.

Otro convertido en mentiroso, el apóstol Juan, según tu eiségesis...

Sigo...

[Mihael]

Por lo tanto ni Manoa, ni Jacob ni su mujer contemplaron LITERALMENTE EL ROSTRO DE YHWH jamás. Lo que observaron fue una GLORIA RELATIVA Y APROPIADA para que ellos pudieran ver una MANIFESTACION DE DIOS detrás de aquella visión.

Exacto, no en todo Su gloria, pero vieron, en definitiva, a Dios mismo (El Ángel de YHWW)

Y si por visión quieres dar a entender que vieron una "proyección" de Dios; y no a Dios mismo, pues Nm 12:5-8 te refuta. Ya que Moisés vio literalmente a Dios, Su apariencia real; por eso en esa ocasión no vio Su rostro. Porque, a diferencia de los demás que sí vieron Su rostro; a Moisés se le presentó con más Gloria y poder.

Aquí lo aceptas “entre dientes” al decir que “NO EN TODA SU GLORIA” que es en lo que yo estoy de acuerdo de conformidad con lo que se deduce de los textos bíblicos. Por lo tanto, esto mismo que aceptas es prueba de que son ÁNGELES DE DIOS en REPRESENTACIÓN DE YHWH y, la Gloria que puedan reflejar, es la que Dios decide que pueden representar, no más allá de su PROPIA GLORIA como criaturas de Dios.

Sigues divagando y endilgándome tus falacias. En ningún momento dije ni di a entender eso. Dios puede aparecer hasta con figura humana, sin reflejar nada de Su gran Gloria y Poder, como a Jacob.

Amigo, no me has refutado. Simplemente has dado tu parecer de lo que tú entiendes de los versos que me indicaste.

Te he refutado por demás, y de largo. Exégesis mediante.

Yo expresé mis puntos de vista sobre ellos, pero los míos tienen fundamento y sentido común bien aplicado.

Por eso te contradices y auto-refutas. Pura eiségesis lo tuyo; lo que repites de los TJ,

Los tuyos obedecen a extrañas teologías de las “miles + 1” de las que existen para satisfacer el gusto “más exigente” en lo que a teología privada se refiere.

..."Hola"... ¿Y por casa cómo andamos?

Exégesis, LPV. Lo mío es aplicar la exégesis correctamente.


¿A ver cómo te excusas en tus auto-refutaciones..?

[destrabador]

}

como los testigos?

.

Que bueno que LPV, diga; Aunque "de lengua" tácitamente que NO ES Testigo de Jehová de la Wachtower. Lastima que defiende mucho sus creencias.

[Mihael]

Me acabo de percatar que cometí un error en una de mis observaciones. Cuando, seguramente, la detectes y señales, LPV, explicaré el porqué de mi confusión en esas únicas líneas.

Será hasta entonces.

[renacido]

No puedo creer lo locos que están los dos!!!