REBATIENDO a LPV (TJ no confeso): Dios SÍ HABLÓ a Moisés, y al pueblo, en Sinaí.

[LPV]

.

El FANÁTICO Empedernido y enajenado por los dizque maestros de la Wachtower, apodado LPV, ! NO TIENE VERGÜENZA ! Fui yo quien lo descubrió LO MENTIROSO QUE ES, ! Se presentó en el Foro NO como TDJ, NEGANDO SU FE, Luego aceptó que si lo era Porque NO LE QUEDABA DE OTRA Y por otra parte, NUNCA va a probar la otra MENTIRA de que Fui TDJ y mucho menos de que fui expulsado,Ya que Jamás seria Testigo de esa SECTA Wachtower, Me doy cuenta que ya empezó a llorar desde el principio, Si ya salió con calumnias no se les haga raro que luego siga con sus ofensas, Porque DUDO que tenga la razón para debatir Esperemos pues.

Tú eres un mentiroso ponzoñoso y lo sabes. Tú lo que descubriste es que yo utilizaba las mismas respuestas que, no sé cómo lo lograste averiguar, utilizaba en otro foro de donde fui expulsado por intolerancia religiosa. Yo lo que acepté es que allí me presentaba como si fuera Tjota y expuse mis razones de tal motivo, NO QUE ACEPTÉ QUE SÍ LO ERA y eso está harto claro y lo sabes.

Si vas a participar hazlo con honor, no con tus berrinches de tercera categoría que pareces un chiquillo malcriado y voluntarioso cuando le quitan el "helado" de a golpe. Tú lo que eres es un RENEGADO o REBELDE SIN CAUSA JUSTA. Tu prédica es volarle la "cabeza" a la WT y esa es tu única meta en la vida y tu única conversación bíblica, porque dudo mucho que seas un cristiano dedicado y bautizado en algún movimiento.

Y si vas a seguir con tus monsergas anti-"wachtowerianas" como las llamas, mejor hazlo con otra persona, no conmigo, porque a mí me retaron a este cuadrilátero el forista Mihael y espero mejores resultados que los que obtuve con tus berrinchosas incursiones bélicas con las que acostumbras referirte a todo lo que huela a WT.

No fastidies.

[LPV]

...No te atajes ni victimices, amigo. Y a mí nadie me influencia. Explica Éx 3:1-6, ateniéndote a lo que expresamente dice el pasaje...luego comprenderás el porqué de las demás citas.

Saludos.

Lo prometido es deuda. Empecemos.

¿Qué no me victimice? Amigo, yo cuando hablo me fundamento en lo que escucho y leo y, leo muy bien. Tú empezaste con las “matonadas religiosas” de siempre con las que salen algunos sectarios ante aquellos que no congenian con sus pensamientos y herencias de Nicea.

Vuelve a leer tu aporte, tú empezaste diciendo:

“Y veamos los malabares de eiségesis, esquivas y cortinas de humo en los que caerá LPV, cuando ahora, la misma Biblia, le tape bien la boca”.

¿Me victimizo? Por cierto, no es “eiségesis”, sino “exégesis”. Empecemos escribiendo correctamente porque cuando le entremos al hebreo se te va a hacer todavía más difícil entenderlo.

Luego seguiste diciendo:

“Ahora, si te atreves... ven a explicar lo de Éx. 3:1-7. Pero con tus palabras, no me vengas a citar cuento de Jw.org, ni a desviar el tema”.

Aquí te resalto el típico reto de “matón de barrio”. Eso de que “a ver si me atrevo” y que “no vaya a citar de JW.org”, lo que me causa es sorpresa, porque son más bien ustedes los que utilizan a diario el sitio oficial de los testigos de Jehová y, encima, lo citan más que cualquier TJ. De hecho, yo nunca he citado a JW para nada, a no ser que lo consulte para alguna investigación geográfica acerca de pueblos y culturas que en eso, nadie le pone la mano aunque no te guste que te lo diga. Pero el punto es que, desde que empiezas, intentas “cortarme el aire” de todas las “mangueras de oxígeno” para que, por un lado no salga con mis “esquivas y cortinas de humo”, sino tampoco acuda A JW.ORG por ayuda.

Yo cuando defiendo mi fe lo hago con mis propias palabras, con orgullo y gran serenidad, y aunque congenio en todo lo que enseñan los Testigos de Jehová, también observo con toda claridad y objetividad que son los únicos valientes que se atreven ir a buscar a las personas para hablarles cara a cara las cosas “magníficas de Dios” y LITERALMENTE en todo el mundo en una obra sin precedentes, que ustedes, al parecer repudian y rehúsan llevar a cabo.

Luego, el “paracaidista” del capirote metió su ponzoña:

“Quiero decirte que LPV "Es un caso perdido" Se le demuestra con la misma Literatura Wachtowertoriana que lo engañan Y NO ENTIENDE.”

Y tú, en vez de controlar al “toro” desbocado; en vez de aplacar y llamar a la cordura, te le unes y congenias con él al parecer el mismo sentimiento (y aunque dices que no eres influenciable), respondiste muy amigablemente, casi como “compas”:

“Saludos, destrabador. Dudo mucho que, LPV, entre en razón, recapacite; y dado ese hipotético acontecimiento milagroso dudo, mucho más aún, que lo reconozca. Lo único que hará, al no tener argumentos, es lo que siempre hacen los TJ, HUÍR”.

De modo que empezaste tu “valiente” epígrafe haciendo derroche de jactancia y prepotencia ante tu “invencible derecha” con la que estarás acostumbrado tumbar al piso a los ignorantes que recurren a ti por ayuda, no a un verdadero conocedor de los Santos Escritos, que desde mi juventud he investigado con cuidado y atención, lejos de todo prejuicio y altanería propia de los que como tú, observo, utilizas esas “virtudes” como “golpes bajos” con las que pretendes preparar a tu “víctima”, drogándolo previamente con todo tipo de apelativos adormecedores, para que no pueda estar en pie ante tus trancazos que le darás hasta verlo en el suelo y sangrando.

Por lo tanto, sólo para aclarar, yo no me “victimizo amigo”; respondo para aclarar las reglas de la discusión, no porque me sienta lastimado por ninguno de ustedes, sino porque considero que es apropiado que no llevemos nuestra discusión a un plano personal al que ya empezaste a darle publicidad innecesaria, porque entonces se perderá el gusto de “defender la verdad” que cada quien cree tenerla de su lado, porque de eso se trata el debate. Ustedes critican a los Tjotas por creerse la “mamá de Tarzán”, pero ustedes al criticarlos y contradecir sus enseñanzas, les están diciendo –en el mismo nivel que los critican– que ustedes son la mamá, pero no de “Tarzán”, sino del mismísimo “Supermán”, ¿O me equivoco?

Bueno, empecemos pues pero apartando lo que no interesa, sino lo que nos interesa del pasaje que presentas para su análisis. Veamos:

1. “…Entonces se le apareció el ángel de Jehová en una llama de fuego en medio de una zarza…”

Bien, ahora veamos mis “malabares” de exégesis a las que te someteré:

Exégesis A: Primero que nada, el relato nos da la clave para entender qué voz fue la que oyó Moisés y el por qué un ángel de Dios tuvo que aparecerse en la zarza que ardía. No tiene ninguna lógica entender que si Jehová le iba a hablar a Moisés de forma “directa” (sin ninguna evidencia al 100% como para asegurar semejante acción) se nos indique que un “ANGEL” de DIOS se hizo presente y, desde la zarza, habla la Palabra de Jehová. ¿Jehová no podía hablar directamente con su voz sin la mediación de un ángel? ¡Claro que sí puede pero… ¿Lo hizo realmente? Y si lo hizo, ¿Por qué un ángel se presenta, con qué propósito? ¿Lo sabes? ¿Necesitaba de un ángel para hacerse oír de su siervo? ¿Lo utilizó como “muñeco de ventrílocuo” para engañar al pobre Moisés haciéndole creer que era Dios mismo cuando fue en realidad una criatura angelical enviada con ese propósito? ¿Por qué razón lo haría? ¿Lo sabes tú realmente?

2. Luego, continúa el relato: “…Cuando Jehová vio que él se desviaba para inspeccionar, en seguida Dios lo llamó de en medio de la zarza y dijo: “¡Moisés!, ¡Moisés!”, a lo cual él dijo: “Aquí estoy”. Entonces él dijo: “No te acerques acá. Quítate las sandalias de los pies, porque el lugar donde estás de pie es suelo santo”.

Exégesis B: Primero dice que es el ángel de Jehová que se le apareció y, si se le apareció, no fue solo para dejarse ver por Moisés (aunque no indica el relato si tenía figura de ángel o bien, fue la “manifestación” como de una zarza que ardía, lo que Moisés únicamente vio. Aquí resulta coherente y lógico, desde cualquier ángulo, que si aparece un ángel y el relato lo dice claro, tanto la visión como la voz del que hablaba, eran del ángel de Dios en ese momento como REPRESENTANTE de JEHOVÁ, como su MENSAJERO ANGELICAL y digno súbdito de su Dios Padre de igual forma. No tiene ningún sentido hablar de un ángel que aparece y luego deducir que fue la propia voz de Dios la que le habló a Moisés. Es evidente que el ángel era, en ese momento, el PORTAVOZ, la VOZ OFICIAL, como si fuera Dios, del Ser Supremo.

3. “Y siguió diciendo: “Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob”. Entonces Moisés ocultó su rostro, porque temía mirar al Dios [verdadero]".

Exégesis C: Otra “curiosidad” se nos presenta en el relato. Dios es el que “APARENTEMENTE HABLA” (porque ya se nos dijo que HABLA, SÍ, y ES DIOS no hay duda, pero no DIRECTAMENTE, porque si él le mandó al ángel para transmitir ese mensaje, era como si Dios mismo lo estuviera diciendo de sus propios… ¿Qué? ¿Labios? ¿Boca? ¿Cuerdas vocales? (nadie lo sabe a ciencia cierta). ¿Acaso no ves la enseñanza detrás de la letra?

Otra “curiosidad” del relato nos revela que Moisés “ocultó su rostro” por temor de “ver” o “mirar” al “DIOS VERDADERO”. ¿No te suena raro que sea literal? ¿Cómo iba a mirar Moisés a Dios “cara a cara” cuando es sabido y así lo dio a conocer Jehová más adelante a Moisés, que ningún hombre PODÍA VER SU ROSTRO y seguir viviendo? Es evidente que esto es una analogía propia de la poesía hebrea describiendo un acontecimiento impresionante y grandioso en donde, aquella MANIFESTACIÓN DE DIOS EN LA ZARZA ARDIENTE, era la VISIÓN que DIOS, en ese momento, ESTABA MOSTRANDO A MOISÉS POR MEDIO DE SU ÁNGEL para que, al contemplar aquella grandiosa escena, era como el estar MIRANDO A DIOS, pero no literalmente a SU ROSTRO, sino a través de su MANIFESTACIÓN que, para el caso, era lo mismo.

4. Y Jehová añadió: “Indisputablemente he visto la aflicción de mi pueblo que está en Egipto, y he oído el clamor de ellos a causa de los que los obligan a trabajar; porque conozco bien los dolores que sufren”.

Exégesis D: Sigue hablando Jehová por medio del ángel y le explica el propósito de su visión y presencia en la zarza que arde sin consumirse. Y no me interrumpas para decirme que dónde dice que fue el ÁNGEL QUIEN LE HABLÓ, porque no lo dice por ningún lado. Es EVIDENTE que la deducción correcta tiene aquí que jugar un papel primordial para entender verdaderamente los “dichos de Dios” y cómo Él se ha manifestado y se manifiesta a sus siervos. Por toda la Biblia existen muchos pasajes en donde DIOS HABLA DIRECTAMENTE AL HOMBRE, pero lo hace mediante UN MEDIADOR ANGELICAL, el último de los cuales fue Jesucristo; de hecho, son sus mensajeros y para eso los creó, para SU SERVICIO DIARIO Y CONSTANTE y para enviar MENSAJES a los humanos que seleccione. Unas veces se llama la atención del mensaje directamente dados en palabras de ángeles, como fue el caso específico de Daniel y de la virgen judía María, cuando Gabriel, nombre del ángel anunciador, en sus propias palabras trajo el mensaje de parte de Jehová.

Por lo tanto, tu “jueguito” del principio de “esposarme” para que no me salga del texto al que me encadenaste, tiene un doble y evidente propósito destructivo de encasillar la interpretación de muchos de los pasajes bíblicos a un solo texto –cuando les conviene, claro– porque por otra parte, cuando a ustedes les parece, echan garra de cuanto texto o contexto les dé algunas “posibilidades” con una fuerte dosis de ambigüedad en la que sustentan sus tesis paganas y herejes de estar creyendo que la UNICIDAD DE DIOS es compartida, en una infame PLURALIDAD DE PERSONAS que dicen, forman al ÚNICO SER SUPREMO DEL UNIVERSO.

Hasta aquí para no extenderme mucho ¿Puedes refutar la lógica que de la Biblia se deduce sin anteponer la tuya para pervertir el texto con el que creíste darme caza?

Soy todo “ojos”…

Saludos.

PD. Y no te salgas tú ahora ni brinques a otros pasajes porque si me encadenaste a estos pocos versos, debes refutar mi lógica con las mismas reglas que tú impusiste en tu jueguito teológico que te traes. Una vez liberados de estos versículos, pasaremos a los otros pasajes que arrojan más luz sobre si DIOS HABLA DIRECTAMENTE O LO HACE POR MEDIO DE LOS ÁNGELES, en todos o en al menos, LA MAYORÍA DE LOS CASOS. Debes intentar refutar dentro del mismo cuadrilátero al que me limitaste, para que pruebes el sabor de tu propia “medicina”.

[Mihael]

...De modo que empezaste tu “valiente” epígrafe haciendo derroche de jactancia y prepotencia ante tu “invencible derecha” con la que estarás acostumbrado tumbar al piso a los ignorantes que recurren a ti por ayuda, no a un verdadero conocedor de los Santos Escritos, que desde mi juventud he investigado con cuidado y atención, lejos de todo prejuicio y altanería propia de los que como tú, observo, utilizas esas “virtudes” como “golpes bajos” con las que pretendes preparar a tu “víctima”, drogándolo previamente con todo tipo de apelativos adormecedores, para que no pueda estar en pie ante tus trancazos que le darás hasta verlo en el suelo y sangrando.

Por lo tanto, sólo para aclarar, yo no me “victimizo amigo”; respondo para aclarar las reglas de la discusión, no porque me sienta lastimado por ninguno de ustedes, sino porque considero que es apropiado que no llevemos nuestra discusión a un plano personal al que ya empezaste a darle publicidad innecesaria, porque entonces se perderá el gusto de “defender la verdad” que cada quien cree tenerla de su lado, porque de eso se trata el debate. Ustedes critican a los Tjotas por creerse la “mamá de Tarzán”, pero ustedes al criticarlos y contradecir sus enseñanzas, les están diciendo –en el mismo nivel que los critican– que ustedes son la mamá, pero no de “Tarzán”, sino del mismísimo “Supermán”, ¿O me equivoco?

No te victimices ni me demonices... y veo eres fan de los Comics..

¡Vaya mescolanza graciosa has hecho!.

Y te aclaro que sé muy bien la diferencia entre Exégesis y Eiségesis. Por eso mismo hablé de tus malabares de eiségesis

Bueno, empecemos pues pero apartando lo que no interesa, sino lo que nos interesa del pasaje que presentas para su análisis. Veamos:

1. “…Entonces se le apareció el ángel de Jehová en una llama de fuego en medio de una zarza…”

Bien, ahora veamos mis “malabares” de exégesis a las que te someteré:

Exégesis A: Primero que nada, el relato nos da la clave para entender qué voz fue la que oyó Moisés y el por qué un ángel de Dios tuvo que aparecerse en la zarza que ardía. No tiene ninguna lógica entender que si Jehová le iba a hablar a Moisés de forma “directa” (sin ninguna evidencia al 100% como para asegurar semejante acción) se nos indique que un “ANGEL” de DIOS se hizo presente y, desde la zarza, habla la Palabra de Jehová. ¿Jehová no podía hablar directamente con su voz sin la mediación de un ángel? ¡Claro que sí puede pero… ¿Lo hizo realmente? Y si lo hizo, ¿Por qué un ángel se presenta, con qué propósito? ¿Lo sabes? ¿Necesitaba de un ángel para hacerse oír de su siervo? ¿Lo utilizó como “muñeco de ventrílocuo” para engañar al pobre Moisés haciéndole creer que era Dios mismo cuando fue en realidad una criatura angelical enviada con ese propósito? ¿Por qué razón lo haría? ¿Lo sabes tú realmente?

Primero que nada, la palabra, tanto hebrea como griega, traducida al español por 'Ángel' significa 'Mensajero'; así, un mero hombre también puede ser un ángel, y no por eso un ángel de naturaleza y cuerpo solo espiritual, con el poder que éstos poseen.

Ahora, cada pasaje, por su contexto inmediato, nos especifica la naturaleza del ángel que trate; si hombre, se mencionará un hombre; si ángel espiritual, se mencionará su poder y su aspecto (en algunos casos), y su negativa a aceptar adoración; si Dios, se mencionará su nombre, títulos y naturaleza divina, y derecho en recibir y aceptar adoración (Jamás se le atribuirá a una criatura esas características únicas y propias solo de Dios).

Y como veremos, en sgtes. intervensiones, este pasaje bíblico especifica que este 'el ángel de YHWH', que aparece y habla con Moisés (Y en muchos otros pasajes bíblicos a distintas personas) se le atribuye nombre y título divino YHWH Elohim (Dios), y por si fuera poco, el ángel de YHWH exige adoración.

2. Luego, continúa el relato: “…Cuando Jehová vio que él se desviaba para inspeccionar, en seguida Dios lo llamó de en medio de la zarza y dijo: “¡Moisés!, ¡Moisés!”, a lo cual él dijo: “Aquí estoy”. Entonces él dijo: “No te acerques acá. Quítate las sandalias de los pies, porque el lugar donde estás de pie es suelo santo”.

Exégesis B: Primero dice que es el ángel de Jehová que se le apareció y, si se le apareció, no fue solo para dejarse ver por Moisés (aunque no indica el relato si tenía figura de ángel o bien, fue la “manifestación” como de una zarza que ardía, lo que Moisés únicamente vio. Aquí resulta coherente y lógico, desde cualquier ángulo, que si aparece un ángel y el relato lo dice claro, tanto la visión como la voz del que hablaba, eran del ángel de Dios en ese momento como REPRESENTANTE de JEHOVÁ, como su MENSAJERO ANGELICAL y digno súbdito de su Dios Padre de igual forma. No tiene ningún sentido hablar de un ángel que aparece y luego deducir que fue la propia voz de Dios la que le habló a Moisés. Es evidente que el ángel era, en ese momento, el PORTAVOZ, la VOZ OFICIAL, como si fuera Dios, del Ser Supremo.

Pero este 'el ángel de YHWH' se llama YHWH, y es Dios. Así lo especifica claramente el pasaje:



Éx. 3:

2 "Y se le apareció el Angel de Jehová en una llama de fuego en medio de una zarza; y él miró, y vio que la zarza ardía en fuego, y la zarza no se consumía.

3 Entonces Moisés dijo: Iré yo ahora y veré esta grande visión, por qué causa la zarza no se quema.

4 Viendo Jehová que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la zarza, y dijo: !!Moisés, Moisés! Y él respondió: Heme aquí.

(Noten que, v.2 y 4 nos dice que este mensajero se llama YHWH y habló, llamándolo a Moisés de en medio de la zarza. No dice "el ángel lo llamó", sino que Dios mismo lo llamó.)

5 Y dijo: No te acerques; quita tu calzado de tus pies, porque el lugar en que tú estás, tierra santa es.

(Vean cómo, LPV, salta y esquiva, olímpicamente, ese versículo, bien molesto para su eiségesis; es que el ángel de YHWH exige adoración; y esto solo Dios tiene derecho a exigirlo; un mero ángel de Dios no se atrevería hacerlo, ni consentiría en aceptarla, como muchos pasajes así lo ilustran.)

6 Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios".

(El Mensajero de en medio de la zarza le dijo que es Dios mismo; ni explicación requiere este versículo tan explícito, como todo el pasaje...)
________________________

Entonces, analizado el pasaje, sabemos que hay un Mensajero de Dios, quien también se llama YHWH, también lleva por título Dios, y asimismo exige adoración. Sería absurdo que Dios se envíe a Sí mismo, como mensajero de Sí mismo...(Como creen los unicitarios). Por lo tanto, hay dos Personas que poseen mismo nombre y atributos divinos, y uno es mensajero del otro. Esto es lo que claramente dice el pasaje.

3. “Y siguió diciendo: “Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob”. Entonces Moisés ocultó su rostro, porque temía mirar al Dios [verdadero]".

Exégesis C: Otra “curiosidad” se nos presenta en el relato. Dios es el que “APARENTEMENTE HABLA” (porque ya se nos dijo que HABLA, SÍ, y ES DIOS no hay duda, pero no DIRECTAMENTE, porque si él le mandó al ángel para transmitir ese mensaje, era como si Dios mismo lo estuviera diciendo de sus propios… ¿Qué? ¿Labios? ¿Boca? ¿Cuerdas vocales? (nadie lo sabe a ciencia cierta). ¿Acaso no ves la enseñanza detrás de la letra?

Otra “curiosidad” del relato nos revela que Moisés “ocultó su rostro” por temor de “ver” o “mirar” al “DIOS VERDADERO”. ¿No te suena raro que sea literal? ¿Cómo iba a mirar Moisés a Dios “cara a cara” cuando es sabido y así lo dio a conocer Jehová más adelante a Moisés, que ningún hombre PODÍA VER SU ROSTRO y seguir viviendo? Es evidente que esto es una analogía propia de la poesía hebrea describiendo un acontecimiento impresionante y grandioso en donde, aquella MANIFESTACIÓN DE DIOS EN LA ZARZA ARDIENTE, era la VISIÓN que DIOS, en ese momento, ESTABA MOSTRANDO A MOISÉS POR MEDIO DE SU ÁNGEL para que, al contemplar aquella grandiosa escena, era como el estar MIRANDO A DIOS, pero no literalmente a SU ROSTRO, sino a través de su MANIFESTACIÓN que, para el caso, era lo mismo.

"Aparentemente habla" ¡Para nada!

El pasaje dice que, en efecto, y con suma claridad, Dios habló. Por más eiségesis que te inventes...

Y lo otro, justamente, es literal, por eso Moisés no se atrevió mirar el rostro de Dios. Lo que tú sugieres es lo mismo que porque un mero hombre, mensajero de Dios, hable el mensaje a otro; ese otro no se atreva mirarle el rostro a Dios, es decir, al hombre mensajero...

Hay otros episodios, en que los hombres vieron literalmente el rostro de Dios p.ej.: Jacob, Manoa y su mujer, etc.

Habiendo Dios (El ángel de YHWH) manifestádose no en toda Su Gloria, claro está.

Y no me refiero al hebraísmo "hablar cara a cara", el cual significa 'hablar en toda confianza'.

4. Y Jehová añadió: “Indisputablemente he visto la aflicción de mi pueblo que está en Egipto, y he oído el clamor de ellos a causa de los que los obligan a trabajar; porque conozco bien los dolores que sufren”.

Exégesis D: Sigue hablando Jehová por medio del ángel y le explica el propósito de su visión y presencia en la zarza que arde sin consumirse. Y no me interrumpas para decirme que dónde dice que fue el ÁNGEL QUIEN LE HABLÓ, porque no lo dice por ningún lado. Es EVIDENTE que la deducción correcta tiene aquí que jugar un papel primordial para entender verdaderamente los “dichos de Dios” y cómo Él se ha manifestado y se manifiesta a sus siervos. Por toda la Biblia existen muchos pasajes en donde DIOS HABLA DIRECTAMENTE AL HOMBRE, pero lo hace mediante UN MEDIADOR ANGELICAL, el último de los cuales fue Jesucristo; de hecho, son sus mensajeros y para eso los creó, para SU SERVICIO DIARIO Y CONSTANTE y para enviar MENSAJES a los humanos que seleccione. Unas veces se llama la atención del mensaje directamente dados en palabras de ángeles, como fue el caso específico de Daniel y de la virgen judía María, cuando Gabriel, nombre del ángel anunciador, en sus propias palabras trajo el mensaje de parte de Jehová.

Por lo tanto, tu “jueguito” del principio de “esposarme” para que no me salga del texto al que me encadenaste, tiene un doble y evidente propósito destructivo de encasillar la interpretación de muchos de los pasajes bíblicos a un solo texto –cuando les conviene, claro– porque por otra parte, cuando a ustedes les parece, echan garra de cuanto texto o contexto les dé algunas “posibilidades” con una fuerte dosis de ambigüedad en la que sustentan sus tesis paganas y herejes de estar creyendo que la UNICIDAD DE DIOS es compartida, en una infame PLURALIDAD DE PERSONAS que dicen, forman al ÚNICO SER SUPREMO DEL UNIVERSO.

Hasta aquí para no extenderme mucho ¿Puedes refutar la lógica que de la Biblia se deduce sin anteponer la tuya para pervertir el texto con el que creíste darme caza?

Soy todo “ojos”…

Saludos.

PD. Y no te salgas tú ahora ni brinques a otros pasajes porque si me encadenaste a estos pocos versos, debes refutar mi lógica con las mismas reglas que tú impusiste en tu jueguito teológico que te traes. Una vez liberados de estos versículos, pasaremos a los otros pasajes que arrojan más luz sobre si DIOS HABLA DIRECTAMENTE O LO HACE POR MEDIO DE LOS ÁNGELES, en todos o en al menos, LA MAYORÍA DE LOS CASOS. Debes intentar refutar dentro del mismo cuadrilátero al que me limitaste, para que pruebes el sabor de tu propia “medicina”.

Pues ya he refutado, exégesis mediante, todo eso que repites de tus anteriores observaciones...

Conclusión: El ángel de YHWH que aparece a Moisés, es también YHWH Dios. Y, en consecuencia, Dios sí habló a Moisés de en medio de la zarza.

[destrabador]

porque dudo mucho que seas un cristiano dedicado y bautizado en algún movimiento.

.

Lo que te duele y por lo que haces BERRINCHES, Es que le "saco sus trapitos" a los dizque maestros de tu SECTA, Y sobre todo cuando te demuestro que predican UN DOBLE DISCURSO, Se me hace que tu eres el expulsado en la SECTA Wachtower Y le andas haciendo como muchos correligionarios tuyos. "Moviendo el cascabel" CAUSANDO LASTIMA para ver si te regresan al "hueso" que tenias en tu SECTA.

[destrabador]

Indefectiblemente, De Éxodo 3.2, "El Ángel (lit. el mensajero o enviado) de Jehová" No es aquí un ser distinto de Dios (cf. v. 4), Sino el mismo Señor en cuanto que se hace presente para comunicar un mensaje.

[renacido]

Indefectiblemente, De Éxodo 3.2, "El Ángel (lit. el mensajero o enviado) de Jehová" No es aquí un ser distinto de Dios (cf. v. 4), Sino el mismo Señor en cuanto que se hace presente para comunicar un mensaje.

y porque Dios no se comunica mas???????tienen razon los moishes,,???la novela del exodo puede influir en nosotros????el escribiente no habra sido un novelista como juan y el apocalipsis,,toda escritura es sagrada,,no hay rastros del exodo,,,no hay 1,(una)sola prueba.hasta con momolitos marcaron donde se abrieron las aguas,,no se ??

[renacido]

[renacido]

unica prueba del exodo,,,

[destrabador]

y porque Dios no se comunica mas???????

Y ¿Porque las moscas no vuelan en reversa? ¿por que?

[renacido]

Y ¿Porque las moscas no vuelan en reversa? ¿por que?

lo tuyo es mas contundente!!!las creencias,,cuanto palabrerio,,y el camino la verdad y la vida es Cristo