Si te causó risa y gracia me alegro por ti, pues es, ni más ni menos, lo que has reflejado hasta ahora. Te ríes de ti mismo.
No lo hice para que te sintieras mal. A mí también me han corregido y, en vez de sentirme "mal", lo agradezco. De hecho, una vez el forista Emeric me corrigió un "horror". Sin embargo, digamos que dices la verdad aunque lo dudo, pero… ¡en fin!Y te aclaro que sé muy bien la diferencia entre Exégesis y Eiségesis. Por eso mismo hablé de tus malabares de eiségesis
“Malak” en hebreo significa eso que dices significa en español y, si bien es cierto puede ser aplicable a los hombres por su significado, no es costumbre que se le llame así a un humano aunque lo sea. De hecho, “malak” en la Biblia solo es dirigido a los “ángeles” de Dios que, de hecho, esa es su función, fungir como mensajeros de Jehová y están constantemente a su servicio. Eso es parecido a un “corcel” (un caballo de cierta estirpe). Todo corcel es un caballo, pero no todo caballo es un corcel ¿Me copias? Todo ángel es un mensajero de Dios, pero no todo mensajero humano es un ángel de Dios ¿Captas? Hubo hombres que fungieron como mensajeros del Altísimo, pero a ninguno de ellos se les identificó como “malak”, un Ángel de Dios, sino como un “siervo o esclavo” de Dios.Primero que nada, la palabra, tanto hebrea como griega, traducida al español por 'Ángel' significa 'Mensajero'; así, un mero hombre también puede ser un ángel, y no por eso un ángel de naturaleza y cuerpo solo espiritual, con el poder que éstos poseen.
Totalmente de acuerdo contigo en términos generales. Sin embargo, en el caso específico de Exodo 3:1-7, el ángel que se presenta NO ES DIOS, sino el ÁNGEL DE DIOS, muy diferente. Como te lo dije anteriormente, no tiene sentido que se presente un ángel de Dios cuando, de hecho, es el MISMO DIOS (literal) el que estaba junto a Moisés en la zarza ardiente. El hecho que se mencione a un “ANGEL DE” es prueba de que no es “DIOS MISMO”, sino un REPRESENTANTE OFICIAL DE” Dios.Ahora, cada pasaje, por su contexto inmediato, nos especifica la naturaleza del ángel que trate; si hombre, se mencionará un hombre; si ángel espiritual, se mencionará su poder y su aspecto (en algunos casos), y su negativa a aceptar adoración; si Dios, se mencionará su nombre, títulos y naturaleza divina, y derecho en recibir y aceptar adoración (Jamás se le atribuirá a una criatura esas características únicas y propias solo de Dios).
En realidad no entiendo lo que quisiste decir aquí. Es muy peligroso no ser claro en nuestra enseñanza: O se es el ÁNGEL DE DIOS o se es DIOS. Que un ÁNGEL sea en determinado momento, el VOCERO OFICIAL para hablar como SI FUERA YHWH es una cosa; otra, totalmente diferente, es relacionar a YHWH con el ÁNGEL QUE SE PRESENTÓ EN SU LUGAR, creyendo que JEHOVÁ SE METIÓ DENTRO DEL ÁNGEL y por su medio habló y recibe adoración (latrevo) y no simplemente un “proskyneo”. Este “ángel de Jehová” no es JEHOVÁ, sino su ÁNGEL. Allí lo dice bien claro. A Jehová NUNCA en la Biblia se le ha llamado ÁNGEL, primero porque no lo es y, segundo, porque Él es el Creador de los ángeles, no es uno de ellos. El que un ángel venga en REPRESENTACIÓN DE YHWH, en sí mismo trae el TÍTULO DIVINO con las debidas credenciales de parte de Dios para hablar “EN SU NOMBRE”, ¡Muy diferente amigo! Es como un Embajador de un país que habla en nombre del Presidente de su país de origen, EN SU NOMBRE, aunque él mismo tiene uno pero que no utiliza cuando de calidades oficiales se trata.Y como veremos, en sgtes. intervensiones, este pasaje bíblico especifica que este 'el ángel de YHWH', que aparece y habla con Moisés (Y en muchos otros pasajes bíblicos a distintas personas) se le atribuye nombre y título divino YHWH Elohim (Dios), y por si fuera poco, el ángel de YHWH exige adoración.
No amigo. Eso es lo que tú deduces porque el texto no lo dice. Allí dice, y muy claro, que es el “ÁNGEL (DE) JEHOVÁ” el que se le apareció a Moisés, no JEHOVÁ EN PERSONA o como fuera.Pero este 'el ángel de YHWH' se llama YHWH, y es Dios. Así lo especifica claramente el pasaje:
Éx. 3:
1. Fue el ANGEL “DE”
2. El “DE” significa DEPENDENCIA, que “PERTENECE A”, que “ES DE” Dios, no que es DIOS.
3. Fue el Representante de JEHOVÁ el apto, digámoslo así, para que el hombre Moisés lo pudiera contemplar, al menos en esta manifestación de la zarza, no como figura alguna representada bajo una forma parecida a la humana que tampoco se especifica que así sucedió.
Te subrayo en rojo el texto que indica que fue UN ÁNGEL DE DIOS, no DIOS, el que llama a Moisés de en medio de una zarza.2 "Y se le apareció el Angel de Jehová en una llama de fuego en medio de una zarza; y él miró, y vio que la zarza ardía en fuego, y la zarza no se consumía.
El hecho que Jehová llama a Moisés de “en medio de la zarza” es una prueba de más de que EL ÁNGEL ENVIADO PARA REPRESENTARLO, realmente venía de parte del DIOS VERDADERO, no de ningún otro. Y este ángel de Dios recibe el HONOR y el DERECHO de hablar como si FUERA DIOS porque eso fue lo que Dios le dijo que dijera. Hablar en PRIMERA PERSONA no es una señal de que quien lo hace, sea el mismo al que representa. Eso deberías saberlo.3 Entonces Moisés dijo: Iré yo ahora y veré esta grande visión, por qué causa la zarza no se quema.
4 Viendo Jehová que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la zarza, y dijo: !!Moisés, Moisés! Y él respondió: Heme aquí.
Mihael, los versos 2 y 3 no dicen en ninguna parte que el MENSAJERO SE LLAMA JEHOVÁ. Lo que aquí se deduce es que HABLÓ CON AUTORIDAD DE PARTE DE JEHOVÁ, y no porque lo diga así exactamente, sino por la exégesis apropiada y correcta de lo que dice el pasaje, que fue un ÁNGEL DE DIOS el que se le apareció a Moisés, no que fuera Dios. ¿Por qué no logras comprender algo tan fácil de deducir?(Noten que, v.2 y 4 nos dice que este mensajero se llama YHWH y habló, llamándolo a Moisés de en medio de la zarza. No dice "el ángel lo llamó", sino que Dios mismo lo llamó.)
El verso 5 no dice nada de ADORACIÓN, no inventes. ¿Dónde lo dice? ¿Estás ciego? Allí lo que dice es que Jehová le dice que es suelo sagrado y que por tal motivo se quite las sandalias de sus pies, no que se incline para adorar a ningún ÁNGEL-DIOS, sino como respeto a la presencia DIVINA ante él evidente, por medio del Representante de Dios. Si así manipulas el texto sagrado cuando lo lees en tu iglesia a los feligreses visitantes, con razón la gente cree lo que cree respecto a Dios. Tú vas leyendo un pasaje y sobreescribes tu propia interpretación para darle más “colorido” a lo que lees y así estableces tu propia doctrina basada en inventos.5 Y dijo: No te acerques; quita tu calzado de tus pies, porque el lugar en que tú estás, tierra santa es.
(Vean cómo, LPV, salta y esquiva, olímpicamente, ese versículo, bien molesto para su eiségesis; es que el ángel de YHWH exige adoración; y esto solo Dios tiene derecho a exigirlo; un mero ángel de Dios no se atrevería hacerlo, ni consentiría en aceptarla, como muchos pasajes así lo ilustran.)
Aquí mezclas irresponsablemente el agua con el aceite amigo. El Mensajero Angelical no es Dios mismo ni se presenta como tal. Simplemente habla EN NOMBRE DE DIOS porque ese fue el mensaje que Jehová le indicó que dijera a su siervo Moisés y, el ángel, simplemente, le da el mensaje en PRIMERA PERSONA como si fuera DIOS MISMO pero sin serlo, algo así como ha sucedido en el plano humano, cuando alguien de autoridad lee en voz alta algún edicto de un Rey, un enunciado o alguna resolución en primera persona, es porque proviene del Rey y aunque el representante lea donde está escrito: “ASÍ QUE ESTA ES LA DECISIÓN QUE TOMO Y LA ORDEN A TODAS LAS COMUNIDADES”, la lee el VOCERO OFICIAL COMO SI ÉL FUERA EL REY, pero no lo es, sino que DICE lo que el REY le escribió qué decir. ¿Captas?El que el ÁNGEL DE YHWH
6 Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios".
(El Mensajero de en medio de la zarza le dijo que es Dios mismo; ni explicación requiere este versículo tan explícito, como todo el pasaje...)
,Entonces, analizado el pasaje, sabemos que hay un Mensajero de Dios, quien también se llama YHWH
No inventes. Ningún mensajero de Dios, ni antes ni después de la creación del hombre se ha llamado jamás “JEHOVÁ”, sino que “hablaron de parte de JEHOVÁ al ser llevados por ESPÍRITU SANTO” y esto quedó claramente explicado en el NT por los apóstoles del Señor.
Bueno, los ángeles son “elohim”, que significa “dios o dioses”, que es lo mismo. No hace falta que hablen de parte de DIOS para ser considerados “DIOS”, no al menos respecto a lo que verdaderamente son: elohim.también lleva por título Dios, y asimismo exige adoración.
Por fin dijiste algo sensato. Dios no se envía a SÍ MISMO, estamos de acuerdo. Esto sin tomar en cuenta que yo mismo he tenido que lidiar con algunos de esos “cristianazos modernos” que creen que DIOS SÍ ES UN MENSAJERO DE SÍ MISMO. Al menos eso fue lo que defendieron en una oportunidad y me lo discutían con todo tipo de argumentos extraídos de la misma Biblia; claro, totalmente sacados de contexto y de la enseñanza medular del AT y del NT.Sería absurdo que Dios se envíe a Sí mismo, como mensajero de Sí mismo...
Aquí me lo confirmas.(Como creen los unicitarios).
Bueno, digamos que estoy de acuerdo contigo hasta “cierto límite”. El que es ENVIADO nunca es IGUAL o SUPERIOR al que envía (regla clara de Jesucristo). Tampoco significa que el ENVIADO o MENSAJERO se convierte en el personaje que lo envía. El mensajero lleva un mensaje DE OTRO, no de SÍ MISMO y, cuando se presenta, lo entrega “DE PARTE DE OTRO”, no como si fuera de Él. Tal es el ejemplo de Gabriel cuando fue a entregar un mensaje a María. El ángel tenía su propio nombre, pero le llevó un mensaje de parte de YHWH a la virgen judía. Una cosa es REPRESENTAR UNA AUTORIDAD HEREDADA O CONFERIDA u OTORGADA y otra, muy diferente, es que el que es enviado se convierta, automáticamente EN EL MISMO SER QUE LO ENVIÓ. Moisés, por ejemplo, fue enviado ante faraón en el nombre de YHWH con muchos poderes, NO DE SÍ MISMO, sino OTORGADOS POR EL GRAN DIOS que lo envió. De igual forma, cuando Moisés bajó de la montaña la primera vez, su rostro irradiaba la GLORIA DE YHWH, sin que él mismo hubiese sido convertido en el mismo YHWH ¿Captas?Por lo tanto, hay dos Personas que poseen mismo nombre y atributos divinos, y uno es mensajero del otro. Esto es lo que claramente dice el pasaje.
Pero no puedes hacerte el desentendido con la deducción apropiada que el hombre de Dios debe hacer para entender correctamente lo que está leyendo. Cristo también dijo, a manera de ejemplo, que él era el “pan vivo que bajó del cielo”. Si alguien te cerca para que expliques ese texto tal cual, por lo que dice, nadie te podrá indicar lo contrario si tú te defiendes diciendo que allí, lo que dice claro, es que Cristo es un “pan” que bajó del cielo y así debe entenderse. Un “pan” que se debe comer y así como el “pan” literal es un alimento, de igual forma Cristo lo es pero…. Aquí empezarían los peros para una sana deducción de la hermenéutica apropiada."Aparentemente habla" ¡Para nada! El pasaje dice que, en efecto, y con suma claridad, Dios habló. Por más eiségesis que te inventes...
Por lo tanto, tal como dices, el pasaje dice claramente que Dios “habló”, sí, nadie cuestiona eso y menos yo, pero “de qué forma lo hizo” es lo que a ustedes los confunde. Un ángel es un ser apropiado para representar a DIOS por su condición de ESPÍRITU que es, siendo hijos del GRAN DIOS y, por lo tanto, divinos (elohim) “dioses” a Su servicio y, si contemplan (AQUÍ SÍ CABE LITERALMENTE) el rostro de YHWH en el cielo, pues solo imagínate la clase de seres que serán si pueden contemplar sin ningún problema la GLORIA MISMA DE YHWH en su mismo lugar de habitación. Por lo tanto, no sería ningún problema para un ÁNGEL DE DIOS ser enviado con un fin específico, sea para hablar en el NOMBRE DE JEHOVÁ o bien, para HABLAR EN PRIMERA PERSONA COMO SI FUERAN DIOS MISMO, no porque en ese momento DIOS LOS “POSEE” o los “INVADE”, sino por el PODER que les otorga.
Continúa...
Marcadores