¡ La TNM dice que Moisés era "NOVIO de SANGRE" de su ESPOSA Séfora !

[LPV]

¡JAQUE MATE! ¿Satisfecho Emeric?

[renacido]

"Porque quiero que sepáis cuán gran lucha sostengo por vosotros, y por los que están en Laodicea, y por todos los que nunca han visto mi rostro;para que sean consolados sus corazones, unidos en amor, hasta alcanzar todas las riquezas de pleno entendimiento, a fin de conocer el misterio de Dios el Padre, y de Cristo, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento". (Colosenses 2:1-3)

Deberías leer más la Biblia y ser PRACTICANTE, en base al conocimiento exacto de Dios y no de las filosofías humanas que terminan en nada... Es un buen consejo y encima, ¡Gratis!

A todas las escritura me postro...q inteligencia la nuestra..!!!!!

[LPV]

A todas las escritura me postro...q inteligencia la nuestra..!!!!!

Entonces OPINA, no blasfemes con tus vulgares expresiones. Demuestra que eres Hijo de tu Padre que te mira en secreto. No blasfemes ni denigres la enseñanza de tu Señor.

[Espada]

Es notorio que Strong acepta ambos conceptos, ya se NOVIO o bien, ESPOSO....

Y el contexto de la cita dita que se debe usar ESPOSO, no Novio, puestos esta pareja ya se habia consumado desde hace mucho tiempo.

[renacido]

Y el contexto de la cita dita que se debe usar ESPOSO, no Novio, puestos esta pareja ya se habia consumado desde hace mucho tiempo.

Me planto q es puterio....de que manera vamos a evolucionar sin dejar las bajas actitudes.o pasiones..es discriminativo y machista

[LPV]

Y el contexto de la cita dita que se debe usar ESPOSO, no Novio, puestos esta pareja ya se habia consumado desde hace mucho tiempo.

Entonces que quede claro, que la versión NM no está desacertada, ya que si se emplean los dos vocablos a discresión y Strong así lo avala, es un hecho que en este pasaje explícito de Exodo 4:25, la mayoría de las interlineales traducen "bridegroom", no "husband" que al parecer es lo que no tomas en cuenta. Y si lo hacen como NOVIO, no tiene nada que ver con la relación entre Moisés y Séfora porque el marco de circunstancias no se relaciona con ese matrimonio, sino con el Pacto de Sangre entre YHWH e Israel y sus hijos. Luego ampliaré detalles al respecto Espada.

[LPV]

Me planto q es puterio....de que manera vamos a evolucionar sin dejar las bajas actitudes.o pasiones..es discriminativo y machista

Amigo, pero ¿De qué hablas tú? ¿Estás bien?

[renacido]

Amigo, pero ¿De qué hablas tú? ¿Estás bien?

Me confundí..porque siento.. no que haya mujeres entre nosotros y hablasen..

[LPV]

Bueno, volviendo al tema les comparto lo siguiente...

Los eruditos han ofrecido diversas explicaciones a este pasaje, algunas de las cuales se han incluido en versiones de la Biblia. (Véanse por ejemplo Alba; BAS; BC; BJ; BR; CB; CI; EMN; FS; Ga; HM; LT; MK; NBE; RH; SA; Str; TA; Val, 1989; VP.) Con estas interpretaciones se pretende aclarar si era la vida de Moisés o la del niño la que estaba en peligro; si los pies que Ziporá tocó con el prepucio eran los de Moisés, los de su hijo o los del ángel, y por qué razón (y a quién) dijo Ziporá: "Eres novio de sangre para mí".

En vista de lo que dice la ley de la circuncisión registrada en Génesis 17:14, parece ser que era la vida del niño la que estaba en peligro, que Ziporá circuncidó al niño porque entendió que era necesario para obrar correctamente, que arrojó el prepucio a los pies del ángel que estaba amenazando la vida del niño para demostrar su obediencia a la ley de Jehová y que se dirigía a Jehová por medio de su representante angélico cuando exclamó: “Eres novio de sangre para mí”, con lo que quiso demostrar que se sometía como una esposa a Jehová, el esposo, en el pacto de la circuncisión. (Compárenlo con Jer 31:32.)

Conclusión: NO HAY NINGUNA SEGURIDAD DE CUÁL ES LA INTERPRETACIÓN CORRECTA. Pero lo que sí está claro, es que en Exodo 4:24-25 se emplea en la gran mayoría de las interlineales el vocablo "BRIDEGROOM" (NOVIO), no "HUSBAND" (ESPOSO) porque la evidencia indica que se trataba de un Pacto de sangre, pero no con respecto a una larga relación entre marido y mujer (Séfora y Moisés) sino con respecto al Hijo de ambos que entró dentro de este Pacto de Sangre que estableció Jehová con su pueblo como parte de las ordenanzas Divinas que Israel tenía que cumplir a cabalidad.

Y, al parecer, esta es la adecuada forma de entender el por qué es NOVIO y no ESPOSO lo que debe prevalecer en ese pasaje, porque no se refiere al matrimonio de Moisés con Séfora, sino al compromiso que los "NOVIOS DE SANGRE" tenían que respetar y practicar, por medio de la circuncisión de todos los varones hijos de Israel.

[LPV]

Pero lo que dice el registro bíblico no permite llegar a conclusiones definitivas al respecto. El significado del hebreo antiguo de este pasaje es oscuro debido a las expresiones idiomáticas en uso hace casi tres mil quinientos años. Por esa razón, otras traducciones (CJ, Mod, NC, NM, PIB, Scí*o, Val), la antigua Septuaginta griega entre ellas, no intentan interpretar este pasaje.