... el alma ...

[intelectito]

Totalmente de acuerdo contigo…

De nuevo tienes razón pero con algunas pertinentes aclaraciones que, de inmediato, presento como observaciones importantes de sopesar, independientemente de lo que creo, es la verdad por la que me guío y en la que de continuo me complace aceptar, así como tú lo haces en tu propio caso particular.

Lo que dices sobre la “no importancia” de qué versiones leamos a diario y que no significa nada al momento de llegar a comprender hoy lo que otrora aceptábamos como la verdad, no es una regla absoluta y se aplica en ambas direcciones, para rectificar lo que antes no lo era o bien, para reforzar lo que bien aprendimos. Sin embargo, cuando los antiguos leían en su lengua materna las antiguas Escrituras Sagradas, entendían a cabalidad y la forma correcta y fluida, lo que hoy es objeto de gran controversia y de profundos estudios filológicos, por los inconvenientes que para nuestro idioma ha significado el no uso escritural de las vocales, llegando ellos a conclusiones totalmente acertadas extrayendo claramente el significado de las expresiones que los escritores bíblicos transmitieron. Esto no es porque eran, ni más “inteligentes” ni más “hábiles”, sino porque lo que leían y hablaban lo hacían sin problema alguno, por la sencilla razón de haber nacido conociendo los idiomas que dominaban a la perfección como para no equivocarse al enseñar en base a ellos.

Por lo tanto, quizás en comunión con tus premisas y estudios teológico-filosóficos, creo profundamente en la razón para entender las Escrituras, sin la cual, pese a la crítica hacia la “fe” que la mayoría no la concibe como realmente debe ser, es importante saber “cuál versión leo” para verificar, luego, si lo que leo coincide con la forma más cercana al original de donde dice fue tomado, aunque interfieran de frente con los pre-conceptos que sobre alguna doctrina ya me había formado antes de enfrentar la realidad de la enseñanza cruda que de la Biblia podemos obtener.

Continúa...

...1ro no importa la versión porque solo produce confusión ... y porque existe el principio de la:

“leche espiritual no adulterada” I P2:2 ..

...y a la Biblia se la puede "aguar" truco típico del apóstata, y cuando tomas la palabra de Dios más cerca al lenguaje moderno está más “aguada” es decir, siempre se adultera la leche con agua y nadie se enferma al tomarla porque el agua y la leche nos vienen bien, pero en términos de la revelación resulta menos sabrosa, claro que eso solo para los gustos refinados conocedores de la verdadera leche espiritual, en donde nos ofrecen un libro apócrifo o libro mormón o el Corán ...y desde lejos son agua sucia con pintura blanca...

...2do una versión moderna de la Biblia ya no solo se la adultera con “agua” solamente, sino que se le saca, la mantequilla, esto y lo otro y bebemos leche “light”... y así es la Biblia de los tJ pero ellos no lo saben, creen que porque vieron ordeñar la vaca se la trajeron en el mismo balde y no es así ...

...3ro la filología no te enseñará nunca a discernir las escrituras sino el Espíritu Santo, la Biblia es el único libro que solo se entiende por él a tu lado como “intérprete”, de cualquier otro libro nos bastamos solos porque es de hombres para hombres, y los que asumimos que Dios no guía en la comprensión de su palabra, COINCIDIMOS con otros tantos que también lo creen así, en este punto es que vos y yo tenemos cierta afinidad, pero ya veremos si no te cierras ...

...4to las épocas son importantes, pero aún así de lo que hablamos es lo mismo en cualquier idioma, lo que importa es si lo creemos o no de la Biblia, pero en materia de semántica, sabemos que las lenguas más “cavernarias” eran mucho más complejas o accidentadas que las nuestras ...por contraparte, las palabras tenían más significado, eran lenguas de criterios aglutinantes (creo) pero específicos ej: antes se escribía “caridad” donde nuestras Biblias dicen “amor” pero amor ahora lo usamos hasta para el sexo, pero ahora dime si le dijeras a tu compañera hagamos caridad? ...no suena verdad? ...es decir que el amor de Dios es más caridad que “romance” y va de acuerdo con su misericordia y gracia soberana ...

...5to sin embargo algo que me encanta de la era moderna es que tenemos nuevas palabra que “aglutinan” procesos y sistemas como “sinergia” etc ...hoy tenemos un bagaje impresionante de términos para explicar la palabra de Dios, pero no olvides que todo eso es solo “agua a la leche”, está bien para que sea digerible pero la palabra pura de Dios es cuando lees la Biblia y él te da su comprensión en tu corazón, con tus reglas y modo de comprender las cosas que solo Dios conoce, esa exclusividad de la revelación personal de Dios simplemente te da como resultado LA FE o sea: LA CERTEZA DE LO QUE SE ESPERA, LA CONVICCIÓN DE LO QUE NO SE VE ...y el resto no importa, más bien te vuelves totalmente autosuficiente en esto, y cuando escuchas una predicación es material para tus propias reflexiones, resulta que yo hago tres mensaje mientras escucho uno ...

...6to por último yo soy muy conservador, Reina Valera 60 es mi Biblia de estudio porque está entre lo antiguo y lo moderno y mi maestro es el Espíritu de Dios, si estoy en comunión con él entonces buenas cosas enseñaré sino ...no ...
...y no me gustan la "ayudas" pero una buena concordancia si, Biblias con "explicaciones" no gracias, incluso mi última Biblia ni subtítulos tiene, todos los hermanos se pierden en mi Biblia ...ahora si me das una Biblia "interpretada" como las de los tJ ..ahí si reviento ...y mi lado oscuro es muy bruto ...he roto muchos corazones cuando me calientan ...eso sinceramente lo reconozco ...

[Ronan_192]

Ronan, no se trata de que cuadren astronomía y Biblia (el Génesis) por ser una ciencia y otro religión, sino de que todo salió de Dios y todo volverá a Dios, cosa que la astronomía no puede explicarlo a través de volcanes, etc... y la Biblia sí.

Como ya te dije una vez, si observas cómo nació el hombre, verás que durante la formación de la Tierra se dieron todas las características del Génesis y en ese orden para crear como ser último al hombre, algo que confirma, al cien por cien, la ciencia.

Tras el hombre el planeta no ha podido evolucionar a otra especie más completa que el hombre, porque el hombre es el fin último de la tierra, si no hubiera sido así hubiera habido otra especie igual o superior al hombre y no la hay.

El fin del hombre, natural, es procrear la tierra y dominarla, que no significa hacer de ella lo que se quiera, sino preservarla para las siguientes generaciones.

primero puedes buscar sobre formacion planetaria, y formacion de la vida (segun la ciencia al evolucion de la vida no concuerda un creador en todo eso)
y si vas a comenzar a hacer tus propios planteamientos de como encaja la biblia, eso ya es tu tema. porque si en la biblia dice pollitos. vos pensas, primero la tierra, despues los microorganismos y despues los pollitos... lo cual (como ejemplo) no concuerdan pues eso es mera explicacion tuya.
si realmente dios hubiera inspirado "como supuestamente y perfectamente lo hizo" deberian decir en toda la biblia exactamente como se desarrollo todo, pero no lo hace de forma esporadica.

¿crees que un dios perfecto que actua perfectamente inspiraria un libro para que se dude de el?. sabiendo que la persona actual tiene razon y que con ella llegaria a dudar de esto.

crees que cometeria tal error?

[Ronan_192]

la biblia deberia ser algo asi como los libros de cuatro tomos o mas (no los lei todos) de URANTIA en el cual se describe la creacion y la vida de cristo dese la evolucion del mono en adelante

[intelectito]

la biblia deberia ser algo asi como los libros de cuatro tomos o mas (no los lei todos) de URANTIA en el cual se describe la creacion y la vida de cristo dese la evolucion del mono en adelante

...pues eso no es posible, las cosas son como son y por mucha buena intención de reconciliar la evolución con la creación ..la Biblia no enseña EVOLUCIÓN TEÍSTA y urantía es posible que trate eso ...

...pero para que veas que Dios es consecuente con la ciencia que él nos dio, no habla de un universo "mágico" sino con fuentes originales desde estados primordiales ...PERO QUE ACAECIERON EN SEIS DÍAS CREATIVOS ...

..Gen 1:1En el principio creó Dios los cielos y la tierra. ...

...Dios crea la materia a partir de la energía ...(su poder) ...

3Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. 4Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.

...creó lo fotones en todo el universo y todas (separó) las señales de frecuencia y ultrafrecuencia, ...le tomó un día entero ...

5Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.

...la tierra empezó a girar sobre su eje ...

6Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. 7E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.

...Dios sacó nuestra atmósfera de las aguas que tenían a los continentes sumergidos ...

8Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.

...esta expansión tiene 300 mil kilómetros y está protegida por el campo magnético de la tierra ...

9Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. 10Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

...hizo emerger los continentes ..

11Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. 12Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno. 13Y fue la tarde y la mañana el día tercero.

...y mi favorito ...la tierra original tenía ya todos los elementos primordiales de la vida en la tierra, solo esperando la orden de su Creador para nacer y crecer en un solo día ...

..y así ...en todo esto no hay un mago sacando conejos de su sombrero, sino un Dios que preparò todo en el principio cuando creó cielos y tierra ...y un día creativo por cada cosa o conjunto de ellas, es un tiempo razonable para crear algo, siendo aún Dios, no podía simplemente tronar los dedos y ya ...

...crees que una evolución teista es necesaria? ... ..solo lee con cuidado el Génesis y usa tu inteligencia con eficacia ....podrías hallar muchos otros detalles de Dios creando nuestro universo ...

[intelectito]

[B][I]

Lo que dices sobre la “no importancia” de qué versiones leamos a diario

estudios teológico-filosóficos,

recomendaciones a un público nuevo, recién convertido, con todo tipo de problemas étnicos, físicos, espirituales y de influencias foráneas, buenas o malas, que los obligaban,

Estás enfocando tu premisa, lógica y actualizada

incipiente filosofía cristiana que emplearon esos “padres”, pero no por ello debemos entregarnos de cuerpo entero en los detalles que aquellos hombres promovieron

Pablo nos advirtió de las artimañas filosóficas que fácilmente pueden entramparnos a fin de acuñar filosofías humanas exponiéndolas

Puedo justificar el por qué no y el por qué sí. Es un asunto de opiniones

que tú con gusto has saboreado y aceptado sin chistar porque el condimento que ha puesto en ti la filosofía a la que con devoción te has entregado, te la prepararon especialmente tal y como te agrada.
Continúa...

...con el sentido del texto es suficiente, pedir exactitud con tantos siglos de diferencia es demagógico ..

...yo no estudié filosofía por no tener "preconceptos", y lo que pienso es personal y exclusivo ....

...es imposible regir millones de vida por medio de cartas, lo que importa es que los principios y doctrinas de la Biblia fueran reveladas y comprendidas pertinentemente ...

...tengo un concepto de lógica que es un teorema de mi creación ...no lo aplico en la palabra de Dios ..

...la mención a los "padres" de la filosofía fue para establecer el conocimiento empírico del alma, luego Dios nos reveló lo que nadie más pensó antes ...

...por eso no cito a ningún escritor secular ni los recomiendo, alguien sin Dios no tiene manera de saber de qué se trata la palabra de Dios ...

...el infierno es anterior a la humanidad, por ello el punto es librar al hombre del destino del ángel caido ..

...estás equivocado, juzgas mi situación como la de cualquier sectario, en todo esto tienes el privilegio de haber entrado a mi mente espiritual ...pues tengo el pelo blanco en un 80 por ciento a mis 50 años ...no tengo ni le debo nada a nadie en la tierra por las cosas que he expuesto ...

[LA PURA VERDAD]

...1ro no importa la versión porque solo produce confusión ... y porque existe el principio de la:

“leche espiritual no adulterada” I P2:2 ..

Disculpa, pero esto es demasiado para mí. No lo entendí siquiera. Si me lo explicas de otra forma, te daré respuestas objetivas.

...y a la Biblia se la puede "aguar" truco típico del apóstata, y cuando tomas la palabra de Dios más cerca al lenguaje moderno está más “aguada” es decir, siempre se adultera la leche con agua y nadie se enferma al tomarla porque el agua y la leche nos vienen bien, pero en términos de la revelación resulta menos sabrosa, claro que eso solo para los gustos refinados conocedores de la verdadera leche espiritual, en donde nos ofrecen un libro apócrifo o libro mormón o el Corán ...y desde lejos son agua sucia con pintura blanca...

Pero esto que aquí bien afirmas aplica por igual a “tirios y troyanos”. El problema radica en creernos más “tirios que” o bien, “más troyanos que”. Esto es un círculo que gira sin detenerse, seas bautista o menonita, “lobo solitario” o TJ, católico o mormón. No importa la “bandera religiosa” que ostentes. Cada cual en su encerrona personal dirá que su fe equivale a la leche no adulterada y que se encuentra sin “aguar”. Esta contienda comenzó en Edén y continúa hasta el día de hoy. Esto no es nada nuevo. Es la “lucha sin fin” entre las dos corrientes de pensamiento: la que Dios instituyó y la que satán tergiversó, ¿Te acuerdas? Dios dijo “morirán”. La serpiente dijo “no morirán”. Allí comenzó todo el “relajo teológico” que ya lleva 6000 años en “estiras y encoges”.

...2do una versión moderna de la Biblia ya no solo se la adultera con “agua” solamente, sino que se le saca, la mantequilla, esto y lo otro y bebemos leche “light”... y así es la Biblia de los tJ pero ellos no lo saben, creen que porque vieron ordeñar la vaca se la trajeron en el mismo balde y no es así ...

Amigo, estás desviando el tema a uno que no es el que estamos analizando respecto al alma. El que los TJ crean esto o aquello no es lo importante, sino lo que de la Biblia se desprende y se enseña. Eso sí es lo importante. Te la has pasado citando textos de la Biblia para demostrar con las Escrituras (a pesar de no darle importancia a las traducciones) lo que Dios nos ha revelado de manera escritural, no mediante “sueños” o “arrobamientos” innecesarios que ya no aplican por razones obvias. Dejemos por ahora tranquilos a los TJ y sus creencias, ya harto conocido que son rechazadas por los más de 2.500 millones de miembros de movimientos cristianos más diluidos que sal en el agua en el mundo entero. Estamos analizando lo que, bíblicamente, significa “alma” y su complicidad o bien, su relación, con el hombre carnal que somos.

...3ro la filología no te enseñará nunca a discernir las escrituras sino el Espíritu Santo, la Biblia es el único libro que solo se entiende por él a tu lado como “intérprete”, de cualquier otro libro nos bastamos solos porque es de hombres para hombres, y los que asumimos que Dios no guía en la comprensión de su palabra, COINCIDIMOS con otros tantos que también lo creen así, en este punto es que vos y yo tenemos cierta afinidad, pero ya veremos si no te cierras ...

En primer lugar, no me “cierro”. Es que razono. Que tú interpretes mi razonar como mi “encerrona” es tu criterio, equivocado e injusto, porque tú al parecer haces lo mismo tratando de lanzar pedradas al tejado ajeno cuando el tuyo puede ser de cristal y muy quebradizo. Esto es preocupante. Deberías tenerlo presente antes de lanzar “la primera piedra” en la dirección equivocada.

En segundo lugar, la filología, el estudio de las lenguas y sus orígenes, sus reglas y significados, es tan importante como el hablar y el pensar. No se puede pensar si no existiera previamente un idioma para hacerlo. Nadie piensa en ningún idioma. El idioma es ANTES del PENSAMIENTO y luego del pensamiento, viene lo que “SOY” –decía Descartes–

Si bien es cierto que la revelación divina viene junto a Su Palabra escrita y que Jehová es el mejor intérprete de lo que inspiró a los hombres escribir, también es cierto que él se vale de hombres piadosos y elegidos para enseñar a otros elegidos para ser enseñados y para ello utiliza el ES de formas a veces inimaginables, para educarnos a ser sus siervos. Y no me salgas aquí con que la WT aquí y que la WT por allá de nuevo. Tú eres un caso típico de eso que aquí bien sentencias, que tú recibiste la “revelación” directamente del Cielo” pero no tienes cómo probarlo, más que citando de alguna versión de la Biblia en la que para nada te preocupa cómo tradujeron esto o aquello. Tú eres la propia evidencia de lo que criticas en otros: ser inspirado directamente por el Cielo, pero en detrimento de otras opciones sobre “el tapete” que dicen exactamente lo mismo.

Por otra parte, la filología enseña en qué idiomas fue escrita la Biblia, sus vocablos, su semántica, sus significados, sus estilos, sus tiempos verbales, sus aplicaciones y la forma de entender cada vocablo y cómo eran empleados en su día. Si Dios en su Poder así lo hizo, mejor que nadie sabía que su Palabra iba a ser “saqueada” y “adulterada” pero no en su totalidad. Siempre Él mismo dispondría la “salida” para que la “Luz de Su Verdad” tocara a aquellos asiduos luchadores de su Soberanía. Y con respecto al lenguaje, primero tenemos que leer, luego, si no se entiende lo que se lee, pues recurrimos a la ayuda (es parte del entrenamiento del siervo de Dios) por medio de preguntas a quien ya tiene experiencia en ese sentido. Un ejemplo notable en los Hechos de los apóstoles es el relato del eunuco etíope que necesitó la ayuda de Felipe para comprender lo que este devoto discípulo le explicaba, de conformidad con la sabiduría que a él se le dio para entender los Santos Escritos. Luego, si todo el pasaje investigado es difícil de entender, pues se recurre a la oración para comprender en base a otras indicaciones que el ESPÍRITU nos dirija, para poder asimilar cabalmente la precisa aplicación de tal o cual enseñanza y lo que es la “buena, la acepta y la perfecta voluntad de Dios”.

Yo no veo ningún sentido racional, lógico o coherente, que un texto me diga CLARAMENTE QUÉ ES EL “ALMA” y, al mismo tiempo, emplearme en encontrar por otros medios y razones, frases o citas bíblicas, las más difíciles y descriptivas mediante alegorías que encuentre, para forzarlas a que calcen como “anillo al dedo” con lo que yo creo, debe significar. Si Génesis dice que el hombre vino a ser “ALMA VIVIENTE”, pues no creo que haga falta ninguna “revelación” de “refuerzo” para que deduzcamos lo que tan claro fue escrito. De lo contrario, si vamos a cuestionar cuanto texto leamos aunque sea evidentemente claro, no le veo el sentido de haber Dios inspirado para que su palabra fuera escrita a la humanidad, si era tan fácil todo como pedírselo a Dios en oración y ¡Asunto arreglado!

...4to las épocas son importantes, pero aún así de lo que hablamos es lo mismo en cualquier idioma, lo que importa es si lo creemos o no de la Biblia,

No creo que esto sea así tan fácil como lo haces parecer. Por supuesto que las épocas son importantes porque nos enseñan las costumbres y los diálogos, la forma en que se desenvolvían y las tradiciones propias de cada una en particular, sobre todo cuando nos describen las cosas que tenían que ver con los seguidores de Jesucristo y su actividad ministerial. Pero lo que se hablaba en el griego “koiné” en el primer siglo, difiere mucho de lo que, por ejemplo, en español, hablamos hoy en día. Empezando por la falta de signos puntuados, la costumbre de no utilizar mayúsculas y minúsculas y el sentido inverso de lectura de como en español se acostumbra. Eso, aparte de los artículos indefinidos y definidos, que eran tomados según en el griego, de manera muy diferente con la forma de expresar la misma idea en español y, ni se diga, de una escritura que ni siquiera contenía “espacios” entre las palabras.

Ejemplo, en el idioma hebreo, Né·fesch viene de una raíz que significa “respirar”, y en un sentido literal se podría traducir como “un respirador”. El Lexicon in Veteris Testamenti Libros (de Koehler y Baumgartner, Leiden, 1958, pág. 627) la define como “la sustancia que respira, que hace del hombre y del animal seres vivientes Gé 1:20, el alma (estrictamente diferente de la noción griega del alma), el asiento de la cual es la sangre Gé 9:4f; Le 17:11; Dt 12:23: (249 veces) [...] alma = ser viviente, individuo, persona”.

Ante esta aplastante evidencia no podemos repicar amparado a filosofías o preconceptos alegando que Dios me “reveló” totalmente una verdad distinta a esta realidad del idioma hebreo que la contradice de “cabo a rabo”. Dios inspiró a los judíos a plasmar por escrito EN HEBREO, su Palabra y su Verdad. No puede ser que la REVELACIÓN que Dios hoy derrama a sus siervos, milenios después de haberse registrado las Escrituras, sea TAN DIFERENTE a lo que entendemos hoy en día, en donde ya el significado de HIJO no sea el mismo que hoy le damos, sino que ahora significa PADRE y viceversa y en donde ALMA ya no es alma, sino “ALGO” que vive dentro de nosotros de manera independiente o bien, una “palomita invisible” que sobrevive a la muerte del cuerpo físico.

Continúa...

[LA PURA VERDAD]

pero en materia de semántica, sabemos que las lenguas más “cavernarias” eran mucho más complejas o accidentadas que las nuestras ...

Esto no cambia el significado de lo que la Biblia enseña como para decir que hoy debe entenderse como lo opuesto a lo que se entendía hace 2000 años o más. Lo que cambia es la sintaxis, la semántica y los vocablos con los que otrora se relacionaban las cosas. Hoy en día, tenemos que recurrir a otros recursos dialécticos por no coincidir con el mismo significado que antes se tenía de las palabras y sus aplicaciones y, a no ser que se cambien los términos, no habría entonces forma de determinar lo que bien puede cambiar el mensaje o la enseñanza que se intentó transmitir, que fue precisamente lo que sucedió en no pocos pasajes que fueron eliminados, agregados o alterados.

por contraparte, las palabras tenían más significado, eran lenguas de criterios aglutinantes (creo) pero específicos ej: antes se escribía “caridad” donde nuestras Biblias dicen “amor” pero amor ahora lo usamos hasta para el sexo, pero ahora dime si le dijeras a tu compañera hagamos caridad? ...no suena verdad? ...es decir que el amor de Dios es más caridad que “romance” y va de acuerdo con su misericordia y gracia soberana ...

Estoy de acuerdo en parte, pero “caridad” está en la Biblia cuando se deriva del significado de la palabra hebrea o griega que así lo establecen, y lo mismo sucede con la palabra “amor”. Pones un ejemplo que no derrumba el criterio que de la Biblia se extrae, aún aplicándole todos los “recovecos semánticos” que quieras. Dios se encarga de descubrir el error por medio de su ES haciendo posible que el “hombre de Dios” razone y aplique lo que tú admiras mucho, el intelecto humano, para que por este medio, sea el mismo hombre quien encuentre los “horrores” sintácticos con los que han ensuciado el Nombre del Altísimo al cotejar los contextos y cuando, por las ansias irresponsables de darle a la Biblia una dirección equivocada, terminan por alimentar el rebaño de ateos que no más abren la Biblia, señalan esas incongruencias y contradicciones que religiosos inescrupulosos torcieron para su propia destrucción.

La dificultad estriba en que los significados que se suelen atribuir hoy en día a la palabra “alma”,no se derivan principalmente de las Escrituras Hebreas o de las Griegas Cristianas, sino de las antiguas y modernas filosofías, otrora como la griega y hoy como las “modernas corrientes del pensamiento libre del hombre” que en realidad desembocan en la misma fuente. El filósofo griego Platón, por ejemplo, puso en boca de Sócrates las siguientes palabras: “El alma, [...] que se separa pura, sin arrastrar nada del cuerpo, [...] se va hacia lo que es semejante a ella, lo invisible, lo divino, inmortal y sabio, y al llegar allí está a su alcance ser feliz, apartada de errores, insensateces, terrores, [...] y de todos los demás males humanos, [...] para pasar de verdad el resto del tiempo en compañía de los dioses”. (Fedón, 80 d, e; 81 a.) A esta descriptiva y poética descripción, puedes agregarle todo lo que hoy en día han pretendido “añadirle” para “mejor proveer” a la definición de “alma”.

¡Claro, suena bello y maravilloso! Cualquiera que lo lea dirá que tiene razón porque no encuentran en esa explicación nada que denigre o que le reste mérito al concepto tradicional que sobre alma se ha acuñado a lo largo y ancho de este mundo, pero no según la enseñanza de las Escrituras, sino a las enseñanzas de la filosofía torcida con la que pretenden explicar los “dichos de Dios”.

...5to sin embargo algo que me encanta de la era moderna es que tenemos nuevas palabra que “aglutinan” procesos y sistemas como “sinergia” etc ...hoy tenemos un bagaje impresionante de términos para explicar la palabra de Dios,

Eso me hace recordar el desarrollo de la gran “palabrería” humana que es utilizada mediante cortinas de humo para “marear” a quienes son dados a prestar oído a este tipo de “elegantes vocablos” producidos, única y nada más, para darle más realce a la retórica por muchos empleada, pero no para entender los designios del Altísimo, sino más bien para engrandecer el ego que los carcome, y que no pocos de estos recursos de la dialéctica moderna, confunden en vez de aclarar conceptos relativos a las enseñanzas básicas de las Escrituras. Es por eso que les encanta. Ve por ejemplo, el término “infierno” que ni es bíblico ni está el concepto en ninguna de las Escrituras hebreas, menos griegas. Simplemente lo encajaron para que sustituyera el vocablo hebreo scheʼóhl y el griego hái·dēs, variando radicalmente el significado primario, dando origen a una doctrina que deshonra a Dios y a su Hijo.

En realidad, todo ese “bagaje” cultural e impresionante que dices ha retomado el significado de los vocablos bíblicos originales no es nada impresionante en realidad. Han sido alteraciones descaradas que el modernismo ha etiquetado como “impresionantes”, pero no por entender mejor la Biblia utilizándolas, sino por la impresionante (esto sí lo es) alteración de la sana doctrina original.

pero no olvides que todo eso es solo “agua a la leche”, está bien para que sea digerible pero la palabra pura de Dios es cuando lees la Biblia y él te da su comprensión en tu corazón, con tus reglas y modo de comprender las cosas que solo Dios conoce,

¿Y esto quién realmente lo sabe sino es la misma persona que la recibe amigo mío? Esto es característico de todos los movimientos religiosos, sea secta u organización, sea independiente o grupal, sea cristiana o no. Si tu dices que Dios a ti te reveló la “verdad” por inspiración, cómo probamos que el de la otra persona no fue también revelación del Cielo? ¡No hay forma alguna para establecer la verdad QUE YA FUE REVELADA si hacemos la Biblia a un lado. Es la Biblia la única que puede establecer quién dice la verdad y quién no.

esa exclusividad de la revelación personal de Dios simplemente te da como resultado LA FE o sea: LA CERTEZA DE LO QUE SE ESPERA, LA CONVICCIÓN DE LO QUE NO SE VE ...y el resto no importa, más bien te vuelves totalmente autosuficiente en esto, y cuando escuchas una predicación es material para tus propias reflexiones, resulta que yo hago tres mensaje mientras escucho uno ...

Pero es que estas son generalidades que no conducen a nada nada. Todo eso que bien dices de lo que la Biblia establece, es característico de todos los que dicen poseer la revelación correcta, y todos los movimientos se lo atribuyen en exclusiva. Sin la Biblia no habría forma de establecer quién realmente dice la verdad y quién no.

Ahora bien, si para ti ese resultado de tener la “certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve”, significa que solo un grupo de personas son aptas y elegidas, por su fe, para interpretar la Biblia desde la óptica de Dios, pues creo que ninguna “religión” levantaría la mano en contra de esta propuesta, porque es, desde cualquier ángulo, verdadera. El problema no está en reconocer que Dios da la revelación mediante la fe probada de la persona, el problema radica en que TODOS por igual se autoadjudican esa autoridad que proviene del ES ¡Vaya contrariedad!

...6to por último yo soy muy conservador, Reina Valera 60 es mi Biblia de estudio porque está entre lo antiguo y lo moderno y mi maestro es el Espíritu de Dios, si estoy en comunión con él entonces buenas cosas enseñaré sino ...no ...
...y no me gustan la "ayudas" pero una buena concordancia si, Biblias con "explicaciones" no gracias, incluso mi última Biblia ni subtítulos tiene, todos los hermanos se pierden en mi Biblia ...ahora si me das una Biblia "interpretada" como las de los tJ ..ahí si reviento ...y mi lado oscuro es muy bruto ...he roto muchos corazones cuando me calientan ...eso sinceramente lo reconozco ...

Pues afloras tu parte obscura y antes de que alguien te provoque. Clara indisposición equivocada de lo que tú crees es tu verdad, acuñada en el prejuicio en todo eso mismo que niegas, que sin base alguna más que en tu evidente y contumaz criterio, lo haces público en detrimento de las otras ideologías que desde ya no toleras y señalas. Te creí muy diferente a los demás pero, en el fondo, tal y como has afirmado de tu propio “puño y letra”, –para nada lo he inventado yo con total irrespeto– es otra “filosofía” más con las que los “iluminados” pretenden, siempre, “interpretar” a Dios desde su óptica personal, no desde la óptica del Altísimo y, esa diferencia abismal que separa a unos y otros, es lo que al mismo tiempo sirve de evidencia para identificar al verdadero, no demagógico, siervo de Dios.

Un saludo respetuoso.

[LA PURA VERDAD]

...con el sentido del texto es suficiente, pedir exactitud con tantos siglos de diferencia es demagógico ..

Pero ¿A cuál exactitud te refieres y a los textos de qué versión? Si no te importan las versiones ni cómo traducen sus textos, ¿Cómo sabes que el verso de Juan 1:1,2, por ejemplo, fue así escrito tal y como tiene la tuya y no otra? (Y por favor, no me salgas de nuevo con la VNM que ni siquiera la tengo en mente). Me refiero a otras de gran reconocimiento que traducen, por ejemplo, el “Verbo era divino”, en vez de “el Verbo era Dios”. Si no te interesa la exactitud en este pasaje, difícilmente aceptarías otra que no fuera como lo dice la versión que utilizas aunque, para ti debe entenderse de igual forma, aunque una diga que es negro y la otra que es blanco.

...yo no estudié filosofía por no tener "preconceptos", y lo que pienso es personal y exclusivo ...

Pero eso no descarta que no sea “tu filosofía” personal que has acuñado en contraste directo con la verdad manifiesta en las Escrituras por medio de Revelaciones Verdaderas, no de “enredos doctrinales” con los que a veces tenemos que reñir en base a las versiones que de la Biblia moderna tenemos a disposición y que no pocos pasajes fueron traducidos en base a “filosofías personales” que escribas deshonestos retocaron en base a preconceptos heredados desde el medioevo.

...es imposible regir millones de vida por medio de cartas, lo que importa es que los principios y doctrinas de la Biblia fueran reveladas y comprendidas pertinentemente ...

¿Y de qué maneras sugieres que así se haga? Ya Dios dispuso cómo hacer que su palabra llegue hasta donde Él lo permita y darle el entendimiento correcto del verdadero mensaje que originalmente se propuso. Es un absurdo deducir que las epístolas enviadas por Pablo entonces fueron innecesarias por cuanto cada “elegido” a quien le llegaban sus consejos y amonestaciones para encarrilarlo por el sendero correcto, pudo haber comulgado personalmente con Dios para evitarse la “fatiga” de tener que razonar en base a lo que el apóstol, con tanto esmero, le enseñaba. Si Dios hubiese considerado oportuno “revelar” a cada quien la verdad de su Palabra, la Biblia ni siquiera se hubiese escrito, tal y como se escribió.

...tengo un concepto de lógica que es un teorema de mi creación ...no lo aplico en la palabra de Dios ..

Pues ten cuidado, pues ese tal “teorema” que acuñaste te está haciendo creer en “preconceptos” acerca de lo que otros creen o no creen de las Escrituras como la verdad que todos pretendemos tener, en detrimento de lo mismo que criticas.

...la mención a los "padres" de la filosofía fue para establecer el conocimiento empírico del alma, luego Dios nos reveló lo que nadie más pensó antes...

Que por cierto muchos fueron descarriados de su fe por escuchar la voz equivocada que venía de otra fuente y de otro “dios”. Que el hombre llegó a ser “alma viviente” es un concepto claro que no necesita de ningún intérprete para aceptar lo que tan evidente se colige. Por el contrario, el empirismo humano es lo que ha dado al traste con el concepto que sobre el alma se acuñó en los albores de la civilización humana, precisamente el concepto que hizo caer a Adán y a Eva del Favor Divino, por creer aunque fuera por un instante de tiempo, que aquél ángel del mal tuviera quizás razón en lo que dijo y de lo que Dios, por algún motivo, les había negado conocer.

...por eso no cito a ningún escritor secular ni los recomiendo, alguien sin Dios no tiene manera de saber de qué se trata la palabra de Dios ...

Concuerdo totalmente con lo que aquí dices… pero…

...el infierno es anterior a la humanidad, por ello el punto es librar al hombre del destino del ángel caido ..

No estoy de acuerdo. El “infierno” es un invento humano que fue aplicado para describir la vergüenza que el Todopoderoso tiene reservada a los “malos” de la “película” que se inventaron el cuento que cuentan, y que como “guión cinematográfico” con todo lujo de extras y detalles pertinentes sin parangón en la historia del universo, fue acuñada en un obscuro callejón de esa filosofía teológica de la que hablas.

...estás equivocado, juzgas mi situación como la de cualquier sectario, en todo esto tienes el privilegio de haber entrado a mi mente espiritual ...pues tengo el pelo blanco en un 80 por ciento a mis 50 años ...no tengo ni le debo nada a nadie en la tierra por las cosas que he expuesto ...

No lo creo amigo mío. Yo no juzgo, identifico a la persona conforme a sus palabras y, desde el comienzo del intercambio de nuestros respectivos conocimientos, tú eres el que ha salido siempre al frente con el prejuicio contra un grupo religioso con el que me has identificado y con el que no aceptas desde ningún punto de vista posible, pueda ser el que a ustedes les “ganó la partida” con todo y sus filosofías personales con las que se debaten a diario para interpretar la Biblia, creyendo que es una revelación procedente del Cielo.

Y si vamos a juzgar a nuestro prójimo por la ventaja en el conteo de canas, motivo principal de nuestro pelo blanco, pues hasta en esto te aventajo mi estimado forista, pues yo lo tengo a un 100% blanco y te supero también en edad, cuando ya paso de los 60 y a mucha honra y gracias a mi Dios, todavía con salud y fuerzas de poder defender lo que aprendí, es la VERDAD REVELADA de mi Dios, en Cristo Jesús mi Salvador y Redentor.

Un saludo cordial.

[intelectito]

...estimado LA PURA VERDAD me privilegias con tus conceptos, apostaría que eres uno así de racional que conozco de otro foro, también mayor que yo al que respeto mucho y es agnóstico ... aunque yo defino la razón e increencia del testigo de Jehová como: "AGNOSTICISMO TEÍSTA" perdón por eso ...

...creí que eras más jóven y tenía cuidado en no mellar tus incipientes conocimientos, pero veo que no es el caso ...permíteme terminar unos asuntillos y luego veo todos tus puntos ...

...no se si te dije que en un punto tendrìamos nuestras diferencias, como ves no estaba equivocado ...

[LA PURA VERDAD]

...estimado LA PURA VERDAD me privilegias con tus conceptos, apostaría que eres uno así de racional que conozco de otro foro, también mayor que yo al que respeto mucho y es agnóstico ... aunque yo defino la razón e increencia del testigo de Jehová como: "AGNOSTICISMO TEÍSTA" perdón por eso ...

...creí que eras más jóven y tenía cuidado en no mellar tus incipientes conocimientos, pero veo que no es el caso ...permíteme terminar unos asuntillos y luego veo todos tus puntos ...

...no se si te dije que en un punto tendrìamos nuestras diferencias, como ves no estaba equivocado ...

Tómate el tiempo que consideres pertinente. A diferencia tuya, yo no "reviento" cinchas ni "despotrico insultos prejuiciosos" contra nadie. Esa ha sido mi formación y esa ha sido mi escuela desde joven. Y en cuanto a nuestras "diferencias" tampoco te abstengas de defender las tuyas aunque en mucho no estemos de acuerdo. La sinceridad objetiva es en la que podemos compartir afinidades y de eso se trata, no ver en qué estamos equivocados, sino en lo que estamos de acuerdo, principio de la paz y el orden que todo respeto debe fortalecer y propiciar. Yo te podría "calificar" y darte mi apreciación por lo hasta ahora escrito de tu propio "puño y letra", pero el caso no va en esa dirección. Prefiero abstenerme de proferir algo que te perturbe y que denote, no racionalidad en mis intervenciones, sino un "agazapado prejuicio" que te indisponga por haberte herido, aunque intente "sacar pecho" pretendiendo ser otra cosa que en realidad no siento.

Recibe mi respeto y consideración.