Re: ... el alma ...
Los dizque maestros de la Wachtower DESMIENTEN con su DOBLE DISCURSO al mentiroso LPV cuando dicen en sus publicaciones: "En Revelación 20:4 (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000480/3/0) se menciona a los herederos del Reino celestial..." ¿No que no literalmente Juan a los herederos del Reino?Iniciado por LA PURA VERDAD
Re: ... el alma ...
¿Asustarme? ¿Y por qué habría de asustarme Intelectito? ¿De qué hablas? Tú de lo único que creo “estas seguro” es de tu propia contradicción e “ignorancia” (de ignorar, no es mi intención ofenderte) cuando pretendes “sentar cátedra” de que “SER y ALMA” no son términos equivalentes, en el caso de las criaturas de Dios, máxime cuando el mismo que nos creó, dijo que el hombre había llegado a ser “ALMA VIVIENTE” y, si tu misma versión de la Biblia (como muchas otras) lo traducen “SER VIVIENTE” es, ni más ni menos, la prueba de tu propia deducción equivocada porque no aceptas de que ALMA Y SER pertenecen a la misma estructura descriptiva para identificar al HOMBRE y a los ANIMALES, como “almas vivientes” dentro del mundo de la creación terrestre
Por otra parte dices que el “alma” es “representativa del ser”; es decir, lo que planteas es que el alma forma parte del ser, pero no es TODO EL SER ¿Es así? ¡Totalmente equivocado!
Para empezar, ¿Cómo es eso que dices de que la vida no es parte del ser que somos? ¿Acaso puedes independizar la vida de nuestro ser? Esto es un absurdo colosal amigo, pero ¿qué te pasa en serio? ¿Estás bien? Si el ser humano tiene vida, pues la vida es parte inseparable de ese ser, no hay de otra, empezando por tu propia versión de la Biblia que creo respetas más que otras aunque por lo que veo, no mucho.
Ella misma te contradice porque TRADUCE CLARAMENTE “SER VIVIENTE” en vez de “ALMA VIVIENTE” y, si traduce “SER VIVIENTE” y tú dices que la VIDA NO ES PARTE DEL SER, pues estás oponiendo resistencia irracional al mismo texto del Génesis, en donde dice TOTALMENTE LO CONTRARIO de tu tesis “filosófica”, pero según el razonamiento humano y no de Dios. Pretendes ignorar que “ALMA” es como realmente aparece en el original hebreo, indicando que “SER y ALMA” son términos intercambiables y afines entre sí, es decir, LO MISMO. Génesis 2:7 es claro y define al HOMBRE “FINAL”, es decir, cuando TODO EN ÉL FUE COMPLETO, identificándolo como “ALMA VIVIENTE”, no como que tenía un ALMA DENTRO DE SU “SER”, sino que llegó a ser, una vez que quedó formado sin que nada le faltara: UNA PERSONA COMPLETA COMO “ALMA VIVIENTE”.
¿Llamas “increencia” a la “creencia” de “creer” en lo que la Biblia enseña en vez de lo que tú “enseñas”? ¡Este chiste no me lo sabía tampoco! No llames “increencia” a la forma tan rebuscada como pretendes entender tu propia versión de la Biblia que, según tú, respetas…...bueno es tu increencia, no lo que dice la Biblia, por los siglos de los siglos, estarán allí los que no creyeron que estarían allí, no por que se inmoral no creerlo sino porque es la consecuencia de la increencia ...
Pues se pudo haber debido a dos aspectos importantes: 1) no lo dejaste hablar o 2) no has hablado con uno verdaderamente capacitado o te encantan los “ratones tiernos” para comértelos....los demonios son espíritus eternos, para ellos fue hecho el infierno, nunca he visto un tJ que refute eso ...
¿Y dónde dice que los demonios son “espíritus eternos”? ¡Chanfle! ¿Es otro de tus chistes de mal gusto? El único SER inmortal es DIOS por EXCELENCIA y Cristo Jesús quien recibió el Poder de tener “vida en sí mismo” como PREMIO a su LEALTAD y FIDELIDAD probada hasta el sacrificio de su propia vida. Los 144.000 que con él reinarán durante 1000 años, los que pertenecen a la “clase ungida” de la “Primera Resurrección”, son otros también que reciben el DON GRATUITO DE LA INMORTALIDAD. Nadie más. Los demonios nunca han sido eternos porque en primer lugar, fueron creados como ángeles al principio del tiempo y, en segundo lugar, serán destruidos porque el “fuego consumidor” procedente de Jehová los “borrará de la existencia” y, para lograrlo, de manera descriptiva y analógica, serán arrojados a un “LAGO DE FUEGO” como símbolo de la muerte segunda y eterna de la cual no hay resurrección, por eso se dice que es “ETERNA”. Aunque, pensándolo bien, no me extrañaría que enseñaras también que la “muerte” es ETERNA porque la muerte de los inicuos será eso, eterna!......¿No te parece? jeje.
¡Ah, y ya estás refutado! (jeje).
Jajaja ¿Alguien me los mostró? ¡Vaya, en serio, tus chistes son de muy mal gusto amigo mío! ¡Vas de mal a peor! Así que “cuerpos eternos” con diferentes rumbos, unos a disfrutar de la “gloria eterna en un hotel...las almas son también eternas en la resurrección tanto de creyentes como de incrédulos recibirán sus cuerpos eterno unos para el cielo otros para el infierno eterno también ... conoces los pasajes, estoy seguro que alguien te los mostró ...pero una forma de increerlo es reducirlo a "metáfora" ...en fin eso no cambiará el futuro verdad? ...(http://foros.monografias.com/#75714460) 7 estrellas” y otros, a un “calientísimo baño sauna” a reventar de caliente, como justa retribución “ETERNA” por los delitos que hicieron en su paso por la vida, y me imagino también siento “atosigados” por “demonios con tridente” para que se “doren” mejor cuando sean expuestos como “pollos al pastor”.
¿Sigues presumiendo o “rajando” de tu “intelectito”? jajaja. Pues serás de lo único que presumas amigo. Tampoco te lo tomes tan en serio. Recuerda las palabras del apóstol del Señor: “el que está en pie cuídese de no caer”....hablando de lógica, tengo un alma muy inteligente y como siempre me salen con la famosa "lógica" tuve que definirla y fue el acápite para los mejores y lo será para vos también ...no te asustes de mi aporte a la humanidad ...lo genios no gozamos de mucha empatìa ...
¡Rayos y centellas! Quisiste ser tan “detallista” que más bien creaste una especie de “trabalenguas” inteligible. Optaste por la definición más complicada para los menos proclives a interpretar los acertijos propios de quienes creen que con definiciones tan “complejas” que no dicen nada, pretenden dejar clara su ventaja académica de la que presumen.qué es lógica?
es el producto o definición de: "un operador axiomático, inherente al operando bajo una condición y momento de singularidad espacio tiempo"
Yo la definiría de manera mucho más sencilla y comprensible, además: Es un encadenamiento necesario y racional de las cosas, hechos o ideas, sin que para nada intervengan las contradicciones cuando es sometida al juicio y criterio privado de los que saltan los límites de lo permitido.
Un saludo cordial.
Re: ... el alma ...
...y preguntas ...
...te concedo que no estés familarizado con el racionalismo puro, ya que el tuyo es dirigido por eso no eres libre para pensar creativamante, como para solucionar un asunto tán básico del que volúmenes enteros intentan explicar ...pero vengo yo y en unos minutos lo resuelvo ...intelectin es genial como siempre ...
...y por eso te dije que es un "teorema" el primero en la historia aplicado a la lógica, es decir la Razón ...
...se prueba sencillamente aplicado a cualquier asunto o duda que se exprese ...y esto es como E=mc2
Veamos:
...la lógica define implicando un operador axiomático, inherente al operando bajo una condición y momento de singularidad espacio tiempo ...
Ej.:
...un ciego pasa por una pescadería y oye risas de mujeres, entonces las saluda galántemente porque asume que está pasando por un burdel ...
... la lógica en este caso compensa una discapacidad: por eso está el "olor" como operador axiomático ...usa datos empíricos que vienen a ser los operandos .. el axioma es que el sexo siempre huele a pescado, y el momento singular e irrepetible es la risa de las mujeres ...
...así ... la lógica es un acto reflejo de la mente, ... no es el desarrollo de una hipotesis, que pretende ser teoría y después un axioma del universo ...
...así que lo siento galán ...pero intelectin es indiscutiblemente el "namber one" ...
...¿Y quién proclamará lo venidero, lo declarará, y lo pondrá en orden delante de mí, como hago yo desde que establecí el pueblo antiguo? Anúncienles lo que viene, y lo que está por venir...
... la profecía siempre es lógica por: "la convergencia, alineación o producto de un operador axiomático inherente a un operando, en una singularidad de espacio y tiempo" ...
... calladito se ve màs bonito ...
Re: ... el alma ...
LPV. Unico no significa unico en TU diccionario,pues mencionaste a 144.0002 seres inmortales.
Ademas, dejas de lado a TODOS los millares de millones de angeles..
Lucas 20:36
36 Porque no pueden ya más morir, pues son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, al ser hijos de la resurrección.
Por cierto, no confundas, INMORTAL, con ETERNO.
Re: ... el alma ...
Disculpa amigo ESPADA. Al afirmar yo que YHWH (JEHOVA en español) ES ÚNICO EN EXCELENCIA, me refiero a Él como CREADOR ABSOLUTO y nadie MÁS QUE ÉL ES ETERNO POR EXCELENCIA. Que a partir de Sí mismo haya otorgado INMORTALIDAD A OTROS no deja por ello de ser el ÚNICO EN ESTE ASPECTO. Él es ANTES DE TODO, PRINCIPIO Y FIN DE LAS COSAS. Ninguno de los "DIOSES" que haya otorgado INMORTALIDAD A PARTIR DE ÉL, significa que DELEGA SU AUTORIDAD Y ABSOLUTO DOMINIO SOBRE LA CREACIÓN a otros INMORTALES.LPV. Unico no significa unico en TU diccionario
Ademas, dejas de lado a TODOS los millares de millones de angeles..
Lucas 20:36
36 Porque no pueden ya más morir, pues son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, al ser hijos de la resurrección.
Por cierto, no confundas, INMORTAL, con ETERNO.
Como siempre, no entiendes la hermenéutica racional de la Biblia.
Y no es que confundo "INMORTAL" con "ETERNO". Son términos equivalentes en el habla normal para explicar que algo NO MUERE. El problema contigo es que tu reducido acervo cultural bíblico y del idioma castellano, es que no te permite establecer las diferencias de rigor que todo razonamiento tiene como base fundamental del ser.
ALGUIEN ETERNO (en sentido general sin entrar en detalles) es alguien que a la vez es INMORTAL.
ALGUIEN INMORTAL (sin entrar en esos detalles) TAMBIÉN SIGNIFICA QUE ALGO ES ETERNO.
La diferencia entre ambos términos lo establece la PECULIARIDAD DEL QUE ES "ETERNO" POR EXCELENCIA porque NO TUVO PRINCIPIO NI TENDRÁ FIN, COMO SE DEFINE DE LA AUTORIDAD MÁXIMA DE YHWH. ¿Comprendes Méndez?
Re: ... el alma ...
si como no, unico es unico, ( unico no implica varios,) a otro con ese cuento, pero en fin....
racional es aceptar que UNICO es UNICO, no varios, pues si fueran varios, entonces no es UNICO. Eso si es racional.
suficiente, para saber que UNICO no son varios.
LVP ... Incluso con el"reducido acervo cultural bíblico y del idioma castellano" que dices poseo, me doy cuenta que no sabes ni en donde esta parado:
eterno, na Del lat. aeternus.
Escr. con may. inicial en acep. 4.
1. adj. Que no tiene principio ni fin.
inmortal Del lat. immortālis.
1. adj. Que no puede morir.
LO INMORTAL NO es eterno, pues lo inmortal SI TUVO un principio, lo eterno NO.
Re: ... el alma ...
...entonces ya saben que la "lógica" no tiene nada que ver con la palabra de Dios verdad? ... aunque siempre sea un recurso que usamos para comprender ...
...¿Y quién proclamará lo venidero, lo declarará, y lo pondrá en orden delante de mí, como hago yo desde que establecí el pueblo antiguo? Anúncienles lo que viene, y lo que está por venir...
... la profecía siempre es lógica por: "la convergencia, alineación o producto de un operador axiomático inherente a un operando, en una singularidad de espacio y tiempo" ...
Re: ... el alma ...
Al "Testigo de la SECTA Wachtower" "Jehová MENTIROSO LPV" Le da verguenza de citar su "Remedo de Biblia TNM ADULTERADO" en:
1Ts 5:23 "Que el mismo Dios de pazs los santifique completamente.t Y sanos en todo sentido sean conservados el espíritu y el alma y el cuerpo de ustedes [los hermanos] de manera exenta de culpa al tiempo de la presencia* de nuestro Señor Jesucristo." TNM
Re: ... el alma ...
Deja de hacer enredos amigo ESPADA. Tú te debates en irrelevancias de forma, no de fondo. EL SER ETERNO ES A LA VEZ INMORTAL y un ser INMORTAL es a su vez ETERNO, a partir de cuando se hace INMORTAL, porque NUNCA VA A MORIR, y todos aquellos que YA NO MUEREN, son ETERNOS POR DEFECTO y FUNCIONES, independiente si el UNO NO TUVO UN PRINCIPIO y el segundo SÍ LO TUVO. Es como decir que como el CORCEL NO SEA CABALLO, solo porque el caballo (raso) no es UN CORCEL. El CORCEL ES EL DISTINGUIDO, pero es un CABALLO de CATEGORÍA "CORCEL". El caballo raso, no es un corcel en categoría pero AMBOS, TANTO EL CORCEL COMO EL QUE NO LO ES, SON CABALLOS.si como no, unico es unico, ( unico no implica varios,
racional es aceptar que UNICO es UNICO, no varios, pues si fueran varios, entonces no es UNICO. Eso si es racional.
[/I][/B] suficiente, para saber que UNICO no son varios.
eterno, na Del lat. aeternus.
Escr. con may. inicial en acep. 4.
1. adj. Que no tiene principio ni fin.
inmortal Del lat. immortālis.
1. adj. Que no puede morir.
LO INMORTAL NO es eterno, pues lo inmortal SI TUVO un principio, lo eterno NO.
Ejemplo de lo que afirmo: Los 144 judíos espirituales son HEREDEROS DEL REINO DE DIOS y, por pertenecer a los de la PRIMERA RESURRECCIÓN, NO PUEDEN YA MORIR y heredan, al instante de resucitar, LA INMORTALIDAD; es decir, que a partir de ese momento, SERÁN ETERNOS COMO DIOS, pero sin ser, al mismo tiempo, "DIOS" el Soberano Absoluto.
Re: ... el alma ...
tampoco pues lo eterno no tiene principio y esos que ya "no mueren" TUVIERON principio.
eterno, na Del lat. aeternus.
Escr. con may. inicial en acep. 4.
1. adj. Que no tiene principio ni fin.
Permisos de publicación
Marcadores