En el texto GRIEGO de Rom. 9:5, el apóstol Pablo afirma que Cristo es DIOS

[Emeric]

Amig@s :

El texto GRIEGO es claro. Pablo escribió lo siguiente en Romanos 9:5 :

"ôn oi patères, kai èx ôn o Christos to katà sárka o on èpi pánton theós eúlogetós eis toùs aiônas, amèn".

Veamos el significado de cada palabra :

ôn = de quienes;
oi = los
patères = padres
kai = y
èx = de
ôn ellos
o= el
Christos = Cristo
to = el
katà = en cuanto a
sárka = la carne
o= él
on = estando
epi = por sobre/encima de
pánton = todo
théos = Dios
eúlogetó = bendito
eis = por
toùs = las
aiônas = eras
amèn = amén

En cambio, la TNM de la religión Watchtower TERGIVERSó una vez más el texto griego, y puso :

"a quienes pertenecen los antepasados y de quienes (provino) el Cristo según la carne : Dios, que está sobre todos (sea) bendito para siempre".

¿ Ven que lo que puso la TNM no es lo mismo ? Puso dos puntitos entre la carne y Dios con el único fin de poner una distancia entre "Cristo" y "Dios" en la mente del lector.

Y como si eso fuera poco, le agregó un "sea" entre corchetes y extrabíblico para alejar más todavía a "Cristo" de "Dios" en la mente del lector de la TNM.

¡ No se dejen engañar por la "b"iblia SUPER ADULTERADA de la Watchtower ! !

[destrabador]

Definitivamente el texto de Romanos 9:5 TAMBIÉN aparece ADULTERADO en el "remedo de biblia" TNM de la Wachtower, Con tal de sobajar al Sr. Jesucristo los TDJ, Quienes hipócritamente dicen que imitan y siguen (Porque no les queda de otra)

[oswaldo8553]

Definitivamente el texto de Romanos 9:5 TAMBIÉN aparece ADULTERADO en el "remedo de biblia" TNM de la Wachtower, Con tal de sobajar al Sr. Jesucristo los TDJ, Quienes hipócritamente dicen que imitan y siguen (Porque no les queda de otra)

En un unico punto tengo que admitir que estoy de acuerdo con los TJ's: Jesucristo no tiene nada que ver con Jehová.

http://www.demiurgo.decifrado.oswnet.com/page_02.htm

[destrabador]

En un unico punto tengo que admitir que estoy de acuerdo con los TJ's: Jesucristo no tiene nada que ver con Jehová.

http://www.demiurgo.decifrado.oswnet.com/page_02.htm

Así es, Porque palabra "Jehová" fue injertada en la Biblia RV allá por loa años 1200 + -, Y los TDJ la adoptaron. Si buscan esa palabra (Jehová) antes de esos años NO LA ENCONTRARAN. Si acaso hay son aproximados.
Ahora es muy claro que Jesucristo si tiene que ver con el Padre Sr. Dios.

[LA PURA VERDAD]

Amig@s :

El texto GRIEGO es claro. Pablo escribió lo siguiente en Romanos 9:5 :

"ôn oi patères, kai èx ôn o Christos to katà sárka o on èpi pánton theós eúlogetós eis toùs aiônas, amèn".

Veamos el significado de cada palabra :

ôn = de quienes;
oi = los
patères = padres
kai = y
èx = de
ôn ellos
o= el
Christos = Cristo
to = el
katà = en cuanto a
sárka = la carne
o= él
on = estando
epi = por sobre/encima de
pánton = todo
théos = Dios
eúlogetó = bendito
eis = por
toùs = las
aiônas = eras
amèn = amén

En cambio, la TNM de la religión Watchtower TERGIVERSó una vez más el texto griego, y puso :

"a quienes pertenecen los antepasados y de quienes (provino) el Cristo según la carne : Dios, que está sobre todos (sea) bendito para siempre".

¿ Ven que lo que puso la TNM no es lo mismo ? Puso dos puntitos entre la carne y Dios con el único fin de poner una distancia entre "Cristo" y "Dios" en la mente del lector.

Y como si eso fuera poco, le agregó un "sea" entre corchetes y extrabíblico para alejar más todavía a "Cristo" de "Dios" en la mente del lector de la TNM.

¡ No se dejen engañar por la "b"iblia SUPER ADULTERADA de la Watchtower ! !

Esto que aquí sentencias es FALSO hasta la médula. Deja de pervertir la hermenéutica de lo que ya se ha aclarado en casi todos los corrillos "cristocéntricos" de los religiosos más conspicuos.

Estas traducciones toman ὁ ω̉́ν (ho on) como el principio de una oración o cláusula independiente que se refiere a Dios y que pronuncia una bendición sobre él, por las provisiones que hizo. Aquí y en Sl 67:19, LXX el predicado εὐλογητός (eu·lo·gue·tós, “bendito”) aparece después del sujeto θεός (The·ós, “Dios”). (Véase Sl 68:19, n.)

En la obra A Grammar of the Idiom of the New Testament, séptima ed., Andover, 1897, p. 551, G. B. Winer dice que “cuando el sujeto constituye la idea principal, especialmente cuando esta como antítesis con relación a otro sujeto, el predicado puede ser colocado después de él, y allí debe ser colocado, según cf. Sl. lxvii. 20, Sept [Sl 67:19, LXX].

Y es por eso que en Rom. 9:5 si las palabras ὁ ω̉̀ν ἐπὶ πάντων θεὸς εὐλογητός etc. [ho on e·pí pán·ton The·ós eu·lo·gue·tós etc.] se refieren a Dios, la posición de las palabras es muy apropiada, y hasta indispensable”.

Un estudio detallado de la construcción de Ro 9:5 se halla en The Authorship of the Fourth Gospel and Other Critical Essays, por Ezra Abbot, Boston, 1888, pp. 332-438. En las pp. 345, 346 y 432, él dice: “Pero aquí ὁ ω̉́ν [ho on] está separado de ὁ χριστός [ho kjri·stós] por τὸ κατὰ σάρκα [to ka·tá sár·ka], que en la lectura tiene que ir seguido de una pausa... una pausa que es alargada por el énfasis especial que el τό [to] da al κατὰ σάρκα [ka·tá sár·ka]; y la oración que precede está gramaticalmente completa por sí misma, y lógicamente no requiere nada más; pues fue solo en cuanto a la carne como Cristo provino de los judíos.

Por otra parte, como hemos visto (p. 334), la enumeración de bendiciones que precede inmediatamente, coronada por la inestimable bendición del advenimiento de Cristo, da a entender naturalmente una atribución de alabanza y acción de gracias a Dios como el Ser que gobierna sobre todos; mientras también da a entender una doxología el ’Αμήν [A·mén] al final de la oración.

Por lo tanto, desde todo punto de vista la construcción doxológica parece fácil y natural. [...] Lo natural de una pausa después de σάρκα [sár·ka] también lo indica el hecho de que hallamos un punto después de esta palabra en todos nuestros MSS. más antiguos que testifican sobre el caso, a saber, A, B, C, L. [...] Puedo mencionar ahora, además de los unciales A, B, C, L, [...] por lo menos veintiséis cursivos que tienen un signo de parada después de σάρκα, en general el mismo que tienen después de αἰω̃νας [ai·ó·nas] o ’Αμήν [A·mén]”. (fin de la cita).

Por lo tanto, Ro 9:5 da alabanza y acción de gracias a Dios. Este texto no identifica a Jehová Dios con Jesucristo.

Un saludo.

[LA PURA VERDAD]

Así es, Porque palabra "Jehová" fue injertada en la Biblia RV allá por loa años 1200 + -, Y los TDJ la adoptaron. Si buscan esa palabra (Jehová) antes de esos años NO LA ENCONTRARAN. Si acaso hay son aproximados.
Ahora es muy claro que Jesucristo si tiene que ver con el Padre Sr. Dios.

¡Claro que tiene que ver, faltaba más hombre! Si es su HIJO, pues tiene TODO QUE VER CON JEHOVÁ DIOS, pero como HIJO, no como el MISMO PADRE. De hecho, ustedes mismos alegan que la PERSONA DEL HIJO no es la misma PERSONA DEL PADRE y, sin son entonces DOS PERSONAS, ¿Qué pelean tanto y por qué dicen que Cristo es Dios cuando Él nunca dijo serlo pero ni en sueños compañero?

Dejen de falseas las Escrituras. Ustedes repiten como "loros" lo que Constantino oficializó en Nicea. Es decir, no son cristianos sino "constantinistas" y de pura cepa, aunque lo nieguen 1 millón de veces.

[destrabador]

Si es su HIJO, pues tiene TODO QUE VER CON JEHOVÁ DIOS..

porque LA palabra "Jehová" fue injertada en la Biblia RV allá por loa años 1200 + -, Y los TDJ la adoptaron. Si buscan esa palabra (Jehová) antes de esos años NO LA ENCONTRARAN. Si acaso hay son aproximados.

[destrabador]

Es más Jesucristo NUNCA dijo que su Padre era o se llamaba "Jehová"

[LA PURA VERDAD]

Es más Jesucristo NUNCA dijo que su Padre era o se llamaba "Jehová"

Los TDJ y nadie afirma semejante tontera. En eso tienes razón. ¿Pero sabes el por qué amigo? Muy sencillo, Jesucristo no hablaba español y "JEHOVA" es una traducción en español, no en HEBREO, así como lo es "JESÚS" (que tampoco corresponde al nombre del Hijo de Dios) y ninguno de los apóstoles ni los amigos ni "EL HIJO MISMO" nunca dijo que se llamaba "JESÚS", jejeje.

[LA PURA VERDAD]

porque LA palabra "Jehová" fue injertada en la Biblia RV allá por loa años 1200 + -, Y los TDJ la adoptaron. Si buscan esa palabra (Jehová) antes de esos años NO LA ENCONTRARAN. Si acaso hay son aproximados.

Pues entonces la culpabilidad y el "relajo" lo tuvieron, en un principio, un dominico "católico" y luego, los PROTESTANTES que "adoptaron" el NOMBRE "JEHOVAH" como el Nombre del Bendito Dios del universo. Además, para el caso es lo mismo. Ni aún conociéndolo se hubiera podido verter tal cual en cualquier idioma, no al menos en estos momentos en donde hay más "lenguas humanas" que habitantes del planeta (es un ejemplo). Es más, de ninguno de los NOMBRES BÍBLICOS hay plena certeza de cómo realmente se pronunciaban.¿Y qué más da si se conocía o no el nombre si de ninguna manera hay certeza ni de uno ni de lo otro? ¿No los pronunciamos entonces? Tú sabes la respuesta. Lo importante no es la EXACTITUD, ni el relacionarlos CON EL PERSONAJE del cual existe mucha evidencia al menos aproximada.