Así es como muchos creyentes ven la Teoría de la Evolución

[SanDiego]

Toda la razon al ateo ArieliSs una TEORIA, HIPOTESIS, SUPUESTO, la evolucion del hombre de un tipo de MONO, CHANGO, "Proto Hominido", "Mono Antropoide" o como gusten llamarle a su MITOLOGICO personaje! .

Y ademas FARSANTES segun estos solo creen como Santo Tomas "Hasta no ver no creer". Mismo caso que su MITOTE sobre el "Big Bang" No cabe duda que los ateos (a=SIN / teo=DIOS) tienen mas fe que los creyentes...OOOPS.

Por tanta "fe" que han demostrado que en foros de Univision (ya desaparecido) cada anio desde el 2010 que instituyeramos la entrega de los 'SATANES', en la disciplina de "FARSA" no habia secta que los igualara INDISCUTIBLEMENTE eran los acreedores a tal "galardon" es mas se llevaban las estatuillas tanto en la categoria individual como grupal.

Es mas, se llevaban el 90% de tales "premios" tambien en disciplinas como COBARDIA (Se niegan a platicarnos [Emeric un caso] sobre su personal LIMITE entre moral/inmoral partiendo de que ya aceptaron son partidarios de la "libertad" sexual practicantes del HOMOSEXUALISMO, ADULTERIO, PROSTITUCION, etc. de que mas son tolerantes: PEDOFILIA, ZOOFILIA, NECROFILIA, etc. ), *******IDAD (Perdieron el reto sobre quienes eramos mas INTELIGENTES si los Cristianos o los ateos presentando a personajes destacados de la Historia y tan BRUTOS que se atrevieron a presentar a Einstein no solo como ateo sino como el Cientifico #1, pues resulto creyente, y el Cientifico #1 Issac Newton y ademas CRISTIANO!!!) CRIMINALIDAD [basta ver la 'Nota Roja' del dia de lo que son capaces de hacer los 'SIN DIOS' ateos - humanistas - escepticos, etc) etc. (en otra ocacion entraremos en detalle) todas las "gracias" de su papirrin el Chamuco) Teniendoles siempre pisando los talones las sectas SATANICAS (Catolica, Ortodoxa, tJ, mormona, adventista, mesianicas, y similares cultos HEREJES, ANATEMAS. Que anuncian OTRO evangelio, aumentandole o quitandole informacion, CONTRADICIENDO a las Sagradas Escrituras ('SOLA SCRIPTURA' Sea MALDECIDO aquel que la modifique, le quite, le ponga de mas). El 'SATAN' en "MENTIRA" si lo perdian con las sectas Cristianas 'PIRATA'. El SATAN en "TRAMPA" indiscutiblemente se lo llevaba siempre la secta SATANISTA de los mal llamados "testigos de Jehova" por meterle "MANO NEGRA" a la Biblia y MODIFICAR, ALTERAR el 'logos' de pasajes Biblicos.

El objetivo OCULTO detras del ateismo, el que ATACA la existencia de Dios (ateos del "Tipo 1" los SATANISTAS "expertos" en Biblia unos barbaros barbaros "estudiantes" de la Palabra de DIOS. Me tienen en SHOCK como CREEN en El, bien nos dice la Biblia que los DEMONIOS creen en Dios (Santiago 2:17). Los del "Tipo 2" sin influencia, posesion demoniaca Dios 'ni les va ni les viene') es desacreditar, negar la existencia de DIOS ya que todos estos sin xcepcion defienden la DEPRAVACION moral (PERVERSION sexual incluida) por lo general HOMOSEXUALES, etc. ya que segun estos el hombre tiene la "libertad" (LIBERTINAJE) de hacer con su puerco perdon, perdon su cuerpo lo que les plazca. Las normas de MORAL establecidas por DIOS en la Biblia les son MUY "incomodas", inconvenientes.

Por cierto ateo ArieliSs ya que usted es partidario de tal "libertad" platiquenos sobre su LIMITE entre moralidad e inmoralidad sexual, si hombre, hasta donde usted en lo personal considera que tenga "derecho" a praticar el individuo



.

[ArieliSs!!]

Realmente muy interesante todas las opiniones. Lo cierto es que en lo referente a la EVOLUCION propiamente dicha, al paso de una especie en otra, para ello no hay una sola evidecia o prueba empírica. No es comprobable..por lo tanto no pasa de ser una simple teoría. ¿Es real? Pues hasta que no aparescan pruebas no lo sabremos.

Las pruebas existen, sólo debes investigar un poco y verás como cambiaras tu nombre por: Decidido.

La evolución es una "teoría" y un hecho. Una teoría porque explica cómo se produce esa evolución biológica. El problema está en que se toma a la ligera el término "teoría", y le aplican el significado vulgar, cuando "teoría" en ciencia es otra cosa.

[ArieliSs!!]

El tema de la especiación básicamente. Existen teorías como la gradual o la interrumpida, pero aun no hay una evidencia fósil que fundamente una u otra (aunque podrían caber las dos). Se dice que no se encuentran esas especies intermedias porque los cambios en la teoría puntuacional (interrumpida) se da en espacios de tiempo muy cortos y en pocos individuos (normalmente por aislamiento). Y tiene lógica, desde luego. Pero aun queda por determinar esos patrones. Cosa que pienso que se llegará a concretar.

Que yo sepa la teoría de la evolución es gradual e interrumpida. La evolución trabaja de diferentes formas. Es como un rompecabezas en donde tenemos gran cantidad de piezas. Hoy en día, si juntas todas esas piezas, junto con información extra de ayuda que te dan pistas de cómo deben ir ordenadas, podemos armar claramente la imagen, no son necesarias todas las piezas. La evolución, en el ámbito científico, ya está fuera de discusión.

[NuevoZoroastro]

Que yo sepa la teoría de la evolución es gradual e interrumpida. La evolución trabaja de diferentes formas. Es como un rompecabezas en donde tenemos gran cantidad de piezas. Hoy en día, si juntas todas esas piezas, junto con información extra de ayuda que te dan pistas de cómo deben ir ordenadas, podemos armar claramente la imagen, no son necesarias todas las piezas. La evolución, en el ámbito científico, ya está fuera de discusión.

No hay un consenso claro sobre eso. Por supuesto que la evolución es científica, desde el principio. Solo que con el tiempo se ha podido ir comprobando, completando y puliendo, cosa que aun no se ha conseguido. Pero lo que he señalado no lo he señalado como algo que la invalide, si no como algo que aun queda por aclarar. El puzzle no está completo, y si sigues el tema y todo lo que ha ido saliendo y sale sabrás que en puntos como este todavía no hay consenso.

[ArieliSs!!]

Toda la razon al ateo ArieliSs ...

No soy ateo, soy librepensador. Mi creencia el Dios depende de que tú me demuestres su existencia; de que contestes mi pregunta: ¿Por qué debo creer que Dios existe? Sólo depende de eso.

[ArieliSs!!]

... Por cierto ateo ArieliSs ya que usted es partidario de tal "libertad" platiquenos sobre su LIMITE entre moralidad e inmoralidad sexual, si hombre, hasta donde usted en lo personal considera que tenga "derecho" a praticar el individuo ...

No me gusta meterme en camas ajenas.

[ArieliSs!!]

No hay un consenso claro sobre eso. Por supuesto que la evolución es científica, desde el principio. Solo que con el tiempo se ha podido ir comprobando, completando y puliendo, cosa que aun no se ha conseguido. Pero lo que he señalado no lo he señalado como algo que la invalide, si no como algo que aun queda por aclarar. El puzzle no está completo, y si sigues el tema y todo lo que ha ido saliendo y sale sabrás que en puntos como este todavía no hay consenso.

Discúlpame NuevoZoroastro pero no concuerdo contigo. El hecho de que sigan apareciendo evidencias de que la teoría es correcta, que la vayan completando y puliendo, no significa que todavía no se ha llegado a un nivel de construcción en el que es claramente visible la obra que se está construyendo.

En mi opinión personal, y con eso quiero decir todo lo que leo, escucho y veo en lo que a ciencia refiere, la teoría de la evolución es un tema fuera de discusión en la comunidad científica. Que existe un 0.1% de científicos que no esté convencido o que hable en contra no es relevante. Son sólo opiniones sin fundamento.

Eso es lo que yo sé. ¿No estamos de acuerdo? Bueno, no va a ser la primera ni la última vez.

[NuevoZoroastro]

Discúlpame NuevoZoroastro pero no concuerdo contigo. El hecho de que sigan apareciendo evidencias de que la teoría es correcta, que la vayan completando y puliendo, no significa que todavía no se ha llegado a un nivel de construcción en el que es claramente visible la obra que se está construyendo.

En mi opinión personal, y con eso quiero decir todo lo que leo, escucho y veo en lo que a ciencia refiere, la teoría de la evolución es un tema fuera de discusión en la comunidad científica. Que existe un 0.1% de científicos que no esté convencido o que hable en contra no es relevante. Son sólo opiniones sin fundamento.

Eso es lo que yo sé. ¿No estamos de acuerdo? Bueno, no va a ser la primera ni la última vez.

Quizás no me expliqué del todo bien; en ningún momento puse en duda el carácter científico de la teoría evolutiva. Por supuesto que eso hay un consenso casi absoluto en la comunidad científica. Solamente puntualizo que no hay consenso dentro de los propios evolucionistas en algunos aspectos, como el que te he comentado. Cosa que por supuesto no invalida la teoría en sí.

[ArieliSs!!]

Quizás no me expliqué del todo bien; en ningún momento puse en duda el carácter científico de la teoría evolutiva. Por supuesto que eso hay un consenso casi absoluto en la comunidad científica. Solamente puntualizo que no hay consenso dentro de los propios evolucionistas en algunos aspectos, como el que te he comentado. Cosa que por supuesto no invalida la teoría en sí.

Si, en algunos aspectos siempre van a haber disensos, pero la teoría en sí es un hecho, no hay duda de ello. Los fósiles que se encuentran aparecen en los estratos terrestres en los que según la teoría deberían aparecer. El día en que se encuentre un fósil en un lugar incorrecto o que su datación, según su clasificación, sea incorrecta, habrá mucho para cambiar sobre el tema.

La ciencia no trabaja como la religión. Todos sus conocimientos están continuamente siendo falseados. Es una motivación para el científico falsearlos, si encuentra que algo no cuadra puede ser merecedor de un premio nobel.

En los últimos días estaba escuchando un podcasts en donde un científico (físico) comentaba que junto a su grupo se dedicaban a buscar errores en la Teoría de la Relatividad de Einstein. ¿Con que fin? Si encontraban un error en sus experimentos habría que replantear la física y podría ser una prueba tangible para la Teoría de Cuerdas (u otra teoría de unificación, como la gravedad cuántica). En la gran cantidad de experimentos que hasta el momento han realizado la relatividad ha resultado correcta. Ahora van a tratar de afinar aún más sus procedimientos para ver si hayan algo que no cuadre. Así trabaja la ciencia.

[NuevoZoroastro]

Si, en algunos aspectos siempre van a haber disensos, pero la teoría en sí es un hecho, no hay duda de ello. Los fósiles que se encuentran aparecen en los estratos terrestres en los que según la teoría deberían aparecer. El día en que se encuentre un fósil en un lugar incorrecto o que su datación, según su clasificación, sea incorrecta, habrá mucho para cambiar sobre el tema.

La ciencia no trabaja como la religión. Todos sus conocimientos están continuamente siendo falseados. Es una motivación para el científico falsearlos, si encuentra que algo no cuadra puede ser merecedor de un premio nobel.

En los últimos días estaba escuchando un podcasts en donde un científico (físico) comentaba que junto a su grupo se dedicaban a buscar errores en la Teoría de la Relatividad de Einstein. ¿Con que fin? Si encontraban un error en sus experimentos habría que replantear la física y podría ser una prueba tangible para la Teoría de Cuerdas (u otra teoría de unificación, como la gravedad cuántica). En la gran cantidad de experimentos que hasta el momento han realizado la relatividad ha resultado correcta. Ahora van a tratar de afinar aún más sus procedimientos para ver si hayan algo que no cuadre. Así trabaja la ciencia.

Porque a las religiones (al menos la mayoría) no les preocupa la veracidad si no el credo, la doctrina. Aunque obviamente te dirán que esa doctrina es la verdad.

La ciencia (los científicos), como bien comentas, funciona (o debe funcionar) de otra manera. Y sí, la teoría de la relatividad se va confirmando experimentalmente. Las nuevas que están apareciendo (como la de cuerdas, los multiversos etc.) son propuestas por científicos y tienen base teórica y matemática pero no parecen de momento comprobables. Hace un tiempo que no leo sobre este tema, pero hasta donde yo sé es así. Es un tema también apasionante.