¿Creían realmente los judíos que JEHOVÁ SU DIOS era un DIOS COMPUESTO DE TRES?

[LPV]

2 Pedro 2:1 Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina.

Afri, con pegar un texto sin decir a quién le "mandas el guantazo" no se vale. Tienes que referirte a alguien en particular. Porque esa pedrada te puede caer encima a ti mismo, jeje.

Saludos amigo.

[Emeric]

[QUOTE=LPV;849342]en el griego koiné del Nuevo Testamento no existían MAYÚSCULAS ni minúsculas, que todo se escribía en CARACTERES UNCIALES (TODAS ALTAS O TODAS BAJAS)/QUOTE]

Eso es falso. También hay manuscritos griegos del N.T. escritos con letras minúsculas cursivas, exceptuando la letra inicial de nombres como Pedro, Pablo, Satanás, etc., escritas con letra mayúscula. Parece mentira que no sepas eso.

[LPV]

[QUOTE=Emeric;849347]

en el griego koiné del Nuevo Testamento no existían MAYÚSCULAS ni minúsculas, que todo se escribía en CARACTERES UNCIALES (TODAS ALTAS O TODAS BAJAS)/QUOTE]

Eso es falso. También hay manuscritos griegos del N.T. escritos con letras minúsculas cursivas, exceptuando la letra inicial de nombres como Pedro, Pablo, Satanás, etc., escritas con letra mayúscula. Parece mentira que no sepas eso.

¿Te sigue doliendo la cabeza?

Emeric, por Dios, tú deberías saber que el estilo más antiguo utilizado fue hasta el siglo IX E.C., y es un manuscrito uncial, escrito con letras mayúsculas. Normalmente no había separación entre palabras ni signos de acentuación y puntuación. El Códice Sinaítico, por ejemplo, es un manuscrito de este tipo. Fue a partir del siglo VI, que el estilo de escritura evolucionó, hasta llegar al siglo IX E.C., al manuscrito en cursiva o minúsculas, escrito en letras más pequeñas, muchas de las cuales estaban unidas en un estilo cursivo o trabado, como al parecer es la información más antigua que manejas.

La mayoría de los manuscritos del NT que han llegado hasta nuestros días están en escritura cursiva. Los manuscritos de cursiva predominaron hasta el comienzo de la imprenta. Que se sepa, en la actualidad no existe ningún manuscrito original o autógrafo de la Biblia.

[Emeric]

La mayoría de los manuscritos del NT que han llegado hasta nuestros días están en escritura cursiva. Los manuscritos de cursiva predominaron hasta el comienzo de la imprenta.

Me alegro que lo reconozcas. Y es por eso que encontramos en los mismos letras iniciales mayúsculas, como en Pedro, Pablo, Satanás, etc.

[yo_seré]

Es correcto, eso es lo que dije. JESÚS jamás creyó que los fariseos estaban entendiendo que él era YHWH. ¡Jamás! La acusación por blasfemia era por hacerse “dios” (en griego moderno es theós); es decir, “divino”, “un dios” y, encima, les dijo que el Padre YHWH lo había despachado al mundo y que era su HIJO CELESTIAL. Pues figúrate la rabia que les dio. Simplemente no pudieron con eso y por esa razón lo acusaron de blasfemar porque, según ellos, se hacía, NO EL DIOS YHWH, el Dios Todopoderoso de Israel a quien ellos conocían muy bien, sino un SER DIVINO QUE HABÍA BAJADO DEL CIELO. ¡Esto fue demasiado para ellos, de hecho, fue la “gota que derramó el vaso”! Y esto es lo que los foristas trinitarios y apoyadores de esta ideología no aceptan tampoco al igual que los judíos del primer siglo ¡No lo soportan!

Lee Mateo 27, versos 42, 43, para que captes qué fue lo que en verdad creían los judíos cuando les decía que era HIJO DE DIOS. Dice así: “A otros salvó, a sí mismo no se puede salvar; si es el Rey de Israel, descienda ahora de la cruz, y creeremos en él.Confió en Dios; líbrele ahora si le quiere; porque ha dicho: Soy Hijo de Dios”. (RV1960) ¿Está claro para ti este texto o tienes alguna duda adicional de lo que pensaban REALMENTE los judíos acerca del verdadero entendimiento al ser HIJO DE DIOS?



Amigo mío. Gracias por participar. Estás analizando y haciendo preguntas acerca de algo que no entendistes y eso es normal. A veces es que no explicamos bien las cosas pero agradezco mucho que preguntes porque cuando se nos plantean las dudas, optamos por explicar mejor lo que quizás anteriormente no quedó tan claro después de todo.

Te explico. En lo que destaqué en rojo no estoy diciendo que CRISTO NO PODÍA DISCERNIR o bien, LEER LOS PENSAMIENTOS de las personas si así lo decidía. ¡Precisamente porque podía LEER EL PENSAMIENTO DE LOS HOMBRES, es que estaba seguro del motivo por el cual lo acusaban de blasfemo, porque ellos creían que se hacía “IGUAL QUE DIOS” por el hecho, no de SER DIOS, sino por decir que DIOS LO HABÍA ENVIADO. En otras palabras, precisamente Él conocía muy bien el motivo por el que los fariseos le decían que blasfemaba y, ninguno de los motivos era porque se HACÍA IGUAL A DIOS en el sentido de CREER QUE EN VERDAD FUERA EL MISMO SER DE YHWH, ¿Comprendes? O sea, Cristo no sabía, no entendió y jamás supuso siquiera, que los fariseos a quienes conocía muy bien su pensamiento, le estaban relacionando con la misma “PERSONA DE JEHOVÁ” como si lo fuera. Él entendió muy bien lo que los judíos creían de él, que se “HACÍA IGUAL A DIOS” por haber dicho que DIOS LO HABÍA ENVIADO y que HABÍA BAJADO DEL CIELO, por eso, no fue porque lo creían el mismo DIOS ENCARNADO. Y la prueba está en lo que Mateo narró que antes cité el texto en el cap 27, versos 42, 43 ¿Comprendes mejor ahora?

Saludos.

Hola LPV, si entiendo, de la misma forma que se sabe que a la mayoría no le reconocieron cuando vino, aunque eso es algo que aun pasa hoy ......eso solo se recibe de forma personal y revelado por El Espíritu Santo, mas o menos como lo entendió Pedro,entre muchos más, cuando declara inspirado por el Espíritu Santo Mateo 16-v16 entre otra muchas citas, que seguro conocéis la mayoría....

Es así, revelación y no lo digo yo, es que así lo dice la biblia, por ejemplo Mateo 11-v27 Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.

Bueno lo dejo ahí, cada uno saque sus propias conclusiones, por mi parte sé que es un tema que va más allá de la simple lectura o explicación de unos y de otros, ya que el tener esa revelación es algo personal entre el Hijo y la persona que busca esa revelación.



Salu2

[kerigma1]

Cuando Jesús estuvo explicando el fundamento de su creencia, él repitió las palabras dichas por Moisés a la nación de Israel: “Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es. Y amarás a Jehová tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas” (Deut. 6:4,5); Mar. 12:29,30). A partir de la confirmación de Jesús de las palabras de Moisés registradas en el libro de Deuteronomio, estamos forzados a concluir que él debió haber entendido y creído lo que Moisés creía que significaban estas palabras. Si hubiera sido de otra manera, o si algún cambio radical había ocurrido para negar la afirmación definitiva de Moisés acerca de “un Dios de una sola PERSONA”, los escritores del Nuevo Testamento fallaron completamente en suministrar cualquier declaración necesaria y oportuna pero igualmente no ambigua para revertir o corregir esta pieza clave de la fe judía.

Al principio en Génesis oímos decir que “los dos (Adán y Eva) serán una carne” (Gén. 2:24). La palabra “uno” aquí significa precisamente uno y no más (una carne y no dos “carnes”). Un racimo de uvas es exactamente eso, uno y no dos racimos. Así cuando se dice que Dios es “un Señor” (Deut. 6:4; Mar. 12:29, NASV) El es un solo Señor y no más. Suponga que alguno dijera que la palabra “uno” significaba un “uno compuesto” en las palabras “un trípode”. Suponga que alguno pensara que la frase un Estados Unidos de América implicara que ese "un" es realmente plural en su significado.

El razonamiento engañoso es obvio: La idea de pluralidad pertenece a las palabras Trípode y “Estados”, no a la palabra “un”. Es un subterfugio transferir a “un” la pluralidad que pertenece sólo al siguiente sustantivo. Esto sería similar a decir que “un” realmente significa “un ciento” cuando aparece en la combinación “un cien piés”.

Para empezar los judios nunca llamaron a Dios por el mote ó alias de Jehová..

[LPV]

Para empezar los judios nunca llamaron a Dios por el mote ó alias de Jehová..

Amigo, eso es harto obvio. Si utilicé una versión castellana de la Biblia, sea la RV o cualquier otra, con ligeras excepciones, el nombre de Dios (YHWH) se ha traducido como JEHOVÁ en español y la Biblia fue escrita en hebreo arcaico (palohebreo) en donde NADIE de esa época conocía el "mote" o "alias" de JEHOVÁ, como irrespetuosamente señalas.

Creo que tu respuesta debió ser en base al tema central del epígrafe y no a si la grafía, o la forma de traducir el NOMBRE DE DIOS, es la correcta o no. De eso no se trata el tema. Además, para tu información, nadie en esta Tierra en estos momentos puede decir con exactitud cuál es la fonética de ninguno de los nombres bíblicos, que posiblemente distan mucho de la forma en que se pronunciaban hace 4000 o más años, como ocurre también con el nombre "JESÚS" que, dista mucho de la pronunciación hebrea original con el que se le conoció hace 2000 años.

Y aunque no es el tema aquí, para tu información adicional, tengo suficientes conocimientos y bases escriturales para afirmar, con toda propiedad, que la forma más "exacta" de la pronunciación del nombre, y aunque no lo creas, es JEHOVÁ, a diferencia de todas las demás alternativas que, para el nombre, están en el tapete de la erudición mundial.

[LPV]

Me alegro que lo reconozcas. Y es por eso que encontramos en los mismos letras iniciales mayúsculas, como en Pedro, Pablo, Satanás, etc.

Yo no tengo que reconocer lo que siempre he sabido respecto al griego koiné. Al parecer eres tú el que tienes que reconocer que los autógrafos escritos de los apóstoles fueron hechos en UNCIALES, no con acentos, ni con espacios, ni con tildes, ni con puntos y comas y sin minúsculas y mayúsculas. ¿O me equivoco?

[Emeric]

los autógrafos escritos de los apóstoles fueron hechos en UNCIALES

Tengo entendido que los mss unciales son copias de copias.

[kerigma1]

Amigo, eso es harto obvio. Si utilicé una versión castellana de la Biblia, sea la RV o cualquier otra, con ligeras excepciones, el nombre de Dios (YHWH) se ha traducido como JEHOVÁ en español y la Biblia fue escrita en hebreo arcaico (palohebreo) en donde NADIE de esa época conocía el "mote" o "alias" de JEHOVÁ, como irrespetuosamente señalas.

Creo que tu respuesta debió ser en base al tema central del epígrafe y no a si la grafía, o la forma de traducir el NOMBRE DE DIOS, es la correcta o no. De eso no se trata el tema. Además, para tu información, nadie en esta Tierra en estos momentos puede decir con exactitud cuál es la fonética de ninguno de los nombres bíblicos, que posiblemente distan mucho de la forma en que se pronunciaban hace 4000 o más años, como ocurre también con el nombre "JESÚS" que, dista mucho de la pronunciación hebrea original con el que se le conoció hace 2000 años.

Y aunque no es el tema aquí, para tu información adicional, tengo suficientes conocimientos y bases escriturales para afirmar, con toda propiedad, que la forma más "exacta" de la pronunciación del nombre, y aunque no lo creas, es JEHOVÁ, a diferencia de todas las demás alternativas que, para el nombre, están en el tapete de la erudición mundial.

Es que el epigrafe esta mal pues los judios jamas conocieron a Dios por el nombre jehova (alias ).