El Libro de Mormón : ¿ Históricamente CORRECTO, o ERRADO ?

[Emeric]

Rickymon dice :

"La cebada pues en el año 1983 la revista Science 83 reportó el descubrimiento en Phoenix Arizona que unos científicos habían descubierto lo que al parecer era cebada domesticada precolombina, existen diversas muestras de cebada cultivada precolombina in arizona. por otro lodo un erudito mormón de la BYU (Prof Howard C Stutz) afirma que existen hasta 3 tipos de cebada conocida por los nativoamericanos y que desde hace mucho tiempo se sabe que son originarias de nuestro continente".

-----

Mi comentario : ¿ No será otro problema de traducción ? ¿ O de región ? ¿ En qué lugar de América del Norte dice el Libro de Mormón que se cultivaba cebada en esa época ?

[Emeric]

Rickymon dice :

"Los curelomes y cumomes no sabríamos que son, podrían haber sido llamas y vicuñas, o algún otro animal ya extinto.. no podemos hablar de evidencias de algo que no sabemos que fue".

------

Mi comentario : Punto débil del Libro de Mormón.

[Emeric]

Rickymon dice :

"Para lo del cemento solo hay que mirar las ruinas arqueológicas mesoamericanas,las caminos que conectan diversas ciudades precolombinas del yucatan, los mayas utilizaban piedra caliza aplastada, quemada y batida, muy similar al cemento".

-------

Mi comentario : ¿ Otro problema de vocabulario ?

Quizás argamasa hubiera sido más acertado que "cemento".


argamasa : f. Mortero hecho de cal, arena y agua, que se emplea en las obras de albañilería.

[Emeric]

Rickymon :

Sobre esto que apunta Santamaría :

"[los lamanitas son una parte del pueblo que los mormones creen que fueron a América en el siglo VII a. C. El otro son los nefitas, o sea, que estamos en esta época según el autor que escribe]"

¿ Es histórico, o mítico ?

[Rickymon]

Rickymon dice :

"La cebada pues en el año 1983 la revista Science 83 reportó el descubrimiento en Phoenix Arizona que unos científicos habían descubierto lo que al parecer era cebada domesticada precolombina, existen diversas muestras de cebada cultivada precolombina in arizona. por otro lodo un erudito mormón de la BYU (Prof Howard C Stutz) afirma que existen hasta 3 tipos de cebada conocida por los nativoamericanos y que desde hace mucho tiempo se sabe que son originarias de nuestro continente".

-----

Mi comentario : ¿ No será otro problema de traducción ? ¿ O de región ? ¿ En qué lugar de América del Norte dice el Libro de Mormón que se cultivaba cebada en esa época ?

en este caso no me parece, el problema es que a ciertas cosas según la región les vamos cambiando el nombre que debería tener, por ejemplo el maiz oriundo de la zona en donde vivo le llamamos choclo, tostado le llamamos cancha, los gringos a la cancha le llaman pop corn, "maiz reventado", sin embargo es el mismo tipo de grano o al menos de la misma familia, y volviendo al asunto si los personajes que protagonizaron el libro de mormón hubieran visto estos granos, le hubiesen llamado maiz de igual manera, no cancha, ni alguna otra denominación local..

pasa lo mismo con la cebada, probablemente la cebada cultivada precolombina habría tenido otro nombre según el idioma de los indígenas nativo americanos, pero el grano en si mismo es lo que nosotros conocemos como cebada..

[Rickymon]

Rickymon dice :

"Para lo del cemento solo hay que mirar las ruinas arqueológicas mesoamericanas,las caminos que conectan diversas ciudades precolombinas del yucatan, los mayas utilizaban piedra caliza aplastada, quemada y batida, muy similar al cemento".

-------

Mi comentario : ¿ Otro problema de vocabulario ?

Quizás argamasa hubiera sido más acertado que "cemento".


argamasa : f. Mortero hecho de cal, arena y agua, que se emplea en las obras de albañilería.

Puede que tengas razón, probablemente argamasa sería un término técnicamente mas adecuado refiriéndonos a las culturas precolombinas, pero recuerda que yo no soy el que les está llamando cemento, ni el libro de mormón, sino los arqueólogos que han encontrado estas edificaciones.. por otro lado yo no puedo afirmar que estas fueron precisamente las culturas de las que habla el libro de mormón, simplemente digo que en la américa precolombina hubo algo que algunos podría identificar como "cemento"

[Rickymon]

Rickymon dice :

"Los curelomes y cumomes no sabríamos que son, podrían haber sido llamas y vicuñas, o algún otro animal ya extinto.. no podemos hablar de evidencias de algo que no sabemos que fue".

------

Mi comentario : Punto débil del Libro de Mormón.

asi es, y pasa lo mismo con criaturas bíblicas como el leviatán, o el aspid, no sabemos que habrían sido, la biblia tiene poemas de criaturas enormes y colosales...

[Rickymon]

Rickymon :

Sobre esto que apunta Santamaría :

"[los lamanitas son una parte del pueblo que los mormones creen que fueron a América en el siglo VII a. C. El otro son los nefitas, o sea, que estamos en esta época según el autor que escribe]"

¿ Es histórico, o mítico ?

pues es subjetivo, es como hablar del éxodo bíblico, para algunos es histórico, pero los arqueólogos dicen que no hay evidencia de tal éxodo...

hay que hacer la aclaración, los nefitas fueron totalmente erradicados de la faz de la tierra.. el último nefita con vida se llamó moroni, hijo de mormón, ambos padre e hijo compilaron los escritos de sus antepasados y los escondieron bajo tierra por aproximadamente 1400 años, año 421 a 1830... luego de que ambos murieron ya no quedaron mas nefitas sobre la tierra.. quienes quedaron habrían sido los lamanitas, ahora sobre los lamanitas no hay una posición oficial del territorio que ocuparon, dado que moroni anduvo errante por mas de 10 años antes de morir, y fácilmente pudo haberse alejado mucho de las áreas que sus antepasados ocuparon.. sin embargo basados en el contenido del libro de mormón hay dos corrientes discutidas entre los apologistas mormones, una de ellas apunta a mesoamerica, los mayas y olmecas como posibles descendientes de estos lamanitas, otros dicen que este pudo haberse dado en suelo norteamericano y que la desaparecida cultura llamada los moundbuilders, pudieron bien haber sido evidencias de los desaparecidos nefitas.. y por ende los lamanitas serían ciertas tribus de los indios norteamericanos.

sin embargo todo esto es una presunción, aun no tenemos evidencias que nos indiquen a cual de estas teorías darle mas credibilidad..

[Rickymon]

Rickymon dice :

"Tenemos que ser conscientes de que el Libro de Mormón fue escrito por hombres de antes de la era cristiana, y las cosas escritas en ese libro obedecen a la visión de estos personajes, y no es necesariamente la visión que tenemos hoy en día de las cosas".

---

Mi comentario :

Entonces, no pongan "acero" en el Libro de Mormón. Pongan hierro.

en este caso acero es el término mas apropiado, porque el acero original del cual data la palabra no es el acero que hoy conocemos, puede que el actual sea mucho mejor pero es porque ha evolucionado y mejorado, este acero data a lo mucho del siglo 19 incluso es posterior a Jose smith, en cambio el término "acero" es mucho mas antiguo y proviene del latín, y data de tiempos egipcios, y ese acero SI se trataba de el mismo hierro trabajado de una manera en que se lo podía dar mayor rigidez.

entonces en realidad este acero es el verdadero acero... sin esteroides.. para hablar en un lenguaje mas digerible..

[Emeric]

los nefitas fueron totalmente erradicados de la faz de la tierra.

¿ De dónde salen esos nefitas ?