Filosofía: ¿Ciencia o especulación?

[Ronan_192]

Hasta la ciencia es especulación. Ahora están encontrando cuerpos celestes que desafían las leyes de la física.
Y como saber si los átomos existen. Que se hayan desviado algunas partículas no hace que sea verdad pues según el experimento que determinó su existencia dice que chocaron los hases de electrones con otra cosa y se desviaron y si chocaron con otros electrones? Y si todo es electrones pu es se me dificulta pensar como pueden unirse átomos si hay electrones dando vuelta a ciento de revoluciones por segundo.

[ArieliSs!!]

Hasta la ciencia es especulación. Ahora están encontrando cuerpos celestes que desafían las leyes de la física.
Y como saber si los átomos existen. Que se hayan desviado algunas partículas no hace que sea verdad pues según el experimento que determinó su existencia dice que chocaron los hases de electrones con otra cosa y se desviaron y si chocaron con otros electrones? Y si todo es electrones pu es se me dificulta pensar como pueden unirse átomos si hay electrones dando vuelta a ciento de revoluciones por segundo.

Te aconsejo que más que dejarte guiar por tus "dificultades para pensar" te pongas a leer más sobre física y sobre ciencia en general. La ciencia no es especulación; lo es tal vez para el que no conoce la ciencia pero para basta con estudiarla para que deje de serlo.

Carl Sagan decía: "la única verdad absoluta en la ciencia es que no existen verdades absolutas". Es decir, eso de que están encontrando cuerpos celestes que desafían a la física no sé a que te refieres, pero lo cierto es que la ciencia constantemente está siendo desafiada, comprobada o refutada, puesto que eso es la base de la ciencia.

Por otro lado, los átomos han sido vistos y hasta existen fotografías de los mismos. Existen microscopios especiales que pueden verlos. Sobre lo que dices de "el experimento que determinó su existencia" no es cierto; mezclas lo que hace el LHC (Gran Colisionador de Hadrones) con lo que es un átomo.

Te aconsejo que leas más sobre el tema antes de opinar. No es un tema fácil, por eso mismo es mejor consultar antes de hablar.

[Ronan_192]

Puedes fijarte las últimas noticias. Así me entiendes

[Ciro]

La filosofía siempre ha intentado explicar lo que es el mundo real. Más allá de un conocimiento científico.

¿Cómo explicarían los filósofos de la antigua Grecia los temas que va abriendo la física?

http://www.elorigendelhombre.com/mat...ergia%20oscura

Yo creo que exactamente igual que en aquellos años, a pesar de todo el conocimiento científico alcanzado a través de la historia.

Os imagináis hablando los filósofos así, dentro de la teoría de la Ciencia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Inflac...n_c%C3%B3smica

Pues a ver como coincide este lenguaje con los valores humanos.

[ArieliSs!!]

La filosofía siempre ha intentado explicar lo que es el mundo real. Más allá de un conocimiento científico. ...

Más acá de un conocimiento científico... El conocimiento científico viene a reemplazar las especulaciones filosóficas, que si bien impulsan la ciencia y son la madre de ésta, no las podemos tomar muy en serio.

[Ciro]

Yo creo que el conocimiento científico no se parece en nada a la filosofía, pues ésta trata de saber el motivo o la razón de la existencia de las cosas; no busca los motivos o razones solo en la Ciencia.

No sé si ahora habrá buenos filósofos; cuando dejé de ir a la escuela, la impresión es que la filosofía había quedado interrumpida.

Yo creo más bien que el filósofo del futuro, tendrá que ir por un camino muy diferente a la Ciencia. Pues el conocer humano no lo va a parar o satisfacer, solo, un conocimiento científico.

Así yo solo viví o tomé un conocimiento filosófico acerca de la existencia de Dios y de la negación de Dios. Más tarde, esto ya esta fuera de mi conocer, destaca Russell, y el nacimiento del neotomismo.

"En el siglo XIX se produce un resurgimiento de la escolástica denominado "neoescolástica" y en el siglo XX surgirá un "neotomismo", cuyas figuras más representativas fueron Jacques Maritain y Étienne Gilson. Ambos contribuyeron a difundir el tomismo en la cultura laica. Merecen destacarse también Désiré Joseph Mercier, Desiderio Nys, A. Farges, Tomasso Zigliara, Fernand van Steenberghen, Leo Elders, M. Grabmann, Armand Maurer, Charles de Koninck, James A. Weisheipl, Jean-Pierre Torrell, Josef Pieper, Pierre Mandonnet OP, A. D. Sertillanges OP, Reginaldo Garrigou-Lagrange OP, Odon Lottin OSB, Gallus M. Manser OP, Cornelio Fabro, John F. Wippel, etc.

El balance del tomismo en el siglo XX es muy positivo. En este siglo merece destacarse la labor que han realizado los dominicos españoles. Además de los ya citados destacan: Victorino Rodríguez, Santiago Ramírez O.P., Guillermo Fraile OP y Teófilo Urdánoz O.P. (autores de Historia de la Filosofía, BAC), Quintín Turiel y Aniceto Fernández. En la actualidad continúan enseñando la filosofía de Santo Tomás: José Todolí, Juan José Gallego, Jordán Gallego, Vicente Cudeiro, Armando Bandera, Marcos F. Manzanedo, Mateo Febrer, Vicens Igual y Juan José Llamedo. Uno de los filósofos más importantes de los dominicos fue el español Abelardo Lobato, que llegó a ser rector de la Facultad de Teología de Lugano (Suiza).


También el jesuita español Ramón Orlandis Despuig, fundador de la Schola Cordis Iesu (1925) e inspirador de la revista Cristiandad (1944), quien formó a Jaume Bofill i Bofill y a Francisco Canals Vidal, con quienes se empezó a conocer la Escuela tomista de Barcelona.


Han sido muchos quienes han contribuido al florecimiento del tomismo: Ángel González Álvarez, Leopoldo Eulogio Palacios, Carlos Cardona y su discípulo Ramón García de Haro. Asimismo, Antonio Millán-Puelles, Osvaldo Lira, Leonardo Castellani, Julio Meinvielle, Francisco Canals y la escuela tomista de Barcelona, Juan Vallet de Goytisolo, Jesús García López, Mariano Artigas Mayayo, Luis Clavell Martínez-Repiso, Ángel Luis González, Miguel Ayuso, Rafael Alvira, Rafael Gambra Ciudad, Tomás Melendo, Eudaldo Forment, Armando Segura, Luis Romera, Alfonso García Marqués, Patricia Moya, y Javier Pérez Guerrero.


En Argentina sobresalen Tomás D. Casares, Octavio Nicolás Derisi, Alberto Caturelli, Juan José Sanguineti, Juan Alfredo Casaubón, Ignacio Andereggen, Juan R. Sepich (en su primera época), Guido Soaje Ramos, el jesuita Ismael Quiles y el dominico Domingo Basso, entre otros."

https://es.wikipedia.org/wiki/Escol%C3%A1stica

Las especulaciones científicas jamás podrán sustituir, abarcar un gran espacio dentro, a la filosofía.

Añado esta lista de principales filósofos del siglo XX:

http://html.rincondelvago.com/filoso...-siglo-xx.html

[ArieliSs!!]

Yo creo que el conocimiento científico no se parece en nada a la filosofía, pues ésta trata de saber el motivo o la razón de la existencia de las cosas; no busca los motivos o razones solo en la Ciencia. ...

Pues debería buscarlos...

Antes del método científico la filosofía solo podía apoyarse en la especulación, en el razonamiento subjetivo. Hoy en día buscar el motivo o la razón de la existencia de las cosas sin tener en cuenta el conocimiento científico es pseudociencia/charlatanería.

[Ciro]

O sea que para ti esto es psudociencia:

"La ética

La ética forma parte de la filosofía y estudia la moral, la bondad, el bien, el mal a diferencia del término moral que hace referencia a las costumbres, si seguimos la etiología, el origen del término y su procedencia.

La ética estudia los comportamientos o sistemas morales además de preguntarse por la justificación racional de los sistemas morales.
En síntesis centra su atención en el ser y el deber ser, se relaciona con disciplinas como el derecho, las leyes, la psicología, sociología, antropología y ciencias que estudian el comportamiento humano."

http://reeduca.com/etica-filosofia-objeto-estudio.aspx

"La filosofía brota de tres estados de ánimo, asombro, duda y angustia o preocupación por la finitud y por lo que se debe hacer o no hacer, lo que corresponden a tres disciplinas filosóficas respectivamente: metafísica, gnoseología y ética."

http://html.rincondelvago.com/ramas-...filosofia.html

[NuevoZoroastro]

Filo-sofía, amor por la sabiduría. No es ningún "ismo".

[ArieliSs!!]

O sea que para ti esto es psudociencia:

"La ética

La ética forma parte de la filosofía y estudia la moral, la bondad, el bien, el mal a diferencia del término moral que hace referencia a las costumbres, si seguimos la etiología, el origen del término y su procedencia.

La ética estudia los comportamientos o sistemas morales además de preguntarse por la justificación racional de los sistemas morales.
En síntesis centra su atención en el ser y el deber ser, se relaciona con disciplinas como el derecho, las leyes, la psicología, sociología, antropología y ciencias que estudian el comportamiento humano."

http://reeduca.com/etica-filosofia-objeto-estudio.aspx

"La filosofía brota de tres estados de ánimo, asombro, duda y angustia o preocupación por la finitud y por lo que se debe hacer o no hacer, lo que corresponden a tres disciplinas filosóficas respectivamente: metafísica, gnoseología y ética."

http://html.rincondelvago.com/ramas-...filosofia.html

Sobre ética solo has aportado un concepto.

Y la filosofía, si no se apoya en el conocimiento científico, es charlatanería.