Colisión Vía Láctea-Andrómeda

[SevenNights]

Porque constituyen planteos teóricos que intentan forzar la aprobación de una ideología sobre la cual está edificado el modelo cosmológico actual, que NECESITA imperiosamente que la materia/energia oscura existan, para que el propio modelo EXISTA.

Cada laboratorio, cada observatorio cada universidad del mundo recibe CUANTIOSOS fondos para que explique de una buena vez porqué se expande el universo.

Esos fondos, en un sistema capitalista feroz, POR FUERZA condicionan a la Ciencia, a sus científicos, a los estudiantes que podrían cambiarlo todo y aún los simples curiosos en un foro de internet...

Hay otras solucione muy obvias, (y muy baratas...) como la que exhibe la vieja y querida 2a ley de Newton cuyas ecuaciones podrían ser ajustadas y así despejar las discrepancias que plantea la Gravedad, y ello sin tener que acudir a "singularidades" cuyo exotismo raya en la magia...NEGRA.

Y temo ahora mismo la irrupción de Emeric y sus "amigos" a reclamar que demuestre lo que dije...

Vade retro...

Conoce otra teoría similar que sea menos conocida o tiene alguna hipótesis propia?
La Ley de Hubble también explica la expansión del universo o leí mal?

¿En qué?

La materia oscura une las galaxias en sí, la energía oscura expande el universo, fuerza gravitacional repulsiva, aleja las galaxias unas de otras, según están planteada la teoría. Otra teoría del fin del universo menciona que la energía oscura podría desarmar las galaxias, luego los sistemas, hasta llegar a los átomos que romperia los enlaces atómicos.

[Jean Moulin]

Conoce otra teoría similar que sea menos conocida o tiene alguna hipótesis propia?
La Ley de Hubble también explica la expansión del universo o leí mal?

Hay muchas teorias alternativas, y científicos de renombre las sostienen,como Tom Van Flandern,todas ellas apuntan más o menos a discutirle a Einstein sus proposiciones de la Relatividad y más bien reconociendo que la expansión del universo podría ser un aspecto aún no conocido de la gravedad, o sea que la solución pasaría por reinterpretar a Newton.

Mi idea es que no sería imposible que fluctuaciones propias de la misma gravedad puedan permitir a los objetos moverse con mayor rapidez de lo que debieran dependiendo de las distancias.

Pero claro, para eso deberíamos aceptar que la gravedad se transmite millones de veces más rápido que la luz...y ahí se nos cruza Einstein que dijo que eso no puede ser.

Respecto a Hubble, él fue quien reconoció empiricamente el movimiento expansivo del universo al relacionarlo con el corrimiento al rojo de la luz de las galaxias distantes.

Este es un tema muy denso que mientras no se le pierda el respeto ( a Einstein y el MCE) costará trabajo dilucidar.

La realidad es que a pesar de todo lo que se afirma, la ciencia desconoce la naturaleza qué diablos es la materia como de la energía oscura, pero a pesar de eso, se pretende determinar la cantidad necesaria de una y otra para “cerrar” el modelo cosmológico estandard, y de tal manera, el universo estaría compuesto en un 25% por materia oscura, en un 75% por energía oscura, lo que lleva a afirmar a los teóricos del modelo y a sus “creyentes” que no sabemos nada sobre el 95% del universo…

Pura tontería pseudocientífica.