¿ Podríamos perder nuestra LUNA ?

[ArieliSs!!]

Hola, Arieli!
Si vos estabas a la Luna, cuando soviéticos desembargaban
en 1970, 1972, 1973, 1976 años
y has visto, que ellos no han traído ningún retro reflector ,
muy bien, yo te creo!

Pero sabes, que es más fácil llevar los varios autómatas, instrumentas en cosmos, que llevar los hombres, que piden el oxígeno, sistema del alimentación, sistema higiénico, temperatura determinada, la presión determinado, aceleración limitado, medicinales…

Sé que es más fácil y mucho más económico llevar máquinas a realizar misiones espaciales, pero me parece muy difícil que éstas instalen un espejo y que quede perfectamente en dirección a la Tierra. No niego que lo hayan hecho, simplemente lo desconozco.

[AlfaCentauri]

HoliSs!!
Si, lo pensé, pero igualmente dudo que la influencia gravitatoria del Sol sobre la Luna sea el doble que la de la Tierra. Voy a consultarlo con algunas personas que están más en la materia y les comentaré.

Hola, Arieli!
Veo, que es imposible convencerte en cualquier cosa,
pero la matemática (porque es de sexo atrayente femenino) te convencerá...
Podemos fácilmente calcularlo:
La forza de la atracción gravitacional es segundo el Newton:
F=m*M/r²,
Proporción entre las atracciónes de Luna/Sol y Luna/Tierra es:
F(sol)/F(tierra)=[M(sol)/M(tierra)]/[R(sol)²/R(tierra)²], donde
M(sol) – masa solare= 1,9891 × 10³⁰ kg --> 2*10³⁰;
M(tierra) – masa terrestre= 5,9736×10²⁴ kg --> 6*10²⁴;
R(tierra) – distancia Luna-Tierra=384.400 km;
R(sol) – distancia Luna-Sol --> 150.000.000 km;
M(sol)/M(tierra)= 2*10³⁰ /6*10²⁴ = 333.333,333
R(sol)/R(tierra)= 390,22;
[R(sol)/R(tierra)]² = 152.271,6484;
F(sol)/F(tierra)= 2,189

Yo no usaba el calculador...

[ArieliSs!!]

... Esta extraña frase (Wikipedia, “Orbita de la Luna”), que
la influencia del Sol, que ejerce una fuerza gravitatoria sobre la Luna
que es más del doble de la que ejerce la Tierra
parece una paradoja, porque en esto caso la Luna deberia
orbitar alrededor de Sol o caer sobre el Sol.
Pero debemos recordar, que la Luna junto con la Tierra hace
La rotación alrededor de Sol con enorme velocidad 30 km/sec y con esto
movimiento compensa la atracción del Sol, como con su movimiento 1 km/sec alrededor de la Tierra compensa la atracción de ella. ...

Perfecto, ya entendí. Algo nuevo que aprendí. Además consulté otras fuentes que me lo ratificaron.

Gracias por la info.

[AlfaCentauri]

Tengo entendido que solo hay un reflector en la Luna puesto por una de las misiones humanas norteamericanas. Los soviéticos fueron los primeros en alcanzarla con naves no tripuladas. Dudo que pudieran poner un reflector con estas naves.

Arieli, una pregunta de psicología: porque cuando escriben en Wikipedia:
mediante pulsos laser enviados a la superficie de la Luna y devueltos por los retrorreflectores situados allí por las misiones lunares nortamericanas y sovieticas
vos crees en acción norteamericana, pero no crees en éxito soviético?
Los soviéticos fueran siempre superiores:
- El primer de la historia en mundo salida en orbita de la Tierra
del satélite artificial Sputnik 1 en 1957,
- El primer viaje en cosmos de seres vivos la perra rusa Laika,
llegó al espacio a bordo de la nave espacial Sputnik II en 1957,
- Primero del mundo contacto con la Luna nave soviético “Luna 2” 1959;
- Primera vuelta exitosa a la Tierra de los perros Belka y Strelka, cuarenta hámster, dos ratones y diversas plantas, que fueron lanzados al espacio el 19 de agosto de 1960 con misión “Sputnik V”.
- El primer de la historia viaje en cosmos de un humano a bordo de la nave “Vostok” 1961,
- La primera mujer en el espacio, fue la también soviética Valentina Tereshkova en 1963 dio 46 vueltas alrededor de la Tierra a bordo de la nave “Vostok VI”.
- La primera en historia salida de un hombre en el espacio fuera de nave espacial
“Voshod II” el 18 de marte 1965;
- el primer alunizaje controlado en mundo de una sonda automática sovietica “Luna 9”, 1966
- el primer viaje de ida y vuelta a la Luna orbital de seres vivos “Zond 5”, septiembre de 1968;
- el primer de la historia contacto con otro planeta Venus La sonda soviética “Venera 3” al estrellarse sobre Venus en 1966.
- En 1968 las misiones "Zond 5" y "Zond 6" de la URSS tuvieron éxito al sobrevolar la Luna.
- La primera del mundo reunión en cosmos de dos naves espaciales con las pilotas
“Soius-4” y “Soius-5” en 16 Enero 1969;
- la primera sonda automática que aluniza y trae de vuelta a la Tierra
muestras del suelo lunar ("Luna 16", 1970);
- aterrizaje controlado primera de la historia sobre otra planeta Venus La nave “Venera 7” de la URSS consigue un en 1970.
- Un alunaje controlado y inicio de los movimientos a la superficie de la Luna de un automóvil “Lunohod 1” 1970;
- Primero del mundo contacto con Marte la nave soviética “Mars 2” 1971;
- Primera del mundo estación orbital soviética “Salut-1” en 1971;
- La primera estación espacial habitada de forma permanente de la historia “Mir” 1986.
La única experiencia de los EEUU, con una estación espacial, la SkyLab, en la década de 1970, fue un fracaso. La Skylab cayó a la Tierra prematuramente, acabando con los esfuerzos estadounidenses de ocupación permanente del espacio. La experiencia más satisfactoria de ocupación permanente del espacio fue la Estación Espacial Rusa “Mir”.

Siempre URSS fue la primera del mundo excluyendo (extrañamente) el desembarco
Humano de los EEUU a la Luna. Contando que en todos periodos antes y después siempre fueran en la inferioridad, yo no creo, que los yanquis desembarcaban a la Luna.
Las películas que ellos han mostrado, como la prueba de la presencia a la Luna, contienen un montón de las cosas absurdas: ausencia de las estrellas, las sombras de la largueza varia, las piedras numeradas,
Los apoyos de la nave muy limpios…y un detallo es absolutamente clamoroso – ¡la bandera de EEUU, que abanica horizontalmente! A la Luna no hay atmosfera!
Esto todo es un espectáculo creado en Hollywood con las metas absolutamente políticos y altamente importantes para el prestigio de los EEUU.

[AlfaCentauri]

Tengo entendido que solo hay un reflector en la Luna puesto por una de las misiones humanas norteamericanas. Los soviéticos fueron los primeros en alcanzarla con naves no tripuladas. Dudo que pudieran poner un reflector con estas naves.

Hola, Arieli!
Veo, que es imposible convencerte en cualquier cosa,
pero la matemática (porque es de sexo atrayente femenino) te convencerá...

Hola, Arieli!
Yo quisiera decir, que en general tener las dudas de los hechos, de las notaciones, de la información es absolutamente justo y más: es necesario y muy importante para la ciencia.
Sin de las dudas no existe la acción:
el análisis, el experimente, el acumulo de la información.
Sin de las dudas no existe la verifica, que es el fundamento de la ciencia.
La diferencia entre la verdadera ciencia y las creencias es la severísima verifica.
La ciencia debe aceptar solo los hechos verificados mil veces.
Mi frase “Veo, que es imposible convencerte en cualquier cosa” no es una crítica,
es más un augurio.
Gracias.

[Ruffus]

Mi frase “Veo, que es imposible convencerte en cualquier cosa” no es una crítica,
es más un augurio.

El foro no es un ámbito para "convencer", es solo un lugar de exposición de ideas o puntos de vista.
(dicho sin acritud)

[ArieliSs!!]

Arieli, una pregunta de psicología: porque cuando escriben en Wikipedia:
mediante pulsos laser enviados a la superficie de la Luna y devueltos por los retrorreflectores situados allí por las misiones lunares nortamericanas y sovieticas
vos crees en acción norteamericana, pero no crees en éxito soviético? ...

No lo leí; sin embargo, que lo diga Wikipedia no es palabra santa. Por otro lado, no olvidar que soy una persona común y corriente, que le gustan estos temas y está interesado por aprehender más y más. Hay muchas cosas que desconozco y que a muchos les parecerán obvias. Pero bueno, no las sé.

Lo que creo saber es que el "éxito soviético" se limitó a enviar robots no tripulados y que EE.UU. ganó la carrera en llegar a la Luna.

[ArieliSs!!]

.. Siempre URSS fue la primera del mundo excluyendo (extrañamente) el desembarco
Humano de los EEUU a la Luna. ...

Vi en un documental que la URSS iba muy aventajada sobre EE.UU. en la carrera espacial, pero quien las dirigía con tanto éxito, que no recuerdo el nombre y no tengo las ganas y el tiempo ahora para investigarlo, falleció. Quien o quienes retomaron el mando no tuvieron la capacidad del fallecido y el proyecto espacial soviético terminó decayendo, fracaso tras fracaso, luego de tantos éxitos, lo que posibilitó a los EE.UU. adelantarse y llevar un hombre a la Luna.

[ArieliSs!!]

... Siempre URSS fue la primera del mundo excluyendo (extrañamente) el desembarco
Humano de los EEUU a la Luna. Contando que en todos periodos antes y después siempre fueran en la inferioridad, yo no creo, que los yanquis desembarcaban a la Luna.
Las películas que ellos han mostrado, como la prueba de la presencia a la Luna, contienen un montón de las cosas absurdas: ausencia de las estrellas, las sombras de la largueza varia, las piedras numeradas,
Los apoyos de la nave muy limpios…y un detallo es absolutamente clamoroso – ¡la bandera de EEUU, que abanica horizontalmente! A la Luna no hay atmosfera!
Esto todo es un espectáculo creado en Hollywood con las metas absolutamente políticos y altamente importantes para el prestigio de los EEUU.

En ese punto no estoy de acuerdo contigo. Al mirar los argumentos conspiracionistas termino creyendo que el hombre no llegó a la Luna, pero con sólo ojear los contra argumentos a favor llego la la conclusión de que si lo hizo. Todos esos puntos que has expuestos están bastamente explicados en Internet. Comparto contigo uno de los artículos que más me gustan al respecto: http://www.eliax.com/?post_id=5324

Creo, además, que con las 8.000 fotos en alta definición que acaba de subir la NASA para que acceda el público queda bastante más claro que es lo que realmente sucedió.

[ArieliSs!!]

Hola, Arieli!
Yo quisiera decir, que en general tener las dudas de los hechos, de las notaciones, de la información es absolutamente justo y más: es necesario y muy importante para la ciencia.
Sin de las dudas no existe la acción:
el análisis, el experimente, el acumulo de la información.
Sin de las dudas no existe la verifica, que es el fundamento de la ciencia.
La diferencia entre la verdadera ciencia y las creencias es la severísima verifica.
La ciencia debe aceptar solo los hechos verificados mil veces.
Mi frase “Veo, que es imposible convencerte en cualquier cosa” no es una crítica,
es más un augurio.
Gracias.

No sé a que te refieres con "no es una crítica, es un augurio". Y no entiendo por qué crees "que es imposible convencerme de cualquier cosa". Me gustaría me lo aclares pues quiero estar lo más lejos posible de ello. Mi idea es poner en tela de juicio mis creencias en oportunidad que se presente. Creo que es la única forma de estar lo más cerquita de la verdad.