¿Es el ateísmo una religión?

[Alfa1]

No se si leyeron alguna vez, o escucharon alguna vez, que el ateísmo es una religión más.

Yo digo que no, religión es algo más profundo, el ateísmo es más como un movimiento político que religioso.

El hecho de que los ateos sean tan fanáticos para defender sus creencias ya atacar la de los contrarios, que algunos parecen no tener vida , no los hace religiosos, sino políticos fanáticos.

Pero bien, se escuchan vuestras opiniones y se presta atención a lo que tengáis que decir respecto.

[eliel]

Alfa 1: Soy Eliel y no soy ateo, pero creo que los fanáticos son justamente los religiosos, que ante la venda de la fe, que obstruye la visión de la lógica y el razonamiento, los hace más fanáticos tratando de argumentar en base a nada, ya que no existen pruebas de cada palabra que emiten. No creo que sea una religión, tal vez sí esté de acuerdo en que sea un movimiento, ojo desconozco si está aceptado como religión. Sólo quería acotar que no son los ateos los fanáticos, generalmente son los religiosos los que esgrimen sus argumentos divinos aduciendo inspiración o hechos jamás comprobados para rebatir el ateísmo. Y el ateísmo trata de desacreditar las creencias con similares argumentos, pero no los veo tan fanáticos, al menos lo que personalmente conozco. También creo que los políticamente fanáticos son los religiosos. Mi humilde opinión. Saludos

[acsa.32]

Alfa 1: Soy Eliel y no soy ateo, pero creo que los fanáticos son justamente los religiosos, que ante la venda de la fe, que obstruye la visión de la lógica y el razonamiento, los hace más fanáticos tratando de argumentar en base a nada, ya que no existen pruebas de cada palabra que emiten. No creo que sea una religión, tal vez sí esté de acuerdo en que sea un movimiento, ojo desconozco si está aceptado como religión. Sólo quería acotar que no son los ateos los fanáticos, generalmente son los religiosos los que esgrimen sus argumentos divinos aduciendo inspiración o hechos jamás comprobados para rebatir el ateísmo. Y el ateísmo trata de desacreditar las creencias con similares argumentos, pero no los veo tan fanáticos, al menos lo que personalmente conozco. También creo que los políticamente fanáticos son los religiosos. Mi humilde opinión. Saludos

Sr. Eliel,

Creo que la descripción de "...argumentar en base a nada, ya que no existen pruebas de cada palabra que emiten..." se apega más al ser ateo que al ser creyente. Personalmente creo que el ateo usa más de fe que el creyente. Hay pruebas de la existencia de Dios, nosotros somos una contundente. Ahora, le repito, hace falta mayor fe para creer teorías evolutivas que aun no están plenamente comprobadas que lo evidente: La Biblia habla de la creación de todas las cosas, y nos habla de su Creador.

[eliel]

ACSA.32, Primero, jamás dije ser ateo, sería un necio el negar que un ser superior sea quien sea, nos ha inventado o creado, ya que de alguna manera hemos sido creados.
Segundo: ¿quién escribió la Biblia? ¿cómo podemos asegurar que ha sido inspirada por Dios? ¿quien es el intérprete de ese ser divino? El hombre ha creado dioses durante toda su existencia, y lo relatado en la Biblia, siempre que se la conozca desde el primer versículo hasta el último, está plagada de contradicciones. Si en algún momento fue inspirada por algún ser superior, sería clara, evidente y sobre todas las cosas explícita. Pero nada de esto ocurre en este fabuloso libro. Si conoces la Biblia, te invito a que me interpretes las siguientes contradicciones en su primer libro y en sus primeros versículos:

1) Génesis 1,1: "Al principio Dios creó el cielo y la tierra. La tierra era caos y confusión y oscuridad por encima del abismo, y el espíritu de Dios aleteaba por encima de las aguas".

¿Encontras algún problema o contradicción este primer versículo de este libro? Apelando al razonamiento y al conocimiento, no utilizando la venda de la fe, seguramente lo encontrarás.

2) Gésis 2,4:"Estos son los orígenes de los cielos y la tierra cuando fueron creados, el día que Dios hizo la tierra y los cielos"

¿En cuántos días Dios realizó su creación? ¿Fueron 6? creo que en esto coincidiremos. El séptimo descansó, también según relato bíblico. Si tienes la respuesta a estas dos simples contradicciones, seguiremos este debate, que seguramente nos instruirá más a ambos. Sólo te aclaro que conozco cada palabra escrita en este libro, desde el mismo Génesis hasta el Apocalipsis.

Te brindo una ayuda, si me permitís: No dice en los días que Dios creó los cielos y la tierra.

Cuando hablamos de la creación descrita en la Biblia, debemos suponer que ha sido inspirada por él mismo. Al carecer de testigos vivos, deberemos analizar según nuestro criterio cada palabra o sílaba que en ella se encuentre. De mantener este debate en pié, será literal la interpretación que le demos, insisto, los testigos intérpretes de Dios ya no están para indicarnos cómo debemos interpretar sus dichos. Si aceptas este desafío continuamos este intercambio de opinión. Saludos no ateos.

[Rudyard]

Soy ateo, no sé si saludar después de lo leído francamente, pero lo haré.Les saludo a todos y a cada uno de ustedes.Pienso que todos conocemos a gente fanática de alguna religión o algún partido político, incluso a ateos que lo puedan ser o hinchas de algún deporte, incluso defensores de la ciencia, pero de ahí a clasificar una opción de visión del mundo como es el ateísmo de religiosa o política es bastante diferente pues incluye considerar esa opción con garantía de dogmas, exigencia de proselitismo, principios de autoridad y seguidismo. Por mi parte son esas garantías las que rechazo como ateo, es decir , rechazo la autoridad de un ser supremo y la propia creación, no creo en eso, es más acuso a todas las religiones de ser ateas de otras.Respecto a la política, pienso que todo hombre que se precie es un animal político, pues no puede ser neutral ante el hambre o la injusticia y seguramente pensará y tendrá pese a él mismo ideas políticas, pero de ahí a integrar el ateísmo a una salida únicamente política es como considerar a cualquier filósofo como un militante activista, creo que hay que tener cuidado con las etiquetas.Creer o no creer no incumbe fanatismo, creer en las palabras literales de los libros santos sí, así como criticar la ciencia desde la incultura. Acsa, usted afirma que una prueba de la existencia de Dios somos nosotros y yo pienso que esa prueba nos remite a su fe, pues habla de creación y del creador. los ateos no creemos en la creación y la no creación, simplemente no creemos, no tenemos fe.Dicho así podemos parecer desalmados, pero es necesario que separemos las buenas y malas intenciones de nuestras visiones del mundo antes de continuar ,pues me veo venir algún comentario fuera de tono y mi intención es simple , intento antes de que nos achaquen a los ateos cualquier prejuicio, declarar la posibilidad de vivir sin fe, al igual que respeto y entiendo la posibilidad de vivir con ella. Si releemos a Eliel, se excusa de no ser ateo porque sería un necio, francamente estoy decepcionado y por supuesto indignado.

[eliel]

Rudyard, Pido mil disculpas por la expresión desafortunada, ya que quise decir, sería un necio de mi parte, sin ofender a los ateos. La expresión ha sido errónea, espero sepas disculpar el error. Saludos

[Rudyard]

Por supuesto estimado Eliel, sabes siempre tenemos que corregir expresiones que no pensábamos podrían ofender sobre todo en estos temas, a veces parece imposible hablar, yo creo que debe ser posible, pues le presupongo a todos buena voluntad, te lo agradezco.

[Espada]

Si en algún momento fue inspirada por algún ser superior, sería clara, evidente y sobre todas las cosas explícita

Partes de lo que usted cree que debe ser... pero, estaba pensando como usted el autor sagrado ?

[eliel]

Partes de lo que usted cree que debe ser... pero, estaba pensando como usted el autor sagrado ?
Antes que nada no sabemos si pensaba como yo o como quién el autor y/o autores fantásticos que ha tenido la Biblia. Por otro lado mi comentario está dado para debatir razonablemente utilizando la inteligencia que, seguramente, usted cree nos ha brindado Dios. Si analizamos con irracionalidad, cegados por la fe doctrinal no podríamos ni siquiera empezar un debate. La fe, ciega, empobrece el intelecto y entorpece el entendimiento. No creo que Dios necesite de intérpretes o defensores terrenales, ya que él muy bien puede defenderse, según sus palabras dictadas en el libro¿"Sagrado? que dejó plasmado a través de sus pseudos profetas, sea de la doctrina que sea. No podemos seguir al rebaño que persigue un pensamiento arcaico y falaz de argumentos sin consistencia. El mundo seguirá existiendo y la Biblia también, pero es necesario para poder opinar, argumentar sólidamente lo que decimos con nuestra pluma o palabras. Sin temor a ofender, sólo le pido, porque creo que usted conoce la Biblia, me comente de las únicas dos falacias halladas en los primeros versículos del libro más leído en la tierra. Si tiene la capacidad de discernir entre razonamiento y fanatismo doctrinal, usted debe saber argumentar sobre mis expresiones mencionadas. Saludos cordiales

[Espada]

..
Antes que nada no sabemos si pensaba como yo o como quién el autor y/o autores fantásticos que ha tenido la Biblia. Por otro lado mi comentario está dado para debatir razonablemente utilizando la inteligencia que, seguramente, usted cree nos ha brindado Dios. ..

y usted cree que creer en el Dios de la biblia no es razonable por el hecho que la información escrita no esta expuesta de la manera que usted considera debe ser.

Si el Dios de la biblia no encaja dentro de tu marco lógico, entonces "houston we have a problem"