¿MANDÓ DIOS MATAR A HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS de los pueblos vencidos?...

[tufinletal]

No soy tan bruto como para pensar que es necesario ver a dios como evidencia de que existe.
No hay argumento más es.túpido que decir "dios no existe porque nadie lo ha visto".
Supongo que estamos conversando entre gente inteligente.

Para mi es perfectamente razonable y cuerdo que el universo haya "salido de la nada". Utilizo el vocablo "nada" por falta de otro que represente lo que deseo expresar.
Las palabras "nada" y "antes" no tienen sentido fuera del contexto de un universo existente.
Para otras personas, lo que para mi (yo no soy el único que piensa igual) es razonable, para tí carece de razonabilidad.
Cuando se habla de probabilidades y de azar, se argumenta que "es muy poco probable" que haya ocurrido.
También es muy poco probable ganar la lotería. Sin embargo, en oportunidades alguien gana la lotería.

El pensamiento dado no es conclusivo, ni tampoco es una prueba, como tampoco lo es el pensar que la complejidad del universo es prueba de la existencia de dios.

El hecho de que un pensamiento no te cuadre, o no sea conclusivo no es prueba de nada, ni de su correctitud, ni tampoco de su falsedad.

En el pasado pensaba que dios sí existe, y que no había alternativa posible.
Hoy pienso que la creencia en la existencia de dios es una posibilidad, y no una verdad.

Para mi es perfectamente razonable y cuerdo que el universo haya "salido de la nada". Utilizo el vocablo "nada" por falta de otro que represente lo que deseo expresar.


una cosa es que escribas algo coherente y otra muy distinta es que escribas incoherencias.... y es que tufin aun en esas circunstancias puede "armar" tus ideas tan cruzadas....

¿dices que el universo salio de la nada y haces referencia a la "nada" por que todavia no encuentras la palabra que exprese lo que quieres decir?..... al final dices... "las palabras "nada" .... no tienen sentido", vamos amigo.... o te cuesta expresar lo que piensas o escribís por escribir..... coherenciasolo pido eso.

Para otras personas, lo que para mi (yo no soy el único que piensa igual) es razonable, para tí carece de razonabilidad.

lo dices como queriendo justificar .. .por si acaso alguna metida de pata y lo unico que logras es hundirte mas.

Cuando se habla de probabilidades y de azar, se argumenta que "es muy poco probable" que haya ocurrido.
También es muy poco probable ganar la lotería. Sin embargo, en oportunidades alguien gana la lotería

te pasas a otro tema como picando entre pipocas y pastillas de chocolate....pero igual lo "alcanzo".... y te explico.... la lotería a vivido a costa de personas con ese ingenuo modo de ver las probabilidades.... y es que ni siquiera científicamente puedes aceptar una probabilidad cuando esta por encima de determinada cifra.... se necesita estar por debajo de:...xxxxxx para poder decir que existe una probabilidad razonable.... pero si estas por encima de esta cifra se considera improbable .. científicamente improbable que se de.

creo que necesitas leer mucho amigo

tufin

[doonga]

Para mi es perfectamente razonable y cuerdo que el universo haya "salido de la nada". Utilizo el vocablo "nada" por falta de otro que represente lo que deseo expresar.

Ya que lo pones en colorado.

Pues, para mi es perfectamente razonable que el universo haya salido de la nada, y punto.
Respecto a la probabilidad que el universo haya evolucionado por el azar es, igualmente, razonable, y punto.

Respecto a que el universo haya sido producido por alguna entidad superior, es igualmente razonable, y punto.

Si quieres entrar que quisquillosear respecto los vocablos, ese es otro asunto.
De hecho, hay filósofos que dicen que no se puede hablar de la nada fuera del contexto del universo.
Pues yo si quiero hablar de la nada.
Hay detractores de que el origen de la vida basado en el azar que dicen que la probabilidad es demasiado baja.

Pues estoy señalando con mis comentarios, que estoy perfectamente consciente de las falencias de dichos argumentos.

Y por ese motivo no les doy mas valor que el hecho de que todos los argumentos esgrimidos acerca del origen son razonables, desde mi punto de vista,
y que ninguno es concluyente.

Para mi la existencia de Dios no es concluyente, pero razonable.
La inexistencia tampoco es concluyente, pero razonable.

Nada de picando entre pipocas.
Hay varias visiones que explicarían el origen del universo.
Todas tienen sus razonabilidades y sus debilidades. Ninguna es concluyente.

Si alguna fuese concluyente, este diálogo no existiría.
Y, sin embargo, este diálogo es tan antiguo como la existencia del ser humano.

Si no fuese así, el salmo que dice "Dios no existe, dice el impío" no habría sido escrito por Salomón.

No hay salmo que diga "el aire no existe, dice el bobo".

[Esperanza.]

Ese no es el tema.
Dios creo el mundo y al séptimo día descanso...vuestras filosofías. Quedan anuladas.
Por falta de peso...son sólo eso...folosofias.
Pero Jesucristo no filosofea.....Crea.
Y a ahora si.
Jesucristo nos mandó un mandamiento
"" No Matarás"".. .. Y no se está cumpliendo.

[doonga]

Ese no es el tema.

Ahora sí lo es.
El que tu cerebro no sea capaz de digerirlo, es tu problema.

[tufinletal]

Ya que lo pones en colorado.

Pues, para mi es perfectamente razonable que el universo haya salido de la nada, y punto.
Respecto a la probabilidad que el universo haya evolucionado por el azar es, igualmente, razonable, y punto.

Respecto a que el universo haya sido producido por alguna entidad superior, es igualmente razonable, y punto.

Si quieres entrar que quisquillosear respecto los vocablos, ese es otro asunto.
De hecho, hay filósofos que dicen que no se puede hablar de la nada fuera del contexto del universo.
Pues yo si quiero hablar de la nada.
Hay detractores de que el origen de la vida basado en el azar que dicen que la probabilidad es demasiado baja.

Pues estoy señalando con mis comentarios, que estoy perfectamente consciente de las falencias de dichos argumentos.

Y por ese motivo no les doy mas valor que el hecho de que todos los argumentos esgrimidos acerca del origen son razonables, desde mi punto de vista,
y que ninguno es concluyente.

Para mi la existencia de Dios no es concluyente, pero razonable.
La inexistencia tampoco es concluyente, pero razonable.

Nada de picando entre pipocas.
Hay varias visiones que explicarían el origen del universo.
Todas tienen sus razonabilidades y sus debilidades. Ninguna es concluyente.

Si alguna fuese concluyente, este diálogo no existiría.
Y, sin embargo, este diálogo es tan antiguo como la existencia del ser humano.

Si no fuese así, el salmo que dice "Dios no existe, dice el impío" no habría sido escrito por Salomón.

No hay salmo que diga "el aire no existe, dice el bobo".

absurdo.. ¿con un ... "y punto"... crees que puedes debatir?.... ¿no das razones?... amigo.. .en la misma proporción con que lo uses lo usare...

NO TE CREO y PUNTO. y repito.... NO TE CREO y PUNTO.

Asi de sencillo...

háblame con argumentos y te hablare con argumentos. dame algo solido y te daré algo solido... liviano y te daré algo liviano.

Repito.... los humanos somos limitados.... no esperes algo "REAL"... vive lo que tienes ahora.... construye sobre lo que tienes, deja de ser el niño que no se decide y como no se decide.... nunca tendra su juguete en navidad.... deja de soñar... confórmate con las realidades que tienes ahora mientras estas te beneficien a ti y la sociedad.

tufin

nota: doonga... leo lo que escribes... y me da pena saber que un agnóstico esta muy ... pero muy por debajo de lo que un "creyente" puede ofrecer. al menos el creyente apunta a algo... y construye su vida en función a ese algo.... en cambio un agnóstico... no apunta a nada.... por que todavía no encontró la "la verdad"... esta en constante postergacion... no tiene los cimientos para construir algo. .... esta a la deriva... ..mmmmm..... ¿realmente eres feliz asi?....vives en un universo que emana armonía con solo palpar la naturaleza.... ¿acaso vemos que el modo de ver que tiene un agnóstico... esta en armonía con el universo?... un universo activo, que se expande.....¿un agnóstico que se estanca, se posterga... por que todavía no encontró lo "real"?.... ME DAN LASTIMA....

[doonga]

construye sobre lo que tienes, deja de ser el niño que no se decide.

Cómo que no se decide.
Estoy completamente decidido. Tengo una vida totalmente plena.

en cambio un agnóstico... no apunta a nada.... por que todavía no encontró la "la verdad"... esta en constante postergacion

Prefiero vivir en la realidad que vivir en la fantasía.

En mi juventud fuí totalmente creyente, y me conozco todas las argumentaciones de memoria.
Incluso estuve varios años en un seminario, porque mi convencimiento era tan profundo que decidí ser sacerdote.

Pero luego me di cuenta que todo estaba construido sobre bases que carecen de toda solidez, ya que están construidas sobre creencias.

Cada una de las frases que expones formaron parte de mi abanico de convencimientos, hasta que me di cuenta que eran convicciones construidas sobre la nada, totalmente vacías.

¿un agnóstico que se estanca, se posterga... por que todavía no encontró lo "real"?

Nadie ha encontrado lo real.
Cada uno construye su vida sobre sus experiencias.

Ahora, no confundas lo que se dice con el ser agnóstico.
Lo único que compartimos los agnósticos en el tema cosmológico es que no se sabe de dónde salió todo.
Si tú quieres creer que el orígen es éste o aquél, basado en suposiciones, me parece magnífico.

Lo único que objeto a esa forma es que no te das cuenta que sus suposiciones son creencias.

En el resto todos los seres humanos somos iguales. Unos más iguales que otros, pero iguales.




No me refiero a los principios éticos o morales, pues éstos pertenecen a cada ser humano, y no difieren mucho entre ellos, sino que las justificaciones sobre las cuales éstos se basaban

[tufinletal]

Cómo que no se decide.
Estoy completamente decidido. Tengo una vida totalmente plena.

Prefiero vivir en la realidad que vivir en la fantasía.

plena ... pero cuando llegues a la vejez no diras lo mismo.... cuando muera alguien allegado a ti.. tampoco diras lo mismo. por que eres al igual que todos los humanos LIMITADO... no eres mas de lo que puedes hacer.... a no ser que "ENGAÑES" tu mente... entonces.... ahora si..... llegaras a la vejez y morirás feliz. pero para engañar tu mente debes dejar de ser agnostico. digno dilema para ti amigo....

En mi juventud fuí totalmente creyente, y me conozco todas las argumentaciones de memoria.
Incluso estuve varios años en un seminario, porque mi convencimiento era tan profundo que decidí ser sacerdote.

Pero luego me di cuenta que todo estaba construido sobre bases que carecen de toda solidez, ya que están construidas sobre creencias.

Cada una de las frases que expones formaron parte de mi abanico de convencimientos, hasta que me di cuenta que eran convicciones construidas sobre la nada, totalmente vacías.

los extremos no sirven amigo. y las decepciones son de todo la vida... no por eso hemos de concluir que lo espiritual es dañino.

Nadie ha encontrado lo real.
Cada uno construye su vida sobre sus experiencias.

Ahora, no confundas lo que se dice con el ser agnóstico.
Lo único que compartimos los agnósticos en el tema cosmológico es que no se sabe de dónde salió todo.
Si tú quieres creer que el origen es éste o aquél, basado en suposiciones, me parece magnífico.

Lo único que objeto a esa forma es que no te das cuenta que sus suposiciones son creencias.

En el resto todos los seres humanos somos iguales. Unos más iguales que otros, pero iguales.

las creencias las hay de las que dañan y de las que no dañan mas bien benefician.... yo hablo de una creencia que benefician... el caso de un agnóstico... particularmente con relación al cosmos es una postura de postergacion, pasividad y por ende dañina.... no va con el universo activo y constante... no es lógico. no cuadra... no lo digo yo.. .lo dicen las realidades que vemos en el universo... lo dice el sentido común

percibo resignación en tus comentarios.... ya no esta la chispa.... veo un globo con mucho aire... ya desinflado ... sin fuerza... lo sacaste todo....

tufin

[doonga]

pero cuando llegues a la vejez no diras lo mismo....

tengo más de 70, y lo reafirmo más que nunca.

los extremos no sirven amigo. y las decepciones son de todo la vida... no por eso hemos de concluir que lo espiritual es dañino.

No tuve ninguna decepción, no te engañes.
Y jamás he concluido que lo espiritual es dañino.
Veo que tienes una suerte de bloqueo mental que te impide mirar fuera de "tu realidad".

pero para engañar tu mente debes dejar de ser agnostico

No tengo ninguna intención de engañar mi mente.

las creencias las hay de las que dañan y de las que no dañan mas bien benefician.... yo hablo de una creencia que benefician...

Mientras estás consciente de que tus creencias son creencias, estoy perfectamente de acuerdo contigo.

el caso de un agnóstico... particularmente con relación al cosmos es una postura de postergacion, pasividad y por ende dañina....

El hecho de saber que se deconoce el orígen no es ninguna postura de postergación, ni de pasividad.
Todo lo contrario.
Es un tremendo aliciente para seguir estudiando y comprendiendo lo que, como humanidad, hemos logrado desvelar.

percibo resignación en tus comentarios.... ya no esta la chispa.... veo un globo con mucho aire... ya desinflado ... sin fuerza... lo sacaste todo....

Eso es lo que ves, pero eso no es lo real.

Es fácil decir, "ah, como esto no lo entiendo, tiene que haber sido Dios".
Es más difícil decir "ah, como esto no lo entiendo, debo seguir investigando".

Obviamente, y sin lugar a duda alguna, en todo momento de mi vida he optado por lo segundo.
Incluso durante mis períodos de máxima creencia en el "motor inmóvil".....

[tufinletal]

[QUOTE=doonga;906096]tengo más de 70, y lo reafirmo más que nunca.

tu vida es plena a los 70, pero todos sabemos que FÍSICAMENTE NO LO ES... por que biologicamente tu cuerpo va desgastándose. Diras plena por que seguro tienes creencias que te están sirviendo como aliciente para que veas la vida plena como dices....¿verdad?... ¿dices que no te engañas?.... admítelo... el cuerpo físico se desgasta y genera dolor .. solo un ENGAÑO mental puede hacer esa etapa llevadera... aun no te das cuenta y sigues "creyendo" para sobrevivir.

No tuve ninguna decepción, no te engañes.
Y jamás he concluido que lo espiritual es dañino.
Veo que tienes una suerte de bloqueo mental que te impide mirar fuera de "tu realidad".

por favor... ¿no tuviste ninguna decepción? ¿creíble que un humano este libre de decepciones?.... por favor... sigue hablando así.. y tu reputación sera cada vez mas cuestionada...

No tengo ninguna intención de engañar mi mente.

absurdo... el engaño no es voluntario.....no es consiente.... por algo es ENGAÑO.... realmente estas desubicado....

Mientras estás consciente de que tus creencias son creencias, estoy perfectamente de acuerdo contigo.

estoy consiente que mis creencias son creencias... y que se puede construir sobre ellas... en la medida que sean de beneficio para ti y la sociedad. mientras sea así... estas creencias son practicas y no necesitamos algo REAL. mientras nos reporte algo sano....¿verdad?

El hecho de saber que se deconoce el orígen no es ninguna postura de postergación, ni de pasividad.
Todo lo contrario.
Es un tremendo aliciente para seguir estudiando y comprendiendo lo que, como humanidad, hemos logrado desvelar.

¿que se ha logrado develar? realidades sobre las cuales el hombre construye y las convierte en plataformas para seguir investigando algo mas sobre determinado asunto... (aunque bien sabemos que muchas de esas plataformas son solo hipótesis, realidades limitadas)...aun así el hombre las asume para CONTINUAR.... ¿por que no hacer lo mismo?.... ¿no se sabe el origen del universo? alguien dice que "fue una gran explosión"... otro dice que "fue un ser supremo inteligente"....otro dice "NO SE....no veo pruebas".... tufin dice... ¿que me conviene mas?... si digo NO SE... me privare de construir sobre la respuesta a esa cuestionante, si digo LA GRAN EXPLOSION... no construyó nada... por que una explosión no le da propósito a la complejidad de mi vida... pero si digo..... un ser supremo inteligente....hahhahahha.... eso es otra cosa.... ahí si estamos dándole una respuesta con pies y cabeza tal como esperamos que sea así.... algo que este a la altura de nuestra inteligencia....¿verdad?... y sobre eso construimos nuestra vida.... y RESULTA puedes morir feliz ......

El agnóstico se queda con su NO SE... y no construye nada sobre su NO SE.... posterga lo que podría hacer con su vida por que no le ha dado respuesta a una pregunta crucial en su vida...... el agnóstico deja pendiente por que no quiere engañar su mente..... no se da cuenta que hacerlo es crucial... su vida depende de zanjar esa cuestionante..... el agnóstico llega a su vejez... y solo le queda eso.... vivirla sin propósito... ¿por que?... por que prefirió quedarse con su NO SE... a la espera de nuevas investigaciones... como creyendo que su vida es eterna.

doonga...sigue esperando mientra tu vida se acaba. sabes que el final de una vida sin un engaño... es una muerte infeliz

Eso es lo que ves, pero eso no es lo real.

Es fácil decir, "ah, como esto no lo entiendo, tiene que haber sido Dios".
Es más difícil decir "ah, como esto no lo entiendo, debo seguir investigando".

Obviamente, y sin lugar a duda alguna, en todo momento de mi vida he optado por lo segundo.
Incluso durante mis períodos de máxima creencia en el "motor inmóvil".....

¿por que hablas de REAL.. cuando tu mismo dijiste:

"Nadie ha encontrado lo real."

coherencia amigo...

manejo una movilidad... aun no entiendo a cabalidad cómo funciona el motor... .aun asi lo manejo y saco provecho.... uso electricidad en mi casa... no se como se da ese "milagro"... los científicos siguen investigando sobre la electricidad... aun asi seguimos dándole uso.....

por favor.... .doonga..... tu edad no es relevante... al igual que tu conocimiento sobre determinado objeto o asunto.... SUFICIENTE QUE TE REPORTE ALGÚN BENEFICIO....jejejjjej

doonga... tengo 47 años.... disfruto mucho cuando un agnóstico intenta y no puede... sigue asi..


tufin

[doonga]

doonga... tengo 47 años.... disfruto mucho cuando un agnóstico intenta y no puede... sigue asi..

Y yo disfruto mucho cuando algún creyete toma determinaciones fundamentado en una creencia improbable.

Te invito a que sigamos conversando en el hilo "Dios castiga...." (pero no a palos).