El IMPERIO CHINO le dio la espalda al COMUNISMO

[AlfaCentauri]

Los Principios del comunismo es igualdad y fraternidad
Lo malo no es oír voces -le dijo a su psiquiatra- Lo peor es escuchar publicidad entre voz y voz.

Lo malo no es ser una deficiente,- le digo para su manicomio - lo peor creerse más inteligente de otros.

[Rudyard]

Después de que la camarilla de renegados de Kruschev y Brezhnev usurpara el poder supremo en
el seno del PCUS, esta se hizo con las riendas del poder político y económico y aplicó una línea totalmente
revisionista en el terreno económico.
Los dirigentes revisionistas dieron que hablar en torno a planteamientos descabellados como «el
rublo es el patrón de valor del mérito en el trabajo», «el beneficio es la mejor referencia para un comunista
encargado de la gestión de una empresa», etc.
El economista soviético revisionista Liberman elaboró, con el apoyo de la camarilla de renegados
soviéticos, un proyecto de gestión de las empresas estatales centrado en el beneficio para los puestos de
dirección y en estímulos materiales. Por otra parte, se lanzaron multitud de «experimentos».
Después de que Brezhnev reemplazara a Kruschev, se aplicó completamente el denominado
«nuevo sistema económico»: se consolidaba, bajo la forma de decretos, el principio del beneficio capitalista
y se agravaba la explotación del pueblo trabajador por la oligarquía burocrática monopolista.
Gracias a esta «reforma», los medios de producción que eran, originariamente, propiedad del
pueblo trabajador soviético, son a partir de ahora controlados por la burguesía burocrática monopolista de
nuevo tipo: la que dispone de los medios de producción y los pone a su servicio.
Los obreros y campesinos soviéticos, expoliados de su derecho de propiedad sobre los medios de
producción, han vuelto a caer en la miserable situación de trabajadores asalariados.
La URSS de hoy, aunque enarbole todavía la bandera del socialismo, ha transformado de hecho el
sistema en otra época socialista de
la propiedad en propiedad de la burguesía burocrática monopolista.
En la sociedad socialista, la economía estatal, establecida sobre la base de la propiedad socialista
del Estado, es el elemento dirigente en la economía nacional.
Desde el momento en que la camarilla de renegados revisionistas usurpó el poder dirigente de la
economía socialista, ella debía transformar necesariamente dicha economía en una de tipo capitalista
monopolista de Estado.
Mientras más acapara esta burguesía burocrática monopolista de nuevo tipo fuerzas productivas a
través de la propiedad estatal que representa sus intereses, más puede ella, en nombre del Estado,
disponer del conjunto de las riquezas
De esta manera, es fácil continuar engañando al pueblo trabajador, enarbolando la bandera del
Estado, y se puede hacer del Estado un capitalista colectivo que controle en sus propias manos de forma
sólida el conjunto de la economía nacional.
Es este el motivo por el que la economía capitalista en la URSS tiene una particularidad: el
capitalismo monopolista de Estado lo domina y dirige todo.
Esta situación es muy rara en los países imperialistas clásicos.
En estos países, aunque el capitalismo monopolista de Estado haya conocido un desarrollo
relativamente importante, no ha alcanzado aún, sin embargo, el mismo nivel que hoy existe en la URSS.
Precisamente a causa de esto, la clase obrera y las hondas masas de trabajadores en la URSS
sufren una explotación y una opresión particularmente severas.
Lenin ya había escrito:
«Dada la propiedad privada de los medios de producción, esta monopolización y esta estatalización
crecientes de la producción entrañan necesariamente una explotación más intensa de las masas
trabajadoras, una opresión más pesada, mientras la resistencia a los explotadores se hace cada vez más
difícil; dichas monopolización y estatalización refuerzan la reacción y el despotismo militar, al mismo tiempo
que conducen inevitablemente a un aumento increíble del beneficio de los grandes capitalistas a expensas
de todas las otras capas de la población y que condenan a las masas laboriosas a pagar a los capitalistas,
durante decenas de años, un tributo bajo la forma de millones de intereses en préstamos» Lenin

Ahora bien, la burguesía burocrática monopolista, con Brezhnev a la cabeza, reinando por encima
del pueblo, se ha apoderado del tesoro público sin ningún escrúpulo, se entrega a un desenfreno y a un lujo
insolentes, reina mediante la violencia y la barbarie, tiene poderes absolutos y puede así beneficiarse de la
sangre y del sudor del pueblo soviético.
Esta burguesía es la base de clase del socialimperialismo, es la «personificación» del capitalismo
monopolista de Estado.
forma fundamental de la organización
Las joint ventures sociedades conjuntas del capitalismo en la URSS.
El camino seguido por estas sociedades es parcialmente diferente de las organizaciones
monopolistas en los países imperialistas capitalistas: en esencia, estas se apoyan sobre el poder coercitivo
del poder de Estado y se constituyen a partir de la absorción de muchas pequeñas y medianas empresas
por parte de las grandes empresas.

Las joint ventures , organizaciones monopolistas, se desarrollan muy rápido en la URSS. En 1961, no existían en la URSS más que 2 joint ventures , y 10 años después, en junio de 1971, había ya 1.400, englobando más de 14.000 empresas y 7,7 millones de obreros y empleados.

Cerca de un tercio de las empresas industriales y mineras fueron ya absorbidas por las joint ventures

En el XXIV congreso del partido revisionista de la URSS, en 1971, Brezhnev proclamaba: «La
directiva sobre el establecimiento de sociedades y empresas conjuntas debe ser aplicada con mayor
diligencia aún (en el futuro, ellas deberán constituir la unidad contable económica de base de la producción
social)».
Siguiendo las órdenes y decretos de la camarilla dirigente soviética, las sociedades soviéticas
continúan, desde 1971, extendiendo su esfera de dominación y agrupando rápidamente a todos los
sectores de la industria nacional-

Estas joint ventures soviéticas presentan las tres formas fundamentales que describimos a continuación:
1) La empresa absorbida «perdió su independencia y sus derechos de persona moral», la sociedad
conjunta se convierte en «la unidad de cuenta económica de base de la producción social», teniendo todos
los derechos frente a las empresas que dependen de ella.
2) La empresa absorbida perdió algunos aspectos de su independencia jurídica. «Conserva una
independencia relativa en tanto que empresa».
3) La empresa absorbida «permanece independiente», pero se somete a la gestión de una
sociedad conjunta.
Entre estos tres tipos de
sociedades conjuntas es el primero el que los revisionistas soviéticos se esfuerzan por desarrollar más.
Es el tipo calcado del modelo de las empresas capitalistas monopolistas occidentales y está
fundado «utilizando» el plan sistemático de organización de los monopolios americanos.
Los revisionistas soviéticos postulan que las
j oint ventures «refuerzan las estructuras del futuro de
la industria que, comprimidas, no han eclosionado aún»; se trata de un tipo «particular soviético de
Konzern
]Tipo de empresa capitalista muy común en Europa, sobre todo en Alemania, que resulta de la fusión de
varias empresas legalmente independientes dentro de una sola entidad económica que operan bajo una
dirección unificada
[Nota de
Revolución o Barbarie
Las joint ventures se ocupan, no solamente de la producción, sino también de la provisión de las materias primas y de la distribución de los productos.
Lo que diferencia a las empresas capitalistas monopolistas de Occidente es que, en la URSS,
dichas empresas están aún más estrechamente vinculadas al poder estatal.

[Rudyard]

Las
joint venture no es solamente una unidad de cuenta económica de base, sino que posee también una parte del poder que, en su origen, dependía de la dirección principal, incluso del departamento
ministerial en los terrenos del plan, la producción, el aprovisionamiento y la venta.

Glavki , en ruso, es una subdivisión de los ministerios industriales que agrupan administrativa y económicamente todos los trusts, es decir, los establecimientos públicos encargados de coordinar el
mercado de fábricas idénticas. Del texto original. Nota de
Revolución o Barbarie
Las
j oint ventures regionales de gran en*****dura «son, no solamente los complejos de producción, sino también los órganos de gestión económica».
Entre los departamentos económicos, administrativos y las sociedades conjuntas no existe órgano
intermediario alguno.
El director de una
j oint venture, como cada ministro y viceministro, cuenta entre «el personal dirigente de la economía nacional» soviética: es un elemento importante de la burguesía burocrática
monopolista del que Brezhnev es el jefe de filas.
Es esta la razón por la que la sociedad conjunta encarna la unidad entre los órganos estatales y la
organización monopolista: es una forma importante del sistema de gestión del capitalismo monopolista de
Estado.
De hecho, dejando a un lado esta organización monopolista de las sociedades conjuntas, las
empresas de Estado soviéticas viraron muy pronto hacia el capitalismo.
En la URSS, en las empresas de Estado revisionistas, las masas obreras han sido relegadas al
rango de dirigentes de la empresa al de esclavos asalariados de la burguesía burocrática monopolista.
Son los representantes de la camarilla revisionista dirigente quienes detentan el poder de dirección
en las empresas.
Después de la reglamentación de los «estatus de las empresas de producción de Estado
socialistas», el director de la empresa controla «el poder que concierne a las actividades productivas en la
empresa», tiene poder para fijar la cantidad de personal en la misma, tiene poder para «contratar y despedir
al personal y de adoptar, frente a los trabajadores de la empresa, medidas de promoción y de sanción»,
tiene poder para fijar salarios y primas al personal, para vender, ceder o alquilar los medios de producción
de la empresa, etc.
En suma, incluso en las sociedades conjuntas, los administradores y directores de fábrica
nombrados por la camarilla revisionista dirigente son los jefes omnipotentes de las empresas de Estado,
mientras que las hondas masas de obreros se han convertido en esclavos asalariados de esta burguesía
burocrática monopolista.
Hoy, después de la aparición de esta organización monopolista de las sociedades conjuntas, la
burguesía burocrática monopolista ha podido incluso reforzar su control sobre los circuitos económicos del
Estado soviético.
Esta nueva gran burguesía utiliza el aparato de Estado y las sociedades conjuntas de las que
dispone, además de tomar abusivamente la etiqueta del Estado y, gracias a medios como los impuestos y
los beneficios, se apodera de los frutos del trabajo de los obreros soviéticos.
Dicha burguesía satisface así el despilfarro dispendioso de un puñado de burgueses, reprime al
pueblo soviético en el interior y aplica en el exterior una política socialimperialista de agresión y de
expansión.
La camarilla de renegados de Brezhnev, al mismo tiempo que desarrollaba lo máximo posible la
organización monopolista en las empresas industriales y mineras, desarrollaba también toda suerte de
organizaciones monopolistas en la agricultura:
1) Trusts agrícolas, organizaciones conjuntas de granjas de Estado especializadas, como el trust
avícola, el trust de cría, el trust de las verduras, etc.
2) Sociedades conjuntas agrícolas, organizaciones conjuntas de algunas formas de Estado
(sovjoses), de algunas granjas colectivas (koljoses) o de granjas estatales y colectivas.
3) Complejos unificados agroindustriales, también denominados «empresas conjuntas agroindustriales
», empresas conjuntas o empresas agrícolas que se ocupan directamente de las fábricas
de transformación de los productos agrícolas.
Gracias a estas organizaciones monopolistas en la agricultura, la burguesía burocrática
monopolista reforzó su control y su pillaje en el campo soviético.
«La experiencia Chtchekino»: modelo del sistema sanguinario de las empresas monopolistas
revisionistas en la URSS
En la URSS revisionista, esta nueva burguesía burocrática monopolista monopolizó los circuitos de
la economía nacional, restauró completamente el sistema del trabajo asalariado capitalista, reforzó la
explotación y la opresión del pueblo trabajador.
La denominada «experiencia Chtchekino», comenzada en 1967, es la mejor prueba de la
restauración total en la URSS del trabajo asalariado.

Chtchekino es un combinado químico en la periferia de Moscú con más de 7.000 empleados y
obreros que produce abonos químicos y otros productos químicos.
En agosto de 1967, conforme a las necesidades de la burguesía burocrática monopolista, comenzó
la denominada «experiencia económica para reforzar el interés del personal en el aumento de la
producción, para elevar la productividad del trabajo y reducir el personal».
A través de medidas como el cupo de puestos, la concentración de trabajos diferentes, el aumento
de las tareas, etc., esta «experiencia» no dejó de incrementar la intensidad del trabajo de los obreros y
alcanzó su objetivo de reducción del personal y de elevación de la productividad del trabajo.
Al mismo tiempo, se estipuló que el monto global de los salarios y de las primas en la empresa no
variaría en varios años. También los salarios y las primas ahorradas por la reducción de personal vuelven a
estar en gran medida a disposición de un puñado de privilegios en la empresa.
Esta «experiencia» fue contada por Brezhnev como «un modelo perfecto de remuneración» y fue
extendida al conjunto de la URSS.
El corazón de esta «experiencia de Chtchekino» es «el aumento de la productividad del trabajo por
la reducción del número de empleados, pudiendo la empresa así «disponer del máximo potencial».
Entonces, ¿cómo aumentar la productividad del trabajo? «La experiencia de Chtchekino» prueba
que se puede alcanzar este objetivo elevando la intensidad del trabajo de los obreros.
Según las estadísticas de junio de 1971, el combinado químico de Chtchekino redujo todo su
personal en más de un millar de obreros, o sea, más de una séptima parte del total del personal desde que
se practica esta «experiencia» (entre ellos, la reducción de personal como consecuencia del aumento del
nivel de automatización y de la reducción de la carga de los trabajos penosos afecta a 68 obreros, es decir,
al 6%).
Sin embargo, más del 90% de los obreros víctimas de la reducción fueron despedidos de la fábrica
como consecuencia del aumento de la intensidad en sus puestos de trabajo.
Marx indicó:
«Todo el sistema de la producción capitalista tiende a prolongar este trabajo gratuito por la
extensión de la jornada de trabajo o por el desarrollo de la productividad, es decir, por una presión más
grande sobre la fuerza de trabajo, etc.» (Karl Marx:
Crítica del programa de Gotha
En la época del imperialismo, la extorsión del trabajo gratuito de los obreros por el capital
monopolista ha sido centuplicado.

En los países imperialistas capitalistas clásicos, el capital monopolista utiliza el «taylorismo» y otros
«métodos científicos de gestión» para forzar a los obreros a incrementar al máximo la intensidad del trabajo
y a acrecentar la extorsión de la plusvalía.
«La experiencia de Chtchekino», que la camarilla de renegados soviéticos ensancha al máximo, es
la reedición del taylorismo, denunciado firmemente por Lenin como «sistema sanguinario».
Su objetivo es obligar a los obreros soviéticos a aceptar que uno solo haga el trabajo de varios, de
sacar, de forma salvaje y sobre la espalda de los obreros soviéticos, más plustrabajo, aún más plusvalía.
En julio de 1971, las 121 empresas que aplicaban «la experiencia de Chtchekino» habían reducido
ya su plantilla en 65.000 personas.

Hoy, un ejército de parados ha nacido en la URSS.
Este sistema económico que es el capitalismo monopolista de Estado, en la URSS revisionista, ha
empujado ya a lo más alto las relaciones entre capital y trabajo asalariado.
Ha suscitado ya y
continuará haciéndolo en el futuro la
resistencia encarnizada de la clase obrera
y del pueblo trabajador de la URSS.

[Rudyard]

Las «relaciones internacionales de nuevo tipo» de la URSS: otro nombre para el
neocolonialismo
La integración económica: principal medida neocolonialista de los revisionistas soviéticos

Al mismo tiempo que acentúa la explotación del pueblo en el interior, el capital monopolista que
tiende a acaparar superbeneficios debe necesariamente buscar la expansión en el exterior; gracias a la
exportación de capitales y a una política colonialista, saquea y esclaviza a los pueblos de otros países.
Evidentemente, el capitalismo monopolista de Estado, en la URSS revisionista, tampoco puede
contentarse contentarse con la explotación de las masas campesinas y obreras soviéticas: debe
necesariamente extender sus zarpas al exterior.
Los primeros países amenazados son los «países hermanos» de esta «gran comunidad socialista».
La camarilla de renegados de Brezhnev ha enrolado a varios países de Europa del Este y Mongolia
en la supuesta «gran comunidad socialista».
De palabra, se pretende que las relaciones entre la URSS y los «países hermanos» en el interior de
esta gran familia constituyan «el nuevo tipo de relaciones internacionales»; en realidad, lo que se ve
practicar aquí son las relaciones gatoratón
que existen entre una metrópolis imperialista y sus colonias.
Es con los métodos más salvajes, más feroces, como los soviéticos agravan su control sobre estos
países.
En cuanto al plan militar, gracias al «Pacto de Varsovia» y a acuerdos bilaterales, permanece un
gran número de tropas en algunos países, hasta el punto de enviar a centenares de miles de hombres aocupar Checoslovaquia.
En cuanto al plan político, gracias a la corrupción y la subversión, los revisionistas soviéticos llegan
incluso al punto de crear gobiernosfantoches
directamente a punta de sable. En cuanto al plan económico,
gracias a su instrumento del «Consejo de Ayuda Mutua Económica» (COMECON), los revisionistas
soviéticos aplican sus autodenominadas «integración económica», «división internacional del trabajo» y
«especialización de la producción»: con respecto a algunos países de Europa del Este y de Mongolia,
practican una dominación neocolonialista y una explotación espantosa.
«La integración económica», aplicada por el socialimperialismo soviético, tiene por objetivo la
desarticulación de los sistemas económicos nacionales de los países miembros del COMECON, además de
crear en dichos países economías coloniales que experimentan un desarrollo unilateral monstruoso e
intentar «integrar» totalmente a la dirección de la URSS socialimperialista el territorio, la población y los
recursos de estos países.
Para la URSS, la «división internacional del trabajo» y la «especialización de la producción» están
subordinadas a la realización del objetivo de la «integración económica», estando ambas al servicio de esta
última.
El primero de los métodos soviéticos para esclavizar a los «países hermanos» en nombre de la
«integración económica» consiste en sabotear la industria de los combustibles y materias primas en los
países del COMECON y en hacer de estas industrias el gran monopolio de la URSS.


Según las estadísticas oficiales realizadas por el COMECON y la URSS sabemos que, entre 1966 y
1970, las proporciones de las 5 importaciones principales de combustibles y de materias primas que
provenían de la URSS hacia Bulgaria, Hungría, la RDA, Polonia y Checoslovaquia son las siguientes: 93%
de petróleo, [el documento que hemos utilizado, en francés, no especifica aquí ninguna cantidad. Nota de
Revolución o Barbarie] % de carbón, 86,9% de hierro, 97,5% de hierro para fundición, 64,3% de algodón
bruto.
Monopolizando ampliamente el suministro de combustibles y de materias primas de estos países
miembros del COMECON, la URSS les ha puesto una soga al cuello.
El segundo método consiste en obligar a los países del COMECON a desarrollar unilateralmente
los productos y las producciones según los intereses de la URSS.

De esta forma, Polonia está obligada a desarrollar la industria naval necesaria para la URSS. A
Checoslovaquia se le obliga a especializarse en material ferroviario para la URSS. La RDA debe desarrollar
la industria de maquinaria de extracción minera, fabricando para la URSS los equipamientos en este
campo. Bulgaria es forzada a desarrollar la producción de verduras y frutas a conveniencia de la URSS.
Mongolia ha de desarrollar unilateralmente su ganado para abastecer de carne a la URSS.
Los «países hermanos» se convierten de esta manera en fábricas de transformación, en vergeles y
huertos, en zonas de ganado sometidas a la URSS.
Con el objetivo de acelerar esta «integración económica» y de controlar todavía más eficazmente a
los países miembros del COMECON, la URSS ha conformado toda una serie de «organismos
supranacionales» como «la Organización de Cooperación Internacional para la Industria Metalúrgica», «la
Organización de Cooperación Internacional para la Industria Química», «la Banca Internacional de
Inversiones», etc.
Estos «organismos supranacionales» son de hecho organizaciones monopolistas internacionales
controladas por el capitalismo monopolista de Estado soviético.
Gracias a ellos, los sectores neurálgicos de la economía nacional de cada miembro del COMECON
están bajo control de los revisionistas soviéticos.
La URSS ha oprimido a los «países hermanos» y obligado
a la economía de estos países a
hipertrofiarse monstruosamente según las necesidades de la URSS.
Esto hace posible un comercio en forma de pillaje sobre la base de la dominación monopolista y
colonial.
La URSS ocupa una posición de absoluta preponderancia en el comercio exterior de los países
miembros del COMECON.
Según revistas soviéticas y otras fuentes de información, en 1970, los intercambios con la URSS
representaban el 80% del comercio exterior global en Mongolia, más del 50% en Bulgaria, alrededor del
40% en la RDA y en torno a una tercera parte en Polonia, Hungría y Checoslovaquia. Con respecto al
comercio exterior, la URSS utiliza su posición hegemónica frente a estos países para entregarse a
intercambios desiguales y a una cruel explotación.
La URSS intercambia 1 bicicleta por 4 caballos mongoles, una oveja de peluche por una real.
El precio de los coches eléctricos importados de Checoslovaquia por la URSS es inferior en 2/5
partes al que el primero paga a la República Federal Alemana, mientras que vende 2 veces más caro su
hierro a Checoslovaquia que a la Alemania occidental.
La URSS vende reactores atómicos a algunos países de Europa del Este: su precio es 4 veces
superior al del mercado mundial.
El antiguo responsable del Comité del Plan en la RDA se quejaba de que su país sufría cada año la
enorme pérdida de 2 millones de marks en su comercio con la URSS.
El socialimperialismo soviético, tal y como hace el imperialismo capitalista clásico, se entrega, en
nombre de la «cooperación», a la exportación de capitales en ciertos países de Europa del Este y en
Mongolia.
A principios de 1971, la URSS había exportado hacia Bulgaria 2.150 millones de capitales en rublos
bajo el concepto de «préstamos» a largo plazo.
Gracias a estas exportaciones de capitales, la URSS se embolsa intereses y controla la orientación
seguida por estos países en su edificación.
Al mismo tiempo, la URSS puede, gracias a la exportación de mercancías que resulta de esto,
forzar al alza el precio de multitud de productos y materiales en
stock , embolsándose de esta forma superbeneficios monopolistas.
Paralelamente a la exportación de capitales, la URSS utiliza su posición hegemónica en la
«integración económica» bajo el pretexto de que cada país del COMECON aumentará incesantemente sus
importaciones en materias primas provenientes de la URSS, que obliga a algunos países a construir
fábricas en su propio beneficio, a explotar para sus intereses yacimientos mineros, desembolsando
capitales y fuerza de trabajo. Es decir, puro pillaje.
Por ejemplo, en 1966, Checoslovaquia tuvo que proveer a la URSS con un préstamo especial de
500 millones de rublos bajo la forma de suministro en tubos de acero y en equipamiento petrolero para
comenzar a explotar el campo petrolífero de Tiumen.
En 1968 [en el documento original figura
168 Hay, pues, una errata evidente. Nota de Revolución
o Barbarie

[Rudyard]

Checoslovaquia tuvo que proveer, nuevamente, multitud de camiones y de tubos de gran calibre para la construcción de un gasoducto en Siberia.
Los revisionistas llegaron incluso a requisar mucha mano de obra en Bulgaria para enviarla a la
URSS, incluso para ser empleada en trabajos penosos, explotando así su plustrabajo.
Lenin ya condenó el zarismo que «basaba sus relaciones con sus vecinos... sobre el principio
feudal de los privilegios» (Lenin:
Del orgullo nacional de los gran rusos). Hoy, la URSS, en cada uno de
sus actos con respecto a sus países vecinos, es peor aún que el zarismo.
La «división internacional del trabajo» y la «especialización de la producción», que están al servicio
de la «integración económica» de los revisionistas soviéticos, son de la misma naturaleza que la «división
del trabajo» entre metrópolis y colonias que preconizaban los militaristas japoneses que defendían «un
Japón industrial y una China agrícola».
La «gran comunidad socialista» de los revisionistas soviéticos es el «nuevo orden europeo» de la
Alemania hitleriana y el «gran aire de prosperidad asiático» del militarismo japonés.
Es simplemente un sinónimo de las zonas de influencia imperialistas, eso es todo.
En nombre de la «cooperación», se ha puesto en marcha una política de expansión colonialista
hacia los países de Asia, África y América Latina.
Puesto que la URSS se ha transformado en un Estado socialimperialista, esta está sometida
forzosamente a las leyes del imperialismo.
Por supuesto, la URSS no puede satisfacer sus intereses en los límites de la «gran comunidad
socialista» para poner en práctica su dominación colonialista y debe, necesariamente, acaparar en vastas
regiones del globo aún más mercados para deshacerse de sus mercancías, aún más fuentes de materias
primas y zonas de inversión.
El objetivo del expansionismo colonialista de los revisionistas soviéticos son los países de Asia,
África y América Latina, donde los recursos son abundantes y la economía está atrasada.
La camarilla de renegados soviéticos declara, de palabra, que ella ofrece una «ayuda» a estos

países, pero de hecho, bajo la bandera de la «ayuda», dicha camarilla se esfuerza por llevar a ciertos
países de estas regiones hacia su propia esfera de influencia y disputa al imperialismo americano la zona
intermedia.
La «ayuda soviética» es la herramienta que permite penetrar totalmente en el país «ayudado», ya
que va acompañada de condiciones políticas y económicas muy exigentes.
Se trata esencialmente de «ayuda militar», es decir, de venta de material militar desfasado y, a
partir de ahí, se controla al país «ayudado» y se produce la injerencia en las áreas militar, política y
económica.
Cada año, la «ayuda» otorgada por la URSS en estas regiones alcanza 1.000 millones de rublos,
siendo el 30% «ayuda económica» y el 70% «ayuda militar».
Las zonas importantes son sobre todo el Medio Oriente y la región del Golfo Pérsico, seguidas del
subcontinente sudasiático.
El Medio Oriente y la región del Golfo Pérsico tienen una gran importancia estratégica. Por su
cantidad de petróleo cada vez más abundante, la URSS se esfuerza con su «ayuda» de establecer allí
basas navales y aéreas, controlar la prospección, la explotación, el refinamiento y el transporte del petróleo
de una gran cantidad de países de estas regiones; además de monopolizar las compras de petróleo.

El subcontinente sudasiático no solamente reviste una gran importancia estratégica, sino que
también es muy rico en recursos humanos y materiales.
Gracias a exportaciones de armas, capitales y a un comercio desigual, la URSS controla sus
recursos, se entromete en los asuntos internos de los países de esta región y acapara, «a la chita
callando», bases militares.
En el subcontinente sudasiático, India es el principal beneficiario de la «ayuda» soviética: una parte
muy grande de los circuitos de su economía está de ahora en adelante controlada por los revisionistas
soviéticos.
A fines de 1970, las empresas que la URSS había «ayudado» a construir controlaban la producción
industrial del país en las proporciones siguientes: 30% del acero, 60% del petróleo refinado, 85% de la
industria pesada, 20% de la producción de electricidad, 30% de productos petrolíferos y 60% de material

eléctrico.
En las obras en las que la URSS aporta su «ayuda», este Estado no se contenta con acaparar los
planes del proyecto y de ejercer un poder absoluto durante la construcción de la fábrica, sino que se las
arregla también para ponerla en marcha posteriormente. India, por su parte, no puede liberarse de su
dependencia frente a la URSS.
En los sectores de la reparación de equipamientos, de suministros de piezas y material, materias
primas básicas, etc., el país debe apoyarse aún más sobre los revisionistas soviéticos.
Por otro lado, por medio de la cláusula según la cual su «ayuda» debe ser reembolsada en especie
por parte de India, la URSS se adueña aún mejor de toda la producción del país entero.
En India, varias fábricas de zapatos, de ropa, de colorantes, de cuero, de bombillas, etc., fueron
creadas para satisfacer las necesidades de la URSS.
Los productos de estas fábricas no son destinados a la India misma sino a la URSS en concepto de
reembolso de deudas.
Es esta la forma en que, bajo la apariencia de «ayuda», los revisionistas soviéticos utilizan las
materias primas y la mano de obra cualificada de India y transforman este país en su fábrica de
transformación anexa.

La prensa india se lamentaba de ello de la siguiente manera: «La India es el huevo que tiene lugar
seguro en la cesta rusa».
La camarilla de renegados soviéticos se jacta de que India solamente se apoya en su «ayuda»,
practicando la URSS una «división internacional del trabajo» con dicha ayuda, permitiendo que los países
en vías de desarrollo «puedan sin tropiezos alcanzar una verdadera independencia política y económica, y
oponerse al poder arbitrario del imperialismo».
He aquí en realidad una gigantesca mentira.
Los mismos revisionistas soviéticos están obligados a reconocer que la división del trabajo entre la
URSS y los países en vías de desarrollo «se constituyó bajo la influencia relativamente fuerte de una
división anterior de las tareas», y que su particularidad es que «productos industriales, sobre todo

machines, se intercambian por materias primas, productos tropicales, combustibles, etc.»: 5% de caucho
importado de la URSS, 2% de algodón recolectado de las regiones de Asia, África y América Latina.
El petróleo del Medio Oriente, el cobre chileno, el estaño boliviano, la carne del Este de África, el
uranio somalí: he aquí contra quién la URSS comercia viejas máquinas desfasadas.
¿Acaso esta «división internacional del trabajo» entre una «URSS industrial y una Asia, una África
y una América Latina agrícolas» no es la división del trabajo típica entre metrópoli y colonias?
La camarilla de renegados soviéticos se jacta de que la tasa de interés de sus préstamos no es
superior al 2,5% por año, lo que es inferior a lo practicado por el imperialismo clásico, prueba de que se
trata de una «ayuda desinteresada».
De hecho, los préstamos soviéticos son usura camuflada: la tasa usurera se esconde en el precio
alto de las mercancías suministradas. En los préstamos acordados por la URSS a los países de Asia,
África, y América Latina, se estipula que deben servir para comprar mercancías soviéticas.
En lo esencial, estas mercancías son armas desfasadas, equipamientos arcaicos y productos en
stock

No solamente presentan atraso técnico y mala calidad, sino que sus precios son anormalmente[/SIZE][/SIZE]

elevados, superiores en un 2030%
a los del mercado mundial (algunos incluso dos veces más elevados).
Por otro lado, el socialimperialismo soviético se beneficia a menudo de su posición de prestamista
para obligar al reembolso y decidir de forma brutal que el país deudor tiene que reembolsar sus deudas
abasteciendo a la URSS con determinadas materias primas.
Según la prensa, un país de Oriente Medio debe, siguiendo los acuerdos, reembolsar toda su
deuda y su déficit comercial con la URSS mediante su petróleo, y debe hacerlo entre 1973 y 1980. Por otro
lado, el precio del petróleo ha de ser inferior al 20% con respecto al precio del mercado mundial.
Esta «ayuda desinteresada» no es, de hecho, más que una feroz forma de explotación.
La camarilla de renegados soviéticos pretende, de palabra, que «apoya totalmente» la lucha
revolucionaria de los pueblos de Asia, África y América Latina.
En realidad, para practicar el neocolonialismo, los revisionistas soviéticos están conchabados con
todas las fuerzas más reaccionarias del mundo, saboteando de esta forma la lucha revolucionaria de estos
pueblos. Envían dinero y armas para ayudar a los reaccionarios de todos los países a masacrar a los
revolucionarios.
Se entregan a actividades de subversión en multitud de países de Asia, África y América Latina,
apoyan por todos los medios a los reaccionarios de todos los países para apagar las llamas de la lucha
armada de los pueblos de estos países, reprimen a los movimientos de liberación nacional y se convierten
en los gendarmes del mundo.



OTRO DÍA TE PONGO ALGO DE LOS MANICOMIOS DE TU PAÍS

[AlfaCentauri]

Las
joint venture no es solamente una unidad de cuenta económica de base, sino que posee también una parte del poder que, en su origen, dependía de la dirección principal, incluso del departamento ministerial en los terrenos del plan, la producción, el aprovisionamiento y la venta.
Glavki , en ruso, es una subdivisión de los ministerios industriales que agrupan administrativa y económicamente todos los trusts, es decir, los establecimientos públicos encargados de coordinar el mercado de fábricas idénticas. Del texto original. Nota de Revolución o Barbarie
Las joint ventures regionales de gran en*****dura «son, no solamente los complejos de producción, sino también los órganos de gestión económica».

Bien, vemos en Wikipedia, que cosa es “JOINT VENTURE”:

Una joint venture (en ingles, "aventura conjunta" o "aventura en conjunto") o alianza estratégica o alianza comercial o empresa conjunta es un tipo
de acuerdo comercial de inversión conjunta a largo plazo entre dos o más personas (normalmente personas juridicas o comerciantes) .
Una joint venture no tiene por qué constituir una compañía o entidad legal separada.
La joint venture también es conocida como «riesgo compartido», donde dos o más empresas se unen para formar una nueva en la cual se usa un producto tomando en cuenta las mejores tácticas de mercadeo.
Cabe mencionar que estas mantienen su autonomía, y estratégicamente son utilizadas para crear una nueva marca o nueva entidad.

La idea base de formar una joint venture es el unir conocimiento, aptitudes y recursos, compartiendo a su vez las ganancias y los riesgos.

La diferencia entre una joint venture y una fusión es que en el caso de la joint venture, las empresas A y B se juntan para crear una empresa C; existen ahora tres empresas; a este fenómeno se le identifica como una joint venture corporativa o incorporada.

¡En URSS no existían “Las joint ventures” porque no existía “inversión conjunta”!
¡En URSS no existían "alianzas estratégicas para compartir las ganancias y los riesgos"!
Todos saben, que el socialismo es el sistema de la propiedad estatal,
El sistema de la gestión con la planificacion centralizada estatal, donde dos empresas no pueden hacer una “alianza comercial o empresa conjunta”!
Estos articulos son una gigantesca, desvergonzada mentira, que en los momentos dice las cosas completamiento absurdas:
De hecho, dejando a un lado esta organización monopolista de las sociedades conjuntas, las
empresas de Estado soviéticas viraron muy pronto hacia el capitalismo.

Rudyard, lo malo no es decir las mentiras,- le digo para su manicomio –
lo peor no saber nada otro de estos.

[Rudyard]

Apreciado Humanista lógico, sabes que soy MARXISTA-LENINISTA?
Sabes que Wikipedia puede cambiar de un día para otro los datos de sus escritos a conveniencia, como ocurrió con la fecha de la muerte de Tiziano, por un conservador que no quería ceder en un debate en el parlamento,pero luego todo se sabe, Cameron se disculpó diciendo que había sido un desconocido de su partido, o sea él.
No me importa que me insultes para apoyar tus argumentos wikipederos,ni siquiera que lo hagas sin ninguna gracia, con la vulgaridad por bandera, entiendo que tus recursos son limitados a lo que se refiere el idioma, pero si utilizas estos foros para ensayar tu prosabilidad, extiende algo más que m i e r d a barata.
Hay cosas con las que estoy de acuerdo contigo, soy comunista, por eso mismo soy anti-imperialista, por eso mismo soy anti-socialfascista.
Pero ante todo soy una persona que piensa y los idearios ideológicos siempre los tengo en cuenta para juzgarlos, para cómo decía Lenin,saber porqué se dice, quién lo dice, cómo y cuándo
Lo tuyo es desinformación, es decir, sólo quieres que te cuenten lo que te parece que no contradice tu dogma, pero el comunismo no es un dogma. Y mucho menos los principios de la revolución francesa (que era burguesa).
En la URSS ni en ningún país ha habido comunismo, lo que hubo fue socialismo y cómo sabrás el socialismo no es un sistema de producción, sólo el comunismo y el capitalismo lo son, el socialismo es una mezcla de los dos, que en contradicción se van sucediendo alternativamente en el grado mayor o menor dependiendo de las luchas a las que debe enfrentarse el país, y no son sólo económicas
Pero para eso tiene que haber lucha de clases, y te puedo asegurar que la negación de la lucha de clases es uno de los principios fundamentales de todos los idearios fascistas.
Mientras haya estado, hay lucha de clases, no sé si sabes que en el comunismo no hay estado. Ahora bien, intenta releer el texto, y pregúntate si de verdad no existió el congreso de Breznef y su cambio de economía no consistió en apoderarse por parte del estado todos los medios de producción ,que eran de los trabajadores con el “malvado” Stalin, convirtiendo a los burócratas del partido en oligarcas privados del propio estado. Este hecho ya fue advertido por Lenin, en lo económico y por Marx en lo ideológico, la lucha de clases es extrema DENTRO DEL PARTIDO.
Si piensas que la URSS, decayó por problemas externos, estás muy equivocado, si piensas que las condiciones cambian de un día para otro y que el estado se vende de un día para otro de manos de lo público a lo privado,eres ingenuo.
Pero a lo que se refiere a principios te diré que sé diferenciar la lucha de un pueblo por la soberanía y entender que de socialismo tiene poco, cómo es el caso de Venezuela ,qué es mejor tener a Hugo de Jesucristo y repartir populismo , mientras los monopolios pertenecen a la camarilla dirigente, qué eso no quiere decir que esté en contra de su lucha por la independencia de los recursos naturales frente al imperialismo norteamericano, pero cuidado con decir que allí existe una lucha por la repartición de los medios de producción,por que no está en el ánimo de los dirigentes venezolanos.
El revisionismo utiliza los principios comunistas para vaciarlos de contenido. Y no es un hecho fantástico, tiene toda su razón de ser,en qué medida se concentra la democracia en el centralismo democrático, sabes lo que es?
El centralismo democrático es el principio de un partido comunista,no su método.
No se vota, no se atiende a mayorías, es el principio de la lucha ideológica,¡ sorpresa!, la lucha ideológica es lucha de clases,en el sentido que la vanguardia haga retroceder idearios retrogrados o reaccionarios de la multitud de clases que existen, y no siempre son representadas ni siquiera en un partido de 80 millones cómo el de China.
Hablamos de Marxismo? O es mejor decir que Hugo Chavéz es comunista?
No pienses que Emeric es un enemigo, es sólo una persona que tiene sus ideas contra el comunismo "que yo tb tengo", pero no por los mismos motivos y si lo piensas, si de verdad lo piensas en el fondo es un sentimiento en contra del fascismo que espero que no defiendas sólo pq estás agradecido que te pagaran los estudios( que está muy bien!),PERO QUE TB TENDRÍAS QUE PENSAR QUE LO QUE APRENDISTES PUEDE Y DEBE ESTAR INTOXICADO POR EL ESTADO,AQUÍ PASA LO MISMO,NO HAY LUCHA IDEOLOGICA EN LAS UNIVERSIDADES,PERO SI EN LA CALLE,Y ALLÍ?
Desgraciadamente en tu país la lucha ideológica acababa o en una cárcel o en un manicomio, cómo aquí en el franquismo, de verdad piensas que las hambrunas de un signo o de otro son mejores o que la pena de muerte es más noble en la URSS que en USA.
Debes leer marxismo crítico y saber que en la URSS NO FUE UN ENSAYÓ, no hay ensayos en la vida de un pueblo, hay vida o muerte,desgraciadamente tu país degeneró por ideas capitalistas y fascistas en un hervidero de burócratas facinerosos en el peor fascismo sin idear de la historia,y eso se traduce en muertos, represión, y miseria, pero sobre todo OPRESIÓN,QUE NUNCA A SERVIDO PARA EDUCAR.
Si de verdad te consideras comunista demuestra tu crítica. o mejor dicho tu autocrítica, saludos camarada, los dos hemos cambiado de clase.Y COREA DE NORTE ES COMUNISTA? o una monarquía absoluta?
aH ! EMERIC lo peor de ti es tu oportunismo, cuidado que en su extremo puede ser fascista, si los comunistas no han podido acabar con el sentimiento religioso o matar a cristianos y demás ortodoxos ,puede ser pq ya lo hacen ellos por nosotros, eres miserable cuando quieres,pq no dices nada cuando tu capitalismo USA defiende dictaduras musulmanas QUE MATA A CRISTIANOS o crea grupos terroristas cómo Boko Haram, eres cómo esa paleta que rebaña los cuencos de masa pastelera,se llama miserable,la paleta.El oportunismo tb mata querido,11
Queda alguien en GAZA ?, AHORA YA ES UN ESTADO RECONOCIDO!
No te diferencias mucho de tu amigo ,ya ves!11

[Emeric]

no dices nada cuando tu capitalismo USA defiende dictaduras musulmanas QUE MATA A CRISTIANOS

Alucinas., Once.

¿ Qué clase de hierba fumas ???

[AlfaCentauri]

Pero ante todo soy una persona que piensa y los idearios ideológicos siempre los tengo en cuenta para juzgarlos, para cómo decía Lenin,saber porqué se dice, quién lo dice, cómo y cuándo
Lo tuyo es desinformación, es decir, sólo quieres que te cuenten lo que te parece que no contradice tu dogma, pero el comunismo no es un dogma. Y mucho menos los principios de la revolución francesa (que era burguesa).

Yo no imaginaba, que debo luchar contra otro comunista,
contra otro marxista-leninista.
Bien, los principios y las ideas deben superar también las locuras de los compañeros y de los hermanos, cuando sirve.
Rudyard, hablando de desinformación, es muy importante el testimonio ocular,
la persona que ha vivido en las condiciones de la cuestión y
concretamente pasó todos las circunstancias discutibles.
Si tú verdadero sabes pensar y sabes leer, lee esto:
TomJones2015 "Re: OBAMA le tiende la mano a Cuba" #65:
Yo he nacido e he crecido en URSS y puedo contar la verdad santa sacra del SOCIALISMO REAL:
1. Yo no tenía padre y madre, pero URSS mi ha dado la posibilidad terminar la escuela elementare, después media, después terminar la universidad entre mejores del mundo, en Moscú, mantenido materialmente con el estado. ¿Seria esto posible en país de capitalismo?
2. En URSS fue sistema de los servicios médicos, que obligaban todos personas pasar cado año el examen de la salud – las pulmones, corazón, dientes,... y curar ellos, todo sin pagar; cada tipo de operación, procedimiento (eléctrico, químico, masaje) fue siempre gratis; hospitales (policlínicos) fueron muchísimos, en cada kilometro de la ciudad.
3. En URSS fue enorme sistema de la educación no solo científico, profesional, pero también de deporte, técnico, artístico – todo gratis. En deporte nada meno pagaban un salario, después lograr un nivel de selección de ciudad.
4. En URSS no existía problema de desocupación. Todos – viejos, enfermos, adolecentes, estúpidos, perezosos – podían encontrar un trabajo. No era garantita solo la cualidad de empleo (per ejemplo para un filósofo empleo de filosofía, para un literario empleo en literatura).
5. Los derechos de jubilado, vacancias apagadas, enfermedades apagadas, jardín infantil para niños – fueran sin mínima duda o preocupación, en modo automático para todos.
6. vida en URSS no era rica o lujosa, como en medio de Occidente, pero:
- URSS no sacaba un montón de los bienes desde colonias de África, Asia, América Latina como lo hacían y hacen ahora los paisas de Occidente;
- en segunda guerra mundial ningún país no tenia así enormes pérdidas como URSS con 30.000.000 fallecidos, 90% de los fábricos eliminados y todos tierras, rutas, puentes devastadas con las trincheras y explosiones;
- URSS debía enfrentar la “guerra fría” por no ser sometida con EEUU, tirando fuera el enorme cuantidad de dinero por técnica militar/cósmica (bombas atómicos, misiles intercontinentales, submarinos, satélites,...) en cual ha demostrado ser primera o segunda del mundo en técnica y ciencia;
7. LA PERSONALIDAD de su pueblo URSS no solo no aplastaba con su centralización, política y económica, pero contrariamente desarrollaba en modo especial con:
- una filosofía de la vida, que negaba los valores materiales (dinero, coche, villa,...),
Burguesas (poder, carrera, egoísmo, soberbia, amor propio, reputación),
Sustituyendo ellos con valores científicos, creativos, intelectuales, valores de
Bondad, humanismo, fraternidad, amor);
- una enorme sistema de los “olimpíadas” de cada casi materia de ciencia
(Matemática, física, química,...), arte, deporte, humorismo, erudición social.

[Emeric]

Para que vean ...