Un gran innovador, einstein.- relatividad del tiempo

[Emeric]

Pega algo de eso aquí, ya que impugnaste a Einstein aquí también.

[Emeric]

A ver, Asex ...

[Daniel M.]

¿Quieres argumentos, Emeric, sobre la construcción artificial del mito de Einstein?

En la época en que Einstein fue elevado a los altares de la ciencia (entre 1919 y 1929, aproximadamente), el físico experimental alemán Ernst Gehrcke acusó a Einstein de ser un buscador de publicidad, un plagiador y un sofista. Y ofreció buenos argumentos y pruebas sobre todas estas acusaciones sin llegar a ser nunca demandado por difamación.

Respecto a la gran propaganda que se montó a favor de Einstein, Gehrcke publicó en 1924 una recopilación de unos 3000 artículos de prensa favorables a Einstein, titulada “Die Massensuggestion der Relativitätstheorie” (La sugestión de masas de la Teoría de la Relatividad).

Gehrcke también acusó públicamente a Einstein de plagiador por haber intentado pasar una fórmula para el cálculo exacto del perihelio de Mercurio (una anomalía en la órbita de este planeta) como un descubrimiento suyo a través de la Relatividad. Gehrcke demostró que esa fórmula ya había sido publicada por Paul Gerber en 1898 sin recurrir a esta nueva teoría (En el artículo “Die räumliche und zeitliche Ausbreitung der Gravitation”, publicado en “Zeitschrift für Mathematik und Physik” vol. 43, p. 93-104). Einstein tuvo que reconocer entonces la equivalencia de su fórmula con la de Gerber, pero no reconoció el plagio (aunque tampoco demandó a Gehrcke por difamación) y lo atribuyó todo a una simple “coincidencia”.

Curiosamente, la fórmula E=mc² también había sido deducida por otro científico (sin usar la Relatividad) antes que Einstein, quien no se dio por enterado. Véase: Olinto De Pretto, “Ipotesi dell’etere nella vita dell’universo”, publicado en “Atti del Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti”, volumen 63, parte 2, febrero 1904, p. 439-500. Y muchas de las ideas relativistas ya habían sido publicadas en 1902 por J. H. Poincaré en su obra “La Science et l’Hypothèse” (ed. Flammarion, Paris), aunque Einstein nunca citó a Poincaré en su famoso artículo de 1905 (artículo que carecía completamente de bibliografía). Los relativistas tuvieron que reconocer posteriormente que Jules Henri Poincaré había sido un “precursor” de la Teoría de la Relatividad.

Por otra parte, las fórmulas de la Relatividad Especial son directamente denominadas “fórmulas de transformación de Lorentz” porque Einstein se las copió a Hendrik Antoon Lorentz (aunque Einstein, siguiendo nuevamente a Poincaré, las aplicó a un universo carente de éter, concepto decimonónico en el que aún creía Lorentz).

Saludos

[Daniel M.]

¿Quiénes tuvieron un desmesurado interés en promocionar a Albert Einstein, de una forma nunca vista en la historia de la ciencia?

En primer lugar el físico Max Planck tuvo un interés personal en apoyar a Einstein y su Teoría de la Relatividad para agradecerle otro trabajo en el cual aplicó la Física Cuántica (desarrollada por Planck) al efecto fotoeléctrico. También el astrónomo británico A. S. Eddington tuvo un interés personal en secundar a Einstein (según explica el propio Stephen Hawking, un defensor de la Relatividad, en un pasaje de su libro “Historia del Tiempo”).

Además de esto, Einstein tuvo el apoyo de un poderoso lobby: el movimiento político sionista. No hace falta ser una persona muy sagaz para darse cuenta de esto, ya que Einstein era invitado a explicar la Teoria de la Relatividad en las charlas que dieron los líderes sionistas en Estados Unidos. El que más promocionó el culto a Einstein fue Alexander Moszkowski, un periodista y escritor que también era de origen judío. Yo no soy antisemita, que conste (y por ello admiró a otros célebres judíos como Woody Allen o Sigmund Freud), pero hay cosas que resultan demasiado obvias para ignorarlas. Tampoco creo que sea antisemita Marcos Peckel (más bien al contrario), autor de los siguientes párrafos que se pueden leer en anajnu.cl/judaismoaleman. htm (las palabras en mayúsculas las he resaltado yo):

“A comienzos del siglo XX, una radiografía de la sociedad alemana muestra que en la antesala del estallido de la primera guerra mundial, una gran proporción de los BANQUEROS, académicos, comerciantes, científicos, industriales, dirigentes sindicales, líderes del partido comunista y de la social democracia, y DIRECTORES DE MEDIOS, eran judíos.
Nunca en la historia, una comunidad judía había llegado a tener una influencia tan marcada en una sociedad, como los judíos en la Alemania de la preguerra.
Una de las vedettes en el Berlín de entonces, era un profesor de física del Karl Wilhem Institut de nombre Albert Einstein. Ganador del premio Nobel de física, en 1921, Sus clases eran una romería de estudiantes, profesores, periodistas y gente del común que acudían a ellas como a un espectáculo artístico. Einstein se convertiría en la figura más descollante y SIMBÓLICA del judaísmo alemán. Su vida terminaría en el exilio en Princeton y en 1955, año en que falleció, le fue ofrecida la presidencia del Estado de Israel.”

No es bueno que los intereses personales, la política y los sentimientos nacionalistas interfieran en algo que debe ser tan objetivo y riguroso como la ciencia.

[Eburnea]

. Einstein fue un títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe.

No soy experta en Física y si en general procuro ser humilde en lo que a Ciencia se refiere, por estar muy por debajo de los muchos expertos y estudiosos ( no digamos de personalidades y premios Nobel), lo que aquí exponga será más bien un comentario sobre posiciones dogmáticas, sobre maneras, respeto y estilo...etc.

¿Llevaría con buenas razones el autor de la frase enmarcada, tal cual, ante la Comunidad Cintífica Internacional?. Encontraría algún ponente que utilizara la palabra "títere" para referirse a una persona que como poco tuvo una inteligencia privilegiada y, por ende, difícil de que fuera "algo" que por otro lado es un insulto, impropio hasta en una conversación de nivel coloquial.

Siempre, y ahora me dirijo a Daniel, que sin duda sabe más que yo, la Ciencia avanza y son varios los científicos que están trabajando al mismo tiempo en un asunto. Quizá se miren incluso de reojo unos a otros, lo que es claro es que ninguno comete el error de subestimar al adversario. Estará de acuerdo Daniel de que lo que se cuestiene a Einstein debe ser desde puntos de vista serios y no de cualquier forma. Él lo sabe y da el trato debido aunque discrepe. Expone datos y razones. Quizá otros no estén de acuerdo, pero estos son temas de debate.

La historia es antigua:

Newton anduvo ocupado, preocupado y casi obsesionado por el cálculo infinitesimal. Pero no era el único ciéntifico a quien ocupase el tema. Las series de Taylor y los trabajos de John Wallis, Isaac Barrow y los sabios , en general, de la ROYAL SOCIETY" no le fueron ajenos. Además, casi simultáneamente que Newton tuvo la gran idea de aplicar el cálculo infinitesimal a los movimientos planetarios, Leibniz sistematizaba de forma maravillosa el método. Newton le acosó de plagio, pero hoy nadie le niega el gran mérito de proveer de reglas claras para manejar cantidades. Parece que todos son muy, pero que muy encomiables. Hay muchos matices en el trabajo, aportaciones a las que cada uno da su peculiar aporte porque todos son científicos de campanillas. La ROYAL SOCIETY es alma mater, Newton llega primero y Leibniz publicó antes su sistematización y metodología.

A partir de ahí podrán hacerse foros, simposiums, debates, seminarios... partidarios de quien es primero, más original o definitivo. Pero, ¿Saldría la palabra "Títere" para Leibniz por ejemplo? . ¿Se atrevería alguien a poner en cuestión el hecho de que cualquiera de ellos fue un científico que tiene su lugar en la Historia de la Ciencia de la Humanidad? ( y no sólo Newton y Leibniz, sino todos los mencionados y más, que alguno discutió a Newton el C. infinitesimal)

Yo no he escrito, para mi desgracia, ni una línea de esas páginas de gloria. Puedo estudiar y estaré más de acuerdo con una u otra teoría, cuando tenga competencia para ello ( que será después de mucho estudio), pero me libraré muy mucho de menospreciar a nadie , de llamar títere a nadie, ni al que pasa por la calle ( porque es eliminarle hasta su capacidad intelectiva de dilucidad y decidir , o sea deshumanizarlo), mucho menos si esa persona es alguien a la que yo no le llego ni a la suela de los zapatos.

Placer de leerte Daniel y algunas cosas interesantes para debatir contigo, pero no es el momento ni el propósito.

Saludos

Ebúrnea

[Daniel M.]

Hola, Ebúrnea

Estoy convencido de que eres una persona que se ha querido acercar a las ciencias físicas con toda su buena fe, con la sana intención de saber más sobre estos temas. Por eso me resulta tan irritante que a muchas personas como tú se les haga creer que Einstein fue un super-genio y que la Relatividad es una gran teoría física. Es normal que lo creas, como muchas otras personas lo hacen, pues yo mismo lo creí hasta hace unos 10 años, hasta que empecé poco a poco a tener más información y a conocer otros datos que apuntan en la dirección contraria.

Lo que yo he comprobado es que a partir del año 1919, fecha en que se lanzó a Einstein al estrellato (tras el experimento realizado por su amigo Eddington) la ciencia de la física quedó definitivamente adulterada y la creencia en la validez de la Relatividad se convirtió en un dogma que ningún físico o estudiante de físicas debía cuestionar. Fuera de esa “ciencia oficial”, no obstante, hubo y sigue habiendo un buen número de científicos que se oponen a la Relatividad a pesar de todo. Se puede encontrar una larga lista de estos científicos disidentes en la página-web antidogma.ru , por ejemplo.

Por nombrar a uno sólo de estos oponentes: el científico inglés Louis Essen (cuya biografía se puede encontrar en la Wikipedia). Fue un gran experto en la medición del tiempo y desarrolló el reloj atómico en la década de 1950, llegando a ser llamado “Lord of Time”. Entre sus escritos figura un artículo titulado “Relativity. Joke or Swindle?” (Relatividad, ¿broma o estafa?), en el cual citaba la opinión sobre la Relatividad que dieron en su día dos Premios Nobel de Química (a Ernest Rutherford esta extravagante teoría le pareció una broma y a Frederick Soddy le pareció una estafa). Si se busca en Google “Lo que opina Louis Essen de la Teoría de la Relatividad Especial” se encuentra una traducción al castellano de sus críticas a la Relatividad y al sistema académico imperante.

Te pido disculpas, Ebúrnea, si algunos de mis ácidos comentarios te han podido molestar, ya que tú has sido muy respetuosa al referirte a mis críticas. Te aconsejo, en cualquier caso, que conozcas también otros planteamientos (un poco menos accesibles para el gran público) antes de juzgar si Einstein fue realmente un gran científico o no. Debo decir que yo no lo considero un ”títere” de la propaganda, porque creo que tomó parte activa en la gran campaña mediática que se hizo a su favor (que incluía giras triunfales por diversos países) y se benefició de ella durante toda su vida. También sus seguidores de la escuela relativista se benefician actualmente de la fama alcanzada por Albert Einstein en las diversas instituciones.

Un cordial saludo

[Asexperia]

Enviado por Daniel M.:

1- Einstein tuvo que reconocer entonces la equivalencia de su fórmula con la de Gerber, pero no reconoció el plagio (aunque tampoco demandó a Gehrcke por difamación) y lo atribuyó todo a una simple “coincidencia”.

2- Curiosamente, la fórmula E=mc² también había sido deducida por otro científico (sin usar la Relatividad) antes que Einstein, quien no se dio por enterado.

3- Los relativistas tuvieron que reconocer posteriormente que Jules Henri Poincaré había sido un “precursor” de la Teoría de la Relatividad.

4- Por otra parte, las fórmulas de la Relatividad Especial son directamente denominadas “fórmulas de transformación de Lorentz” porque Einstein se las copió a Hendrik Antoon Lorentz (aunque Einstein, siguiendo nuevamente a Poincaré, las aplicó a un universo carente de éter, concepto decimonónico en el que aún creía Lorentz).

5- No es bueno que los intereses personales, la política y los sentimientos nacionalistas interfieran en algo que debe ser tan objetivo y riguroso como la ciencia.

Con plagios cualquiera logra llegar a ser INNOVADOR.

[Eburnea]

Einstein fue un títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe.

Estimado Daniel: Me apresuro a contestarte por dos motivos fundamentales e importantes para mí.

1º.- Expliqué, quizá con poco acierto, que mi escrito versaría sobre cuestiones de procedimiento, de estilo, al valorar no ya aun científico sino incluso "a cualquiera que pase por la calle" . No soy experta en Física y Einstein ni me subyuga ni me acerco a los conocimientos necesarios. Lo que tú expones lo llevaré a amistades que tengo con cátedra en Física y estaré atenta, pues yo me incliné más por la Historia y las Letras, aunque nada me es ajeno.

Eso sí lo considero ( a Einstein): 1º una persona y 2º Una persona inteligente, sea cual sea la validez o las críticas que desde el campo de la Física se le puedan hacer.

Como PERSONA y como PERSONA INTELIGENTE vengo a cuestionar no a ti, ni muchísimo menos ( y si no me expresé bien pido disculpas) sino a quien se permitió decir con letras de molde lo que tienes ante ti enmarcado y que no está firmado por ti, ni yo he pretendido jamás que lo hayas ni pensado. Cuestión de educación y buen gusto.

2º.- Cuando mencioné a otros científicos ( pudieron ser de otras ramas, quizá de la técnica, de las letras, de intertextualidades, qué sé yo), era como ejemplo de que alguien puede estar muy cuestionado, pero no nos está permitido ni faltarle al respeto, rayando el insulto, ni subestimarlo. Sólo eso quise decir. No me parece de recibo, y me reitero en ello, llamar "TÍTERE" a don ALBERT EINSTEIN, ni a nadie. No es correcto y un foro que se precie debería estar con moderadores atentos para que se debata al menos con una cierta clase y educación. Tú, Daniel, me has servido de contrapunto, si me lo permites, en la exposición de cómo deben ser las formas: Expones, argumentas, criticas y pones en cuestión la materia , la teoría, la innovación o no de Einstein y desde luego alguien que pudiera ser verdadero oponente tuyo, no yo, lo haría y con altura: No hay nada personal en tus palabras.

En el lado opuesto está lo que yo considero inadmisible y que te invito a que vuelvas a leer porque está enmarcado. Dado que no lleva tu firma, nada tiene que ver contigo. Y por supuesto, si lees despacio, mi escrito tiene poco que ver con la Teoría de la Relatividad y mucho con el estilo, los buenos modos y la corrección, que en ti jamás se puso en duda.

Un saludo afectuoso

Ebúrnea

[Eburnea]

Con plagios cualquiera logra llegar a ser INNOVADOR.

Alguien, meses atrás abrió un tema llamado "POLISEMIA, HOMONIMIA Y SINONIMIA y OTROS FENÓMENOS LINGÜÍSTICOS"

Pasado el tiempo y como el que no quiere la cosa, otra persona abrió en otro foro un hilo titulado "LAS PALABRA ES CONTEXTO" y decía esto:

"Algunas palabras tienen más de un significado. Este es el fenómeno de la polisemia".

Estando de acuerdo con esto que se enmarcó : " Con plagios cualquiera logra llegar a ser INNOVADOR" dijo quien había abierto el hilo la objeción: ( Véase en Café Literario "LAS PALABRAS EN CONTEXTO"):

"Resulta asombroso, como poco, que si una forista ( en este caso yo) ya abrió un hilo en el que explicó cumplidamente los fenómenos lingüísticos de Homonimia, sinonimia y polisemia,cuyo título aún puede verse en el foro de Lengua, se abra otro en el que , cambiando el nombre, venga a hablarse (parcialmente por supuesto) del mismo asunto ( 11 / 9/ 2014) si mencionarla como mínimo, puesto que ella abrió el post".

y se le respondió por quien "PUSO" el tema en otro sitio y en otro momento: "El tema de la polisemia no tiene dueño. Cualquiera con conocimiento del tema tiene el derecho a desarrollarlo. Aquí no hay temas exclusivos".

Lo asombroso es que el tema, con distinto título y en distinto foro era el mismo y con la misma definición y expuesto sin citar a quien antes lo abrió y con más y completa información ( plagiando la idea)

Cuando leo ahora ahora esto que la misma persona acaba de escribir

"Con plagios cualquiera logra llegar a ser INNOVADOR"

Tengo que exclamar

"NO ES LO MISMO PREDICAR QUE DAR TRIGO"

[Asexperia]

Una pregunta:

¿Reconocerá Ebúrnea las debilidades que presentó Albert Einstein o seguirá con la idea de que éste eminente científico era todo un genio inmaculado?

Enviado por Eburnea:
"Resulta asombroso, como poco, que si una forista ( en este caso yo) ya abrió un hilo en el que explicó cumplidamente los fenómenos lingüísticos de Homonimia, sinonimia y polisemia, cuyo título aún puede verse en el foro de Lengua, se abra otro en el que, cambiando el nombre, venga a hablarse (parcialmente por supuesto) del mismo asunto ( 11 / 9/ 2014) sin mencionarla como mínimo, puesto que ella abrió el post".

Fuera de tema. Por favor no crear polémicas innecesarias. Si se continua en esa actitud haré un reporte a la Moderación.

Saludos