Cuántica para niños

[Avicarlos]

Como veo muy sensatas las preguntas, significa que mi aventura hípica no lo explicó todo con la claridad deseada.
Voy a responder con texto en rojo para ir siguiendo tus dudas. Conste que para dar información más fundamentada, sería obligado dar a conocer cifras de fotones, distancias de olas, julios de energía de los fotones, tiempos de acción-reacción. Al prescindir de ello según pides, para que sea entendible por niños, tendrás que aceptar lo diga sin cuantificar, cosa que puede parecer desconocer lo que se habla, pues se viene a decir que "esto vale tanto, por que lo digo yo".

Luego si interesa saber de donde salen las conclusiones, no hay más remedio que contarlo con valores numéricos.

Bien, pero como sucede en la ciencia, a cada nuevo descubrimiento se abren otras puertas que hay que explicar.

Por ejemplo, ¿que es lo que determina que los caballos salgan de la barrera en grupo y al cabo de un segundo salga un grupo idéntico?

Lo determinante, es el haber recibido energía extra que el electrón no puede asumir, tal como conté. Los fotones recibidos alcanzan a toda una superficie de materia y cada centímetro cuadrado de ella contiene muchos electrones.
Reciben todos ellos por un igual síncronos la energía del exterior, luego es normal que se desprendan de ella también síncronos. Y recuerda que la cantidad de electrones en un simple centímetro cuadrado, es enorme.

¿que es ese lapsus que hace que no salgan todos en un solo grupo y tengan que salir en "paquetes" idénticos con un margen de tiempo entre "paquete y paquete"?

Por cuanto los fotones que reciben, los reciben de manera prácticamente contínua, o al menos en un tiempo brevísimo, según la escala de Planck que resulta ser un segundo dividido por un uno seguido de cuarenta y cuatro ceros. Para nuestros efectos, aceptamos continuo.

Luego como los electrones no pueden seguir por su orbital más que a una velocidad que no alcanza la de la luz, para recibir un fotón, reaccionan con él saltando a orbital distinta, tarda un ato segundo y otro ato segundo, para desprenderse de él.

Esto les ocurre a todos los electrones periféricos del átomo y siendo la recepción síncrona, tardan también todos el mismo tiempo es soltar los fotones no asumibles. Esto es lo que obliga a salidas por oleadas de ato segundos, que permiten distanciarse entre ellas una mil millonésima de centímetro.

Hipótesis:

Ese lapsus, es que la barrera se está abriendo y cerrando a cada segundo, la realidad se está desintegrando y reintegrando a cada segundo, y eso es lo que provoca el tiempo, el devenir, cuando la barrera se abre o sea se reintegra la realidad, salen los caballos en grupo, y cuando la realidad se desintegra no salen caballos hasta que se vuelve a reintegrar y sale otro grupo de caballos. Es el tiempo, es el cronómetro del universo.

En realidad, no se desintegra nada. Son los electrones que saltan de una orbital a otra más energética y de nuevo al no alcanzar energía suficiente para mantenerse en equilibrio, vuelven a la anterior orbital. Esto les llevó el tiempo mentado de un ato segundo, pero no desaparecieron ni los electrones del átomo, ni alteraron para nada su configuración que también expliqué de hallarse en una nube de probabilidad. Siguen estando, pero en otro punto de orbital distinto.

No sucede en un segundo pero bueno, existe una mínima fracción de tiempo, y esa mínima fracción de tiempo es la que separa a un grupo de caballos del siguiente grupo de caballos, ese segundo es la mínima fracción de tiempo, no puede haber una fracción menor, y los caballos que salen de la barrera salen todos en línea, uno al ladito del otro, no uno más avanzado y otro más aletargado como en una muchedumbre, sino todos alineados, uno al ladito del otro como en las carreras de caballos que están todos en la línea de salida y salen a la vez, ¿pero pueden llegar distanciados a la meta? ¿viaja más rápida un tipo de color u onda de luz que otra? No lo se, si la luz es roja ¿viaja a la misma velocidad que la luz blanca? ¿hay diferentes velocidades en los fotones dependiendo de su espectro? ¿o viajan a la misma velocidad independientemente de su espectro y por ende llegan todos a la vez?

De ninguna manera todos los fotones viajan a la misma velocidad de la luz por el vacío. Son lo que llamamos ondas electromagnéticas y su velocidad es la constante C = 300.000 km por segundo.
Por ello en un haz tal como dije al principio, se hallan diversos fotones de variada energía, pero armonizados todos. Para ellos es como si no viajaran, pues si todos van a la misma velocidad, es como los viajeros de un autobús, sentados en suis asientos. Entre ellos no hay variación de velocidad. Es el autobús que los contiene a todos, quien los transporta a velocidad suponemos admisible por la DGT, para no incurrir en infracción.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Entiendo que fotón y onda son un todo, y es la misma onda la que sale que la que llega, es el mismo fotón el que sale que el que llega a la meta, y que son independientes del grupo de fotones u ola, ya que cada uno es su propia ola, y entre todos forman una ola grande seguida de otras olas grandes o grupos de caballos. ¿Y?

¿por qué casi queda explicada la correspondencia de las leyes cuánticas con las del mundo macro?

Punto por punto, te pondré analogías entre lo que se viene a explicar como rareza cuántica, a la que no deja de ser más natural, considerando que los fotones no tienen más medidas que las de manifestación de su propia energía que el tal como puse en el gráfico, una esfera de minúsculo diámetro, pero que oscila por un tramo lineal que llamamos longitud de onda.

¿Los fotones crean materia o masa?

Los fotones tienen un equivalente en masa, como nos dice Einstein con su famosa fórmula. Equivalencia en energía, no significa identidad. Pues si fuera lo mismo, prescindiríamos de esta otra denominación. La masa, al asumir fotones, gana energía. La de los fotones que absorbió. Y estos se integraron tal como dije de alguna manera:
-Toda absorbida permaneciendo en reposo, calentándose la masa,

-Toda desprendida, sin inmutarse.

-Toda absorbida, pasando su reposo, a energía cinética adoptando una velocidad.

-Parcialmente absorbida permaneciendo en reposo y parte desprendida.

-Parcialmente absorbida en reposo calentando la masa y resto desprendida, o reflejada.

Sabemos la cantidad de nergía precisa para la masa de las partículas pero lo que aún no se sabe es cómo la energía se transforma en masa. Para ello, hace falta un conversor que intervenga sin aportar ni extraer ninguna energía para ello. Lo llamamos catalizador.

Bueno, ya tiene varias preguntas, de momento no pregunto más aunque tengo otras, pero más adelante.

Saludos.

Saludos de Avicarlos.

[Ramónrodríguez]

Bueno, entonces todos los caballos del "paquete" independientemente de su energía o profundidad de huella, llegan a la vez a la meta si viajan por el mismo medio. Pues viajan a la misma velocidad independientemente de si están enfermos o cansados o son débiles o fuertes.

Hipótesis:
Y el espectro o color de la luz, si no me equivoco, debería ser el tiempo transcurrido entre "paquete y paquete" , o sea si cada segundo sale un grupo de caballos, la luz será blanca, y si sale cada 5 segundos un grupo de caballos, la onda es más larga y la luz será roja.
El color de la luz es dependiente de la frecuencia en que salgan los grupos de caballos.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Los caballos llegan a la meta, por ejemplo a una piedra, y la calientan, porque aceleran los electrones de los átomos, lo cual hace que la piedra aumente su masa, aunque poca cosa y casi inapreciable, y que vuelve a perder rápidamente cuando el calor se disuelve en el ambiente.

Pero por más que calentemos la piedra, no se crearán más átomos de los que tiene, sino que simplemente acelerará los electrones de los átomos ya existentes, y no creará más materia, no sabemos como la energía se transforma en masa.

Pero sabemos que la energía es masa, y por lo tanto no es necesario que se transmute en masa puesto que ya lo es, sin embargo es masa que no se concentra, que no se materializa, que no se vuelve sólida, líquida o gaseosa, que no crea estructuras atómicas, y lo que se busca es algo, ese algo que concentra la energía para que esta cree estructuras atómicas, que cree átomos o quarks o partículas las cuales se combinan luego y crean átomos, un catalizador, el cual no puede ser la propia energía ni la propia masa, sino que es algo diferente, carente de masa y carente de energía.

Algo, que no está, que no existe, que no se ve, que no se manifiesta, que no se puede comprobar ni medir ni observar, y sin embargo ES, y sólo se puede detectar por su efecto, así como un agujero negro sólo se detecta por sus efectos en el entorno.

Algo que concentre la energía a su alrededor, y la haga tan densa que se convierta en materia.

¿es eso?

Si es eso, lo encontraremos.

Saludos.

[Avicarlos]

Bueno, entonces todos los caballos del "paquete" independientemente de su energía o profundidad de huella, llegan a la vez a la meta si viajan por el mismo medio. Pues viajan a la misma velocidad independientemente de si están enfermos o cansados o son débiles o fuertes.

Hipótesis:
Y el espectro o color de la luz, si no me equivoco, debería ser el tiempo transcurrido entre "paquete y paquete" , o sea si cada segundo sale un grupo de caballos, la luz será blanca, y si sale cada 5 segundos un grupo de caballos, la onda es más larga y la luz será roja.
El color de la luz es dependiente de la frecuencia en que salgan los grupos de caballos.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Los caballos llegan a la meta, por ejemplo a una piedra, y la calientan, porque aceleran los electrones de los átomos, lo cual hace que la piedra aumente su masa, aunque poca cosa y casi inapreciable, y que vuelve a perder rápidamente cuando el calor se disuelve en el ambiente.

Pero por más que calentemos la piedra, no se crearán más átomos de los que tiene, sino que simplemente acelerará los electrones de los átomos ya existentes, y no creará más materia, no sabemos como la energía se transforma en masa.

Pero sabemos que la energía es masa, y por lo tanto no es necesario que se transmute en masa puesto que ya lo es, sin embargo es masa que no se concentra, que no se materializa, que no se vuelve sólida, líquida o gaseosa, que no crea estructuras atómicas, y lo que se busca es algo, ese algo que concentra la energía para que esta cree estructuras atómicas, que cree átomos o quarks o partículas las cuales se combinan luego y crean átomos, un catalizador, el cual no puede ser la propia energía ni la propia masa, sino que es algo diferente, carente de masa y carente de energía.

Algo, que no está, que no existe, que no se ve, que no se manifiesta, que no se puede comprobar ni medir ni observar, y sin embargo ES, y sólo se puede detectar por su efecto, así como un agujero negro sólo se detecta por sus efectos en el entorno.

Algo que concentre la energía a su alrededor, y la haga tan densa que se convierta en materia.

¿es eso?

Si es eso, lo encontraremos.

Saludos.

Bravo por tu optimismo. Es posible que algún día un físico o sin serlo, un estudioso experimentando por azar, descubra el misterio. Como el asno que se creyó ser un flautista al soplar cerca de la armónica.

Básicamente has captado la idea que propugno sin poder estar seguro de que sea cierta cien por cien y se ajuste en todo a la realidad. Digo que es como lo interpreto de forma sencilla y que me hubiera gustado que años atrás los licenciados en cuántica se hubieran rebajado a contarlo más o menos así.
Puntualizo algo de lo que tomas por bueno sobre mi explicación, que un poco se desvía.
DICES:
Los caballos llegan a la meta, por ejemplo a una piedra, y la calientan, porque aceleran los electrones de los átomos, lo cual hace que la piedra aumente su masa, aunque poca cosa y casi inapreciable, y que vuelve a perder rápidamente cuando el calor se disuelve en el ambiente.

Pero por más que calentemos la piedra, no se crearán más átomos de los que tiene, sino que simplemente acelerará los electrones de los átomos ya existentes, y no creará más materia, no sabemos como la energía se transforma en masa.

Un simil macro, es lo que se denomina "cuerpo negro". El ideal es aquél que emite todas las radiaciones absorbidas. Podría esperarse que finalmente desapareciera este cuerpo negro al emitir absolutamente toda la radiación, pero no es así.

Para emitir, precisa que lo haga en un espacio que no le reenvíe energía. Mientras se halla en un ambiente más frío, emitirá mucho más de lo que absorberá.

Cuando el ambiente que le rodea se halla a su misma temperatura, alcanza su estado de equilibrio. Pierde tanta radiación, como gana. Y para desaparecer para perder toda la propia, necesitaría que se hallara en un ambiente con temperatura cero absoluto, cosa que hasta el momento, se considera imposible.

Se dice que la Nada no existe. Y precisamente el cero absoluto es esa Nada. Carencia de cualquier cosa, incluso energía de cualquier tipo de manifestación.

Efectivamente no sabemos como se realiza la transformación de masa en energía ni su inversa. Pero conocemos su valor. Cuando sepamos como se hace para pillar un número de fotones como el de un uno seguido de veintidós ceros , mantenerlo en reposo, (cosa que no excluye que vibre, pero no viaja) y se mantenga cohesionado, sabremos construir la masa del electrón.

Hasta ahora, como la cantidad de fotones que interacciona con los electrones es de uno solo, queda evidente que poca masa vamos a incrementar. La correspondiente a uno dividido por uno con veintidós ceros detrás. Y además, está pronto ávido para soltarlo, o mantenerlo pero acelerando su velocidad inicial.

Otra aclaración DICES:
Hipótesis:
Y el espectro o color de la luz, si no me equivoco, debería ser el tiempo transcurrido entre "paquete y paquete" , o sea si cada segundo sale un grupo de caballos, la luz será blanca, y si sale cada 5 segundos un grupo de caballos, la onda es más larga y la luz será roja.
El color de la luz es dependiente de la frecuencia en que salgan los grupos de caballos.

En este caso no lo interpretaste como sugiero. Los que salen en cada paquete de un mismo electrón, tiene energía idéntica. Lo mismo da que la primera tanda la ejerza a las tres de la tarde en punto, que a las tres y diez minutos. Tiempo en el que habrá emitido un colosal número de oleadas, paquetes, tandas, fotones, como quieras llamarles.
Lo que hace que salgan fotones que interactúen con la fisiología humana viendo distintos colores, es que contengan diversa energía. Esta diversidad la adquieren en los saltos de orbitales.
Un salto de nivel bajo, indica que la energía recibida fue débil, como el color rojo, que es de los lumínicos el que con menor frecuencia vibra.
A medida que sus saltos son por orbitales de mayor nivel, la vibración de los fotones emitidos es mayor y llegan al color azul. Entre ellos la gama completa.
Dejamos de ver los inferiores que son los infrarrojos, así como los superiores que son los ultravioleta.
Esto en cuanto a la fisiología humana, ya que los diversas especies animales captan franjas distintas de radiación electromagnética. Todo depende del aparato traductor que disponen ya en sus genes.

En definitiva, no se trata de salir del electrón con cadencia distinta, pues el tiempo de cada emisión es ya indistinguible por su brevedad, sino de la fuerza con la que el fotón cambió de orbital y que expresamos en frecuencia de vibración del fotón. Lo que llamaba al mentar la de los cascos del caballo golpeando en el suelo y dejando huella profunda para frecuencia alta, y somera para la frecuencia breve.

Y por lo mismo decía que en los frentes de onda, hay mezcla de fotones y la evidencia diaria es la que nos llega de los haces de rayos solares que contienen desde fotones ultravioletas a los infrarrojos. Unos traspasan las nubes quemando la piel haciendo parecer que estando nublado el Sol no ejerce, mientras las otras las infrarrojas, no pasan y por ello parece que las nubes refrescan.

Creo que estamos avanzando explicaciones que debo seguir en C> y D> como haré próximamente si sigues así interesado.

Saludos de Avicarlos.

[Ramónrodríguez]

Bueno, continua pero con lenguaje sencillo, con caballos y cosas de esas.

Lo de la frecuencia en que salgan los grupos de caballos para determinar el color de la luz, lo he dicho por eso de que si una galáxia se aleja de nosotros se ve roja y si se acerca se ve azul, ¿cómo se produce ese efecto entonces? si se aleja, entonces un paquete de caballos estará más separado del otro paquete, y si se acerca entonces los paquetes de caballos estarán más juntos.

Lo he dicho por eso, y me parece lógico, pero quizás no sea por eso, y no tenga nada que ver la separación entre "paquete y paquete" de caballos para que la luz sea roja o azul,

¿entonces por qué cuando se aleja una galaxia la vemos roja y cuando se acerca la vemos azul?

Luego, la física no es la única que explica la realidad, la filosofía también lo hace, aunque de otra manera.

Para la filosofía la Nada es el Ser, la Nada no es objeto sino sujeto, y es absoluta, y Es, aunque obviamente no existe porque no se puede ver ni medir ni comprobar etc... pero Es.

El Ser y la Nada

La lógica
Si se puede hablar aquí de una intuición, no hay nada en el ser nada que esta intuición pueda captar, o, si quiere, el ser mismo no es más que esta intuición pura y vacía. No hay tampoco nada en él que pueda ser objeto de un pensamiento, o , si se quiere, el mismo no es más que este pensamiento vacío. El ser inmediato, indeterminado, es en efecto la nada, ni más ni menos que la nada. Hegel, Ciencia de la Lógica


Es como el vacío cuántico o el campo de higgs, que no se puede ver, ni medir ni comprobar, pero Es.



Saludos.

[Avicarlos]

Sigo respondiendote en rojo tus párrafos:

Bueno, continua pero con lenguaje sencillo, con caballos y cosas de esas.

Lo de la frecuencia en que salgan los grupos de caballos para determinar el color de la luz, lo he dicho por eso de que si una galáxia se aleja de nosotros se ve roja y si se acerca se ve azul, ¿cómo se produce ese efecto entonces? si se aleja, entonces un paquete de caballos estará más separado del otro paquete, y si se acerca entonces los paquetes de caballos estarán más juntos.

Esta es otra faceta a tener en cuenta. Hasta ahora intervenían los fotones que emitía una masa en reposo. Lo que sugieres no es lo mismo. Estamos observando masas en movimiento, luego complicamos lo antes dicho, pero de inmediato lo entenderás.
El hecho de ver masas en movimiento hace que la emisión normal venga influenciada por la velocidad en que se mueve. Puede alejarse, puede acercarse o incluso tomar una dirección cualquiera. Aquí hay que tener en cuenta los vectores que componen la energía, su aceleración y ángulo formado con la visual. Se estudia en física, aplicando la fótrmula de Döppler-Fizeau.
Sirve lo mismo para la luz que para el sonido. Un móvil al acercarse, emite su radiación a la velocidad constante, pero él en cada instante se halla más cerca de nosostros, cuyo efecto es el de empujar las olas emitidas. Suman energía en menor tiempo, con lo cual es como si las ondas fueran más energéticas y ello hace que su verdadero color tienda al azul. Lo contrario sucede cuando se aleja. Las olas emitidas, siguen realizándose a la misma velocidad que ya convenimos que es la de la luz y es constante. En este caso, el resultado de la llegada al observador, es que se dilataron, cuyo efecto es como si hubiera menos energ´ñia por cada segundo. Eso hace que se vea el color tendente al rojo, que es de menor vibración.
Y como digo sucede lo mismo con el sonido algo que comprobamos a diario al paso de los vehículos en la autopista.

Pero no es todo. Döppler, es aplicable a los móviles en general para velocidades relativistas, que no alcancen la velocidad de la luz. Luego contaré lo que ocurre cuando se trata de velocidad luz. Ahora diferenciaré a los móviles terrestres de los Cósmicos, como tal como apuntas las Galaxias. Y no cualquier Galaxia, sino las muy lejanas, tendentes al confín observable.
Aquí se produce el efecto Döppler por partida doble. Uno es por estar las galaxias involucradas en un movimiento propio de órbita, que puede acercarse o alejarse de nosotros como hacen los planetas con la estrella a que pertenecen. Así unas veces su emisión tenderá al rojo y otras al azul. Y precisamente esto nos permite calcular su giro, su distancia, y su tamaño.
Otro efecto es el de la Expansión Cósmica. Al cumplir estea premisa, las Galaxias más lejanas, cada vez se distancian más de nosotros. No es que ellas imiten a los fotones y viajen por cuenta propia en recorridos de separación sino que es el propio espacio el que se dilata. Así, la velocidad que observamos, es un complemento de dos sumandos. Uno siempre de alejamiento que es el de la expansión y otro el del movimiento de giro particular de cada galaxia que unas veces es a favor acercándose y otras en contra alejándose.
Luego hay que tener en cuenta ambos efectos para corregir lo calculado. De no existir movimiento propio de las Galaxias, sería su visión siempre enrojeciendo. Incluso a velocidad superior a la de la luz, puesto que no es la materia ni la radiación la que incrementa distancias sino el propio espacio.

Ahora consideremos que el móvil es el fotón que por definición viaja a velocidad C. Cuando se aleja de nosotros, No lo vemos. Pues lo que pudiera emitir, lo arrastra con él.
Cuando se nos acerca, solo lo vemos, o mejor lo notamos en el instante en que interacciona con nuestra vista. Mientras venía, lo hacía a velocidad C, que es la suya, luego en todo su viaje hacia nosotros arrastró su propia energía sin desintegrarse.
Esto solo sucede con los fotones por carecer de masa. Las partículas másicas son cuestión aparte ya que no son tan elementales pero por lo mismo a ellas les es imposible viajar a la velocidad de la luz.



Lo he dicho por eso, y me parece lógico, pero quizás no sea por eso, y no tenga nada que ver la separación entre "paquete y paquete" de caballos para que la luz sea roja o azul,

¿entonces por qué cuando se aleja una galaxia la vemos roja y cuando se acerca la vemos azul?

Esto ya queda respuesto. Remarco que las emisiones en reposo lo son con una distancia entre oleadas de una mil millonésima de centímetro.
Si están en movimiento esta distancia variará poquísimo, pero lo suficiente para hacer parecer que los fotones que nos llegan son cuando se acercan más vibrantes y cuando se alejan, menos. En el límite las que se alejan a velocidad casi de la luz, irán enrojeciendo hasta a desaparecer de nuestra visión mientras que las que se nos acercan se Irán azulando, hasta desaparecer y caernos encima inesperadamente.


Luego, la física no es la única que explica la realidad, la filosofía también lo hace, aunque de otra manera.

Para la filosofía la Nada es el Ser, la Nada no es objeto sino sujeto, y es absoluta, y Es, aunque obviamente no existe porque no se puede ver ni medir ni comprobar etc... pero Es.

El Ser y la Nada

La lógica
Si se puede hablar aquí de una intuición, no hay nada en el ser nada que esta intuición pueda captar, o, si quiere, el ser mismo no es más que esta intuición pura y vacía. No hay tampoco nada en él que pueda ser objeto de un pensamiento, o , si se quiere, el mismo no es más que este pensamiento vacío. El ser inmediato, indeterminado, es en efecto la nada, ni más ni menos que la nada. Hegel, Ciencia de la Lógica


Es como el vacío cuántico o el campo de higgs, que no se puede ver, ni medir ni comprobar, pero Es.

Esto merece una explicación que también se sale de lo pretendido. Lo haré en próximo mensaje.

Saludos.

Saludos de Avicarlos.

[Ramónrodríguez]

Ok, la nada es como el cero, que no existe pero Es, y es necesario para pasar del más uno al menos uno. Y es necesario para todo, para contar por ejemplo, hay que empezar desde el cero y decir uno, dos, tres...... Sin el cero no habría principio.

Si la Nada, no fuese, entonces el universo no habría empezado nunca, sería eterno, habría existido siempre y no podríamos estar hablando ahora mismo, pues tendría que haber pasado una eternidad para que se diera este momento, y obviamente, una eternidad no pasa nunca. Es por ello que hay un principio y antes de este principio tiene que haber nada, el cero. El cual, quizás, se pueda haber desintetizado en más uno y menos uno, la suma de los cuales es cero, la nada.

¿la suma de partículas y antipartículas en el universo daría cero? ¿la suma de positivos y negativos daría cero?

Bueno, continúe con la explicación y más adelante ya preguntaré más cosas cuando tenga más datos.

Saludos.

[Ramónrodríguez]

Mientras tanto, dejo esta dirección aquí para el que le interese, donde la cuántica explica que el sujeto es el creador de la realidad y que Dios es uno mismo, al igual que lo explica la filosofía y la religión o religare:

Se explica en varios vídeos de divulgación científica:

http://www.humanodigital.com.ar/que-es-la-ciencia-noetica/#.U2PlHYF_vfI

Saludos.

[Avicarlos]

Hoy acabé un baremo de relación entre las ondas, fotones emitidos post era de Desacople, hasta nuestros días. Me llevó mucho tiempo y no pude seguir aquí, que el tema se alarga merced a tus respuestas, pero ahora, veo que se está derivando a Filosofía y Ontología, algo que se sale mucho de la cuántica para niiños que ya decía, algo creciditos.
La nueva disciplina, que no la conjugo desde hace medio siglo, mejor sería reservabla para Filosofía.
Acabo de agotar el tiempo que disponía para reanudar el tema tal como prometí.
Lo haré mañana. Y espero sigas interesado. Eres mi único interlocutor, cosa que me mantiene activo aquí.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Lo del concepto NADA, en física para precisar se refiere a "Carencia de cualquier cosa".
De esta manera es cuando podemos afirmar que la Nada no existe.
Como idea, existe aunque no sea nada físico, pero no existe en la realidad.
Si solo mentamos el concepto, podemos imaginar un envoltorio donde dentro no hay nada, pero no es real. Aunque le hagamos el vacío, dentro del envoltorio, hay un espacio, que deja de ser Nada. Y ni aún así, es válido, puesto que este vacío está limitado por el envoltorio.
Es imposible incluso imaginar esta nada absoluta, que ya digo, en física se entiende por "CARENCIA DE CUALQUIER COSA".
Carece de envoltorio, de espacio, de partículas y de energía y si se nos ocurre algo más, también de él carece.

Observamos nuestro entorno y el más alejado posible y seguimos dándonos cuenta de que no existe físicamente la Nada.

Por ello deducimos que el Vacío cuántico contiene la energía del punto cero. El Cero es una indicación de inicio, ya que no tiene significado matemático. Se usa para cálculos y nos es imprescindible, pero lo mismo que la nada, es un concepto que no existe en la Realidad.
Ni el cero ni el infinito son números, pero los usamos para entender lo que es un punto de partida y un final tan lejano que no lo alcanzamos, que incluso sigue pasado el más lejano que podamos imaginar.

Mañana seguiré si no hay novedad con la cuántica para niños.

Saludos de Avicarlos.

[Ramónrodríguez]

Ok, entonces eso que buscan, ese catalizador, el cual no puede ser la propia energía ni la propia masa, sino que es algo diferente, carente de masa y carente de energía y carente de espacio y de partículas. No existe.

Obviamente No existe físicamente, porque la nada no es algo físico y no es objeto, pero que es ES. Puesto que una carencia de algo es un estado, un estado que Es.

Se le puede llamar vacío cuántico si se desea o campo de higgs o éter, se le puede dar el nombre que se quiera, pero el vacío cuántico es Nada, y lo que es algo es lo que emerge de él, las partículas que emergen de la Nada, del vacío cuántico.

Ese es el cero y todo parte de él.

La teoría del bigbang ¿que es lo que dice? ¿que apareció una singularidad de la nada? pues para que algo aparezca, previamente nada tiene que haber, o sea que es un estado real, que es, ya que si no fuese, nada habría aparecido.

La teoría del bigbang ¿no toma en cuenta que esa singularidad se está dando en todas partes y en todo momento? puesto que en todo momento y en todas partes están apareciendo partículas del vacío cuántico, se está dando esa misma singularidad en todo momento y en todo lugar, y no es que empezase a darse en un solo punto y a expandirse, sino que se está dando ahora mismo en todo momento y en todo lugar esa misma singularidad y se puede comprobar porque sabemos que del vacío cuántico aparecen partículas o sea singularidades.

¿Cual es la sustancia de la cual están compuestas las partículas? ¿cual es la sustancia primera? la Nada o el vacío cuántico, esa es la sustancia de la cual todo está formado, y según Aristóteles es sujeto, y según la filosofía es mente, mente y sujeto es la misma cosa, es una sustancia metafísica, puesto que no es física como usted bien dice, no existe físicamente, sino que es una sustancia metafísica.

Bueno, continúe.

Saludos.