Para los judíos, ser "EL HIJO DE DIOS" equivale a SER DIOS

[LA PURA VERDAD]

Cuando uno intenta ver las cosas desde el punto de vista de Dios y no del nuestro personal, aparece la explicación correcta: el Reino de Dios y su Rey (el Hijo de Dios, no DIOS, de un reducido grupo de gobernantes asociados, de un territorio sobre el cual gobernar por un determinado tiempo y a partir de un conjunto de leyes de origen divino que conforman el “instrumento” que el Altísimo usará MEDIANTE EL MESÍAS durante mil años (pues dicho reino no va más allá, según 1 Cor. 15:24-2, no así su PRODUCTO FINAL QUE SERÁ ETERNO, para conseguir la realización completa de Su Plan, eso es, “la restauración de todas las cosas”… o lo que es lo mismo, devolver al ser humano y su entorno vital, el grado de perfección que tenían Adán y Eva antes del pecado.

Pero ¡Sorpresa! Los más “modernos” intérpretes de las Escrituras y sus profecías, de un “porrazo” ya decidieron ese futuro incierto de la humanidad que se quedará esperando el cumplimiento futuro porque no se dio cuenta que ya hace casi 2000 años sucedieron todas las cosas y de las cuales no existe pero ni la más mínima evidencia de esa realización. Y esa es toda la historia; luego no podemos entender el Reino de Dios como un fin en sí mismo, sino y como ya hemos señalado, el medio necesario para la consecución de la más conspicua utopía de la imaginación que tienen algunos.

[LA PURA VERDAD]

Cristo sí dijo claramente quién era: ¡EL HIJO DEL DIOS VERDADERO!

Nadie niega que vino como hombre. De hecho, el que lo niega es el verdadero anticristo. Al menos así lo indica Juan.

Sí fue engendrado por el espíritu santo, pero el “espíritu santo” no es el Padre de Jesús porque no es una persona, es el poder de acción de Dios mediante el cual ejecuta su Santa Voluntad, el cual, en el caso de María, funcionó “engendrando una vida en una mujer” para que mediante ella, pudiera nacer el “Salvador de la humanidad”, pero no por ser DIOS, sino por venir DE PARTE DE DIOS, muy diferente. El espíritu santo es la fuerza milagrosa cuya fuente es el Padre y lo que hizo fue transferir la vida del Unigénito de Dios al vientre de una virgen judía.

Esto que aquí intentan explicar es un “trabalenguas” que ni ustedes mismos saben qué significa. ¿Por qué se complican tanto en explicar algo que no necesita explicación? Dicen que cuando se refería al “Padre” no era en realidad “al Padre”, sino al “espíritu que moraba dentro de sí; en su cuerpo de carne. Esto no es lo que enseña la Biblia. Lo que dicen es que entonces Jesucristo hablaba consigo mismo; es decir, le hablaba a alguien que estaba “dentro de Él” (me imagino que el Padre que era a la vez el espíritu) ¡Increíble! ¿Y dónde dice la Biblia o siquiera lo insinúa tal como ustedes lo interpretan? Es cierto que Dios “moraba en él” pero no literalmente “dentro de él” como si Cristo realmente no fuera Cristo, sino una “mentira” inventada por Dios para disimular que Él mismo había bajado a la Tierra engañando a todos al ocupar un cuerpo carnal para hacerse pasar por alguien que en realidad no era. Eso es, ni más ni menos, lo que están enseñando. Esto no es ningún “velo” que cubre a Dios. Ese “velo” es a ustedes quien les cubre para que no les permita ver las incoherencias que afirman como si fueran “Palabra de Dios”.

[Seeker]

LPV el problema con tu planteamiento es que este secciona al Padre del Hijo, cuando la naturaleza del Padre es inmutable amigo. El Padre siempre ha sido Padre y lo es porque desde la Eternidad y hasta la Eternidad ha tenido al Hijo a su lado. ^^

[LA PURA VERDAD]

La enseñanza trinitaria adolece de grandes huecos éticos que rebajan la integridad del personaje real que Dios un día envió a la tierra a una noble y necesaria misión Redentora. Lo que ustedes enseñan en su “tesis” principal para demostrarnos que Jesús en realidad tenía que ser igual en todo a nosotros, obviamente no lo podía hacer desde su naturaleza “Divina” como Hijo de Dios desde los cielos porque no hubiera sido efectivo el sacrificio ni su equivalencia entre la vida de “Adán” y su propia “Vida”; ambos, hombres perfectos y verdaderos y además, “HIJOS DEL MISMO DIOS PADRE”.

Lo que yo veo incorrecto de esta comparación es que la enfocan únicamente desde un punto de vista impuesto e imaginario y es, precisamente, el punto de vista que el propio Señor Jesús no compartía cuando nos presentó la “verdad” de su misión en la Tierra.

El hecho que dejara su posición en el Cielo y “actuara” como hombre y no como Dios verdadero (aún siéndolo), no es como debería entenderse su “Misión Divina” por la recuperación de la vida de los humanos. En efecto, Él no estaba actuando cuando dijo ser lo que era: HIJO DE DIOS, no DIOS HIJO, NI JEHOVA EL PADRE.

Decir algo que Él nunca dijo ser, es lo que establece la diferencia. Yo puedo entender que alguien de noble linaje se haga pasar por un menesteroso pobretón y así actúe para llevar a cabo un plan determinado. Pero en esta comparación hay un problema mayor. Si para pasar desapercibido y “convencer” a los humanos de su protagonismo en las mismas condiciones para “igualar” requisitos tuvo que mentir diciendo que no era ALGUIEN que en verdad SÍ ERA, eso es como afirmar que él, para infiltrarse de “incógnito” entre los humanos tuvo que echar garra de la mentira sin ninguna necesidad. Y digo sin ninguna necesidad porque hasta a sus más íntimos seguidores siempre les dijo la verdad de su “Real Linaje” y nunca, nunca, pero ni empleando toda la imaginación que pudiéramos extraer de nuestra mente, dijo ser el mismo SER que lo había enviado.

Él, como Hijo de la Divinidad Mayor del Universo, era también de real linaje y era el “reflejo exacto del Padre” y como tal; es decir, como HIJO DEL PADRE, tenía todo el derecho a la herencia especial de la que fue objeto y podía ser el enviado Real para cumplir una misión Real, pero sin mentir ni suplantar la identidad de nadie. De haberlo hecho como ustedes lo cuentan es como decirle que fue un Gran Estafador y Ladrón por apropiarse de lo que por derecho no le correspondía. Esto hubiera sido faltar a su fidelidad de Hijo, pretendiendo una Gloria que no le pertenecía: LA GLORIA DE SU MISMO PADRE. Esto no está en la Biblia.

[Seeker]

La enseñanza trinitaria adolece de grandes huecos éticos que rebajan la integridad del personaje real que Dios un día envió a la tierra a una noble y necesaria misión Redentora. Lo que ustedes enseñan en su “tesis” principal para demostrarnos que Jesús en realidad tenía que ser igual en todo a nosotros, obviamente no lo podía hacer desde su naturaleza “Divina” como Hijo de Dios desde los cielos porque no hubiera sido efectivo el sacrificio ni su equivalencia entre la vida de “Adán” y su propia “Vida”; ambos, hombres perfectos y verdaderos y además, “HIJOS DEL MISMO DIOS PADRE”.

Lo que yo veo incorrecto de esta comparación es que la enfocan únicamente desde un punto de vista impuesto e imaginario y es, precisamente, el punto de vista que el propio Señor Jesús no compartía cuando nos presentó la “verdad” de su misión en la Tierra.

El hecho que dejara su posición en el Cielo y “actuara” como hombre y no como Dios verdadero (aún siéndolo), no es como debería entenderse su “Misión Divina” por la recuperación de la vida de los humanos. En efecto, Él no estaba actuando cuando dijo ser lo que era: HIJO DE DIOS, no DIOS HIJO, NI JEHOVA EL PADRE.

Decir algo que Él nunca dijo ser, es lo que establece la diferencia. Yo puedo entender que alguien de noble linaje se haga pasar por un menesteroso pobretón y así actúe para llevar a cabo un plan determinado. Pero en esta comparación hay un problema mayor. Si para pasar desapercibido y “convencer” a los humanos de su protagonismo en las mismas condiciones para “igualar” requisitos tuvo que mentir diciendo que no era ALGUIEN que en verdad SÍ ERA, eso es como afirmar que él, para infiltrarse de “incógnito” entre los humanos tuvo que echar garra de la mentira sin ninguna necesidad. Y digo sin ninguna necesidad porque hasta a sus más íntimos seguidores siempre les dijo la verdad de su “Real Linaje” y nunca, nunca, pero ni empleando toda la imaginación que pudiéramos extraer de nuestra mente, dijo ser el mismo SER que lo había enviado.

Él, como Hijo de la Divinidad Mayor del Universo, era también de real linaje y era el “reflejo exacto del Padre” y como tal; es decir, como HIJO DEL PADRE, tenía todo el derecho a la herencia especial de la que fue objeto y podía ser el enviado Real para cumplir una misión Real, pero sin mentir ni suplantar la identidad de nadie. De haberlo hecho como ustedes lo cuentan es como decirle que fue un Gran Estafador y Ladrón por apropiarse de lo que por derecho no le correspondía. Esto hubiera sido faltar a su fidelidad de Hijo, pretendiendo una Gloria que no le pertenecía: LA GLORIA DE SU MISMO PADRE. Esto no está en la Biblia.

Anímate se que ha sido mucho el trayecto de lo que has venido tratando aca, se que es muy cansado escribir tanto.

Volvamos a una logica mas elemental, no muy detallada. ^^

El Padre, no es El Hijo, y Viceversa, más sin embargo. El Padre y El Hijo "Uno Son".

El Espíritu Santo le pertenece a ambos.

Estamos de acuerdo con eso?

[LA PURA VERDAD]

LPV el problema con tu planteamiento es que este secciona al Padre del Hijo, cuando la naturaleza del Padre es inmutable amigo. El Padre siempre ha sido Padre y lo es porque desde la Eternidad y hasta la Eternidad ha tenido al Hijo a su lado. ^^

Disculpa, pero creo que no existe ninguna evidencia de que el HIJO sea ETERNO, CO-IGUAL CON EL PADRE, desde la "eternidad". Siempre que se habla del HIJO en las Escrituras, sobre todo en el NT, se menciona "UN PRINCIPIO" y no "UNA ETERNIDAD". Un PRINCIPIO es un "A PARTIR DE" en donde el protagonismo del HIJO tiene sentido y propósito. Además, creo diferente a ti con todo mi respeto estimable amigo. El "PADRE" DIOS, desde el punto de vista real, es evidente que "SIEMPRE FUE DIOS" pero no "PADRE". PADRE llega a ser a "partir de" cuando llega a serlo. "A partir de" cuando comienza a crear. Dios siempre fue DIOS desde la ETERNIDAD, pero ¿Padre? Si él es un "PADRE ETERNO" es porque tuvo a un "HIJO ETERNO" y, este hecho es contradictorio desde todo sentido lógico y hermenéutico, al menos se nos escapa de la lógica con la que Dios nos dotó para que supiéramos quién es ÉL, cuando Jesucristo nos habló del PADRE como nunca nadie ANTES DE ÉL lo hizo.

Un ejemplo: todo SER HUMANO VARÓN llega a ser PADRE "a partir de cuando engendra un hijo/hija, no ANTES de eso. Lo que no quiere decir que porque no era "PADRE CON RESPECTO A" no existía entonces como VARÓN. Así es en el caso de Dios. A Dios se le refiere y se le llama: "EL REY DE LA ETERNIDAD", el "ÚNICO DIOS", cosa que de Jesús nunca se dice en ninguna parte de la Biblia. De hecho, JESÚS aparece "a partir de" lo que se nos revela en el NT con lujo de detalles, su Primogenitura, su Unigenitura, su participación en la OBRA CREATIVA DE DIOS y su protagonismo en la creación de todo en el universo, pero, "EN UN PRINCIPIO" a partir de CUANDO SE EMPIEZA A CREAR.

De allí la referencia muy comprometedora con lo que hemos venido analizando de Proverbios 8:22-30 y la "creación" o la "producción" o el "engendramiento" de la SABIDURÍA PERSONIFICADA en un Ser que fue y representa las "delicias de Dios" y con quien Dios "estaba profundamente encariñado" desde el PRINCIPIO, "a partir de" cuando fue producida "como con dolores de parto".

Esta "personificación" de la SABIDURÍA DE DIOS (yo creo que es una directa referencia a su PRIMOGÉNITO HIJO) y no puede ser la "SABIDURÍA LITERAL" del Altísimo por cuanto, toda referencia, todo el diálogo, todo lo que de ella se informa y todo lo que logró para "venir a ser" es tan comprometedor que nada tiene que ver con algo INNATO y como parte de la NATURALEZA ETERNA DE DIOS y, por supuesto, no tiene por qué estarse comparando a un "dolor de parto" como si fuese, dicha SABIDURÍA "dada a luz", a no ser que la referencia sea VERDADERA a un SER, producto de Dios, su PRIMERA CREACIÓN y su PRIMER HIJO de todos los demás HIJOS que luego, después de Él, llegaron a existir en la región celestial para hablar solamente de esto.

[LA PURA VERDAD]

Anímate se que ha sido mucho el trayecto de lo que has venido tratando aca, se que es muy cansado escribir tanto.

Volvamos a una logica mas elemental, no muy detallada. ^^

El Padre, no es El Hijo, y Viceversa, más sin embargo. El Padre y El Hijo "Uno Son".

El Espíritu Santo le pertenece a ambos.

Estamos de acuerdo con eso?

¡Totalmente de acuerdo contigo!

[Seeker]

El Padre Sabe todo
El Hijo hace todo
El Espíritu esta en todas partes.

De acuerdo con esto? ^^

[LA PURA VERDAD]

El Padre Sabe todo
El Hijo hace todo
El Espíritu esta en todas partes.

De acuerdo con esto? ^^

Bueno estimado amigo. Aquí hay "tela que aclarar". Veamos

1. El Padre Sabe todo. ¡De acuerdo!

2. El Hijo hace todo. ¡De acuerdo! pero está condicionado a "TODO" lo que el "Padre le dice que haga" o al "Poder que le confirió y le sujetó a Él" de conformidad con la asignación y premio que recibió como Hijo Obediente que fue.

3. El Espíritu Santo está en todas partes. Bueno, yo no iría tan "rápido" amigo. Esto es muy peligroso. Si te refieres a "todas partes" que tienen que ver por donde Dios bendice el lugar o las personas, pues claro que estoy de acuerdo. Pero tú y yo sabemos que el "ESPÍRITU SANTO" no está en TODAS PARTES porque, de estarlo, YA ESTARÍAMOS EN EL PARAÍSO DE DIOS y eso no es verdad y lo sabes. Quizás quisiste decir que PUEDE LLEGAR A TODAS PARTES. En esto sí estaría de acuerdo contigo.

[Espada]

Lo digo porque EMERIC tiene "miles de temas" abiertos en este foro y TODOS EN CONTRA DE LA BIBLIA, DE JESÚS Y DE JEHOVÁ

Pues refutale.

y, aún así, nos estamos "agarrando de las mechas" y todo por defender él, (irónicamente) al HIJO DE DIOS y no sé de qué en verdad.

Pues yo no me "agarro de las mechas" por la cita de un Proverbio.