Para los judíos, ser "EL HIJO DE DIOS" equivale a SER DIOS

[Emeric]

" ... lo haré columna en el templo de mi Dios, y ya no saldrá [de este] nunca, y sobre él escribiré el nombre de mi Dios y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén que desciende del cielo desde mi Dios" ...

-------

Aprende de la Biblia, LPV; no de la Atalaya :

Jesucristo NUNCA dijo "nuestro Padre", ni "nuestro Dios"

En cambio, El dijo "mi Dios", y "mi Padre", Jn. 20:17; Apoc. 3:12.

Eso, de por sí, demuestra que la relación que tiene el Hijo con SU Padre, con SU Dios no es ni puede ser la misma que la que tienen los demás meros hijos de Dios, ora por creación, ora por conversión, o por ambas.

La relación que une al Hijo y a SU Padre es una relación sui generis.

Explicación, a la luz de las Escrituras :

Jesucristo es la suma de Hijo de Dios + Hijo del Hombre. Por lo tanto, es tan Dios como Hombre. De no ser así, no se habría dado a su mismo esos títulos. Como Hijo de Dios, existía eternamente, Miq. 5:2; Heb. 7:3; 1 Jn. 1:2, desde antes de encarnarse en Jesús. Como Hijo del Hombre, comenzó a existir cuando fue concebido en el vientre de María.

Esto hay que tenerlo siempre en mente, pues las herejías que han surgido a lo largo de la historia del cristopaulinismo se explican por el desequilibrio que produce el hacer más énfasis en una de las dos naturalezas de Jesucristo, en detrimento de la otra. Insistir más en la divinidad de Jesucristo (docetismo) acarrea la infravaloración de su humanidad, e insistir más en su humanidad acarrea la infravaloración de su Deidad (arrianismo).

Si, como lo enseña la Biblia, Jesucristo es Dios, Sal. 110:1; Mt. 22:41-46; Dan. 7:14; Miq. 5:2; Lc. 8:39; Jn. 1:1; 5:18; 8:58; 10:33; Hch. 20:28; Rom. 9:5; Filp. 2:6; 1 Jn. 1:2; 5:20; Apoc. 5:12,13; 7:10-12; entonces, ¿ por qué dijo "mi Dios" refiriéndose al Padre ?

La razón es muy sencilla : Sus oyentes, lo que veían era a un hombre, al Hijo del Hombre, y como el N.T. no había sido escrito todavía, no podían saber todo lo que nosotros sabemos acerca de la Deidad del Hijo.

Por otro lado, en boca de Cristo, ese "mi Dios" revela que El no comparte con nadie el lazo eónico que como Dios que es que lo liga a SU Padre.

De la misma manera, cuando dijo : "Y esta es la vida eterna : que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado", lo dijo para que lo oyeran sus discípulos, Jn. 16:33, conectado con Jn. 17:1 en adelante ...

Normal, ya que los discípulos no podían entender todo lo que nosotros entendemos gracias, en particular, al N.T. Si Jesucristo les hubiera dicho "Yo soy Dios", como Tomás lo comprendió, pero sólo después de la muerte y resurrección de Cristo, Jn. 20:28, eso los habría confundido más de lo que ya estaban con tantas enseñanzas que Cristo les dio, y que no siempre entendían.

¡ Así que, imagínense si, encima de eso, El les hubiera dicho explícitamente : "Yo soy Dios; tan Dios como mi Padre" !!!

[Emeric]

" ... la herejía trinitaria de las tres “hipóstasis” de origen pagano ..."

----

Falso. Las tríadas de ciertas religiones y la Trinidad bíblica no son de origen pagano, sino familiar (humano, natural) .

Ver :

http://foros.monografias.com/showthr...ia+padre+madre

[Emeric]

LPV vuelve a errar :

" ... un DIOS COMPUESTO que NUNCA FUE ENSEÑADO ASÍ Y NUNCA JAMÁS CRISTO siquiera LO PENSÓ".

----

Falso : Jesucristo enseñó la Trinidad :

"Bautizándolos en el NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", Mt. 28:19.

Escrito está, aunque no te guste, LPV.

[Ciro]

El Espíritu Santo no es madre, porque si no Jesús tendría dos madres y eso es imposible.

La Santísima Trinidad, solo es de la religión cristiana, no la tiene ninguna otra religión. Ni los Testigos de Jehová.

[Emeric]

" ... Juan, en el cap. 1 de su evangelio, verso 18, nos dice que “DIOS UNIGÉNITO” ..."

----

Ojo : Es "el Dios Unigénito". ¿ Por qué le quitaste el artículo "el" ??? Porque el Hijo es el Único Dios engendrado del Padre.

Por más que quieras rebajar, incluso solapadamente, al Hijo, se te ve la cola de zorro . Je, je ...

[Emeric]

" ... como DIOS, HIJO DE DIOS, nadie jamás (hablando de los hombres por supuesto) HABÍA VISTO A SU DIOS PADRE".

-----

Por supuesto, ya que son DOS Personas distinguibles la Una de la Otra. Pero también dijo, en Jn. 14 :

7 Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto.

8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta.

9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?

10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.

11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras.

[LA PURA VERDAD]

" ... lo haré columna en el templo de mi Dios, y ya no saldrá [de este] nunca, y sobre él escribiré el nombre de mi Dios y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén que desciende del cielo desde mi Dios" ...

Aprende de la Biblia, LPV; no de la Atalaya :

Jesucristo NUNCA dijo "nuestro Padre", ni "nuestro Dios"

En cambio, El dijo "mi Dios", y "mi Padre", Jn. 20:17; Apoc. 3:12.

Eso, de por sí, demuestra que la relación que tiene el Hijo con SU Padre, con SU Dios no es ni puede ser la misma que la que tienen los demás meros hijos de Dios, ora por creación, ora por conversión, o por ambas.

El hecho que haya dicho “mi Dios” y “mi Padre” no encierra el “misterio” que tú le endilgas ni que haya enseñado que la relación de Él con Dios era del mismo “tipo” que la relación de nosotros con el Padre. Por supuesto que alguna diferencia como del “hijo Amado” era Él para el Padre en contraste con todos los millones de “hijos” de Dios que existen, incluidos los ángeles de ese Dios Padre. Pero esto que aquí de manera innecesaria intentas demostrar “destacando” el “mi” de Apoc 3:12 y el “mi” de Juan 20:17 (que nadie ha negado excepto tú) enseñan que Cristo sea Dios pero ni poniéndole toda la imaginación que podamos tener, salvo por la herejía de pervertir todo cuanto se lea, solo porque “otros” herejes antiguos decidieron que eran “UNO” en ese sentido totalmente equivocado y lejos de la enseñanza del verdadero Hijo de Dios que nos visitó del cielo.

La relación que une al Hijo y a SU Padre es una relación sui generis.

Como la relación lógica especial que habría entre un primogénito humano con su padre, en contraste con todos los demás hijos que haya engendrado. Siempre en casi todas las familias existe un hijo predilecto que llame más la atención de su padre por las razones que sean. Este hecho no hace de ese primogénito la misma “persona” del padre (aunque para ti esto es claro) porque no crees que Cristo y el Padre lo sean (la misma persona), razón de más para dejar de “neciar” lo que obvio ya aceptas de lo que enseñan las Escrituras. Y, si no son la misma “persona” pues en Apo. 3:12 es claro que tampoco representan el mismo “Dios” por cuanto aquí el que tú dices que SÍ LO ES, dice totalmente todo lo contrario, llamando a ese que dices es su “IGUAL”, “mi Dios” en primera persona, descartando para cualquier “buen entendedor” y no “buen discutidor” por defecto, que crea “algo” diferente a lo que intentas torcer, como todo lo que tuerces de las Escrituras, para engrosar más tu “currículum” de los incoherentes argumentos que empleas para defender “tu verdad”, no la “VERDAD” expresa en los Santos Escritos.

Explicación, a la luz de las Escrituras :

Jesucristo es la suma de Hijo de Dios + Hijo del Hombre. Por lo tanto, es tan Dios como Hombre.

¡Exacto! Como también lo fue Ezequiel, “Hijo de Dios e Hijo del hombre” (Ezequiel 18:4) y todos los que llegan a ser “HIJOS DE DIOS” cuando “nazcan” de nuevo como tales dentro del Nuevo Pacto establecido para ellos por ese también llamado “Hijo del hombre” Jesucristo.

De no ser así, no se habría dado a su mismo esos títulos. Como Hijo de Dios, existía eternamente, Miq. 5:2; Heb. 7:3; 1 Jn. 1:2, desde antes de encarnarse en Jesús. Como Hijo del Hombre, comenzó a existir cuando fue concebido en el vientre de María.

Citas a Miqueas, en donde el significado exacto del vocablo hebreo empleado (olam) es “tiempo indefinido”, no “desde la eternidad” como arteramente lo traducen para darle, como siempre lo han hecho, ese “toque” de eternidad que sólo es exclusiva de YHWH, el “Padre Eterno” y Creador de todo, incluso, del Cristo bíblico. Con la cita de Hebreos ocurre lo mismo relacionándolo con Melquisedec, Rey de Justicia, y al igual que Cristo, este rey no tenía “genealogía definida” y no se le conoció “padre ni madre”, y no porque no los haya tenido, sino para expresar la idea de “indefinición” en cuanto a su trayectoria no “indicada” desde tiempo “indefinido” para que fuera el “sacerdote” por siempre, según el beneplácito del Dios Padre, el DIOS VERDADERO. Y en cuanto a 1 Juan 1:2 no sé por qué lo citas ya que, como siempre, perviertes la enseñanza. Allí no está diciendo Juan que Cristo es eterno, sino que la “vida” que representaba y que fue revelada por medio del Cristo de Dios, significaba, por la Misión a Él encomendada, la “VIDA ETERNA” que estaba al lado del Padre y que fue enviada al hombre para su salvación. Esta realidad dista mucho para “acomodarla” a tus preconceptos y escatologías torcidas con las que pretendes, desde tu ateísmo intrínseco, preparar un “cóctel mortífero” con el que pretendes seguir envenenando el espíritu de los más débiles estudiantes de la Biblia.

Esto hay que tenerlo siempre en mente, pues las herejías que han surgido a lo largo de la historia del cristopaulinismo se explican por el desequilibrio que produce el hacer más énfasis en una de las dos naturalezas de Jesucristo, en detrimento de la otra. Insistir más en la divinidad de Jesucristo (docetismo) acarrea la infravaloración de su humanidad, e insistir más en su humanidad acarrea la infravaloración de su Deidad (arrianismo).

La única herejía que surgió como “corona” que dio al traste con la prístina y sin mácula enseñanza apostólica fue la de convertir al “Hijo del amor de Dios” en Dios mismo. Al “enviado”, al “mensajero”, al “Hijo de Dios”, al “Santo Siervo”, a “La Palabra” de Dios” lo convirtieron en el EQUIVALENTE DE DIOS cuando toda su enseñanza, de principio a fin, fue totalmente LO CONTRARIO a lo que siempre enseñó que ERA (Hijo de Dios) y no, a lo que nunca enseñó que NO ERA (DIOS MISMO).

Y ahora, el argumentazo recurrente de ustedes es justificar la enseñanza de Jesús contraria a las interpretaciones cristocéntricas de las sectas que brotaron como “abejones de mayo”, echando garra de una penosa, triste y desafortunada así como de perversa excusa, de que como ERA HUMANO tenía que hablar como “humano” y, como humano, todo cuanto enseñó era entonces MENTIRAS o FALSEDADES. Yo pregunto, y ¿Desde cuándo el hombre mortal no puede enseñar verdades señor Emeric? ¿Acaso todos los profetas que Dios comisionó a través de la historia, hablaron solo FALSEDADES (con razón eres ateo confeso) en el Nombre de Dios? ¿Es que ningún hombre pecaminoso puede hablar la VERDAD y máxime si Dios lo envía para que la enseñe? ¡Cuánto más el Cristo, HOMBRE PERFECTO nacido sin pecado habló la VERDAD QUE ESCUCHÓ DE PARTE DE DIOS! Ah, no, pero vienen ustedes a enseñarnos otro “evangelio”, uno “perverso”, uno “de muerte”, diciéndonos que JESÚS no dijo la VERDAD porque su LIMITACIÓN HUMANA se lo impedía! ¡Por Dios!

Tú hablas de que se confundieron las dos “naturalezas” de Jesucristo, la “Divina” y la “humana” y en esto estamos de acuerdo pero no a la manera en que lo enfocas. Lo que fue confundido fue que la mal llamada “cristiandad” fue la que determinó en base a los malos entendimientos que hacían de los textos sagrados, que el origen DIVINO de Cristo obedecía a ser, como única opción, ¡DIOS MISMO! Y en esto estuvo la equivocación. El que Él fuera de descendencia DIVINA y hubiese BAJADO DEL CIELO, no significaba que entonces fuera DIOS MISMO, en contraste muy marcado con lo que enseñó, ¿Y qué enseñó?: pues que fue DIOS (EL PADRE) quien lo había enviado, no que DIOS había bajado protagonizando una “comedia” mentirosa haciéndose pasar por un “HIJO” imaginario y, encima, REDENTOR.

[crisol]

Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.

Éxodo 4:22 (RVR1960)

22
Y dirás a Faraón: Jehová ha dicho así: Israel es mi hijo, mi primogénito.

[LA PURA VERDAD]

PARTE 2:

Si, como lo enseña la Biblia, Jesucristo es Dios, Sal. 110:1; Mt. 22:41-46; Dan. 7:14; Miq. 5:2; Lc. 8:39; Jn. 1:1; 5:18; 8:58; 10:33; Hch. 20:28; Rom. 9:5; Filp. 2:6; 1 Jn. 1:2; 5:20; Apoc. 5:12,13; 7:10-12; entonces, ¿ por qué dijo "mi Dios" refiriéndose al Padre ?

De esto, por falta de tiempo y de extensión textual, comentaré brevemente el famoso texto “pervertido” de Juan 1:1,2. Observo que colocas textos manoseados y alterados, ambiguos que pueden significar una cosa o la otra. Nada que contradiga el mensaje del Evangelio correctamente.

La estructura griega de Juan 1:1,2 (por más que lo niegues y no le des importancia) es ese evangelio que enseña que “LA PALABRA” de Dios era divina o de naturaleza divina; es decir, “un dios” HIJO DE DIOS en el sentido correcto del término. Lo que Juan se propuso enseñar fue que LA PALABRA estaba JUNTO A DIOS “en el principio”. Este sólo hecho, en cualquier idioma o gramática, significa SÓLO UNA COSA, no varias a la vez. Significa que ALGUIEN llamado LA PALABRA denominado como “dios” estaba junto a “EL DIOS” (JEHOVÁ) en el principio de la creación, a su LADO, como DOS SERES independientes, uno siendo el “obrero maestro” mediante EL CUAL todo fue HECHO, las cosas visibles y las cosas invisibles. Darle otro giro como el que tú pretendes es un error de hermenéutica documental, porque no hay ninguna base escritural que permita interpretar dentro de una sana y lógica exégesis, que un SER QUE ESTABA JUNTO A DIOS, debe ser entendido, DESDE CUALQUIER PUNTO DE VISTA, como el mismo DIOS con quien estaba.

Esto en sí mismo es un disparate y, como tal, es a la vez la “clave” para entender la explicación que JUAN quería revelarnos, no lo que según tú, reveló. Porque si lo que quieres decir es que “LA PALABRA” era y es “DE DIOS”, pues eso no viene a significar nada que contradiga la revelación que Juan nos hace para identificar a quien con Dios “EN EL PRINCIPIO”, estaba a su lado. De hecho, TODO EL UNIVERSO ES “DE DIOS”. Todo PERTENECE A DIOS y TODO, SALIÓ DE DIOS, ¿O no? Entonces, desde tu forma de razonar tendrías que concluir, siguiendo tus propios lineamientos hermenéuticos, que TODA LA CREACIÓN ES “DIOS” porque TODA ESA CREACIÓN LE PERTENECE Y SALIÓ DE DIOS, así como “LA PALABRA” que también se dice que es “DE DIOS”. Porque Juan no se estaba refiriendo a que “LA PALABRA” (UN SER VIVO) era “DE” DIOS, en el sentido de ser LO MISMO QUE DIOS. El sólo hecho de llamar a “ALGUIEN” o a “ALGO” como “DE ESE ALGUIEN” o “DE ESE ALGO”, eso indica “pertenencia”; es decir, QUE PERTENECE a quien dice que PERTENECE, pero como ALGO QUE ES DE SU PROPIEDAD, no que sea la MISMA PROPIEDAD a la que al mismo tiempo PERTENECE. ¿Comprendes o no?

La razón es muy sencilla : Sus oyentes, lo que veían era a un hombre, al Hijo del Hombre, y como el N.T. no había sido escrito todavía, no podían saber todo lo que nosotros sabemos acerca de la Deidad del Hijo.

Claro, para ti es tan “sencilla” que caes en las incoherencias y argumentaciones escriturales contrarias a la verdadera enseñanza. Analicémoslas.

Dices que sus “oyentes” lo que veían era a un Hijo del Hombre”. Error fatal. En primer lugar, no hay “oyentes” ni “videntes”, el único oyente y vidente que vio una figura “SEMEJANTE” a un HIJO DEL HOMBRE” fue Juan, el que recibió la Revelación según su propia descripción que da en el cap 1 verso 12. En segundo lugar, lo que dice Apo. 3:12 no se refiere a las palabras de UN HOMBRE y el valor de ese “MI DIOS” en tres oportunidades como para enfatizar la realidad de su descripción, NO SE ELIMINA sólo porque tú así lo pretendes para justificar tus herejías.

El que Juan lo describa para poder nosotros entenderlo en el “lenguaje” humano es que ve a alguien con SEMEJANZA a un hombre, muy diferente. Que algo SEA SEMEJANTE no significa que ASÍ ES EN LA REALIDAD. Es una simple manifestación alegórica o una VISIÓN para que se logre entender qué es la enseñanza que encierra. Lo que Juan ve es al Cristo GLORIFICADO Y YA RESUCITADO, es decir, no vio a ningún “HIJO DEL HOMBRE”, sino al VERDADERO “HIJO DE DIOS ESPIRITUAL”, a “LA PALABRA” de Dios. Que se diga que tenía semejanza a un “HIJO DEL HOMBRE” era para que Juan lo pudiera explicar en el lenguaje humano, tal y como los ángeles de Dios siempre que se aparecían a los humanos lo tenían que hacer para que los humanos los vieran como “varones” y semejantes a los “hijos de los hombres”.

Y, en tercer lugar, la Revelación a Juan se dio a finales del primer siglo, cuando ya todo el NT había sido escrito y enviado a todas las congregaciones de ese tiempo. Juan recibió la Revelación cuando estuvo preso en la isla penal de Patmos y ya estaba envejecido y allí, dicho sea de paso, fue cuando se cumplió cuando el Señor le dijo a los discípulos que si era su voluntad el que Juan permaneciera “hasta que Él viniera de nuevo” eso no era competencia de nadie. Claro, Juan “vio” y “estuvo”, como él mismo lo dijo: “en el Día del Señor”. ¡Se cumplió la profecía!

Por otro lado, en boca de Cristo, ese "mi Dios" revela que El no comparte con nadie el lazo eónico que como Dios que es que lo liga a SU Padre.

Deja de enredarte más en tus propios mecates. Al decir “MI DIOS” estaba diciendo eso, que YHWH era “SU DIOS”. Más claro no pudo haber enseñado que Él NO ERA YHWH, por más empeño que le pongas a la relación de HIJO que entre ellos existiera. Por algo JESÚS fue el PRIMOGÉNITO (PRIMER HIJO) y el UNIGÉNITO (ÚNICO HIJO) dentro de esa relación tan entrañable que sólo puede existir entre DOS PERSONAS, no en UNA SOLA. Y aquí todavía es más explícita la enseñanza: lo llamó tres veces “MI DIOS” o sea, que Él, siendo DIOS TODOPODEROSO (según ustedes), tenía, a su vez, por encima de Él, OTRO DIOS TODOPODEROSO ¿Contradictorio? ¡Por Dios! No solamente contradictorio sino que es un disparate hermenéutico que sólo la herejía pura y dura puede enseñar. Y, al parecer, de hecho también el apóstol Pablo se “tragó” (el cuento) este de que JESÚS TENÍA UN DIOS POR ENCIMA DE ÉL, cuando en 1 Corintios 11:3, nos REAFIRMA que la “CABEZA” de Cristo, es ¡DIOS! (claro, a no ser que creas que en realidad Dios está formado de tres partes literales, cuya cabeza es la del PADRE, el cuerpo es del HIJO y las extremidades corresponden a las del ESPÍRITU SANTO) jejeje.

[LA PURA VERDAD]

PARTE 3:

De la misma manera, cuando dijo : "Y esta es la vida eterna : que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado", lo dijo para que lo oyeran sus discípulos, Jn. 16:33, conectado con Jn. 17:1 en adelante ...

Normal, ya que los discípulos no podían entender todo lo que nosotros entendemos gracias, en particular, al N.T. Si Jesucristo les hubiera dicho "Yo soy Dios", como Tomás lo comprendió, pero sólo después de la muerte y resurrección de Cristo, Jn. 20:28, eso los habría confundido más de lo que ya estaban con tantas enseñanzas que Cristo les dio, y que no siempre entendían.

Todos los apóstoles tenían en claro la gran cantidad de “elohim” que existía. Pero sin excepción, incluido Jesús mismo, sabían que SOLO UNO DE ELLOS ERA EL “VERDADERO ELOHIM”, el “Único Dios Verdadero”, tal y como lo reconocieron en sus cartas y epístolas que escribieron a todas las congregaciones del primer siglo descritas en todo el NT.

No habría tenido ningún sentido que JESUCRISTO hubiese hecho la aclaración pertinente cuando llamó a su Padre el ÚNICO “ELOHIM” VERDADERO si tenía la certeza de que solo existía UN ELOHIM, porque era de esperar y él así tenía que saberlo, que el ÚNICO ELOHIM VERDADERO era el PADRE si Él en realidad NO CREÍA QUE EXISTIERAN OTROS ELOHIM, porque fue lo de “VERDADERO” el énfasis aclarado. Es decir, si estaba seguro de que SÓLO UN “ELOHIM” EXISTÍA (desde tu enfoque personal) ¿Para qué insistir en que, además, ERA VERDADERO si ya era obvio que lo FUERA por cuanto no existían MÁS “elohim” (de naturaleza divina) en el universo? ¡No tenía sentido haberlo traído a colación como explicación pertinente que aclarara a QUIÉN DEBEMOS ADORAR COMO EL ÚNICO DIOS QUE LO MERECE, si realmente no EXISTÍA LA POSIBILIDAD de considerar a otros “elohim” como deidades reales o ficticias con las que el hombre, generalmente, siempre ha sido proclive a reconocerlas como fuerzas espirituales que controlan su vida de diversas maneras, independientemente si son consideradas o no dichas divinidades, como responsables de nuestra presencia en el mundo de los vivos.

Aquí lo VERDADERO del ÚNICO ELOHIM está ligado de manera inseparable al concepto de Él como CREADOR DE LA VIDA en todas sus dimensiones, no solamente aceptarlo y reconocerlo como “ELOHIM” aunque no fuera nuestro CREADOR, como todos los demás “elohim”, tanto “en el Cielo como en la Tierra”, a quienes el mismo apóstol Pablo dio crédito como una realidad existente en todo el devenir del universo conocido, específicamente en nuestra Tierra. Es decir, a JEHOVÁ DIOS hay que aceptarlo como DIOS VERDADERO en el sentido de que EN VERDAD ES EL CREADOR DE TODOS NOSOTROS, no solamente como una de las miles de “deidades” presentes en la mente humana como “alternativas” disponibles que demandan la adoración que no se merecen (creadas por la mente humana), porque ninguna “deidad”, sea angelical o humana, tiene las características que solo el VERDADERO ELOHIM ostenta, para ganarse, por derecho propio, la ADORACIÓN EXCLUSIVA de sus criaturas.

Y con respecto a esto fue que Jesucristo, en Juan 17:3 del texto que perviertes como todos, declaró e identificó al PADRE (YHWH EL CREADOR) como el SÓLO DIOS VERDADERO y a Él, en segundo plano, como el “MEDIO” por el cual DIOS, EL VERDADERO, daría la VIDA ETERNA a quienes aceptaran esta VERDAD ABSOLUTA SIN ALTERACIONES ni AGREGADOS innecesarios.

¡

Así que, imagínense si, encima de eso, El les hubiera dicho explícitamente : "Yo soy Dios; tan Dios como mi Padre" !!!

Bueno, al menos aceptas que NUNCA LO DIJO. Ya eso es mucho. Pero lo que ignoras o perviertes, es que SI NO LO DIJO, no fue porque NO QUISO DECIRLO, sino porque REALMENTE ¡NO LO ERA! Jamás enseñó que Él fuera DIOS mismo. ¿Cómo lo iba a enseñar si lo que sí había enseñado es que DIOS MISMO LO HABÍA ENVIADO y que de DIOS había salido?

Y, para continuar con el tema del epígrafe por ti propuesto, es interesante analizar algunos otros detalles.

En primer lugar quiero dejar claro algo. Lo de la "corrección" que Jesús interpuso en su defensa fue porque los judíos le llamaron "BLASFEMO" y, para que lo hayan llamado así por prejuicio o por la condición tan deplorable en la que se encontraban en sentido espiritual en el primer siglo (porque no lo vas a negar) que hasta Jesús les llamó "sepulcros blanqueados" y "serpientes, prole de víboras" y que su "justicia" andaba por los suelos, no me vengas tú a decir que ellos (los judíos) tenían la plena certeza de lo que hablaban y conocían. JESÚS LOS CORRIGIÓ para defenderse de la "supuesta" blasfemia que estos malamansados servidores de satán entendieron de sus propias palabras y, lo que Él dijo y repitió sin cesar fue que era EL HIJO DE DIOS, no DIOS HIJO. Por lo tanto, JAMÁS (COMO SE HA DICHO EN ESTE FORO) los judíos CREYERON EN NINGÚN MOMENTO QUE JESÚS SE HACÍA EL MISMO YHWH) y, pensar que se lo dijeron porque TAMBIÉN ERA HEREJÍA DECIR QUE ERA HIJO DE YHWH, tampoco tiene apoyo lógico ni racional. Tan brutos no eran esos “jodidos judíos”.

Por lo tanto, el Señor les emplazó y los corrigió porque de lo contrario, para qué les citó lo de las Escrituras si él estaba de acuerdo con ellos. Les hizo ver la ignorancia en la que se encontraban cuando ni siquiera podían recordar y relacionar y aceptar, que DIOS sí tiene hijos, tanto ángeles como humanos y que DIOS es el PADRE de toda la humanidad. De hecho, el original griego de donde la Reina Valera y la mayor parte de las Biblias tradujeron la expresión: "TE HACES A TI MISMO DIOS", este “dios” está en minúscula y es el mismo ejemplo del texto de Juan 1:1,2, en donde "dios" en ambos casos está en minúscula y cuya construcción gramatical denota otra cosa muy diferente a lo que ustedes creen. Este “dios” empleado para Cristo se entendía claramente y para cualquier griego, que era de "corte divino", señalando la naturaleza de "La Palabra" más que bien identificar su “persona”.

Por lo tanto, JESÚS los corrigió porque de lo contrario no les habría citado las Escrituras para apoyarse en ellas con tal de aclararles el concepto equivocado y la ignorancia que les identificaba con los verdaderos opositores del REY que Jehová ya había designado, como el Gobernante futuro de la humanidad. Los judíos de lo que lo acusaron fue que, siendo un "simple hombre" (este era su concepto) se hacía "IGUAL A DIOS" llamándolo PADRE, lo que evidenciaba la DESCENDENCIA DIVINA y la PROCEDENCIA de aquél "buscabullas ante ellos" que se creía HIJO DE DIOS, siendo, desde el punto de vista de los energúmenos judíos del primer siglo, una completa locura por cuanto ellos tenían el peor concepto de la clase más baja de Israel que trataban como a “perros” y, Cristo, pertenecía –para ellos– a la misma “jauría” de menesterosos y olvidados de Dios.

Pero el desacierto tuyo no va por ese camino, sino por el torcido, como siempre. Deja de regar “bolas” (como decimos por aquí) ¿Quién te dijo que decir ser HIJO DE DIOS equivalía o equivale hoy en día a SER IGUAL A DIOS? ¡Caramba! Por favor, deja de torcer lo que derecho está. Jamás los judíos entendían que el que se hacía HIJO DE DIOS era como HACERSE DIOS MISMO, primero, porque el mismo JESUCRISTO se los aclaró por si se les había olvidado, del cómo Dios catalogaba a los “hijos de los hombres” y a los ángeles en general, aparte del conocimiento básico general que sabían procedía la raza humana como creación de Dios identificándonos como sus hijos hechos a su “imagen y semejanza”. Segundo, está el mismo testimonio de los mismos judíos que, junto al madero de tormento, se burlaban y le gritaban a la cara lo que VERDADERAMENTE ENTENDIERON y, a no ser que tengas unas enormes “cataratas” en los ojos que no te dejan “ver” con claridad los “dichos de Dios”, no se puede explicar tan tremenda ignorancia de la que presumes. Veamos ese texto a ver si ELLOS ENTENDÍAN LO QUE SEGÚN TÚ, AL IGUAL QUE LOS TRINITERCOS, acerca de JESÚS era que se HACIA IGUAL A YHWH. Está en Mateo 27:41-43:

“Confió en Dios; líbrele ahora si le quiere; porque ha dicho: Soy Hijo de Dios".

Haber señor Emeric, ¿Por qué tuerces lo que aquí bien claro dijeron esos “jodidos judíos” acerca del Señor Jesús? Este pasaje prueba, sin lugar a ninguna duda, lo que ellos creían realmente acerca de creerse DIOS O NO y, desde ningún ángulo, se puede afirmar que creían que JESÚS REALMENTE ENSEÑÓ QUE ERA DIOS como creen ustedes, primero, porque para ellos debía ser EVIDENTE (y aquí estuvo la corrección y el recordatorio de Jesús a ellos) que TODOS somos HIJOS DE DIOS (elemental para cualquier mente humana) y, segundo, porque la calumnia de BLASFEMIA se la montaron descaradamente por lo que en verdad entendieron de la POSICIÓN de lo que dijo ser y en realidad, dicho MONTAJE (que a los romanos les daba lo mismo) fue porque no aceptaban de ninguna manera, que aquél “humilde carpintero de Nazareth”, con “complejo de mago” y “delirios de grandeza”, alegara SER UN VISITANTE DIRECTO DEL PADRE YHWH, a quienes ellos conocían muy bien como el TODOPODEROSO DEL UNIVERSO, y no iban aceptar que AQUÉL SIMPLE CARPINTERO fuera el HIJO CELESTIAL DEL ÚNICO DIOS. Para ellos esto era una ¡¡¡¡BLASFEMIA!!!!! No porque creyeran que ser HIJO DE DIOS ERA IGUALARSE Y SER LO MISMO QUE DIOS como equivocadamente interpretas. ¿Comprendes?

Y todo esto, no porque CRISTO SE HICIERA DIOS MISMO o, al menos, pretendiera serlo. ¡De ninguna manera! Escudriña mejor las Escrituras o recibe un estudio a profundidad y te aseguro que todas esas tonteras en las que crees, adquirirán un nuevo panorama y llegarás a ser “LIBRE” por todo lo alto, para que en vez de estar discutiendo por discutir y pervirtiendo todo el mensaje Evangélico, dobles tus rodillas “ante el PADRE, a quien toda familia del cielo y la tierra, debe su nombre”.