Para los judíos, ser "EL HIJO DE DIOS" equivale a SER DIOS

[Seeker]

Bueno estimado amigo. Aquí hay "tela que aclarar". Veamos

1. El Padre Sabe todo. ¡De acuerdo!

2. El Hijo hace todo. ¡De acuerdo! pero está condicionado a "TODO" lo que el "Padre le dice que haga" o al "Poder que le confirió y le sujetó a Él" de conformidad con la asignación y premio que recibió como Hijo Obediente que fue.

3. El Espíritu Santo está en todas partes. Bueno, yo no iría tan "rápido" amigo. Esto es muy peligroso. Si te refieres a "todas partes" que tienen que ver por donde Dios bendice el lugar o las personas, pues claro que estoy de acuerdo. Pero tú y yo sabemos que el "ESPÍRITU SANTO" no está en TODAS PARTES porque, de estarlo, YA ESTARÍAMOS EN EL PARAÍSO DE DIOS y eso no es verdad y lo sabes. Quizás quisiste decir que PUEDE LLEGAR A TODAS PARTES. En esto sí estaría de acuerdo contigo.

1》 ^^/
2》El Hijo nada puede hacer "Por si mismo", sino lo que ve hacer a El Padre.

El Padre Ama al Hijo y le muestra "Todas" las cosas que el hace.

El Hijo mueve la Voluntad del Padre al Plano Existencial. Si el Padre Imagina El Hijo Ejecuta. Es el Hijo Todo poderoso? ^^

3》Perdón por el malentendido, aca solo precisó darte la razón, el espíritu Está en todas partes, pero no habita en todo lugar. ^^

Que tal ahí?

[Espada]

¿Y quién está negando que allí no diga "SALÍ" o "VINE" o "SALIÓSE" o "SALIDO".[........]

no le agregues por favor. El texto dice : he salido , he venido de Dios.

Su agregado en [.....] es proselitista.

Si es Hijo, eso significa que PROCEDE DEL PADRE porque el PADRE LO CREÓ

y te hundes mas... o sea que Dios en algun momento no fue Padre.

Ahora bien, el ser CREADOS o bien ENGENDRADOS

No enredes al publico, la gente sabe que engendrar no es crear ni crear es engendrar. No insista.

[Espada]

...abogas por tu criterio amparado a qué ESPADA, al CRISTO "de tus amores" en el que ni crees y le dices todos los días que TODO CUANTO DIJO ERA UNA VIL MENTIRA DE LESA HUMANIDAD?

Yo no soy quien se ve obligado a agregarle muchas palabras a los textos para que puedan calzar con sus cuentos.


"EN EL HABITA TODA LA PLENITUD DE LA DEIDAD."

Aceptas eso tal cual sin tener que delimitar la palabra TODA ? Ese es el punto.

1. UNIGÉNITO SIGNIFICA aquí y en la luna: ÚNICO HIJO.
2. PRIMOGÉNITO significa en primera instancia: PRIMER HIJO NACIDO, sea en número y en importancia o bien, en IMPORTANCIA por REQUISITOS.

Te das cuenta ? ni unigenito ni primogenito significa ser el primero en ser creado. NO.

Si CRISTO no fue la primera CREACIÓN DE DIOS, entonces ¿Cual fue ese primer HIJO con el que DIOS se "encariñó día con día" y lo Nombró sobre todo lo suyo?

O sea que incluso para Dios el ser Padre era algo completamente nuevo. Hubo un tiempo en que Dios no era Padre. jajaja.. creencias extrabiblicas.

[LA PURA VERDAD]

1》 ^^/
2》El Hijo nada puede hacer "Por si mismo", sino lo que ve hacer a El Padre.

El Padre Ama al Hijo y le muestra "Todas" las cosas que el hace.

El Hijo mueve la Voluntad del Padre al Plano Existencial. Si el Padre Imagina El Hijo Ejecuta. Es el Hijo Todo poderoso? ^^

3》Perdón por el malentendido, aca solo precisó darte la razón, el espíritu Está en todas partes, pero no habita en todo lugar. ^^

Que tal ahí?

Así está mejor. Pero conste que es lo mismo que yo expuse en el post 899. Sin embargo, debo aclarar (desde mi punto de vista, claro) que donde dices que el "Hijo es Todopoderoso" no estoy de acuerdo, porque el hecho que se diga que "TODO" lo que hace el Padre el Hijo "lo hace de igual manera" no es una "característica "inhata o intrínseca en el Hijo como sí lo es de Dios Padre, la Fuente de la Vida (Salmo 36:9). De hecho, si te fijas bien en lo que tú expones en el punto 2) por ejemplo, citas correctamente cuando dices que "el Hijo NADA puede hacer "por sí mismo", sino lo que ve hacer al Padre".

Por lo tanto:

1. Si aceptas tú lo que escribes, que el "HIJO NADA PUEDE HACER POR SÍ MISMO, entonces el Hijo no puede ser TODOPODEROSO.
2. Y si únicamente HACE lo que ve hacer al Padre, tampoco es una señal de ser TODOPODEROSO.3. Y si crees que únicamente HACE lo que ve hacer al Padre como correctamente lo expones, tampoco es señal de ser TODOPODEROSO y
4. Es fácil, sin ir más allá de las cosas escritas, que el HIJO está subordinado al Padre justamente como se supone que un Hijo debe estarlo.
5. Mateo 28:18 es la clave: "Toda autoridad ME HA SIDO DADA en el cielo y sobre la tierra".
6. Si TODA AUTORIDAD se otorga, eso denota que el TODOPODEROSO es otro, no el que RECIBE "TODA AUTORIDAD".
7. Debo aclarar que también ese "TODA AUTORIDAD" no es absoluta en el sentido que abarque a quien lógicamente se LA DIO. Es un "TODO" relativo.
8. Eso lo deja claro el apóstol Pablo cuando nos llama a "razonar" diciéndonos que "ES EVIDENTE QUE ESE PODER no es SOBRE QUIEN SE LO DIO.
9. TODO el PODER que el HIJO tiene fue "HEREDADO", "OTORGADO", "CONDICIONADO" a la Voluntad del Padre por la que Cristo siempre abogó.

Un saludo.

[Seeker]

1. Si aceptas tú lo que escribes, que el "HIJO NADA PUEDE HACER POR SÍ MISMO, entonces el Hijo no puede ser TODOPODEROSO.
2. Y si únicamente HACE lo que ve hacer al Padre, tampoco es una señal de ser TODOPODEROSO.
Un saludo.

2》Volvamos un poco. ^^

El Hijo no sería todopoderoso, como un ente separado del Padre, más:

El Padre y El Hijo: "Uno son"

De esa manera el Hijo "ve Todo" lo que el Padre hace y el Padre "le Muestra Todo" Pensamiento puesto a Manifestarse en el plano existencial al Hijo.

El Hijo es Todopoderoso? ^^
Saludos. ^^/

[LA PURA VERDAD]

No enredes al publico, la gente sabe que engendrar no es crear ni crear es engendrar. No insista.

Me voy a referir solamente a esto que señalo. Lo demás no vale la pena siquiera considerarlo. Ya estás copiando a Emeric en irrelevancias sin sentido y no sé a qué se debe dicha actitud tan desprovista de toda seriedad hermenéutica.

Bueno, al tema pues. Dices que ENGENDRAR no es lo mismo que CREAR (espero que no me señales que le estoy agregando "no es lo mismo que" que así no lo dijiste, puffff). Si lo agrego YO es porque eso es lo que TÚ QUIERES ENSEÑAR ¿O no? Ok, sigamos.

El diccionario define ENGENDRAR como:

Procrear, propagar la especie: engendrar un hijo.
Causar, ocasionar, formar

Ahora bien, el mismo diccionario define CREAR como:

Traer a la existencia “algo” de la nada. Como verás, esto es la definición humana bajo la sabiduría “humana” que no necesariamente tiene que ser cierta. Y lo digo por la razón siguiente. El mismo diccionario que consulté a pesar de decir que ENGENDRAR NO ES LO MISMO QUE CREAR, cae en una inconsistencia que es a la que seguidamente me refiero.

En el mismo diccionario consultado, cuando busco los “SINÓNIMOS” para “CREAR” me topo con la sorpresa que, en primer lugar, me aparece la palabra: “ENGENDRAR”. Es decir, que el significado primario para CREAR no es ENGENDRAR, pero su SINÓNIMO sí es CREAR. ¿Quién los entiende?

De manera que tu premisa es falsa. Por las razones que expongo:

1. Según la “sabiduría” de los hombres, la palabra “crear” aparece en primer lugar como sinónimo de “engendrar”.
O sea, que “ENGENDRAR” después de todo, sí es “CREAR”.

2. Siguiendo esta definición que la considero correcta, tanto el CREAR es SINÓNIMO de ENGENDRAR por la realidad de lo que,
de hecho, sucede cuando alguien es ENGENDRADO o CREADO.

3. Por ejemplo: Adán fue CREADO por Dios, no fue ENGENDRADO. ¿Adán era Hijo de Dios? Sí, lo era.

4. ¿Se considera ABEL como HIJO DE DIOS, el “segundo” hijo engendrado de Adán? ¡Sí, lo era!

5. Somos todos los hombres nacidos por engendramiento, hijos de Dios con la promesa en mira. ¡Sí, lo somos!

6. Ahora bien, si CREAR no es lo mismo que ENGENDRAR desde el punto de vista bíblico, ¿Por qué tanto ADAN como todos los que a partir de ADÁN nacimos, no por creación directa sino por ser engendrados (creación indirecta) somos considerados también hijos de Dios?

El punto es el siguiente:

TANTO EL QUE ES CREADO como el QUE ES ENGENDRADO, antes del PROCESO (cualquiera que sea) ANTES ¿Qué?

¡SIMPLEMENTE NO EXISTÍA!

Por lo tanto, el CREAR a alguien significa que ANTES no existía.
Por lo tanto, el ENGENDRAR a alguien significa exactamente lo mismo. ANTES no existía.

ACLARACIÓN PERTINENTE:
El que crear sea diferente a engendrar lo establece el "modo" o el "proceso" mediante el cual, UN SER VIENE A LA EXISTENCIA. Esa es la única diferencia, el proceso que se emplea para TRAER A EFECTO, ALGO QUE ANTES NO EXISTÍA.

ADÁN NO NACIÓ DE MUJER, NO FUE ENGENDRADO EN NINGÚN VIENTRE FEMENINO, FUE CREADO DIRECTAMENTE DE LOS ELEMENTOS DEL SUELO.
ABEL, EL SEGUNDO HIJO DE ADÁN, SÍ NACIÓ DE MUJER Y FUE ENGENDRADO POR ADÁN. ¿RESULTADO?
AMBOS, ADÁN Y ABEL ANTES NO EXISTÍAN. Ese es el punto.

Por lo tanto, aunque SEAN TÉRMINOS DIFERENTES, y ENCIERREN PROCESOS DIFERENTES, el resultado ES EL MISMO SUCESO: AMBOS ANTES NO EXISTÍAN y este es el punto que explico, excepción única en el caso de JESUCRISTO HOMBRE. El Ser que habitó en el cuerpo de carne de Jesucristo SÍ TENÍA VIDA PREVIA, antes de nacer o ser engendrado como HUMANO.

¿Significan lo mismo? ¡SÍ, SIGNIFICAN LO MISMO! ¡El resultado es el MISMO!

Como te lo he dicho siempre, deja de llevar la contra por placer. Primero estudia y luego opina. Es un sano consejo ESPADA.

[LA PURA VERDAD]

2》Volvamos un poco. ^^

El Hijo no sería todopoderoso, como un ente separado del Padre, más:

El Padre y El Hijo: "Uno son"

De esa manera el Hijo "ve Todo" lo que el Padre hace y el Padre "le Muestra Todo" Pensamiento puesto a Manifestarse al Hijo.

El Hijo es Todopoderoso? ^^
Saludos. ^^/

Primero que nada, que tengas un día lleno de bendiciones amigo Seeker.

Interesante punto el que mencionas. "La Unidad entre Padre e Hijo". La pregunta de rigor sería: ¿Por qué creer sólo que dicha unidad hay que entenderla en el sentido de que ambos sean UN MISMO SER? ¿Acaso no está en el tapete de manera racional, la otra opción que es la que la Biblia en detalle aclara, no la UNIDAD DEL SER EN UNO SOLO, sino en PROPÓSITO, la UNIDAD que debe unir a los hombres, a las familias, al AMOR intrínseco entre los seres vivos; a esa UNIDAD que habló el Señor constantemente que debía mantener UNIDA A TODA LA FAMILIA HUMANA como siendo UNO con el Padre y con el Hijo? "SEAN UNO, ASÍ COMO EL PADRE Y YO SOMOS UNO" manifiesta claramente el Señor. ¿A qué clase de unidad llamó la atención? ¿A que TODOS los humanos nos convirtiéramos algún día en UNA SOLA MASA AMORFA INDEFINIDA, LITERAL? ¡Sería un absurdo me dirías! Entonces por qué tiene que ser ASÍ EN EL CASO DE DIOS Y SU HIJO?

¿No dice la Biblia que el HIJO LE TIENE PROFUNDO AMOR AL PADRE y el PADRE AL HIJO? ¿Cómo va a ser posible que, si es en el sentido de SER EL MISMO DIOS se van a amar entre sí? Esto es un disparate compañero y amigo. La enseñanza bíblica respecto al AMOR es clara, contundente y no tiene nada de ambigüedad cuando sentencia: "el amor es un vínculo perfecto de unión". Claro, el amor tal y como existe ENTRE EL PADRE Y EL HIJO. Por lo tanto, dicha unidad, si es característica entre ambos, no obedece a creerlos UN MISMO DIOS, sino que así como DIOS nos puso el ejemplo con AMAR A SU HIJO y a la humanidad, nosotros de igual forma, lo amemos a Él por sobre todas las cosas y que Cristo Jesús sea ese "LAZO DE UNIÓN" que nos haga "UNO SOLO" con el Padre. De hecho, Él vino para reconciliar a la humanidad con Dios su Padre.

¿Por qué no aceptar claramente que dicha UNIDAD iba dirigida hacia la UNIDAD ESPIRITUAL que a todos los seres NOS DEBE UNIR para que el AMOR VERDADERO lleve fruto en toda la creación?

El punto es amigo Seeker. ¿Por qué OBLIGAR a CRISTO a SER PARTE DE UNA TRINIDAD si Él claramente indicó y enseñó TODO LO CONTRARIO? Los textos polémicos y profundamente ambiguos de Juan 10:30, Juan 1:1,2, Romanos 9:5, Tito 2:13, 1 Juan 5:7, Juan 8:58, entre otros pocos más, son tremendamente ambiguos, dubitativos, pueden significar más de una cosa, algunos fueron alterados y están mal traducidos, otros fueron agregados.

Si la trinidad es verdaderamente una enseñanza bíblica y esa fue la intención del Señor Jesús, ¿Por qué motivo, razón y circunstancias, el apostol Juan (por no mencionar a los otros) concluyó en el cap. 20 de su evangelio, en el verso 31 la VERDAD QUE TENÍAMOS QUE CREER PARA OBTENER VIDA ETERNA, aceptarla de corazón respecto al Cristo QUE ERA VERDADERAMENTE EL HIJO DE DIOS Y NO DIOS?

Un saludo

[LA PURA VERDAD]

Me voy a referir solamente a esto que señalo. Lo demás no vale la pena siquiera considerarlo. Ya estás copiando a Emeric en irrelevancias sin sentido y no sé a qué se debe dicha actitud tan desprovista de toda seriedad hermenéutica.

Bueno, al tema pues. Dices que ENGENDRAR no es lo mismo que CREAR (espero que no me señales que le estoy agregando "no es lo mismo que" que así no lo dijiste, puffff). Si lo agrego YO es porque eso es lo que TÚ QUIERES ENSEÑAR ¿O no? Ok, sigamos.

El diccionario define ENGENDRAR como:

Procrear, propagar la especie: engendrar un hijo.
Causar, ocasionar, formar

Ahora bien, el mismo diccionario define CREAR como:

Traer a la existencia “algo” de la nada. Como verás, esto es la definición humana bajo la sabiduría “humana” que no necesariamente tiene que ser cierta. Y lo digo por la razón siguiente. El mismo diccionario que consulté a pesar de decir que ENGENDRAR NO ES LO MISMO QUE CREAR, cae en una inconsistencia que es a la que seguidamente me refiero.

En el mismo diccionario consultado, cuando busco los “SINÓNIMOS” para “CREAR” me topo con la sorpresa que, en primer lugar, me aparece la palabra: “ENGENDRAR”. Es decir, que el significado primario para CREAR no es ENGENDRAR, pero su SINÓNIMO sí es CREAR. ¿Quién los entiende?

De manera que tu premisa es falsa. Por las razones que expongo:

1. Según la “sabiduría” de los hombres, la palabra “crear” aparece en primer lugar como sinónimo de “engendrar”.
O sea, que “ENGENDRAR” después de todo, sí es “CREAR”.

2. Siguiendo esta definición que la considero correcta, tanto el CREAR es SINÓNIMO de ENGENDRAR por la realidad de lo que,
de hecho, sucede cuando alguien es ENGENDRADO o CREADO.

3. Por ejemplo: Adán fue CREADO por Dios, no fue ENGENDRADO. ¿Adán era Hijo de Dios? Sí, lo era.

4. ¿Se considera ABEL como HIJO DE DIOS, el “segundo” hijo engendrado de Adán? ¡Sí, lo era!

5. Somos todos los hombres nacidos por engendramiento, hijos de Dios con la promesa en mira. ¡Sí, lo somos!

6. Ahora bien, si CREAR no es lo mismo que ENGENDRAR desde el punto de vista bíblico, ¿Por qué tanto ADAN como todos los que a partir de ADÁN nacimos, no por creación directa sino por ser engendrados (creación indirecta) somos considerados también hijos de Dios?

El punto es el siguiente:

TANTO EL QUE ES CREADO como el QUE ES ENGENDRADO, antes del PROCESO (cualquiera que sea) ANTES ¿Qué?

¡SIMPLEMENTE NO EXISTÍA!

Por lo tanto, el CREAR a alguien significa que ANTES no existía.
Por lo tanto, el ENGENDRAR a alguien significa exactamente lo mismo. ANTES no existía.

ACLARACIÓN PERTINENTE:
El que crear sea diferente a engendrar lo establece el "modo" o el "proceso" mediante el cual, UN SER VIENE A LA EXISTENCIA. Esa es la única diferencia, el proceso que se emplea para TRAER A EFECTO, ALGO QUE ANTES NO EXISTÍA.

ADÁN NO NACIÓ DE MUJER, NO FUE ENGENDRADO EN NINGÚN VIENTRE FEMENINO, FUE CREADO DIRECTAMENTE DE LOS ELEMENTOS DEL SUELO.
ABEL, EL SEGUNDO HIJO DE ADÁN, SÍ NACIÓ DE MUJER Y FUE ENGENDRADO POR ADÁN. ¿RESULTADO?
AMBOS, ADÁN Y ABEL ANTES NO EXISTÍAN. Ese es el punto.

Por lo tanto, aunque SEAN TÉRMINOS DIFERENTES, y ENCIERREN PROCESOS DIFERENTES, el resultado ES EL MISMO SUCESO: AMBOS ANTES NO EXISTÍAN y este es el punto que explico, excepción única en el caso de JESUCRISTO HOMBRE. El Ser que habitó en el cuerpo de carne de Jesucristo SÍ TENÍA VIDA PREVIA, antes de nacer o ser engendrado como HUMANO.

¿Significan lo mismo? ¡SÍ, SIGNIFICAN LO MISMO! ¡El resultado es el MISMO!

Como te lo he dicho siempre, deja de llevar la contra por placer. Primero estudia y luego opina. Es un sano consejo ESPADA.

Y por favor, si respondes. REFÚTAME lo que aquí expongo acerca del SUCESO RESULTANTE ENTRE CREAR Y ENGENDRAR. No me salgas con otras evasivas que no sean las que aquí te discuto y te emplazo a que me demuestres lo contrario con propiedad, con lógica, con el diccionario, con la realidad de los hechos que expongo. De no hacerlo así, te haré una promesa que desde ya pondré en práctica: NO ME VOLVERÉ A REFERIR A NINGÚN APORTE TUYO.

[Seeker]

¿No dice la Biblia que el HIJO LE TIENE PROFUNDO AMOR AL PADRE y el PADRE AL HIJO? ¿Cómo va a ser posible que, si es en el sentido de SER EL MISMO DIOS se van a amar entre sí? Esto es un disparate compañero y amigo. La enseñanza bíblica respecto al AMOR es clara, contundente y no tiene nada de ambigüedad cuando sentencia: "el amor es un vínculo perfecto de unión". Claro, el amor tal y como existe ENTRE EL PADRE Y EL HIJO. Por lo tanto, dicha unidad, si es característica entre ambos, no obedece a creerlos UN MISMO DIOS, sino que así como DIOS nos puso el ejemplo con AMAR A SU HIJO y a la humanidad, nosotros de igual forma, lo amemos a Él por sobre todas las cosas y que Cristo Jesús sea ese "LAZO DE UNIÓN" que nos haga "UNO SOLO" con el Padre. De hecho, Él vino para reconciliar a la humanidad con Dios su Padre.



Un saludo

Saludos cordiales y que la Bendición y gracia de nuestro Dios Sobreabunde en tus caminos, también amigo.

Acá vamos con calma.

Es congruente dar amor a los demas y no tenerlo para ti mismo.

"Amaras a tu Prójimo como a ti mismo"

Si no tienes amor a ti mismo, puedes cumplir con este mandamiento? ^^

El Amor que Dios trata de transmitir a la Humanidad es un Amor Omnidireccional.

Dios es "Amor", ese Amor del que se habla es su propia substancia y llena Todo tu ser.

Dios es la Sabiduría sin limites, porque ama la sabiduría.
Dios es el Poder sin limites, porque ama el poder.
Dios es la misericordia sin límites, porque ama la misericordia.

De forma Análoga a Todo esto:

Si el Hijo fuese literalmente "Uno" con el Padre, considerarias congruente que no le amara? ^^

P.D.
Solo Para confirmar Opinarias que si El Padre y El Hijo son Uno "Literalmente": el Hijo es Todopoderoso, no es asi? ^^

[LA PURA VERDAD]

Saludos cordiales y que la Bendición y gracia de nuestro Dios Sobreabunde en tus caminos, también amigo.

Gracias por tus buenos deseos. Me agrada mucho tu forma de ser, en serio amigo Seeker. Estoy aprendiendo mucho de ti.

Acá vamos con calma.

Es congruente dar amor a los demas y no tenerlo para ti mismo.

Por supuesto que no. En función de otros es que perfeccionamos el amor en nosotros mismos.

"Amaras a tu Prójimo como a ti mismo"

Si no tienes amor a ti mismo, puedes cumplir con este mandamiento? ^^

Por supuesto que no. Pero todo en función de la otra persona que es lo mismo, como bien dices, no podemos odiarnos nosotros y pretender amar al prójimo como a nosotros mismos. Es una incongruencia.

El Amor que Dios trata de transmitir a la Humanidad es un Amor Omnidireccional.

Claro, debemos amar incluso a nuestros enemigos, a los animales, a la creación entera, pero ese amor varía según sea el caso. Al amar todo lo que nos rodea, estamos amando a Dios como el Creador de eso que es obra suya, y es el AMOR A DIOS el más importante y el que debe ser más fuerte, porque está ANTES QUE TODOS LOS DEMÁS.

Dios es "Amor", ese Amor del que se habla es su propia substancia y llena Todo tu ser.

¡Es correcto estimado Seeker!

P.D.
Solo Para confirmar Opinarias que si El Padre y El Hijo son Uno "Literalmente": el Hijo es Todopoderoso, no es asi? ^^

En el caso que crea que son "UNO" en el sentido en que tú lo crees, pues SÍ, el Hijo también sería TODOPODEROSO, pero ¡OJO! aquí acoto algo muy importante amigo Seeker.

No se puede creer en alguien que es TODOPODEROSO si es un compuesto de tres "personas" o "seres" que lo conforman. Me explico. Si alguien es TODOPODEROSO, pues el mismo significado de esta palabra es la que impide que exista OTRO QUE LO SEA; es decir, por lógica elemental y sentido común del más elemental, no podría haber dos SERES QUE TENGAN IGUALDAD EN PODER Y GLORIA. Simplemente se anularían y, si en TODO se diera el caso, fueran LA MISMA UNIDAD PARA HACER LO QUE LES PLAZCA, no tendría sentido entonces que FUERAN DOS, con UNO SOLO BASTARÍA. Y es en este sentido que la Biblia ENSEÑA que el Padre de Jesús, fue considerado por EL HIJO (LA SEGUNDA HIPÓSTASIS TRINITARIA) como el "ÚNICO DIOS VERDADERO". ¿Qué sentido tiene la EXISTENCIA DE TRES SERES TODOPODEROSOS si sólo UNO DE ELLOS, EL PADRE, es el que MANDA Y DECIDE TODO LO QUE DEBE HACERSE Y DECIRSE? De hecho, así es en la realidad. Toda la enseñanza de JESUCRISTO GIRÓ ALREDEDOR DE LO QUE EL PADRE HACÍA Y DECÍA y todo en el UNIVERSO, incluido el ESPIRITU SANTO, se llega a dar siempre y cuando EL PADRE LO PERMITA O LO ENVÍE O LO OTORGUE por un único medio: CRISTO JESÚS.

Hasta en la "trinidad" existe uno que es llamado "PADRE" en el sentido literal y en este sentido, es el que MANDA Y EJECUTA, DECIDE Y JUZGA el cómo, cuándo, dónde, con quién y por qué se hacen las cosas, claro, de conformidad con la evidencia de la enseñanza de la Biblia, no así con respecto a los credos que los humanos han inventado para explicar lo inexplicable y en donde se ha dicho que NINGUNA DE LAS TRES "DIVINAS PERSONAS" ESTÁ ANTES NI DESPUÉS QUE LA OTRA, QUE LAS TRES SON TODOPODEROSAS, QUE LAS TRES SON IGUALES EN FUERZA Y PODER Y QUE NINGUNA DE ELLAS ES INFERIOR A LA OTRA. ¡Totalmente lo contrario a la enseñanza bíblica!