"Yo", ideas a medias que no logran asiento

[Ramónrodríguez]

El problema de los términos que usa, ya sea espíritu, ya sea Yo, está en que no son auténticas sustancias; son términos que pertenecen al lenguaje y bla bla bla.

Usted no se entera que YO no soy un término.

No se entera de nada, y me llama repetitivo, y se lo vuelvo a repetir hasta que se entere:

Eso me pasa por hablar con esclavos que no tienen ser en sí, y ni siquiera se dan cuenta que sin la sustancia, sin el Yo, sin la mente, sin el papel en blanco del empirismo, Sin esa sustancia que soy YO, NO HAY EMPIRISMO QUE VALGA porque no hay emperia, experiencia.

Yo soy la sustancia.

No llamo Yo a la sustancia, sino que YO SOY LA SUSTANCIA.

Yo soy la sustancia que piensa y que siente.

Yo soy la mente, Yo soy la sustancia primera de Aristóteles de la cual todo está compuesto, Yo soy el sujeto, Yo soy la sustancia, yo soy por mí mismo.

¿No entiende que Yo es un concepto O TÉRMINO creado por el verdadero Yo para referirse a sí mismo? ¿no ve que si mira el dedo se pierde la luna?

Vaya tela. Ni lo entiende siquiera.

Si usted No ES, ¿cómo va a experimentar algo? ¿Cómo va a haber empirismo sin el papel en blanco donde se da la experiencia?, sin el Yo.

Yo soy el papel en blanco.

Si continua sin entenderlo, lo dejo por imposible ya.

Si usted se considera a sí mismo un término, entonces es su problema, ya le he dicho, y le repito:

Yo tengo ser en sí, ¿o no sabes que sólo es Dios? Tú en cambio no tienes ser en sí, eres esclavo al igual que Alberto, del polvo vienes y al polvo regresarás y nada de ti perdurará, no tienen ser en sí, son sólo figuras formales, ideas, conceptos, pensamientos que pululan por ahí, cosas sentidas y notadas por nadie, experimentadas por nadie, cosas observadas por ningún observador , fenómeno mental sin mente o sujeto que lo cree, esencia o forma sin sustancia, la copa sin el cristal, USTEDES SÓLO SON UN TÉRMINO.


A ver cuando salen de la matrix.

y ya los dejo por imposibles. Eso me pasa por hablar con términos que no tienen ser en sí. CON USTEDES. Porque ustedes son un término, un concepto.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Señor, haga lo que le plazca; ya he visto qué respuestas puedo esperar de usted.

Yo he abierto un tema que venía al hilo de otros; me pregunto por esa cosa llamada “yo”; si es, realmente, un asiento, o si es una fase que ocupa su sitio.

Sé que preguntarse puede parecer desmedido, una de esas trampas del lenguaje de las que se está haciendo uso, como si por usarlas se estuviese “en algo”, como si estar no tuviese una determinación interna que diese lugar, como si no se hiciese sitio, como si en su propia determinación no hubiese una actividad existencial; de ser así, de no haber una actividad propia al pensar, si pensar no fuese nada, el pensamiento sólo sería un movimiento circular que no llevaría a ningún sitio, no tendría nada consigo; tanto daría pensar mucho que no pensar nada; lo uno, pensar mucho, no sería más que lo otro, no pensar nada; pensar sería indiferente.

Pudiera parecer que la pregunta por este "yo" fuese innecesaria, como si "yo" fuese evidente. Ahora bien, la metafísica no consiste en hacer preguntas siguiendo su encadenamiento lingüístico, dejándose llevar por las palabras, sino, mejor visto, en saber preguntar, preguntar bien.

Hacer una pregunta teniendo una respuesta, algo que he denunciado en los primeros pasos de este tema, su opone frontalmente a pensar cosa alguna, no se piensa nada; se deja la conciencia, pues, al desnudo, se la deja caer en un vacío de sí. Pensar, en sí, es otra cosa muy distinta; pensar consiste en elaborar los términos de los que el pensamiento hace uso, llegar a la medida de la medida, al sustrato, la capa primera de la que el pensamiento se nutre. Convendría que en lugar de hablar sin ton ni son de lo que Aristóteles decía de la sustancia, se ocupase de pensar lo que pensaba, su qué, lo mismo que puede pensar éste o este otro.

De haber sido más cuidadoso, en lugar de venir al tema hablando de ese Yo repetitivo sin motivo, se habría advertido que aquí se está hablando de lo mismo desde hace varios meses. “A priori”, hay sitio para todos, todos caben; llegado el momento, algunos términos quedan fuera. A este propósito, ese Yo no es ninguna sustancia, es un capricho, un término al que agarrarse como salvavidas.

Algunos términos se han colado en el tema sin seguir las determinaciones del “yo”; no han reparado en ninguna fenomenología ni en ninguna figura para adentrarse en él; no se acompañan de nada más que de palabras sobreexcitadas, sin cuidado de sí. No obstante, no se para de repetir lo mismo que es ajeno al tema, la palabrería con la que se pretende sortear a los otros (*); se repiten lecciones que se habrán sacado de dios sabe dónde (**); su indeterminación, en lugar de contraponerse y abrir paso a afirmaciones sin lo negativo que las inhiba, términos con ventaja, se concentra en una sustancia aparente, ¡Yo!

Las presunciones y el diálogo con apariencia de sustancialidad, que confunde los términos con el sustento del que dependen, no valen nada; son una ingenuidad, falso orgullo, un ser superficial.

(*) Aquí se tiene, si se quiere, una idea no derivable de sus antecedentes, un problema genuino que no se resuelve en la superficie. Póngase a la vista qué demonios se ha aprendido de Aristóteles, de Descartes, ¡o de Hegel! (no sé qué se pretende al hablar de Hegel, moviéndose, falsamente, entre sus términos); si se trae algo consigo que no sea una interpretación superficial de lo que está en ello.

(**) La interpretación, contrariamente a lo que el pensamiento ingenuo piensa, no es una cuestión particular que dependa de un individuo cualquiera, un término movido de aquí para allá como si moverse no tuviese, de suyo, una cuestión pendiente. Sin embargo, se sigue hablando de un "papel en blanco" sin precisar qué aporta que esté en blanco. Lo crucial del papel en blanco no está en que esté en blanco, esto es, sin nada escrito en él, sino, precisamente, en que lo blanco es aparente; no es que esté sin nada, está pre-escrito, tiene una capa debajo del blanco. La crítica a las ideas innatas cae en un escepticismo, no sabe dónde está ni adónde ir.

Conviene advertir, ante posibles interpretaciones espirituosas del tema, como que "Yo no tenga extensión" o que "Yo sea", que los términos no están en ningún sitio, ni van, claro está, a ninguno. La pre-escritura no significa que haya una anterioridad de ese tipo, "anterior", un primero con un segundo que lo siga sin nada entremedias, indiferente a su actualidad, ni, por asomo, que haya una libertad positiva, un apetito satisfecho en "abstracto"; sino que, dentro de las opciones dadas, hay cierto margen, una matriz con elasticidad, algo debajo del darse. La espera, dicho así, no termina, no deja de esperar, siempre espera algo que no termina de llegar; siguiendo con las cosas que tienen gracia, para que los más cándidos no pierdan su norte y les quede algo consigo, algo con lo que tienen unas risas pendientes, les queda por recorrer la Historia universal, el desarrollo del "Espíritu absoluto", donde terminarán contentos.

Todo lo que está acompañado de términos indeterminados es un tragabolas, un coladero del pensamiento, su insensibilidad; está falto de idea del pensamiento; su medida es inactiva, hacer pasar algo por donde no pasa. Hegel se apercibió de que fuera del término de la medida ésta dejaba de actuar, pero se extralimitó en una idea de cierta importancia lógica. Arrancó el espíritu de su raíz y lo transplantó a un suelo sin concepto, lo dejó en un suelo sin sustrato; usó una medida genuina, algo que no era un término sino una relación esencial, en ámbitos saturados en los que los términos no se correspondían.

"Espíritu absoluto" (absolut Geist) no se refiere a un espíritu-absoluto, una nada asentada en un sí mismo sobre el que da vueltas indefinidamente, en una falsa eternidad; no hay ninguna idea en semejantes expresiones. Llegados a cierto punto, para hacerse oír más, no basta con gritar más alto. Espíritu absoluto vendría a significar universal completo, sitio relleno, o idea pensada; no se puede hablar de ello sin una reflexión consigo.

La filosofía hegeliana es, en este sentido, enormemente enrevesada, un lío de términos sin otra solución que una hecha a su medida; de hecho, muchos de sus problemas no son tales, son problemas del lenguaje, donde deriva, según Hegel, el espíritu y alrededor de lo que éste madura.

Una solución hecha a medida para la cuestión del pensamiento deriva, fácilmente, en gravísimos errores consecuentes con su falta de perspectiva interna. La idea del pensamiento no se correspondería consigo misma, no se podría pensar con garantía; no habría nada positivo en el pensamiento. No habría lugar a ningún hecho de la conciencia, no se lograría hacer nada con el pensamiento; no tendría densidad con la que hacerlo, estaría limitado. La historia no tendría en qué apoyarse, no sería nada, una inesencialidad; sólo habría una presencia inmediata sin lugar a otra cosa que a un devenir de sí mismo, un historicismo sin existencia.

Seguir el hilo de Hegel no es cosa fácil; abstraer sus ideas es peligroso, están llenas de problemas sin resolver que nadie advertido debiera dejar a un lado sin poner en cuestión, alinearse al coladero. Hegel no es para cualquiera.

[Ramónrodríguez]

Yo soy la mente como decía Descartes y soy una sustancia que carece de extensión, por ende sin esencia, sin forma, y sin principio ni final, absoluta, mi única esencia consiste en Ser, soy a secas. Y soy absoluta y soy una sustancia.

Hegel decía: El espíritu es esto que soy yo mismo.

El espíritu es metafísico, es el Yo metafísico, Yo mismo soy el Yo metafísico como espíritu o mente que soy.

La síntesis del Espíritu subjetivo y el objetivo es el Espíritu absoluto, que a su vez se auto-despliega en la intuición de sí mismo como arte, en la representación de sí mismo como religión y en el absoluto conocimiento de sí mismo como filosofía. Pero la filosofía aparece cuando la realidad se ha explicitado ya a sí misma, porque el búho de Minerva sólo emprende su vuelo a la llegada del crepúsculo.»

La síntesis del objetivo y el subjetivo es el absoluto, y se de-sintetiza, o bien, des-singualizarse, es decir, des-solipsizarse. El espíritu absoluto que soy, el Yo, Yo, el que soy, se desintetiza en subjetivo y objetivo.

Desde la bacteria a la planta y hasta el ser humano, he ido subiendo grados de conciencia y sensación, y ahora, por fin soy autoconciente, soy la autoconciencia, el señor que explica Hegel, el que tiene ser en sí, el espíritu absoluto que he adquirido absoluto conocimiento de mí mismo como filosofía, y veo cómo me he representado a mí mismo como religión y cómo me he intuido a mí mismo como arte. Yo, la mente, el espíritu absoluto soy la sustancia.

De mí están compuestas todas las formas o esencias, yo soy la sustancia primera de Aristóteles, o sea, el sujeto, Yo, la mente y como decía Aristóteles, el sujeto o sea yo, la mente, soy por mí misma.

Yo soy el papel en blanco del empirismo, sin el cual no habría emperia o experiencia sensible, yo soy la sustancia que no encontraba Locke en el ello, porque no estoy en el ello.

Yo soy la cosa en sí, porque soy la mente, y no soy fenómeno mental ya que para que haya fenómeno mental es necesario que haya mente donde se de o mente que lo cree, y la mente, Yo, no me presento a la experiencia sensible, sólo me deduzco mediante la intuición intelectual o suprasensible, soy noúmeno Kantiano, cosa en sí.

Yo no soy un concepto ni el concepto de los conceptos, sino el creador de los conceptos.

---

La palabra Yahvé significa Yo soy.

La palabra Dios significa el que soy. De Dios(el que soy) se dice que sólo Él es. Se dice que es Espíritu único y omnipresente, no hay otro ni dentro ni fuera de Él. Sólo Él es.

SANTO TOMÁS nos enseña: cuius (sc. Dei) essentia est ipsum suum esse» (la esencia de Dios es su mismo ser; De ente et essentia, c. 6). Y como únicamente en Dios la esencia consiste en ser,

La Verdad es tan simple como Dios(el que soy), Dios(el que soy) es simplicidad, porque Dios(el que soy) es la Verdad.

Una simple pregunta lo responde todo

¿quien soy yo si sólo es Dios(el que soy)?

No duden en preguntarle a un niño si no encuentran la respuesta.

En una cosa coincido, Hegel no es para cualquiera, ni la filosofía es para cualquiera. ¿No se da cuenta que sin la cosa que piensa no hay pensamiento? Descartes decía, Yo soy una cosa que piensa, yo soy la mente, yo soy una sustancia que carece de extensión.

Usted No es el pensamiento, es la cosa que piensa, o sea, la mente, la sustancia que es por sí misma, que tiene ser en sí, y sin esa sustancia que es usted, no hay pensamiento que valga.
Quizás crea que el pensamiento pulula por ahí sin Yo que lo piense, sin la mente, sin la cosa que piensa, sin uno mismo.

La pregunta es simple, y la respuesta es bien simple, un niño de 5 años la respondería con toda la naturalidad, simplicidad y seguridad del mundo:

¿quien soy yo si sólo es Dios(el que soy)?

Saludos.