Bueno pero no se si se enteraron de la noticia... pero la DrLaura Mersini-Houghton, investigadora de la Universidad de Carolina del Norte, logró probar matemáticamente que los agujeros negros no existen.
"Mediante la fusión de dos teorías aparentemente contradictorias, la investigadora Laura Mersini-Houghton ha demostrado matemáticamente que los agujeros negros no pueden llegar a existir. El trabajo no sólo obliga a los científicos a reimaginar el tejido del espacio-tiempo, sino también a repensar los orígenes del Universo. La existencia de los agujeros negros es tan extraña que se enfrenta a dos teorías fundamentales del Universo que se contradicen"Todavía estoy en shock", ha reconocido Mersini-Houghton, del Colegio de las Artes y las Ciencias de la UNC-Chapel Hill. "Hemos estado estudiando este problema durante más de 50 años y esta solución nos da mucho que pensar", ha señalado en un comunicado de esta universidad. Durante décadas, se ha creído que los agujeros negros se forman cuando una estrella masiva colapsa bajo su propia gravedad en un único punto en el espacio. A su alrededor se forma una membrana invisible, conocida como el 'horizonte de sucesos'. Cualquier el objeto que la sobrepase es engullido y no podrá dar marcha atrás en su camino. Es el punto en el que la atracción gravitacional de un agujero negro es tan fuerte que nada puede escapar de él. La existencia de los agujeros negros es tan extraña que se enfrenta a dos teorías fundamentales del Universo que se contradicen. Una, la teoría de la gravedad de Einstein, predice la formación de agujeros negros, pero la otra, una ley fundamental de la teoría cuántica, afirma que ninguna información del Universo puede desaparecer jamás. Los esfuerzos para combinar estas dos teorías llevan a un disparate matemático que llegó a ser conocido como la 'paradoja de la pérdida de información'. En 1974, Stephen Hawking utiliza la mecánica cuántica para demostrar que los agujeros negros emiten radiación. Desde entonces, los científicos han detectado las huellas dactilares en el cosmos que la muestran y se ha realizado la identificación de los agujeros negros que existen en el cosmos."
La noticia completa la encontré en abc.es/ciencia/20140925/abci-agujeros-negros-existen-segun-201409251250
Si algún entendido en el tema pudiera comentar lo traído por Stacy, post 12 ...
¿ Creen ustedes que lo que se oye en ese video es verídico, o falso ? No soy científico.
"La ciencia, más que un conjunto de conocimientos, es una manera de pensar"
Carl Sagan
Gracias, Arieliss. Varias preguntas de neófito que soy en estas materias :
¿ Cómo pudieron captar los expertos esos sonidos, y cómo pudieron determinar que son los del Big Bang ? ¿ No podían equivocarse ?
Yo tampoco soy un científico y también soy neófito en la materia, pero en lo que a mi humilde opinión refiere entiendo que existe instrumental que nos permite ser capaces de "escuchar" en todo el rango del espectro acústico o radioeléctrico (naturalmente nosotros lo hacemos en uno muy limitado):
Al igual que nos permite "ver" en todo el rango del espectro electromagnético (naturalmente nosotros lo hacemos en uno muy limitado):
Sobre si pueden equivocarse en lo que refiere a que esos sonidos son "remanentes" del big bang, que sería lo mismo que decir si pueden equivocarse con respecto a la detectada radiación de fondo de microondas, que son el "remanente" visible (por instrumentos) del big bang:
o la primera imagen captada por el Telescopio Espacial Planck de la totalidad del universo visible:
Pienso que si, si pueden equivocarse, pero la posibilidad de que no se equivoquen es astronómicamente grande. Los instrumentos dejan las cosas en claro, pero, como dije en otro hilo, en la ciencia no hay verdades absolutas.
"La ciencia, más que un conjunto de conocimientos, es una manera de pensar"
Carl Sagan
Deploro intervenir negativamente en tan interesante y constructivo diálogo,pero si yo no les avisara que la noticia sobre la que divagan, ya fue desmentida (hace bastante tiempo) por el mismo científico que la impulsó,seguramente me lo reprocharían.
Como de lo que se trata es de "aprehender" el conocimiento,aquí trascribo lo sustancial para que ustedes por su cuenta la amplíen:
"Según lo explicó el profesor John Kovac, investigador en jefe del proyecto BICEP2 en la Universidad de Harvard, en Estados Unidos; cuando se detectaron por primera vez las supuestas señales de ondas gravitacionales, se confió en los modelos de emisiones de polvo galáctico que estaban disponibles en ese entonces, los cuales parecían indicar que la región del cielo escogida para las observaciones presentaba una menor polarización producto del polvo, por lo que se interpretó que la señal captada procedía de la RFM. Pero ahora que se han publicado mapas más detallados de las emisiones de polvo polarizado de nuestra galaxia, resulta evidente que la presencia de polvo galáctico en la zona estudiada, era mayor que la esperada.Al cotejar los resultados obtenidos tanto por el satélite Planck, diseñado para analizar las anisotropías de la RFM, como los del conjunto de telescopios Keck Array, diseñados para medir con gran precisión la polarización de la RFM y buscar señales de los modos B, con los que se obtuvieron en el BICEP2; se ha concluido que en los datos analizados en BICEP2 se subestimó la cantidad de polvo en la zona estudiada y por lo tanto las señales detectadas correspondían a la cantidad de polvo presente en esa región del espacio. Ya que al eliminar las señales producidas por el polvo galáctico, las señales de los modos B restantes, son tan pequeñas que no pueden ser consideradas como una detección de las tan buscadas ondas gravitacionales.
De nada.
Fuente original:
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Planck/Planck_gravitational_waves_remain_elusive
Marcadores