El GRAN FRACASO del A-TEISMO para explicar la EXISTENCIA .

[Ciro]

Demuestren que es falsa su resurrección.

Que lo digan en el s. XVIII no es señal de nada. El fanatismo, en algunos casos es bueno. No siempre es malo.

Volvemos a decir, que la ciencia no puede demostrar la existencia como la no existencia de Dios, no pertenece a su campo de acción. Y, ustedes están empeñados, una y otra vez en la ciencia; parece como si la Ciencia fuera Dios y no lo es.

Desde luego el respeto al hermano debe de ser total, en eso estamos de acuerdo, muchas veces el Hombre por no pensar dos veces lo que va a decir, puede decir palabras que de lugar, luego, a arrepentirse de ellas.

Una vez más vuelvo a preguntar ¿Qué documentación tenemos de la existencia del azar en el inicio de la creación del universo?. No vale decir que se crea todo por Azar; es decir, ni idea.

¿Qué dice la Ciencia de él?.

Si no dice nada, ni se puede medir, ni experimentar con él, etc... ¿por qué niegan a Dios? si en la Biblia se dice claramente su existencia y no hay ni un solo libro, documentación, pergaminos, etc.., en los primeros siglos, de que fue mentira lo que hizo o sucedió en Palestina.

Eso por no hablar de la experiencia de Dios en grado máximo que tuvieron los principales místicos del catolicismo. O, por no mencionar, la vocación sacerdotal de muchas personas.; o, por no mencionar, la existencia de la teología; o, por no mencionar los milagros reflejados en testimonios como los dejados en el libro de Lourdes; etc....

La Biblia es, principalmente, religion. Esto demuestra por sí solo, por fe, la Trascendencia del Hombre. y, también es demostrada por la razón, aunque más imperfectamente; y, sin embargo, se demuestra.

O ¿es que no existe el mal en el mundo? O ¿es que no existen virtudes en este mundo?.

[Espada]

... Nuestra conciencia, para los que no creemos en sus ideologías mesiánicas, está muy tranquila,

¿ Seguro que hablas por todos ? ¿ o es que ya te dieron el banderín de representate de los escépticos ?

quizá ...

Quizá.. quizá.. o sea que no lo aseguras, y por qué no ... ¿ quizá menos ?

que necesitan algo en lo que creer,

TODOS necesitamos en algo en que creer.

. aunque sea totalmente falso,..,

Eso lo dices, pero no lo pruebas.

no robamos, no matamos, no violamos a mujeres y niños y sobre todo no mentimos ni somos hipócritas..

Eso es mentira, es una utopía.

el problema estriba en la imposición,

Falso. No hay tal imposición, cada quien cree en lo que puede y quiere creer.

. Señores los no creyentes no necesitamos a nadie para que nos salve, nos redima o nos condene, no necesitamos palabrería vacía ni viejos libros de leyendas, cuentos o fantasías,

Eso lo sabrás con certeza el día que mueras, por ahora tienes fe ( crees ) que no necesitas de nadie ni a nadie. Antropocentrismo puro.

no necesitamos a personas como Vds. que son parásitos sociales,

Espero que nunca necesites de algún "parásito social". La vida es una tómbola y da muchas vueltas. Este hijo de Dios al cual llamas "parácito social" trabaja al igual que usted, paga sus impuestos al igual que usted, es hombre, esposo, y padre y con todo y todo invierte tiempo en proclamar la verdad cristiana para la redención y salvación de los hombres.

[m.san pedro]

.
.
............................................... ¡ amen! ...........................................

[Espada]

Veamos lo que comentan otros foristas:

Uno de los mayores fracasos del a-teismo es la falta de capacidad para explicar nuestra propia existencia.

Para explicar la causa de nuestra propia existencia la mayoría de nosotros estamos deacuerdo en tan solo dos posibilidades antónimas ( opuestas ) :

1- Una causa impersonal
2- Una causa personal

De los argumentos que he escuchado por parte de personas no creyentes que sostienen una causa impersonal, esto es lo que resumo:

1 - El universo se trajo a sí mismo a existencia.
2 - El universo siempre ha existido.
3 - La materia y/o energía de alguna forma ha existido eternamente antes del universo, sólo que en formas diferentes.


Amig@s, ¿ con cual de estos tres postulados se identifcan más ustedes. ?

¿ Creen que la causa de nuestra existencia es producto de algo impersonal, o más bien todo lo contrario, fue algo personal, a lo que los creyentes llamamos DIOS ?

[f82mar]

Veamos lo que comentan otros foristas:

[SIZE=3][/SIZE][SIZE=3]Yo creo que la gente está muy comoda con hacer lo que le da la regalada gana, sin Dios no hay reglas, sin infierno, todo es libertinaje, pero despierten, el infierno es tan real como tu y yo.. [/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]

[Espada]

...Yo creo que la gente está muy comoda con hacer lo que le da la regalada gana, sin Dios no hay reglas, sin infierno, todo es libertinaje, pero despierten, el infierno es tan real como tu y yo..

Así es. Sin Dios no hay reglas.

Esa es la materia prima, el combustible que impulsa su negación.

[DataX]

sin Dios no hay reglas, sin infierno, todo es libertinaje

¿Es decir,si no adhiero a un dios institucional no puedo ser una buena persona...?
¿Además, ¿si no siento el calorcito del infierno soy un malvado libertino en potencia...?
No lo creo, para ser una buena persona no necesito nada de eso.

[Espada]

¿Es decir,si no adhiero a un dios institucional no puedo ser una buena persona...?

No se está diciendo que los ateos no tienen moral. Lo que se está diciendo es que la moral atea es subjetiva. Subjetiva a la época y a la circunstancia.

[yodudotududas]

No se está diciendo que los ateos no tienen moral. Lo que se está diciendo es que la moral atea es subjetiva. Subjetiva a la época y a la circunstancia.

La del creyente también. Si no no podrían vivir en sociedadades que evolucionan.

Saludos

[DataX]

La del creyente también. Si no no podrían vivir en sociedades que evolucionan.

Por supuesto.
Por definición, la moral es subjetiva, significa "mores" o costumbre, la Moral es moral en determinado tiempo y en determinado lugar.