Bueno, veo que pasaste la página.Iniciado por NuevoZoroastro
Ahora háblame de lo que usted llama anacronismo bíblico, dame el más notable que "veas" en la Escritura.
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
Bueno, veo que pasaste la página.
Ahora háblame de lo que usted llama anacronismo bíblico, dame el más notable que "veas" en la Escritura.
Última edición por Espada; 16/11/2013 a las 12:34
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
Como imagino ya sabrás la Biblia en pocas ocasiones está escrita por los propios protagonistas, es una labor posterior de transcripción y recopilación. Luego existieron escribas que se hicieron pasar por algunos profetas. Por lo tanto los anacronismos era algo lógico que ocurriese pues muchas veces no concocían a la perfección datos históricos, toponímicos, geográficos etc.
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
vamos al grano.
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
Un anacronismo simple es por ejemplo el de los camellos que aparecen en el Génesis, los que poseía Abraham en Egipto. El problema es que los camellos no llegaron a ser usados como transporte hasta el siglo VIII a.C, aproximádamente mil años después de Abraham.
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
O sea que argumentas en contra debido al supuesto “silencio” de la arqueología.. ( Hipótesis Documental )
La referencia bíblica dice simplemente que Abraham tenía camellos. Gen 12.
Con esto en mente veamos :
En un artículo que apareció en la Journal of Near Eastern Studies (Revista de Estudios del Cercano Oriente) hace medio siglo atrás, el profesor Joseph Free listó varios ejemplos de hallazgos arqueológicos egipcios que sostenían la domesticación de camellos.
La evidencia más temprana viene de una cabeza de camello de cerámica y una tablilla terracota con hombres montando y guiando a camellos. Según Free, ambos hallazgos son del Egipto pre-dinástico (1944, pp. 189-190), lo cual según Clayton es aproximadamente antes de 3150 a.C.
Free también listó tres cabezas de camello de arcilla y una vasija de piedra caliza en la forma de un camello descansando—todos databan de la Primera Dinastía de Egipto (3050-2890 a.C.). Él también mencionó varios modelos de camellos de la Cuarta Dinastía (2613-2498 a.C.) y un petroglifo que representaba a un camello y a un hombre datado en la Sexta Dinastía (2345-2184 a.C.). Tales hallazgos han guiado a un respetado egiptólogo a concluir que “la evidencia existente claramente indica que se conocían a los camellos domesticados [en Egipto—ZS/EL] para 3000 a.C.”—mucho antes del tiempo de Abraham (Kitchen, 1980, 1:228.)
[NOTA: Las fechas dadas para las dinastías egipcias son de Clayton, 2001, pp. 14-68].
Tal vez el hallazgo más convincente que apoya la domesticación temprana de los camellos en Egipto es una cuerda hecha de pelo de camello encontrado en Fayum (un área de oasis al suroeste del Cairo moderno). La cuerda de pelo de dos ramales, la cual mide un poco más de tres pies de largo, fue encontrada a finales de la década de 1920 y fue enviada al Museo de Historia Natural donde fue analizada y comparada con el pelo de varios animales diferentes. Después de exámenes considerables, se determinó que era pelo de camello, datado (al analizar la capa donde fue encontrada la cuerda) en la Tercera y Cuarta Dinastía Egipcia (2686-2498 a.C.). En su artículo, Free también listó otros descubrimientos encontrados alrededor de 2000 a.C., y posteriormente, los cuales muestran a los camellos como animales domesticados (pp. 189-190).
Archaeology and Bible History
By Joseph P. Free
Aquí está el enlace:
http://books.google.co.cr/books?id=haVoe4n0ifIC&pg=PA51&lpg=PA51&dq=joseph+f ree+archaeology+and+bible+history+camels&source=bl &ots=4IpLB7RZ4l&sig=4_9VfmZEvfjNkbgcYd6ME14Hzs8&hl =en&sa=X&ei=A3KLUrbgEquSiQfp_YDgAg&ved=0CCcQ6AEwAA #v=onepage&q=joseph%20free%20archaeology%20and%20b ible%20history%20camels&f=false
Así que, Zoro, si tienes otro "anacronismo" con mucho gusto lo miraré, este claramente no lo es.
Última edición por Espada; 19/11/2013 a las 20:16
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
En tiempos de Abraham ni posteriores (hasta muchos siglos después) no existen representaciones de camellos en Egipto por ninguna parte y ni siquiera existe denominación para tal animal, lo cual da a entender que el camello no era un animal existente en el país:
"There was no Egyptian word for the camel. Since the ancient records of the Nile Valley are singularly complete from the zoological point of view. All larger species of mammals, most of the conspicuous birds and the common fish having been faithfully depicted..."
"No existe una palabra egipcia para el camello. Los antiguos registros del Valle del Nilo son singularmente completos desde el punto de vista zoológico. Todas las especies de mamíferos, las más visibles aves y la pesca común habían sido fielmente representados..."
Habría que ver si esos hallazgos que citas son de procedencia egipcia o foranea (por el mercadeo). Yo puedo encontrarme la uña de un koala en España y eso no indica que haya koalas en España, sino que quizás un australiano lo llevara en la ropa y se le cayera al visitar España, por ejemplo. Lo más probable es que esas arcillas fueran extranjeras, traídas por mercaderes o esclavos.
La supuesta cuerda de pelo de camello era de pelo de oveja:
"Caton-Thompson (1934) found a cord of camel hair, about 3 ft. long in the gypsum works of Um-es-Sawan in Fayum. Was it the girdle of a laborer, or perhaps of an immigrant or slave who had come from Arabia? Or does it indicate that camels were used in the gypsum mines? A re-examination of the cord has, however, revealed that the fibers came from sheep (Mindant-Reynes and Braunstein-Silvester, 1977)."
"Caton-Thompson (1934) encontró una cuerda de pelo de camello de 3 pies de largo en los trabajadores del yeso de Um-es-Swan en Fayum. Se encontraba en la faja de un trabajador, ¿o quizás de un inmigrante o esclavo que vino desde Arabia? ¿O eso indica que los camellos fueron usados en las minas de yeso? Un re-examen a la cuerda reveló, sin embargo, que las fibras provenían de una oveja. (Mindant-Reynes and Braunstein Silverster, 1977)."
Aun así estamos hablando de la Tercera/Cuarta Dinastía (2700/2500 a.C), muy lejos aun de Abraham.
La representación más cercana de un camello en la época de Abraham se dio en la Sexta Dinastía (2350-2180 a.C) y era un grabado en piedra de una figura de un hombre con un camello junto a una incripción hereje, lo cual indica que pudo ser hecha por alguien foráneo.
Nada por lo tanto hace indicar la presencia de camellos en Egipto por esas fechas sino mucho más tardíamente.
Los restos fósiles más antiguos de camello datan de las primeras décadas del I milenio A.C:
"Rowley-Gonway (1988 )used the Radiocarbon Accelerator to investigate camel remains from the Napatan period found in Qasr Ibrim 140 Km south of Aswan. The remains were one fragment of a mandible without teeth and a number of pellets of desiccated camel dung. He suggested that the date of the introduction of the camel be moved back several centuries, to the early part of the first millennium B.C."
"Rowley-Gonway (1988 ) usó el acelerador de radiocarbono para investigar los restos de un camello del periodo Napata en Qasr Ibrim a 140 al sur de Aswan. Los restos eran un fragmento de mandíbula sin dientes y unas heces de camello desecadas. El sugirió que la fecha de introducción del camello se mueve varios siglos atrás, a la parte más temprana del primer milenio a.C"
Las primeras referencias históricas datan del siglo VII a.C:
"Domesticated camels probably entered Egypt during the early increased trade, but the first historical references to camels in Egypt is in the 7th and 6th centuries B.C. in connection with the Assyrian and Persian invasions of Egypt. Lefebure (1906) mentioned that camels appeared in the delta about 700 B.C. with Palestinians, and about 670 B.C. camels are said to have come into Egypt under Asarhaddan."
"Los camellos domesticados entraron probablemente en Egipto durante el temprano incremento del comerio, pero las primeras referencias históricas de camellos en Egipto son de entre el séptimo y sexto siglo a.C. en conexión con las invasions asirias y persas de Egipto. Lefebure (1906) mecionó que los camellos aparecieron en el delta sobre el 700 a.C con los palestinos, y sobre el 670 a.C se decía que los camellos entraron a Egipto bajo Asarhaddan."
Fuente:
Textos procedentes del Tercer Encuentro Anual de la Producción Animal Bajo Condiciones Áridas, Vol. 1: 208-215 @ 1998 Universidd de la Unión de Emiratos Árabes.
Nombre de la conferencia: "El camello en el Antiguo Egipto". A.S.Saber. Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad de Assiut (Egipto).
------------------------------------------------------------------
Como ves no hay ninguna prueba de la existencia de camellos en los tiempos de Abraham en Egipto.
Última edición por NuevoZoroastro; 19/11/2013 a las 22:56
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
Falso, pues ya demostré que si.
La arqueología lo confirma. Que no lo quieras aceptar es otra cosa. Post #45
NEXT!!
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
Te noto alterado y tu réplica es paupérrima. Queda bien detallado que los egipcios no contemplaban al camello como animal de la región ni en tiempos de Abraham ni mucho después y que ni siquiera tenían vocablo para denominarlo. Los hallazgos que tú pusiste te he demostrado que o son erroneos (caso de la cuerda de pelo de camello) o que no son de origen egipcio. Ni existían registros históricos (hasta bien entrado el I milenio) ni registros fósiles (si existen camellos deben existir fósiles, todos los huesos no desaparecen por arte de magia) en tiempos de Abraham.
Así que lo siento amigo, pero esto en inglés no es un "next" es un "game over".
Volvamos al tema inicial, por fa ...
Re: Espada AFIRMA, pero NO PRUEBA, que Génesis fue escrito entre -1.400 y -1.500
Dices que es paupérrima, pero lo que es paupérrimo y de paso mezquino es evitar y no referirte a esos descubrimientos.
Simplemente prefieres ignorar los hallazgos arqueológicos que lo prueban. Si piensas que con decir "game over" es suficiente argumento estás soñando.
Aunque te duela, ahí están.
Post#45
Permisos de publicación
Marcadores