Termómetros Complejos

[Avicarlos]

La parte superior del gráfico indica la graduación utilizada en los barómetros usuales.
El primero es el Kelvin cuya graduación es a partir del cero absoluto.
El Rankin partiendo también del cero absoluto, los 273 K corresponden a 491 R
El Farenheit su cero a 32 F grados por debajo de los 273 K. La base 0 K corresponde a -459 F
El Reaumur, inicia su cero Re a los 273 K
El Celsius, dispone su cero a los 273 K por lo que el 0 K corresponde al -273 C


La parte inferior sigue la misma pauta de graduación que la superior para cada uno de los termómetros pero al medir la temperatura por debajo del cero K, inalcanzable según la física actual, esta escala pertenece a la Imaginaria. Los valores marcados en verde son todos a partir de la misma base 0 K por lo cual corresponden a valores negativos respecto a la graduación Kelvin.
La graduación en negro, supone a estos barómetros siguiendo valor por debajo del 0 K.


Nota: Errata en el gráfico. Lo señalado en verde 591 y 771 en Farenheit, debe decir 491 y 671.

Utilidad de estos barómetros

La medición de la temperatura, da idea de la energía que emiten los cuerpos. Si la emiten en negativo, es que esta energía es negativa. Físicamente no concebimos tal tipo de energía, pero matemáticamente la podemos representar por la Real *i.

Y con esta premisa ya podemos operar con la Físca Imaginaria.

La base clásica de nuestra física, utiliza varios sistemas de unidades el SI y el cgs son dos de ellos.
Vamos a comparar cómo serán las del SI* i , o bien, el cgs* i. En la que i es raiz de -1

L = longitud positiva real en metros o centímetros----------L*i = Longitud negativa imaginaria


F= fuerza (4 tipos) positiva real en kilos fuerza, o gramos...F*i =fuerza (4 tipos) negativa


T = tiempo dirección única positiva en segundos..................T*i =tiempo dirección única contra T


M = masa positiva real en kilos masa o gramos masa...........M*i = masa negativa imaginaria.


Seguiré con las consecuencias al emplear las fórmulas usuales de la física real con tales valores en los que aparecen algunos heterogéneos (reales o imaginarios) por ejemplo al calcular superficies, o velocidades,

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Comparación Física Real ...con...Física Imaginaria negativa

Masa = m................................................. .m*i imaginaria
Energía E = m*c^2...................................E*i = m*i* c^2 imaginaria
Fuerza cualquier sentido = F..................F*i imaginaria sentidos contrarios
Longitud = L..............................................L*i imaginaria
Superficie = L^2.......................................L^2 real
Volumen = L^3..........................................L^3*i ^3 = L^3 *i espacio imaginario
Tiempo = t................................................. t*i = imaginario, o de sentido contrario
Momento = F*L.........................................F*i * L*i = F*L real
Velocidad = L/t.........................................L*i / t*i = real, o imaginaria de sentido contrario
Aceleración = L / t^2................................L*i / t^2 * i^2 = L*i / t^2 imaginaria, o contraria
Trabajo= m * L..........................................m*i *L*i = real
Potencia= F * L / t....................................F*i * L*i / t*i = F*L/t* imaginaria
Densidad = m /L^3..................................m*i / L^3 *i^3 = m / L^3 real
Temperatura = T......................................T* i = imaginaria.
Presión = F / L^2......................................F*i / L^2 *i^2 imaginaria
Espacio-tiempo = L^3 --- t .....................L^3*i –t*i = imaginario---imaginario, o contrario


Con esta muestra se deduce que en esta física imaginaria, las fórmulas aplicadas a la real, nos ofrecen resultados reales e irreales, que debemos analizar para su interpretación.
También si el tiempo en ambas físcas tiene el mismo sentido de avance o el contrario, por lo que se obtienen distintos resultados.
Ello afecta al Espacio-tiempo por intervenir esta unidad.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Encuentro rarísimo que viendo el listado anterior a nadie le sugiera pregunta alguna.
Por ejemplo a mí me intriga el hecho de que en el listado de la parte de la física imaginaria, surjan valores reales.

Si tenemos una longitud negativa, no existe en la realidad y tenemos que conformarnos con decir que la longitud negativa es por ejemplo el centímetro por raiz de -i.

En este mismo mundo imaginario, ¿cómo es que la superficie sea el centímetro cuadrado real?.
Evidente que la superficie es el producto de dos longitudes imaginarias la raiz cuadrada de menos uno, al cuadrado, es uno convirtiendo las dos longitudes imaginarias en una superficie real.

¿A nadie le sugiere algo más?. Quizá sería la explicación de una consecuencia: La presión negativa.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Nadie comentó nada sobre el listado del anterior mensaje, pero lo haré con la intención de suscitar interés.
Lo relacionado en la lista de imaginario negativo, figuran varios valores como el de la superficie con epíteto real.
No está bien descrito. Resulta que es real negativo, lo cual redunda en imaginario.

Decimos real por ser el cuadrado de y precisamente partimos de la base que las dimensiones negativas son imaginarias.
Resultado en el listado debería decir : real negativo = imaginario

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Suponiendo que la falta de aportes de lectores del foro, sea por hallar el tema ridículo, o contrario a sus ideas, sin tener intención de publicarlas, hago esta llamada al público en general:

Añado a lo especulado sobre los Termómetros Complejos, que aparte de la desacertada denominación ya vulgarizada de grados de temperatura "negativa" y los sucedáneos con las longitudes y presiones, me gustaría conocer si alguien , lector de blog, o de mi página, o de foros varios, tiene mera inquietud en desarrollar tal tema.
De existir esta eventualidad, le brindo el email para contactar.

solvid@wanadoo.es

En principio ya sigo con las rarezas que aparecen en tal especulación de valores negativos.

Así como a una superficie de L^2 le corresponde al tomar valores de L negativos, como resultado una superficie imaginaria, por contra, a una L^4 que sería un Espacio de cuatro dimensiones (no contando al tiempo), en las L^4 negativas, resultaría un espacio de 4 dimensiones real.

¿Curioso verdad?.

Saludos de Avicarlos.

[JuanFlorencio]

¡Hola Avicarlos!:

Yo tengo una duda acerca de todo esto: ¿Es necesario o al menos conveniente recurrir a temperaturas imaginarias?

Y también tengo un par de observaciones: En mi opinión, si quisiéramos expresar alguna temperatura por debajo del cero absoluto, bastaría con recurrir a los números negativos. En segundo lugar, con eso le quitaríamos lo absoluto al cero que ahora tenemos, y tercero: si las temperaturas por debajo del cero tuvieran significado físico (que se pudieran medir), entonces las escalas termométricas absolutas perderían validez.

¡Saludos!
Juan Florencio

[Avicarlos]

¡Hola Avicarlos!:

Yo tengo una duda acerca de todo esto: ¿Es necesario o al menos conveniente recurrir a temperaturas imaginarias?

Y también tengo un par de observaciones: En mi opinión, si quisiéramos expresar alguna temperatura por debajo del cero absoluto, bastaría con recurrir a los números negativos. En segundo lugar, con eso le quitaríamos lo absoluto al cero que ahora tenemos, y tercero: si las temperaturas por debajo del cero tuvieran significado físico (que se pudieran medir), entonces las escalas termométricas absolutas perderían validez.

¡Saludos!
Juan Florencio

Me ilusionas Juan Florencio: Puede decirse que de una media de 100 lectores cuento con uno. Y eso es tremendo, ¿Sabes cuantos miles de usuarios dispone monografias?. Pues ahora estamos por más de 60 miles y hubo un tiempo que superamos los 100 mil.

Dicho esto como bienvenida, paso a razonar tus observaciones:

Para expresar temperaturas por debajo del cero absoluto, ya lo hice tal como muestro en el esquema de los cinco tipos de termómetros. Y también indico que es algo fuera de la física conocida y aceptada.

A)- Se nos inculca que no existe Nada con energía menor que la del vacío cuántico. Por ello no se puede alcanzar la temperatura de 0 K.

B)- Los números negativos, indican en que situación dentro de una escala están. Pero ello no dice que la cifra mentada sea la de un "GRADO NEGATIVO" esto también lo resalto en mis anteriores mensajes. Un nivel, no es ni positivo, ni negativo, lo que sí podemos es marcarlo con un ( + ), o con un ( - ), para señalar a que origen nos referimos. Y este origen es arbitrario siempre. Incluso cuando usamos la escala Kelvin. Pero ésta tiene la particularidad, que basa la referencia en un hecho físico.
Por debajo de él de existir algo, lo es en METAFÍSICA.

C)- Ante tu tercera observación, aquí está el meollo y es que repito, no tiene significado Físico, ya que es Metafísico, o por decirlo de alguna manera similar a la matemática, Imaginario.

Mi propuesta en tal hilo es, o ridiculizar la denominación que se vulgariza de manera alarmante por los propios físicos, o entrar en imaginar si en la Metafísica aplicáramos la metodología física para sus cálculos, las rarezas que aparecerían.

Recuerda que ya existen teorías que admiten 10 dimensiones extras, e incluso más de veinte otras. Y ¿Cómo llegamos a estas teorías? pues por estudio serio de una parte de físicos expertos.

Saludos de Avicarlos.

[JuanFlorencio]

Gracias por tu respuesta Avicarlos,

Mencionabas que la energía asociada con una temperatura imaginaria sería asimismo imaginaria. Lo puedo entender gracias a que me enseñaron a asociar el concepto de temperatura con el de movimiento de las partículas que componen un cuerpo (ya eso solo era verdaderamente imaginario para mí -en el sentido cotidiano de la palabra-, pues nunca he visto ni experimentado de ninguna otra manera esas partículas).

La energía imaginaria sería una relación entre la masa de las partículas y su movimiento, y para que fuera imaginaria bastaría con que el movimiento lo fuera también, pero ¿por qué tendría que ser imaginaria asimismo la masa?

¡Buen día!
Juan Florencio

--- Mensaje agregado ---

Hola de nuevo Avicarlos:

Ya me estoy haciendo bolas con esto, jajajajaja. Lo imaginario de la energía no podría provenir del movimiento imaginario, ¿verdad? Tendría que provenir de la masa imaginaria (Por cierto, nunca había reparado en los tiempos cuadrados de la física clásica). Pero si la masa es imaginaria, asimismo tendría que ser imaginario su movimiento ¿no?

Ya me voy a trabajar Avicarlos. Regreso por la noche.
Juan Florencio

[Avicarlos]

Gracias por tu respuesta Avicarlos,

Mencionabas que la energía asociada con una temperatura imaginaria sería asimismo imaginaria. Lo puedo entender gracias a que me enseñaron a asociar el concepto de temperatura con el de movimiento de las partículas que componen un cuerpo (ya eso solo era verdaderamente imaginario para mí -en el sentido cotidiano de la palabra-, pues nunca he visto ni experimentado de ninguna otra manera esas partículas).

La energía imaginaria sería una relación entre la masa de las partículas y su movimiento, y para que fuera imaginaria bastaría con que el movimiento lo fuera también, pero ¿por qué tendría que ser imaginaria asimismo la masa?

¡Buen día!
Juan Florencio

Bien esto se pone candente. Vamos allá:

Energía, no tiene una definición muy clara en física por lo que casi se parte de un axioma. Que es el poder de crear trabajo. Pero no le demos vueltas a la definición sino a que en el Mundo físico real, no puede hallarse con valor inferior al del vacío cuántico.

Y por otro lado E = m*c^2 luego, lo que digamos de la energía, podemos aplicarlo a la masa. Total se diferencian por una constante.
Si decimos pues que no existe energía menor que el vacío cuántico, es imposible que exista masa menor.

Y si a pesar de todo nos empeñamos en estudiar este mundo inexistente según nuestra física, le tenemos que dar un nombre y resulta que parece adecuado el de imaginario.

Luego viene lo de que solemos en matemáticas representar al valor i como imaginario relacionado con la raiz cuadrada de unidad negativa.

Estas unidades negativas son las que detesto usarlas para referir entidades. A mí me enseñaron que matemáticamente sirven para calcular, pero no para dar una propiedad física a nada, ni masa, ni energía, ni longitud, ni tiempo.

Si ahora tratamos de esto que ya repetimos escapa a la física, tenemos que aceptar una ordenación operativa, o rompemos la baraja.

Se me ocurre en principio utilizar la misma normativa que en la física y saldrá lo que salga. O bien si se te ocurre inventar otra que se preste mejor, me gustará que la expongas y quizá entre todos vamos a inventar una nueva matemática. La Imaginaria, u oculta, o esotérica, o..........

O sea que las partículas imaginarias, deberían realizar un contramovimiento, el negativo. Y sus dimensiones negativas que son las que apunto me gustaría agotar su análisis. Y en lugar de formar Agujeros Negros pequeñísimos formarían Cosmos enormes, tendentes a infinitos.

Que no se me olvide: Las partículas tiene su anti debido a su carga contraria, pero siguen disponiendo de idéntica masa que se transforma en fotones al contactar las cargas de ambas partículas. Luego esto sí ya se contempla en física. No tiene pues parangón con masa negativa.

Saludos de Avicarlos.

[JuanFlorencio]

Hola nuevamente Avicarlos:

Llegué a pensar que proponías las temperaturas imaginarias porque sabías de algún fenómeno físico que hasta el momento no había sido posible explicar. Pero hasta donde veo lo que planteas es verdadera poesía en el sentido clásico (poiesis). Entonces veo una tensión innecesaria que se produce al concebir ese mundo imaginario como descriptible mediante las mismas expresiones de nuestra física, sólo que con variables imaginarias. ¿Por qué no darle rienda suelta de plano a la imaginación y ensayar nuevas interacciones entre los objetos imaginarios? Tal vez podrías pensar en una variedad finita de objetos simples con una cantidad finita de interacciones posibles. Para los objetos compuestos que se formaran como resultado de las primeras interacciones podrías proponer desde el principio otras interacciones posibles adicionales, o bien podrías proponer algunas reglas generales para la constitución de nuevas interacciones. Tal vez alguien con suficiente conocimiento de los sistemas de cómputo podría simular una creación de ese tipo. Algo que me parecería muy interesante es que podríamos ver si "echando a andar" ese mundo imaginario sujeto a una cantidad finita de reglas (para la derivación de nuevas interacciones) se produce paso a paso un mundo imaginario cada vez más complejo pero ordenado (es decir, sujeto a "leyes universales") o uno que entra en completo caos.

No alcanzo a comprender todavía la motivación del tema. Ten piedad de mí.

¡Saludos!
Juan Florencio